La OCDE estudiará cómo implantar la ‘mochila austriaca’ en España

Joder, 10 años en una multi y me cambié el año pasado a otra.
Ya he perdido la mochila esa

A ver suena bonito como venden en la notica la mochila austriaca. Pero es una trampa y un pretexto para abaratar lo maximo posible la indemnización por despido.

Si llegas unos 5 años en la misma empresa y te cambias de empresa a pocos meses antes de la implementación de la mochila ¿Qué pasará?
¿Pierdes el dinero y a empezar de cero?
Por mucho que la teoría suena lógica. Esto es un preámbulo para reducir los costes y pagas al trabajador con despido laboral por temas de crisis.

La mochila austriaca solo es viable para pequeñas empresas familiares donde el coste de despido sea inasumible para la economía de esa empresa. Solo en este caso específico

Para el resto de empresas normales y con beneficios solo servirá para precarizar al trabajador todavia más, a costa de aumentar los beneficios y millones del empresario y sus accionistas.

A fin de cuentas eso que buscan Sanchez, la Calviño y cia. Sus familias tienen empresas y negocios boyantes los cuales hay que ayudar a ganar más para bien de los colegas y familia propia, a costa del pobre trabajador. Vividores de la política para favorecer intereses propios, un clásico de este país con sistema político corrupto.

En cambio tiene una ventaja también: el poder abandonar la empresa "sin perder" la indemnización.

Sí pierdes parte de la indemnización si te la reducen mas de la mitad. No la pierdes si mantienes las condiciones actuales de 20 o 33 días por año.

La mochila austriaca en Austria es equivalente a menos de 8 dias por año trabajado. Entonces pierdes indemnización.
Si mantienen 20 o 33 días por año trabajado en la mochila ok. Pero eso no es lo que se baraja. Lo que se baraja es igualarlo a la cotización de Austria es decir menos de 8 días por año, aunque los tramposos de estos politicos no lo digan de frente, lo edulcoren con movilidad laboral manteniendo una pequeña nueva ayuda de futuro. Por lo tanto pierdes más de la mitad de la indemnización que en un despido actual.
Además de que la gente mayor con 40 y 50 años no tendrán ninguna ley laboral e indemnización suficiente que castigue económicamente al empresario para salvarles de ser cambiados por trabajadores jóvenes que cobren la mitad y sin cargas familiares. No habrá antigüedad de empresa e indemnización suficiente que te salvé de ser sacrificado profesionalmente por un chino que quiera trabajar por la mitad de tu sueldo. Asi que es gran perdida para trabajador asalariado y ganancia grande para gran empresario.
Es una trampa. Aunque suene bonito. Si uno quiere cambiar de trabajo es porque le pagan mejor y tiene más futuro, no porque mantenga la indemnización. Y si los empresarios dejan de contratar a perfiles caros de profesional a cambio de la version barata de trabajador "chino" cualificado, la precariedad está asegurada para todos los que busquen buen sueldo y estabilidad como asalariado.

KillBastardsII escribió:

La OCDE estudiará cómo implantar la ‘mochila austriaca’ en España

Sánchez analiza incluir la polémica ‘mochila austriaca’ de despido en su plan de reformas

El Ministerio de Economía ha pedido a la Comisión Europea que le asista con la implementación de la llamada mochila austriaca, una cuenta personal del trabajador en la que la empresa abonaría una parte del despido por adelantado. El asalariado podría llevarse este dinero a otro empleo, destinarlo a su jubilación o usarlo al ser despedido. Bruselas ha accedido a sufragar un estudio aprovechando un servicio que tiene para ayudar a desarrollar reformas estructurales. Y ha encargado el trabajo a la OCDE. El organismo con sede en París hará simulaciones que servirán a Economía para negociar el modelo final con los sindicatos, la patronal y el Ministerio de Trabajo. Se pretende que su implantación sea gradual y comience en 2020.

El estudio sobre la mochila hará simulaciones de su funcionamiento a partir de datos de la Seguridad Social. Sobre todo para conocer cuál sería el impacto de la transición, cómo puede suavizarse y en qué forma puede afectar por colectivos. La intención es que alimente el proceso de decisión para que pueda entrar ya en vigor en 2020, según figura en el Plan Nacional de Reformas.

La mochila opera en Austria desde enero de 2003, y consiste en una contribución mensual del empleador por valor del 1,53% del salario bruto del trabajador. Allí básicamente no existe ahora indemnización por despido, pues ha sido sustituida por este sistema. En España, con un despido de 20 días, costaría mucho reemplazarlo con esta fórmula, señalan los expertos. Así que, según explican fuentes de la Administración, cualquier modelo que se implantase sería mixto: una parte del despido se financiaría de forma directa por esta vía en una cuenta del trabajador; la otra se desembolsaría como un número de días igual que ahora. Economía no pretende con esto que se rebaje el coste del despido.
https://elpais.com/economia/2019/05/24/ ... 41831.html

Este tema nos llevará a huelgas generales y grandes manifestaciones en un futuro no muy lejano.

Con esta excusa de la mochila pretenden reducir el coste de despido lo máximo posible.

Estoy de acuerdo para pequeñas pymes, el ayudar a reducir gastos por reestructuración de plantilla en épocas de crisis.
Pero, para las grandes empresas, cargadas de millones de beneficio, esto es enriquecer a los grandes empresarios y accionistas a cambio de reducir los costes de despido y las ayudas a los que se quedan sin trabajo por obra y gracia del empresario ávido de más millones, a la vez que se bajan los sueldos al evitar que haya gente con experiencia acumulada que cobren más de lo que el empresario quiera de beneficios para ellos mismos.

Una medida en contra de todos los trabajadores y asalariados para beneficiar a los grandes grupos empresariales. Chocante cuando viene de un partido teóricamente de izquierda, como es el PSOE.

Además incitando a instituciones europeas que tomen la iniciativa para disimular que han sido ellos quién lo han promovido. Por eso le pasan la patata a la OCDE, en vez de presentar ellos mismos un plan específico laboral para el país.

Cuanto más se reduzca la compensación de despido más temporalidad habrá, y más fácil será despedir a la gente mayor con lo mínimo.

Me hace gracia, porque quien más necesita la mochila austriaca de verdad, son los propios políticos, para que se les pueda despedir con pocos días de compensación y sin pensión garantizada a los pocos años de ser político.

Estando el sistema público español superendeudado, ¿Por qué no se aplican la mochila austriaca a ellos mismos? A los funcionarios políticos, alcaldes, regidores, senadores con imposibilidad real de despido, con las pensiones disparatadas aseguradas de por vida.
Esto era una idea de los liberales de Ciudadanos ¿No era el PSOE el partido que iba a restituir los derechos de la antigua ley laboral? Pues toma dos tazas, no solo no van a derogar la reforma laboral de 2012 sino que encima proponen esto. Que en la práctica hará que sea mucho más fácil despedir a gente en sector privado ante cualquier contingencia de que el empresario no gane lo que desea para mantener el yate y el de sus accionistas.

¿Por qué no preguntan en la OCDE como reducir gastos y privilegios de políticos y expoliticos viviendo a todo trapo con pensiones vitalicias disparatadas?

Por ejemplo un alcalde de cualquier pueblo, con dos legislaturas de 4 años, ya se garantiza una paga de aprox 3000 euros mensuales de por vida.
El gañán del alcalde de mi pueblo, un chaval de 30 y pocos años, sin trabajar en sector privado, por haver sabido enchufarse al partido del pueblo, pues ahí lo tienes, cerca de empezar su segunda legislatura, y asegurarse la pensión de cine para toda la vida y a vivir del cuento, estando en la treintena de años sin más experiencia que hacer teatro en el mundo político.
Un puro cachondeo, extrapolable a cientos de miles de puestos políticos innecesarios a lo largo de todo el país.

Por eso la deuda pública está por las nubes.
Y sin embargo, donde quieren seguir recortando es sobre el pobre trabajador, para que las grandes empresas sigan repartiendo millones entre sus accionistas, y devolviendo los favores a los políticos enchufandoles en sus consejos de administración.
Bienvenidos al nuevo socialismo español.
Cuando venga la siguiente crisis, el estado público colapsará y a seguir recortando pensiones de gente mayor y ayudas sociales. Y ellos a seguir viviendo a todo tren hasta el fin de los tiempos, o hasta que la gente se cabree y haya una revolución social, como ha pasado tantas veces en tiempos pasados.

¿Que opináis?

¿Seguimos recortando ayudas sociales a los trabajadores para favorecer las cuentas de los grandes empresariados?

¿Dónde está el partido socialista de los obreros?

¿Porque tanta población sigue votando a esta estafa de partido amigo de los grandes monopolios a favor del gran capital?

¿Para cuándo las reformas estructurales y mochila austriaca a los incontables privilegios de los políticos?

¿Para cuándo el ajuste del despilfarro de la deuda pública creada por culpa de los dirigentes y su reparto entre ellos y su sistema de amigos y afiliados políticos de nuestro dinero?

Cada dia tengo más claro que el Psoe es la misma que PP o peor todavia

No me has entendido.

Cuando uno se enfrenta a un cambio de trabajo, el "perder la indemnización" es un peso muy importante que cambiaría radicalmente con la mochila austriaca.
Luego cosa diferente es la implementación de la misma (8 días, 20 o 40 por año).

Yo hace un año me cambié de trabajo. Después de más de 10 años. Vamos, que me fui sin nada.
Y al decir que me iba me hicieron una contraoferta que superaba en mucho el nuevo sueldo. Me fui igual.

jorcoval escribió:No me has entendido.

Cuando uno se enfrenta a un cambio de trabajo, el "perder la indemnización" es un peso muy importante que cambiaría radicalmente con la mochila austriaca.
Luego cosa diferente es la implementación de la misma (8 días, 20 o 40 por año).

Yo hace un año me cambié de trabajo. Después de más de 10 años. Vamos, que me fui sin nada.
Y al decir que me iba me hicieron una contraoferta que superaba en mucho el nuevo sueldo. Me fui igual.

La mochila austriaca es equivalente a pagarte bastante menos que ahora.
Eso también ayuda a movilizarse sin cortapisas. Que te paguen lo mínimo al irte, por experiencia adquirida después de muchos años.
Así el empresario y estas nuevas leyes, no solo ayudará y fomentará a que te vayas por tu cuenta. Además te podrá echar cuando le apetezca por cualquier motivo pagando lo minimo posible, y pasando el cargo al estado y al sistema público.
Perdidas colaterales muy graves y no asumibles para pobres mileuristas en edad avanzada, con deudas y cargas familiares, sin cualificación o estudios superiores.
Por muy bonito que suene el llevarte una pequeña indemnización asegurada de empresa en empresa a costa de aumentar la cuenta del gran empresariado. Estamos hablando de precarizar, una vez más, a costa del pobre trabajador, bajo la utopía de un futuro dorado donde cada vez te pagan más y trabajas mejor.
Tu tienes gran formación y sueldo, pero mucha gente es mileurista y de ahí difícilmente pasaran. Y con esta nueva ley, los están empujando a que los empresarios los puedan chutar a las primeras de cambio cuando se haga mayores y necesiten a becarios y gente en prácticas para pagarles la mitad que a un trabajador con más experiencia.

KillBastardsII escribió:

jorcoval escribió:No me has entendido.

Cuando uno se enfrenta a un cambio de trabajo, el "perder la indemnización" es un peso muy importante que cambiaría radicalmente con la mochila austriaca.
Luego cosa diferente es la implementación de la misma (8 días, 20 o 40 por año).

Yo hace un año me cambié de trabajo. Después de más de 10 años. Vamos, que me fui sin nada.
Y al decir que me iba me hicieron una contraoferta que superaba en mucho el nuevo sueldo. Me fui igual.

La mochila austriaca es equivalente a pagarte bastante menos que ahora.
Eso también ayuda a movilizarse sin cortapisas. Que te paguen lo mínimo por experiencia adquirida después de muchos años.
Así el empresario y estas nuevas leyes, no solo ayudará y fomentará a que te vayas por tu cuenta. Además te podrá echar cuando le apetezca por cualquier motivo pagando lo minimo posible, y pasando el cargo al estado y al sistema público.
Perdidas colaterales muy graves y no asumibles para pobres mileuristas en edad avanzada, con deudas y cargas familiares, sin cualificación o estudios superiores.
Por muy bonito que suene el llevarte una paupérrima indemnización de empresa en empresa a costa de aumentar la cuenta del gran empresariado. Estamos hablando de precarizar, una vez más, al costa del pobre trabajador, bajo la utopía de un futuro dorado donde cada vez te pagan más y trabajas mejor.
Tu tienes gran formación y sueldo, pero mucha gente es mileurista y de ahí difícilmente pasaran. Y con esta nueva ley, los están empujando a que los empresarios los puedan chutar a las primeras de cambio cuando se haga mayores y necesiten a becarios y gente en prácticas para pagarles la mitad que a un trabajador con más experiencia.

Tienes razón, pero eso es por la implementación que se plantea.

Si estuviesemos hablando de 30 días por año, a nadie le parecería mal. Bueno, quizá al empresario
Por eso digo: la solución no es mala por sí misma, sino por la implementación que se plantea.

Además, que en lo personal: sí , tengo mucha formación y un buen sueldo. Hoy. El día de mañana... Quién sabe...

Yo creo que una solución que no deje al trabajador con el culo al aire y que, al mismo tiempo, no fomente el "no cambiar después de X años" sería lo ideal.

Bueno puede ser interesante dependiendo de como se quiera implementar.

KillBastardsII escribió:Con esta excusa de la mochila pretenden reducir el coste de despido lo máximo posible.

Estoy de acuerdo para pequeñas pymes, el ayudar a reducir gastos por reestructuración de plantilla en épocas de crisis.

Y esa es una de sus ventajas.

KillBastardsII escribió:Cuanto más se reduzca la compensación de despido más temporalidad habrá, y más fácil será despedir a la gente mayor con lo mínimo.

Eh no, es al revés. Altas compensaciones de despido conlleva a que las empresas contraten a temporales y no hagan fijo ni a dios.

KillBastardsII escribió:Estando el sistema público español superendeudado, ¿Por qué no se aplican la mochila austriaca a ellos mismos? A los funcionarios políticos, alcaldes, regidores, senadores con imposibilidad real de despido, con las pensiones disparatadas aseguradas de por vida.

Y quien se encargaría de despedirlos?

Como mucho los tribunales podrían destituirlos si cometieran un lícito penal. Pero ya está.

KillBastardsII escribió:Por ejemplo un alcalde de cualquier pueblo, con dos legislaturas de 4 años, ya se garantiza una paga de aprox 3000 euros mensuales de por vida.

Lo cualo? La pensión es para ministros y altos cargos.

KillBastardsII escribió:Por eso la deuda pública está por las nubes.

No, en realidad eso es el chocolate del loro. Ayuda pero no llega al 1% del gasto.

@jorcoval
Sí, en ese caso, de respetar más o menos la indemnización actual, entonces nada que objetar.
Pero ya en primeros preámbulos están hablando de reducir un poco la indemnización, y eso que no estamos en crisis, propiamente dicho, y eso que es el PSOE.
Espera a que venga partido liberal tipo Ciudadanos y haya otra crisis, contando además de que el sistema de pensiones están muy mal y sin fondos. Es muy propicio que con la excusa austriaca se igualenlas indemnizaciones por despido a ese pais. Y nos hayan colado la trampa de nuevo.
Ojalá me equivoque y luego resulte que más o menos mantengan la cantidad de indemnización actual pero bajo el paraguas de la mochila austriaca. Entonces me tragaría mis quejas sobre este sistema de reforma laboral.
Pero viendo la tendencia de la economía y la picaresca de los politicos y sus intereses para el gran capital, mucho me temo que nos van a bajar las indemnizaciones paulatinamente e inexorablemente dejando al pobre trabajador todavía con menos derechos. Y haciendo a los ricos más ricos y a los pobres más pobres como pasa en este tipo de sistemas politicos corruptos como el nuestro.

Iremos viendo el futuro. Dicen que para el 2020 ya quieren implementarlo.
Ahora quizás estoy especulando demasiado. Próximos meses iré actualizando información y ojalá me equivoque y esta medida y reforma laboral no se traduzca en reducción ostensible de los beneficios del trabajador raso asalariado con experiencia adquirida en la misma empresa.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:Ojalá me equivoque y luego resulte que más o menos mantengan la cantidad de indemnización actual pero bajo el paraguas de la mochila austriaca. Entonces me tragaría mis quejas sobre este sistema de reforma laboral.

Desgraciadamente, no creo que tuvieras que tragarte tus quejas...

amchacon escribió:Bueno puede ser interesante dependiendo de como se quiera implementar.

KillBastardsII escribió:Con esta excusa de la mochila pretenden reducir el coste de despido lo máximo posible.

Estoy de acuerdo para pequeñas pymes, el ayudar a reducir gastos por reestructuración de plantilla en épocas de crisis.

Y esa es una de sus ventajas.

KillBastardsII escribió:Cuanto más se reduzca la compensación de despido más temporalidad habrá, y más fácil será despedir a la gente mayor con lo mínimo.

Eh no, es al revés. Altas compensaciones de despido conlleva a que las empresas contraten a temporales y no hagan fijo ni a dios.

KillBastardsII escribió:Estando el sistema público español superendeudado, ¿Por qué no se aplican la mochila austriaca a ellos mismos? A los funcionarios políticos, alcaldes, regidores, senadores con imposibilidad real de despido, con las pensiones disparatadas aseguradas de por vida.

Y quien se encargaría de despedirlos?

Como mucho los tribunales podrían destituirlos si cometieran un lícito penal. Pero ya está.

KillBastardsII escribió:Por ejemplo un alcalde de cualquier pueblo, con dos legislaturas de 4 años, ya se garantiza una paga de aprox 3000 euros mensuales de por vida.

Lo cualo? La pensión es para ministros y altos cargos.

KillBastardsII escribió:Por eso la deuda pública está por las nubes.

No, en realidad eso es el chocolate del loro. Ayuda pero no llega al 1% del gasto.

Reducir mucho la indemnización de despido en cualquier caso no es una ventaja, sino, una medida para enriquecer las ganancias en la cuenta de balances del empresario y sus accionistas.
Solo estoy de acuerdo en pequeñas empresas, donde sea necesario reducir indemnizacion para salvar viabilidad de la economía de la empresa. En otro caso, estamos ayudando a enriquecer al rico a costa de los derechos adquiridos del pobre trabajador.
No es lo mismo una empresa familiar como un restaurante, que necesite echar a camareros antiguos por crisis, que una empresa como Telefónica, que para reducir costes y ganar más se dedique a echar a la gente antigua.
Quien dice Telefonica, también sirve empresas medianas que después de estrujar al trabajador muchos años, cuando se vende la empresa, vienen nuevos dueños que quieren ganar más y cambiar los empleados por gente en prácticas o gente cobrando una cuarta parte menos echando a los antiguos y cambiandolos por gente que esté dispuesta a trabajar por menos con tal de trabajar de lo que sea.
Eso pasaría si se aplica reducciones fuertes de indemnizaciones hacia el asalariado raso, a todas las empresas indiscriminadamente.

Ten en cuenta que hace décadas, se solía dar porcentaje de ganancias al trabajador por haber colaborado con el crecimiento de la empresa. Con el tiempo salió tendencia de quitar porcentajes de ganancias de empresa dando bonos a los trabajadores a cambio de pagar 45 días por año trabajadonal despido.
Ahora quieren quitar las indemnizaciones sin recuperar los bonos al trabajador de ganancias de empresa que eran típicos antes. Los bonus se reparten entre los directivos dejando a los asalariados base fuera del reparto, además de quitar el derecho a indemnización por cese laboral involuntario del trabajador. Win-win para los empresarios sin escrúpulos para ganar cada vez más, acosta de empobrecer al trabajador.

Si quitan las indemnizaciones entonces gran mayoría serán temporales. No al revés. Habrá más temporales todavía.
Bueno, a lo mejor la familia del empresario serían fijos y el resto temporales hasta que ya no le intereses al empresario porque encontró alguien más barato y joven que tú.

Alemania tiene una indemnización parecida a la nuestra actual y apenas tienen paro y hay mucha rotación.
Por la sencilla razón de que al invertir en empresas de valor añadido, generan las suficientes ganancias para pagar bien las indemnizaciones y a la vez mantener la gente más tiempo fija porque la empresa funciona bien.
Así que el problema es como de bien funcione la empresa, el problema no es la cantidad de indemnización sino el valor añadido de generar riqueza de la empresa.

España con las tasas de paro y la gente desesperada por encontrar trabajo, haría muy difícil hacer fija a la gente porque siempre habría alguien más desesperado que tú y con tu formación, dispuesto a bajarse el sueldo y quitarte el puesto seduciendo al empresario ávido de más dinero.
Con lo que al final, sin indemnizacion, solo la familia sería fija en la empresa. Sino mira el caso de Alemania y sus empresas pagando altas indemnizaciones y haciendo fija a la gente sin problemas con los temporales.

Hablando de políticos. Me refiero a despedirlos siguiendo las premisas de las empresas privadas de España. Si produces mucho y barato bien. Si hay alguien que produce lo mismo que tu con sueldo más competitivo pues a la calle el caro. Tal como aspiran las empresas privadas.
Pero es mucho pedir.

Hablando de pensiones parlamentarias. Antes los politicos diputados y alcaldes diputados tenían derecho a cobrar pension vitalicia parlamentaria a los 7 años de haber en el puesto.
https://www.libertaddigital.com/economi ... 276383217/
Así es como me informaron algunos vecinos míos sobre el alcalde en cuestión que comente.
Pero buscando a fondo en internet. Parece ser que esto que hacia antiguamente se ha ido reduciendo al crearse decretos para obligar a llegar a una determinada edad para tener este privilegio. Así que puede ser que actualmente no sea tan fácil como hace un tiempo.
Aunque, aún así, sigue siendo exagerada la gran cantidad de privilegios que tiene la gente que trabaja en sistema legislativo, centenares de miles de personas, que arreglando sus desmanes con los privilegios se arreglaría algo mejor el problema de las pensiones de todos. Y además bajarían las cotizaciones de empresa para que no tuvieran que empobrecer nos más a nosotros respecto a nuestros derechos como trabajadores asalariados.

La deuda pública es más del 100% del PIB anual de todo el país. Y la tendencia es que va subiendo. No se han tomado medidas serias para reducir la deuda.
Porque si se paga más para no subir la deuda pública, entonces colapsa la seguridad social y las pensiones y ayudas sociales claves.
Es unnpez que se muerde la cola. Si se quiere pagar pensiones a todos es inevitable aumentar la deuda pública. Si que quiere reducir deuda pública se tiene que recortar pensiones. Y Mos politicos prefieren endeudarnos cada vez más para no perder votos. Prefieren reducir nuestro dinero a costa de más impuestos y menos derechos para el trabajador. Para así, salvar las pensiones, sus pensiones, y que apechugue el pobre trabajador. Mientras ellos siguen a todo tren con su nivel de privilegios sin reducirse apenas ningún privilegio, en todo caso aplazarlo.
Lo que te dije anteriormente, de los 7 años de cotización como alcalde diputado para cobrar gran pensión parlamentaria, lo aplazan, en vez de ser al momento como lo era a principios de 2000, aplazan la pensión un tiempo, para acabar igualemente cobrando la pensión máxima con solo 7 años cotizados como alcaldes diputados al llegar a los 60 años con solo 7 años cotizados para senadores, diputados alcaldables etc... eso sin contar los altos dirigentes, que todavía es más grande los beneficios y privilegios, multiplicado por los cientos de instituciones políticas de este país.
Ahí está el problema de fondo de la precariedad del sector privado. En la alta carga de impuestos a empresas de cientos de miles de millones que ahogan las empresas para mantener el tinglado de privilegios politicos.
El problema no es la indemninacion de los modestos asalariados con años de experiencia. Solo tienes que comparar con Alemania, sus empresas y sus políticos para ver donde esta el problema.

KillBastardsII escribió:Reducir mucho la indemnización de despido en cualquier caso no es una ventaja, sino, una medida para enriquecer las ganancias en la cuenta de balances del empresario y sus accionistas.

La indemnización por despido es la única razón por la que los empresarios dan contratos fijos a cuentagotas. Ergo no estoy de acuerdo que no beneficie a los trabajadores.

KillBastardsII escribió:Ten en cuenta que hace décadas, se solía dar porcentaje de ganancias al trabajador por haber colaborado con el crecimiento de la empresa. Con el tiempo salió tendencia de quitar porcentajes de ganancias de empresa dando bonos a los trabajadores a cambio de pagar 45 días por año trabajadonal despido.

Ahora quieren quitar las indemnizaciones sin recuperar los bonos al trabajador de ganancias de empresa que eran típicos antes. Los bonus se reparten entre los directivos dejando a los asalariados base fuera del reparto, además de quitar el derecho a indemnización por cese laboral involuntario del trabajador. Win-win para los empresarios sin escrúpulos para ganar cada vez más, acosta de empobrecer al trabajador.

Eso se sigue haciendo en otros países (EEUU por ejemplo). No tiene nada que ver con las leyes laborales.

KillBastardsII escribió:Si quitan las indemnizaciones entonces gran mayoría serán temporales. No al revés. Habrá más temporales todavía.
Bueno, a lo mejor la familia del empresario serían fijos y el resto temporales hasta que ya no le intereses al empresario porque encontró alguien más barato y joven que tú.

No, al reves. Al empresario le interesa tener temporales para no tener que pagar indemnizaciones por despido.

Si ese factor no entra en juego. ¿Por qué iba a hacerlo? No tiene sentido despedir a un trabajador que funciona para jugartela con otro y perder tiempo dandole formación al nuevo.

KillBastardsII escribió:Alemania tiene una indemnización parecida a la nuestra actual

No, no es cierto.

KillBastardsII escribió:
Por la sencilla razón de que al invertir en empresas de valor añadido, generan las suficientes ganancias para pagar bien las indemnizaciones y a la vez mantener la gente más tiempo fija porque la empresa funciona bien.
Así que el problema es como de bien funcione la empresa, el problema no es la cantidad de indemnización sino el valor añadido de generar riqueza de la empresa.

O dicho de otra forma. Alemania tiene paro bajo A PESAR de que tiene indemnización por despido.

KillBastardsII escribió:
España con las tasas de paro y la gente desesperada por encontrar trabajo, haría muy difícil hacer fija a la gente porque siempre habría alguien más desesperado que tú y con tu formación, dispuesto a bajarse el sueldo y quitarte el puesto seduciendo al empresario ávido de más dinero.

No, eso no es cierto. En empleos cualificados es directamente falso.

En empleos no cualificados, ya se saltan ese control con los contratos temporales. Te renuevan hasta que no pueden renovarte más y entonces meten a otro.

Sin indemnización por despido, no hay ninguna razón para hacer eso.

KillBastardsII escribió:Hablando de políticos. Me refiero a despedirlos siguiendo las premisas de las empresas privadas de España. Si produces mucho y barato bien. Si hay alguien que produce lo mismo que tu con sueldo más competitivo pues a la calle el caro. Tal como aspiran las empresas privadas.
Pero es mucho pedir.

Ya. ¿Pero quien decide eso? Es ahí el problema.

La democracia ya tiene un mecanismo para resolver esto: Simplemente no los votas y tendrán que irse.

KillBastardsII escribió:La deuda pública es más del 100% del PIB anual de todo el país. Y la tendencia es que va subiendo. No se han tomado medidas serias para reducir la deuda.

Ok a medias. No se han tomado medidas para reducir la deuda pero sí para reducir su tasa de interés.

KillBastardsII escribió:Ahí está el problema de fondo de la precariedad del sector privado. En la alta carga de impuestos a empresas de cientos de miles de millones que ahogan las empresas para mantener el tinglado de privilegios politicos.

Coincido, los impuestos son excesivos. ¿Pero como disminuyes la deuda pública entonces? No hay fácil solución.

Si lo propone la OCDE ya sabemos a quien va a beneficiar exclusivamente. Pista: no es al trabajador.

Me parece muy buena idea.

daisakute escribió:Que pena que nunca vayamos a ver noticias como esta: "La OCDE estudiará como implantar 'Sueldos Europeos' en España.

Cuando seamos tan productivos como esos paises, no te preocupes que llegaran.

clamp escribió:

daisakute escribió:Que pena que nunca vayamos a ver noticias como esta: "La OCDE estudiará como implantar 'Sueldos Europeos' en España.

Cuando seamos tan productivos como esos paises, no te preocupes que llegaran.

Ya somos los europeos que más horas echan en el trabajo, si no somos más productivos es por culpa de los empresaurios hispanicos de mierda que si les hablas de invertir les da urticaria, no les basta con pagar cuencos de arroz sino que tambien escatiman con el material y los recursos a disposicion de los trabajadores, compran algo hace 20 años y hay que amortizarlo.

Un par de ejemplos, conozco 2 empresarios, uno de ellos extranjero, el otro español de pura cepa, el extranjero puso una tienda online, contrató a un especialista en SEO, no le convencia, busco uno mejor pero mas caro, seguia sin convencerle, busco otro y otro y al final consiguio uno que le costaba lo mismo que 5 camareros echando 14 horas de lunes a domingo, este hombre le recomendó contratar un par de diseñadores para mejorar la pagina y colocar los productos, 2 diseñadores + 2 pc de gama alta para diseñar, comerciales, con ordenadores rapidos para atender rapido al cliente y buscar los productos, nada de "disculpe señor es que no nos funciona el sistema", furgonetas de reparto, mas contratacion, mas inversion, mas productividad, la empresa crece y crece año tras año, pero HAY QUE INVERTIR.

El español, tienda online? mejor no, trabajadores? cada uno hace el trabajo de 2 o 3, el contable si no tiene que contablear que ayude en el almacen, la administrativa? si tiene que esperar 15 minutos para abrir un excel que vaya haciendo otra cosa, el dependiente? esta haciendo esperar al cliente mientrras la impresora quiere o no imprimir la factura.

Los españoles son unos putos currantes y trabajan como el que mas y los que han emigrado tienen una fama de trabajar mas y mejor que los autoctonos, la unica razon de la baja productividad del mercado laboral español es que primero nuestra industria es una mierda de baja calidad, vivimos del turismo y mierdas que rinden poco y segundo que no puedes darle a un trabajador un palo y pretender que te fabrique un telefono movil.

clamp escribió:

daisakute escribió:Que pena que nunca vayamos a ver noticias como esta: "La OCDE estudiará como implantar 'Sueldos Europeos' en España.

Cuando seamos tan productivos como esos paises, no te preocupes que llegaran.

Difícil ser más productivos con políticos que sólo buscan el beneficio personal y no crear riqueza.

KillBastardsII escribió:
Este tema nos llevará a huelgas generales y grandes manifestaciones en un futuro no muy lejano.

¿Huelga qué?

Va siendo hora de que despertéis: los sindicatos no valen ni para tomar por culo, para el currito normal y corriente, con lo cual no tienen ni poder de convocatoria, ni intención de hacer mucho ruido (eso de siempre: por eso no tienen poder de convocatoria). Eso a lo mejor, cuando todos los sindicatos dependan de las cuotas de sus afiliados y entonces les interese tenernos contentos, en otro mundo, o en otra vida, tal vez.

Sobre el tema de la mochila austriaca, yo lo que tengo claro es que aquí se coge todo lo peor y punto, ¿que se abarata el despido?. Eso no debería ser ningún problema si hubiera una cobertura por desempleo adecuada y el tiempo de desempleo fuera muy corto. Pero como aquí vamos al revés, resulta que si se abaratan los despidos se usan para despedir a los fijos/indefinidos mas fácilmente y tirar de temporales... ¿que no te lo crees?. Pues es para lo que ha servido cada vez que han abaratado los despidos... y hay varias causas:

- Un trabajador que no tiene estabilidad y quiere permanecer en una empresa, está dispuesto a transigir sobre sus derechos y aceptar condiciones que no aceptaría si tuviese trabajos estables.

- Con la temporalidad lo primero que se abaratan son los sueldos y eso es fácil de entender: si la gente en un sector suele ser fija, las ofertas de trabajo tendrán que ser mejores si intentan atraer a gente que ya está trabajando (y el paro será relativamente bajo) y la propia empresa en la que estés podrá subirte el sueldo o bien por convenio o por igualar una oferta que hayas tenido. Con la temporalidad hay mas gente en paro en ese sector ya por el simple hecho de que hay un tiempo entre contrataciones.

- Lo de que las empresas "dan formación", suele ser un chiste: es cierto que hay empresas que dan cursos o mas bien, cursillos... pero tambien hay muchas que exigen esa formación de serie y que cuentan con que el trabajador ya haya hecho esos cursos o en otra empresa o por su cuenta...

Es decir, yo tengo la sensación de que tanta temporalidad (e incluso tanto paro), no es casual, ni es porque cueste mucho o poco despedir, si no algo deliberado para crear una clase obrera empobrecida, que esté dispuesta a renunciar sus derechos, trabajar por un sueldo inferior y en definitiva, mucho mas flexible y miserable. Por eso cualquier cosa que se aplique hay que mirarlo con el recelo que corresponde en un país donde hay tanto sinvergüenza y donde ciertos poderes todavía nos quieren vender que todos somos "clase media", cuando muchos somos... "clase mierda", por decirlo ilustrativamente.

Saludos

@daisakute
Al hilo de lo que dices.

Implanto en una fábrica del grupo y de pequeño tamaño un sistema a través del cual el operario en producción puede solicitar el material que le hace falta para producción a los carretilleros, reduciendo los tiempos de espera de unas dos horas a quince minutos.

Digo de implantarlo en la fábrica más grande. Y me dicen que qué me haría falta.
+ "Un smartphone por carretillero".
- Pero eso son más de mil euros!! (Hay diez carretilleros)
+ Ya. Pero el retorno de inversión es increíble. En un par de días está amortizado
- no. No es así. El operario cobra lo mismo produzca o no, con lo que no hay retorno de inversión
+ ...

Tal cual. De esta semana.

daisakute escribió:

clamp escribió:

daisakute escribió:Que pena que nunca vayamos a ver noticias como esta: "La OCDE estudiará como implantar 'Sueldos Europeos' en España.

Cuando seamos tan productivos como esos paises, no te preocupes que llegaran.

Ya somos los europeos que más horas echan en el trabajo, si no somos más productivos es por culpa de los empresaurios hispanicos de mierda que si les hablas de invertir les da urticaria, no les basta con pagar cuencos de arroz sino que tambien escatiman con el material y los recursos a disposicion de los trabajadores, compran algo hace 20 años y hay que amortizarlo.

Un par de ejemplos, conozco 2 empresarios, uno de ellos extranjero, el otro español de pura cepa, el extranjero puso una tienda online, contrató a un especialista en SEO, no le convencia, busco uno mejor pero mas caro, seguia sin convencerle, busco otro y otro y al final consiguio uno que le costaba lo mismo que 5 camareros echando 14 horas de lunes a domingo, este hombre le recomendó contratar un par de diseñadores para mejorar la pagina y colocar los productos, 2 diseñadores + 2 pc de gama alta para diseñar, comerciales, con ordenadores rapidos para atender rapido al cliente y buscar los productos, nada de "disculpe señor es que no nos funciona el sistema", furgonetas de reparto, mas contratacion, mas inversion, mas productividad, la empresa crece y crece año tras año, pero HAY QUE INVERTIR.

El español, tienda online? mejor no, trabajadores? cada uno hace el trabajo de 2 o 3, el contable si no tiene que contablear que ayude en el almacen, la administrativa? si tiene que esperar 15 minutos para abrir un excel que vaya haciendo otra cosa, el dependiente? esta haciendo esperar al cliente mientrras la impresora quiere o no imprimir la factura.

Los españoles son unos putos currantes y trabajan como el que mas y los que han emigrado tienen una fama de trabajar mas y mejor que los autoctonos, la unica razon de la baja productividad del mercado laboral español es que primero nuestra industria es una mierda de baja calidad, vivimos del turismo y mierdas que rinden poco y segundo que no puedes darle a un trabajador un palo y pretender que te fabrique un telefono movil.

Muy bien, ¿y por qué los empresarios españoles son una mierda? ¿Por qué tenemos una industria escasa?

Yo diría que tiene que ver con tanto chiringuito político. Las empresas tecnológicas en España todas están pringadas en política, porque el Estado es lo único que les da beneficio. Airbus mismamente es una empresa estatal, qué decir de las navieras españolas, y así con todo.

Pero no eran los malos malisimos los del PP los que siempre buscaban joder al trabajador?

daisakute escribió:Los españoles son unos putos currantes y trabajan como el que mas y los que han emigrado tienen una fama de trabajar mas y mejor que los autoctonos, la unica razon de la baja productividad del mercado laboral español es que primero nuestra industria es una mierda de baja calidad, vivimos del turismo y mierdas que rinden poco y segundo que no puedes darle a un trabajador un palo y pretender que te fabrique un telefono movil.

Pues ya me estas dando la razon.

Y, currar mas horas no esta directamente relacionado con ser mas productivo o eficiente. Puede ser claramente un sintoma de todo lo contrario.

que se pueden meter la mochila por...

los que quieren reducir la indemnizacion por despido son los de siempre: los que les rasca pagarla.

no despidas por gilipuerteces y no tendras que rascarte el bolsillo. simple.

ahora vendra garranegra o algun otro y me diran "pero entonces es que no contratan". el tema es que no se contrata por despedir barato. se contrata porque un trabajo debe ser hecho. si no contratas, o lo haces tu o el trabajo no se hace, asi que contratas.

y de hecho hoy dia el 99% de contratos son temporales para evitar pagar indemnizaciones. efectivamente. ahi la solucion es eliminar "valvulas" para saltarte pagar, no utilizarlas para no pagar, pero es lo que tiene estar dirigidos por comadres del empresauriado, que les ponen valvulitas para escapar y cuando se rompe les ponen otra, y otra, y otra. y asi ad nauseam, valvulita paquí, valvulita pallá.

si los empresaurios tuvieran que justificar realmente los motivos de los despidos ANTES DE despedir, no despedirian ni el 10% de lo que lo hacen. pero cuando despedir se convierte en una herramienta de optimizacion de los resultados anuales de la empresa, pues pasa lo que pasa.

clamp escribió:

daisakute escribió:Los españoles son unos putos currantes y trabajan como el que mas y los que han emigrado tienen una fama de trabajar mas y mejor que los autoctonos, la unica razon de la baja productividad del mercado laboral español es que primero nuestra industria es una mierda de baja calidad, vivimos del turismo y mierdas que rinden poco y segundo que no puedes darle a un trabajador un palo y pretender que te fabrique un telefono movil.

Pues ya me estas dando la razon.

Y, currar mas horas no esta directamente relacionado con ser mas productivo o eficiente. Puede ser claramente un sintoma de todo lo contrario.

Salvo que no es así, es un síntoma de que en España los proyectos se gestionan de puto culo y de que el empresario es un chupasangre.

¿Quién puede creerse que una implementación de este tipo está pensada para beneficiar al trabajador?

Quieren mochilitas austriacas pues para eso que nos pongan los mismos sueldos.

Que no contratan?. Pues que el empresario ponga a la mujer y los hijos a barrer la fábrica y hacer las tartas o llenar latas de mejillones pero claro se perderían los findes en Londres o en las pistas de esquí.

Jorkoval, que 1000 euros son vidas de 10 judíos, uy qué lapsus estaba pensando en la lista de Schlinder. En realidad son un par de ruedas del Mercedes.

jorcoval escribió:@daisakute
Al hilo de lo que dices.

Implanto en una fábrica del grupo y de pequeño tamaño un sistema a través del cual el operario en producción puede solicitar el material que le hace falta para producción a los carretilleros, reduciendo los tiempos de espera de unas dos horas a quince minutos.

Digo de implantarlo en la fábrica más grande. Y me dicen que qué me haría falta.
+ "Un smartphone por carretillero".
- Pero eso son más de mil euros!! (Hay diez carretilleros)
+ Ya. Pero el retorno de inversión es increíble. En un par de días está amortizado
- no. No es así. El operario cobra lo mismo produzca o no, con lo que no hay retorno de inversión
+ ...

Tal cual. De esta semana.

1000 euros en una fabrica grande debería ser calderilla

Otra anecdota parecida. Comento en mi trabajo que estoy dando clases particulares de inglés. Me preguntan cuanto cuesta, les digo que 15€/clase.

Todos se han escandalizado. Ha sido en plan: "Pero si yo cobro en torno 8€/hora y soy ingeniero...". Lo que no tienen en cuenta es:

- Ese salario que menciona mi compañero es neto y en blanco. En bruto podría ser el doble si contamos las cuotas a la seguridad social. Desconozco si mi profesora declara los ingresos, pero aunque no lo hiciera, el dinero en negro tiene desventajas frente al blanco: No tienes derecho a paro, no lo puedes usar para comprar cosas caras (coches por ejemplo) y ninguna entidad financiera y/o casero lo tiene en cuenta.
- No es exactamente una hora, la preparación de la clase puede suponer 15 minutos adicionales (y esta chica se las prepara).
- El trabajador asalariado cobra lo mismo cada vez independientemente de como haya ido. La profesora cobra en función de los clientes que haya conseguido, un mes bueno quizás saque 2000€ mientras que un mes malo significa 300€.
- El trabajador asalariado goza de 24 días de vacaciones y puede faltar si está enfermo. Con la profesora no funciona igual: Día que no trabaje, día que no cobra.
- Para la profesora gane en torno a 1400€, debe dar 100 clases al mes, que son 25 por semana. Aún suponiendo que pueda reunir tal clientela, su jornada de trabajo acaba siendo ~40 horas (recordemos el tiempo de preparación). Y sin embargo, no tiene vacaciones, sin derecho a paro y que no se le ocurra ponerse enferma.


Si te paras a pensarlo, el precio es hasta barato. Es lo mínimo que se debe cobrar por un servicio así, sin embargo no conoceras que entienda/comprenda dichos precios.

Hay poca cultura comercial de entender lo que cuestan las cosas. Y así vamos, racaneando todo lo que se pueda.

@amchacon
Más de 1.000 empleados, varias fábricas en Valencia y en China, y unos cuantos centros logísticos...

Vamos, sabes cuál es seguro.

Hace unas semanas hice una entrevista en Importaco y quedaron muy contentos. Me han dicho que este viernes me pase por allí... Veremos...

GXY escribió:que se pueden meter la mochila por...

los que quieren reducir la indemnizacion por despido son los de siempre: los que les rasca pagarla.

no despidas por gilipuerteces y no tendras que rascarte el bolsillo. simple.

ahora vendra garranegra o algun otro y me diran "pero entonces es que no contratan". el tema es que no se contrata por despedir barato. se contrata porque un trabajo debe ser hecho. si no contratas, o lo haces tu o el trabajo no se hace, asi que contratas.

y de hecho hoy dia el 99% de contratos son temporales para evitar pagar indemnizaciones. efectivamente. ahi la solucion es eliminar "valvulas" para saltarte pagar, no utilizarlas para no pagar, pero es lo que tiene estar dirigidos por comadres del empresauriado, que les ponen valvulitas para escapar y cuando se rompe les ponen otra, y otra, y otra. y asi ad nauseam, valvulita paquí, valvulita pallá.

si los empresaurios tuvieran que justificar realmente los motivos de los despidos ANTES DE despedir, no despedirian ni el 10% de lo que lo hacen. pero cuando despedir se convierte en una herramienta de optimizacion de los resultados anuales de la empresa, pues pasa lo que pasa.

La mejor forma de conseguir que los empresarios no despidan es que tengan miedo de que los trabajadores se les vayan a otra empresa. El libre mercado también puede ayudar a los trabajadores.

Yo trabajo en Londres, también he trabajado en Bristol y en otros países, y la facilidad con que me puedo cambiar de trabajo hace que sean los jefes los que tengan miedo de que me pueda ir. Pero para que algo así ocurra se necesita un mercado más dinámico, tanto a nivel laboral como en todos los sentidos de la economía, con menos control e impuestos estatales.

En cambio en España toda gran empresa, o prácticamente toda empresa tecnológica sea grande o pequeña, lo máximo a lo que puede aspirar es a chupar del bote estatal. También he trabajado en España y eso es lo que he visto. Eso no genera las dinámicas que he visto cuando he trabajado en otros países.

amchacon escribió:Otra anecdota parecida. Comento en mi trabajo que estoy dando clases particulares de inglés. Me preguntan cuanto cuesta, les digo que 15€/clase.

Todos se han escandalizado. Ha sido en plan: "Pero si yo cobro en torno 8€/hora y soy ingeniero...". Lo que no tienen en cuenta es:

- Ese salario que menciona mi compañero es neto y en blanco. En bruto podría ser el doble si contamos las cuotas a la seguridad social. Desconozco si mi profesora declara los ingresos, pero aunque no lo hiciera, el dinero en negro tiene desventajas frente al blanco: No tienes derecho a paro, no lo puedes usar para comprar cosas caras (coches por ejemplo) y ninguna entidad financiera y/o casero lo tiene en cuenta.
- No es exactamente una hora, la preparación de la clase puede suponer 15 minutos adicionales (y esta chica se las prepara).
- El trabajador asalariado cobra lo mismo cada vez independientemente de como haya ido. La profesora cobra en función de los clientes que haya conseguido, un mes bueno quizás saque 2000€ mientras que un mes malo significa 300€.
- El trabajador asalariado goza de 24 días de vacaciones y puede faltar si está enfermo. Con la profesora no funciona igual: Día que no trabaje, día que no cobra.
- Para la profesora gane en torno a 1400€, debe dar 100 clases al mes, que son 25 por semana. Aún suponiendo que pueda reunir tal clientela, su jornada de trabajo acaba siendo ~40 horas (recordemos el tiempo de preparación). Y sin embargo, no tiene vacaciones, sin derecho a paro y que no se le ocurra ponerse enferma.


Si te paras a pensarlo, el precio es hasta barato. Es lo mínimo que se debe cobrar por un servicio así, sin embargo no conoceras que entienda/comprenda dichos precios.

Hay poca cultura comercial de entender lo que cuestan las cosas. Y así vamos, racaneando todo lo que se pueda.

lo que hay que distinguir es que no es lo mismo una profesion liberal que tener recursos para vivir.

precisamente has descrito todos los motivos por los cuales alguien a largo plazo no se puede plantear como opcion prioritaria para obtener ingresos del trabajo y vivir una profesion liberal.

te enfermas, o tienes un mes malo por motivos personales, o se te da mal por la competencia, o escasean clientes por el motivo que sea or whatever -> tus ingresos se van a la mierda. ya no comes, ya no pagas facturas, ya no nada.

por eso son necesarios ingresos constantes, que no dependan de que te pongas malo o de la competencia o de lo que sea externo a ti.

pasa 5 años viviendo asi y acabaras histerico. y con razon.

eso esta bien para sacarse unas pelillas extras, que si la chica tiene dos dedos de frente es lo que hará. pero si la chica es inteligente, se buscara otro trabajo (y muy probablemente, publico) para el ingreso basico. y asi su actividad liberal sera verdaderamente un aporte productivo y no un viaje por el filo de la navaja.

Esto va a crear mucha desigualdad entre los obreros en paro.

Ahora tendremos a unos con una mochila y a otros sin nada que verán como las empresas prefieren coger a los primeros.

amchacon escribió:La indemnización por despido es la única razón por la que los empresarios dan contratos fijos a cuentagotas. Ergo no estoy de acuerdo que no beneficie a los trabajadores.
(...)
No, al reves. Al empresario le interesa tener temporales para no tener que pagar indemnizaciones por despido. Si ese factor no entra en juego. ¿Por qué iba a hacerlo? No tiene sentido despedir a un trabajador que funciona para jugartela con otro y perder tiempo dandole formación al nuevo.

No estoy de acuerdo. En empresas que es viable económicamente pagar indemnizaciones, la razón de querer ahorrarse eso es para hacer más ricos a ellos mismos, a costa de empobrecer al trabajador y quitar sus derechos adquiridos.
Las empresas que no pueden pagar por problemas economicos, disponen de mecanismos para ahorrarse pagar tanta indemnización como lo son los E.R.E.
Te pongo el ejemplo de la empresa donde trabajo. Ellos facturan muy bien. Pero luego, a los temporales les dicen que es culpa de los fijos que no hagan más fijos. Para no decir la verdad, que a ellos les sale más beneficioso usar a la gente nueva sin renovar, para evitar derechos adquiridos, osea se, para ahorrarse dinero y ganar más los dueños de la empresa. Pero, como no queda bien decir eso, los engañan diciéndoles que es culpa de los fijos actuales, cuando es una razón de que ellos quieren más y más beneficio económico a espuertas cada año.

amchacon escribió:Eso se sigue haciendo en otros países (EEUU por ejemplo). No tiene nada que ver con las leyes laborales.

Lo de dar bonus, lo hacen en Usa, y algunas empresas españolas como Inditex. Porque es de sentido común no solo repartir beneficios, no solo a los altos mandos, sino a todos los trabajadores involucrados en ese beneficio pujante. Esto era más común antes, pero por culpa de querer ganar más y más cada año, se quitan beneficios económicos a los empleados rasos, para dar más beneficio a la cuenta de los dueños de la empresa.

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:Alemania tiene una indemnización parecida a la nuestra actual

No, no es cierto.

Si, es cierto que son parecidas en numero de días de indemnización por año trabajado.

https://www.abc.es/20120220/economia/ab ... 01337.html

Mira el enlace anterior. Dicen que su indemnización es bastante superior a 15 dias por año trabajado. La actual nuestra es de 20 días mínimo por año trabajado por despido improcedente. Es parecida. Lo que dicen también es que depende del tipo de contrato.
Aquí, en nuestro país, podrían hacer algo así. Para empresas pequeñas y con pocos ingresos, hacer la indemnización más pequeña. Para empresas con grandes ingresos, entonces hacer más grande la indemnización media. Sería lo justo creo yo. Lo que no es justo, es que una empresa con buenos ingresos, puedan echar a los trabajadores antiguos con el mismo dinero, que una empresa pequeña con pocos ingresos. Algo así es lo que ocurre en Alemania, y eso para mi, es más justo que, igualar a las pequeñas y grandes empresas con el mismo tipo de indemnización. Lo que da pie a abusos de la gran empresa hacia los trabajadores. Que es lo que se busca con la "mochila" de manera disimulada.

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:España con las tasas de paro y la gente desesperada por encontrar trabajo, haría muy difícil hacer fija a la gente porque siempre habría alguien más desesperado que tú y con tu formación, dispuesto a bajarse el sueldo y quitarte el puesto seduciendo al empresario ávido de más dinero.

No, eso no es cierto. En empleos cualificados es directamente falso.

A no ser que seas único en tu especialidad, te enfrentarías a las leyes de mercado de relación calidad precio. Por muy cualificado que seas, si viene otro cualificado dispuesto a cobrar menos, peligraría tu trabajo en cuanto el empresario necesite ganar más.

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:Hablando de políticos. Me refiero a despedirlos siguiendo las premisas de las empresas privadas de España. Si produces mucho y barato bien. Si hay alguien que produce lo mismo que tu con sueldo más competitivo pues a la calle el caro. Tal como aspiran las empresas privadas.
Pero es mucho pedir.

Ya. ¿Pero quien decide eso? Es ahí el problema.

La democracia ya tiene un mecanismo para resolver esto: Simplemente no los votas y tendrán que irse.

Ellos mismos. Pero la pena es que los políticos están para enriquecerse ellos, no para una genuina y desinteresada dedicación a la población, sin animo de lucro.

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:La deuda pública es más del 100% del PIB anual de todo el país. Y la tendencia es que va subiendo. No se han tomado medidas serias para reducir la deuda.

Ok a medias. No se han tomado medidas para reducir la deuda pero sí para reducir su tasa de interés.

Eso no quita, que la deuda no para de crecer, arrastrando cada vez más al colapso del sistema público de bienestar(ayudas sociales, pensiones, etc...)

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:Ahí está el problema de fondo de la precariedad del sector privado. En la alta carga de impuestos a empresas de cientos de miles de millones que ahogan las empresas para mantener el tinglado de privilegios politícos.

Coincido, los impuestos son excesivos. ¿Pero como disminuyes la deuda pública entonces? No hay fácil solución.

Si que hay fácil solución si se llegan acuerdos políticos para dedicar la política, y el sistema público, al valor añadido e I+D, y a no enriquecerse personalmente y exclusivamente.
Aquí voy hacer un poco de Off-topic:
No solo se puede reducir la deuda, sino darle la vuelta a la situación y generar beneficio sin deuda y arreglar problemas de falta de dinero para jubilaciones, altos impuestos indemnizaciones...
La cuestión es invertir y generar valor añadido en sector público.
Invertir en redes 5g, invertir en tecnología cuántica pública, en digitalizar todo el sistema público, con nuevas tecnologías en inteligencia artificial y en robótica.

Actualmente se calcula que, hay más de 400.000 funcionarios políticos viviendo del teatro y del cuento ideológico, que no generan más que enfrentamiento y disputas entre ciudadanos. Funcionarios políticos, que su función puede ser sustituida por tecnología puntera e I+D generando riqueza para el país.

Haciendo un calculo rápido:
400.000 funcionarios políticos x 2000 euros mensuales(calculo de sueldo mensual tirando por lo bajo): 800 mil millones mensuales ( casi 4 veces más que todo el presupuesto nacional anual en solo un mes de pago a políticos y funcionarios afines).
Todo esta información ocultada por el periodismo amigo de los políticos y de las subvenciones.

https://latribunadeespana.com/espana/nu ... -espanoles

Cortando por lo sano con este despilfarro no rentable para la población, habría mucha riqueza en España y su sistema público, para no hacer recortes, sino subidas de ayudas sociales, pagaríamos todas las deudas, se duplicarían las pensiones de todos. Volveríamos a ser de los países más prosperos del mundo. Ya no tendríamos que envidiar a países como Austria, Alemania, etc....
Sustituimos a los políticos, por la población colaborando con I+D y programando todo, usando las nuevas tecnologías de las comunicaciones. 5g, inteligencia artificial, informática cuántica y domótica...
Donde todo el sistema de gestión público seria digital. Donde los funcionarios se sustituirían por programas informáticos con inteligencia artificial y por robots que gestionen el patrimonio público a través de la programación de la población, colaborando en sofware y tecnologia libre promovida por el propio sistema público.
Suena a locura. Pero este es el único camino, para salvar el sistema público, y duplicar todas las pensiones y bajar mucho los impuestos de todos. Para volver a ser un país puntero, rico y sin deudas. Para salvarnos de la pobreza como país.
Para que las empresas no paguen tantos impuestos para los políticos y este beneficio sea para los trabajadores. Para que los sueldos y pensiones suban, para que las pensiones mínimas actuales se dupliquen. Para que los números cuadren con un crecimiento parecido al de China.

Pero, desgraciadamente, los políticos solo les interesa su chiringuito, les da igual las tecnologías y el valor añadido para nuestri sistema, ellos solo viven, para y por repartirse entre ellos nuestros impuestos por norma general, y lo que sobre, para pagar lo que se pueda para el pueblo, y si hay deudas pues se recorta al pueblo, mientras ellos siguen a todo tren con su forma de vida.
Este es el problema de fondo, los altos impuestos, de que no surjan más empresas de I+D, de que el sistema de bienestar público se dirija al colapso por las deudas desenfrenadas.

Esto no les gusta a los que viven del cuento político. Seguiran así hasta la ruina del país y de muchas empresas y trabajadores, hasta que la gente se harte de todo y tome medidas drásticas.
Seguiran subiendo los impuestos a todo, y llevandose ellos la mayor parte del dinero de todos. Por corrupción y no querer modernizar el país.
Esto, o se hace con acuerdos políticos y paulatinamente. O pasado un tiempo, ante la pobreza y colapso del sistema de bienestar público y huida de empresas y talento, nos veremos necesitados ha hacerlo cuando ya el país este arruinado del todo con deudas impagables e hipotecando el futuro de todos por no haberlo hecho a tiempo, como ya están haciendo en países asiáticos, invirtiendo en estas tecnologías en su sector público y por lo tanto adelantándonos y dejando España como país pobre y tercermundista para el futuro.

Un saludo

KillBastardsII escribió:Te pongo el ejemplo de la empresa donde trabajo. Ellos facturan muy bien. Pero luego, a los temporales les dicen que es culpa de los fijos que no hagan más fijos. Para no decir la verdad, que a ellos les sale más beneficioso usar a la gente nueva sin renovar, para evitar derechos adquiridos, osea se, para ahorrarse dinero y ganar más los dueños de la empresa. Pero, como no queda bien decir eso, los engañan diciéndoles que es culpa de los fijos actuales, cuando es una razón de que ellos quieren más y más beneficio económico a espuertas cada año.

+11111111111111111111111111111111111111111111111

y eso es asi tanto en empresas bastante grandes como en otras mucho mas pequeñas. te cuentan milongas, te dejan en condiciones mierder y cuando ya "no pueden seguir prorrogandote" -> patadon y que venga otro.

KillBastardsII escribió:Aquí, en nuestro país, podrían hacer algo así. Para empresas pequeñas y con pocos ingresos, hacer la indemnización más pequeña. Para empresas con grandes ingresos, entonces hacer más grande la indemnización media. Sería lo justo creo yo.

eso no es justo. mi indemnizacion debe depender de la cantidad de tiempo que haya trabajado, de las condiciones laborales y de la situacion de despido que se este produciendo, pero no del tamaño de la empresa.

segun eso, te despiden en BBVA despues de haber trabajado 10 años, y te llevas una pasta. te despiden de pedretroll SL que llevas los mismos 10 años trabajando para el mismo BBVA y te llevas un mojon como un camion. no.

precisamente una de las lacras que tenemos con el tema laboral en españa es mucha empresa pequeña mierder estableciendo condiciones de trabajo mierder para abaratarle la fuerza laboral a empresas grandes (telefonica por ejemplo es una maestra en el tema). NO.

ademas si se estableciera eso, las empresas grandes que harian? dividirse en 50 y asi los trabajadores no huelen ni una, flus flus, y luego los beneficios se centralizan por grupo y hala, a privatizar los beneficios y socializar las perdidas. ¿seguro que estas pensando en el beneficio de los trabajadores?

amchacon escribió:No, eso no es cierto. En empleos cualificados es directamente falso.

falso. en empleos cualificados existe la sobreexplotacion y la subcualificacion como norma por parte de las empresas. y cuanto mas pequeña la empresa, peores las condiciones para el trabajador.

amchacon escribió:La democracia ya tiene un mecanismo para resolver esto: Simplemente no los votas y tendrán que irse.

es relativo, porque cuando votas hay muchos factores en juego para decidir tu voto, y es probable que lo decidas por otros factores y que en resumidas cuentas el que gobierna (sea el que votaste o no) al final establezca algo que te j#da, o tal vez no.

en ese sentido, la capacidad de los trabajadores de que se tomen decisiones a su favor desde el prisma politico es bastante baja. es mas campo de los sindicatos, pero con los sindicatos tambien ha habido mucha pelicula por decirlo fino. aparte del tema de que segun en qué empresa estes, la cobertura sindical que puedes tener es posible que sea bastante baja o nula (sobre todo, de nuevo, si estas en una pequeña empresa).

yo por mi parte lo tengo claro: absolutamente en contra de cualquier abaratamiento del despido y de la contratacion. al final todo eso solo sirve para "dinamizar" que es hacer que la rueda de hamster en la que estamos millones de españoles metidos, corra cada vez mas rapido.

KillBastardsII escribió:Actualmente se calcula que, hay más de 400.000 funcionarios políticos viviendo del teatro y del cuento ideológico, que no generan más que enfrentamiento y disputas entre ciudadanos. Funcionarios políticos, que su función puede ser sustituida por tecnología puntera e I+D generando riqueza para el país.

Haciendo un calculo rápido:
400.000 funcionarios políticos x 2000 euros mensuales(calculo de sueldo mensual tirando por lo bajo): 800 mil millones mensuales ( casi 4 veces más que todo el presupuesto nacional anual en solo un mes de pago a políticos y funcionarios afines).
Todo esta información ocultada por el periodismo amigo de los políticos y de las subvenciones.

400mil x 2mil son 800 millones, no 800mil millones. eso lo segundo.

lo primero es que te estas colando con respecto a esos funcionarios. me podria extender mas, pero ire directamente por la conclusion: el problema de españa no es de exceso de funcionarios (y eso que tenemos, eso si, exceso de administraciones).

de hecho raro es el negociado de funcion publica que no esta corto de personal.

en españa el gran problema con los funcionarios lo plantea la gente que no lo es.

Espera espera, que el gobierno de Sanchez esta buscando implantar la mochila Austriaca, Sanchez el abanderado de la progresia y la nueva izquierda. Esa medida no se supone que es de Extrema Derecha?

Garranegra escribió:Espera espera, que el gobierno de Sanchez esta buscando implantar la mochila Austriaca, Sanchez el abanderado de la progresia y la nueva izquierda. Esa medida no se supone que es de Extrema Derecha?

no. es una medida liberal. y respecto a lo que se va a implementar o lo que no yo esperaria a, al menos, el borrador de ley.

de momento, rajoy estuvo gobernando mas de 7 años y no lo implantó. (y con la mochila austriaca la CEOE lleva dando la brasa desde antes de 2011)

GXY escribió:

Garranegra escribió:Espera espera, que el gobierno de Sanchez esta buscando implantar la mochila Austriaca, Sanchez el abanderado de la progresia y la nueva izquierda. Esa medida no se supone que es de Extrema Derecha?

no. es una medida liberal. y respecto a lo que se va a implementar o lo que no yo esperaria a, al menos, el borrador de ley.

Se que es una medida liberal, pero por medidas como esta, muchos votantes de ciertos partidos han catalogado a otros partidos de extrema derecha (no se si tienen idea de lo que es extrema derecha), y se han tragado el cuento del PSOE, que venia a dar pagas y ayudas para todos con el dinero de los ricos y la iglesia.
Vamos que esto no sorprende a nadie que tenga un mínimo de memoria pero una vez mas han conseguido engañar a los de siempre.
La verdad que me tengo que quitar el sombrero con el PSOE, y su capacidad para mantener engañados a sus votantes tantos años


@daisakute Para implantar los sueldos europeos, hace falta tener un tejido industria y financiero en condiciones, y no aplaudir como muchos hacen la deslocalizacion de nuestro sistema productivo.
Aquí todo dios quiere sueldos de 5.000€, pero cuando van a comprar algo por regla general buscan lo mas barato, y lo mas barato por regla general no se fabrica en el país y las persona involucradas en su producción están siendo explotadas
Hasta que al español medio no le entre en la cabeza esto, seguiremos igual o peor.

GXY escribió:eso no es justo. mi indemnizacion debe depender de la cantidad de tiempo que haya trabajado, de las condiciones laborales y de la situacion de despido que se este produciendo, pero no del tamaño de la empresa.

segun eso, te despiden en BBVA despues de haber trabajado 10 años, y te llevas una pasta. te despiden de pedretroll SL que llevas los mismos 10 años trabajando para el mismo BBVA y te llevas un mojon como un camion. no.

precisamente una de las lacras que tenemos con el tema laboral en españa es mucha empresa pequeña mierder estableciendo condiciones de trabajo mierder para abaratarle la fuerza laboral a empresas grandes (telefonica por ejemplo es una maestra en el tema). NO.

ademas si se estableciera eso, las empresas grandes que harian? dividirse en 50 y asi los trabajadores no huelen ni una, flus flus, y luego los beneficios se centralizan por grupo y hala, a privatizar los beneficios y socializar las perdidas. ¿seguro que estas pensando en el beneficio de los trabajadores?

Sí estoy pensando en beneficio de los trabajadores y en equilibrio de las cuentas de cualquier empresa que haga las cosas de manera justa para la riqueza de la sociedad y comunidad donde hace negocios.
La forma que veo más apropiada, es mantener la indemnización actual. Para las grandes empresas respetar dar posibilidad de más indemnización. Para las pequeñas empresas mantener indemnización actual, posibilitando que se pueda mover con la "mochila autriaca", a otras empresas manteniendo esa indemnización de 33 días o más por año trabajado, o si se negocia con nueva empresa una mejor acumulación de antiguedad que la actual, manteniendo la antiguedad de la anterior empresa, así conseguimos movilidad laboral como quieren la Calviño y cia pero sin perder dinero el "obrero".
Para las pequeñas empresas o grandes empresas en quiebra por causas ajenas a la empresa, solo en caso de perdidas demostrables y sin trampas, pues aparte del E.R.E, dar posibilidad de negociar previamente la cantidad en el contrato con el trabajador.
Lo que no estoy de acuerdo de ninguna forma, con la excusa de mochila, bajar esa indemnización para todas las empresas.

Subir o mantener indemnización actual en pequeñas empresas, que no tengan perdidas demostrables sin trampas ni trucos subvertidos, es lo que veo apropiado, y poder subir esto, bajo negociación contractual, en otras empresas de cualquier tamaño que sean más boyantes económicamente.

GXY escribió:400mil x 2mil son 800 millones, no 800mil millones. eso lo segundo.

lo primero es que te estas colando con respecto a esos funcionarios. me podria extender mas, pero ire directamente por la conclusion: el problema de españa no es de exceso de funcionarios (y eso que tenemos, eso si, exceso de administraciones).

de hecho raro es el negociado de funcion publica que no esta corto de personal.

en españa el gran problema con los funcionarios lo plantea la gente que no lo es.

Si bien visto, me he colado con el nombre y los cálculos sin querer.
Son 800 millones mensuales o casi 10 mil millones anuales. Solo en sueldos, sin contar mantenimientos, manutenciones, desplazamientos y logística.
Sigue siendo mucho dinero. Hablando de funcionarios de rango y funcionarios políticos o folclóricos culturales.
Sin contar, funcionarios médicos o de seguridad ciudadana y ambiental eso no se puede reconvertir fácilmente.
Porque es eso, no hablo de eliminar funciones, sino cambiar la forma en que se es uno funcionario vivendo del estado para siempre con unas oposiciones o sin oposiciones. Para mi ser funcionario, además de modernizar y digitalizar sus funciones, tendría que ser voluntario, sin gran animo de lucro, demostrando la valía, y cobrando de salario un extra como complemento de un trabajo en sector privado.
Lo que hay actualmente con los funcionarios políticos es demasiado dispendio, demasiado asegurarse el futuro, donde solo unos privilegiados se aseguran pagas vitalicias y pensiones altas para toda la vida, dando igual la productividad, en comparación con el sector privado.
Arreglar este gasto descontrolado en aras a la productividad, sería un gran ahorro en dispendios económicos que hacen aumentar la deuda de todos.
Yo vería bien subir el número de funcionarios públicos, digitalizando las funciones, y dando pequeño complemento de sueldo, abriendo que cualquiera con conocimientos suficientes pudiera trabajar una temporada delimitada como funcionario, pero siempre compatibilizando el trabajo de funcionario con el trabajo en sector privado. De tal forma que el sueldo de funcionario fuera un suplemento a la retribución del trabajo como segunda ocupación. Es decir, eliminando el trabajo asegurado de por vida con sueldos superiores al homologo en el sector privado. Dando paga limitada a un suplemento de segunda ocupación dependiendo la cantidad a la calidad y rentabilidad del trabajo que se desarrolla para la población.
Seguiría habiendo un gran ahorro de impuestos y deudas con estas medidas.
Y no se quita el trabajo de funcionariado, sino que se remoderniza y se desalientan las ganas de aprovechar estos puestos como trabajo para toda la vida asegurado solo para unos cuantos elegidos.

No se trata de eliminar todos los puestos de funcionarios, sino de reconvertir y modernizar las funciones y así reducir gastos y mejorar eficacia.
Esta ligado el exceso de funcionarios, el de administraciones e inversiones en aspectos políticos que no tienen retorno económico para la población de manera equitativa, supondría un grandísimo ahorro económico para la población.
Democratizaría el acceso a funcionario abriendo más puestos como voluntarios funcionariales con pequeña retribución suplementaria al sueldo propio en sector privado, dependiendo la calidad de aportación a la sociedad según las necesidades y aportaciones al bienestar de la sociedad en su conjunto.

Es una forma que veo de como mejorar la economía del país, para evitar tanto crecimiento de deuda y tantos impuestos desaforados para todos, y por lo tanto, la perdida paulatina del estado de bienestar para la mayoría. Invertir en I+D y tecnología puntera en el sector público, para acercarnos más a las grandes economías prosperas del mundo.

KillBastardsII escribió:Sí estoy pensando en beneficio de los trabajadores y en equilibrio de las cuentas de cualquier empresa que haga las cosas de manera justa para la riqueza de la sociedad y comunidad donde hace negocios.
La forma que veo más apropiada, es mantener la indemnización actual. Para las grandes empresas respetar dar posibilidad de más indemnización. Para las pequeñas empresas mantener indemnización actual, posibilitando que se pueda mover con la "mochila autriaca", a otras empresas manteniendo esa indemnización de 33 días o más por año trabajado, o si se negocia con nueva empresa una mejor acumulación de antiguedad que la actual, manteniendo la antiguedad de la anterior empresa, así conseguimos movilidad laboral como quieren la Calviño y cia pero sin perder dinero el "obrero".

Subir o mantener indemnización actual en pequeñas empresas, que no tengan perdidas demostrables sin trampas ni trucos subvertidos, es lo que veo apropiado, y poder subir esto, bajo negociación contractual, en otras empresas de cualquier tamaño que sean más boyantes económicamente.

C
O
N
V
E
N
I
O
S

C
O
L
E
C
T
I
V
O
S

Si, eso que practicamente ninguna PYME hace.

KillBastardsII escribió:Para las pequeñas empresas o grandes empresas en quiebra por causas ajenas a la empresa, solo en caso de perdidas demostrables y sin trampas, pues aparte del E.R.E, dar posibilidad de negociar previamente la cantidad en el contrato con el trabajador.

lo de la reduccion de las indemnizaciones por ERE, para que te enteres por si no lo tienes controlado, es una "valvulita" que se le puso al empresauriado en la mano (ahora no recuerdo si fue zetaparo o plasmariano) para reducir los costes de despido a un conjunto de empresas que estaban "machacadas por la crisis" (de 500+ trabajadores, principalmente, es decir "medianas" y grandes).

no esta hecho para que las pymes apretadas despidan mas barato. de hecho a esas, si realmente les van mal dadas, el trabajador se tiene que esperar a que le pague el FOGASA (que puede tardar mas de un año). en estos casos casi siempre el trabajador "acuerda" un despido muy por debajo de derecho con la empresa para al menos llevarse algo.

KillBastardsII escribió:Sigue siendo mucho dinero. Hablando de funcionarios de rango y funcionarios políticos o folclóricos culturales.

se nota que estas hablando de oidas. existen muy pocos "funcionarios politicos". esto no es la URSS, aunque segun algunos en algunas cosas se parezca.

los politicos, cuando no son funcionarios de previas (que muchos si que lo son), cuando entran a cargos en administraciones, no pasan a ser funcionarios. de hecho en base a eso es por lo que se les paga una "pension por carguito" (no a todos, pero si a alcaldes, diputados, secretarios de estado y algunos otros).

luego estos tambien pueden designar "cargos de confianza", que son los famosos amiguitos o familiares puestos a dedo, pero estos TAMPOCO son funcionarios, aunque ejerzan de tales, y de hecho suelen tener el "problema" de que no cotizan por esa actividad administrativa/politica, sino por la que tuvieran de previas (que puede ser en la empresa privada, o lo que sea). de ahi sale que haya gente "conocida" en ambitos politicos locales o regionales que luego se jubila y resulta que recibe una jubilacion "de pobre" cuando a lo mejor 5 o 10 años antes estaba en un cargo de confianza en el ayuntamiento o similar, de concejal y cosas por el estilo.

creo que deberias informarte un poco mejor acerca de los funcionarios.

la deuda la unica manera de eliminarla es cobrando muchos impuestos, procediendo estos de la generacion de riqueza, porque evidentemente ninguna empresa va a destinar beneficios propios a saneamiento de la deuda publica.

con recortes (reduccion de la funcion publica) vas a limar algo, pero es como pretender tirar una pared de cemento armado con una lima.

Garranegra escribió:Se que es una medida liberal, pero por medidas como esta, muchos votantes de ciertos partidos han catalogado a otros partidos de extrema derecha (no se si tienen idea de lo que es extrema derecha), y se han tragado el cuento del PSOE, que venia a dar pagas y ayudas para todos con el dinero de los ricos y la iglesia.
Vamos que esto no sorprende a nadie que tenga un mínimo de memoria pero una vez mas han conseguido engañar a los de siempre.

en españa el liberalismo economico lo han adoptado las formaciones politicas de derechas como antitesis del estatismo publico defendido por la izquierda.

y los unicos que han dicho que la izquierda venia a poner paguitas para todos con el dinero de los ricos y la iglesia han sido los voluntarios de la derecha, porque de la izquierda ni los de podemos cuando han tocado gobiernos han dicho nada de eso.

Garranegra escribió:La verdad que me tengo que quitar el sombrero con el PSOE, y su capacidad para mantener engañados a sus votantes tantos años

la mayoria de votantes que conserva el PSOE los conserva porque son la "opcion menos mala", lo cual considerando las otras opciones posibles (PP, ciudadaliados del empresauriado, vox, no_podemos, regionalistas...) es mayormente cierto para bastantes sectores de la sociedad.

Garranegra escribió: @daisakute Para implantar los sueldos europeos, hace falta tener un tejido industria y financiero en condiciones, y no aplaudir como muchos hacen la deslocalizacion de nuestro sistema productivo.
Aquí todo dios quiere sueldos de 5.000€, pero cuando van a comprar algo por regla general buscan lo mas barato, y lo mas barato por regla general no se fabrica en el país y las persona involucradas en su producción están siendo explotadas
Hasta que al español medio no le entre en la cabeza esto, seguiremos igual o peor.

has pensado que si el ciudadano medio español cobrara 5000 euros al mes, no necesitaria comprar marcas blancas en el mercadona y el dia, ni la ropa de outlet mas barata, ni arrasarian con la segunda mano ni tendrian que comprar nada por aliexpress y similares?

si la gente tira de esos hilos es precisamente porque cobran 1000 o menos, no por otra cosa.

y si, es cierto que falta tejido industrial, etc. financiero no, cuando se supone que somos una potencia mundial en la materia. el problema de españa es que hay una cantidad de empleo arrastrao alucinante.

y eso lo tenemos cortesia de las empresas que nadan en toneladas metricas de beneficios, y de las por muchos adoradas pymes.

Vamos a analizar un poco el tema:

- En el actual sistema, si un trabajador tiene derecho a 20 días por año trabajado, por ejemplo, puede pasar:

1) Que el trabajador se vaya por su cuenta y no tiene derecho a esa indemnización. Gratis para la empresa

2) Que el trabajador sea despedido temporalmente por la empresa y que por una promesa de pronta recontratación, no ejerza sus derechos y no cobre la indemnización (como les pasó a unos compañeros mios). Gratis para la empresa.

3) Que el trabajador sea despedido porque la empresa se va a la porra... posiblemente gratis para la empresa y el FOGASA pague al menos, parte.

4) Que el trabajador se jubile con la empresa y no tenga derecho a esa indemnización. Gratis para la empresa.

5) Que el trabajador sea despedido y la empresa le pague lo suyo, como toca.

6) La desventaja de este sistema es que es un poco especulativo y el trabajador puede perder ese derecho o tener que pleitearlo y a saber lo que recupera....

- Con la mochila austriaca la cosa consiste en que se constituye un fondo donde la empresa deposita el dinero que le corresponde al trabajador mes a mes y ese dinero se recibe con independencia de que el trabajador se vaya luego por su cuenta, se quede en la empresa hasta que se jubile o sea despedido

1) La desventaja para la empresa es que a diferencia del otro sistema, que solo en caso de despido repercute en gasto para la empresa aquí les está costando dinero que el trabajador permanezca en la empresa por este concepto desde el día uno.

2) La ventaja, evidentemente, es que si el empresario lleva al día el tema de tu despido, despedirte no supone un problema y no intentará aguantar con los trabajadores si se tuercen las cosas, si no mas bien la solución es despedirte puesto que en ese momento, tu despido será baratísimo.

3) Como a diferencia con el otro sistema, aquí les cuesta dinero tenerte (pagan 20 dias por año trabajado al fondo te vayas tu o te quedes, por así decir) negociarán esa cuota a la baja, porque comparativamente a ellos les sale mas caro este sistema. Así que el trabajador puede perder en relación al sistema actual.

4) Para el trabajador la repercusión de ese porcentaje que debe pagar mes a mes la empresa, puede resultar en una reducción del sueldo (así la empresa compensará el gasto y reducirá el aporte a la mochila)

5) Para el trabajador puede suponer mas inestabilidad laboral pues en situaciones donde con el otro sistema, la empresa te intenta mantener para ahorrarse pasta, aquí mantenerte cuesta dinero y despedirte es mas barato.


Es decir, el modelo de la mochila puede dificultar la contratación al suponer un coste extra desde el dia uno, con el que no cuentan empresas que suelen repercutir ese gasto una vez finalizado el contrato/trabajo. Puede suponer que el trabajador perciba menos dinero porque las empresas paguen menor sueldo debido a la mochila o porque se rebaje su aportación a esta (menos de 20 días por año trabajado). Puede suponer menos estabilidad laboral al tener la empresa más fácil despedirte en cualquier momento (dado que ya ha estado pagando por ese concepto). Cuando hablo de estabilidad laboral no me refiero a que no puedas estar 15 años con la empresa, si no que con el sistema actual, si llevas 15 años es mas complicado despedirte que si llevas tres días, pero con el sistema de la mochila, solo le cuesta pagarte la parte correspondiente a un mes.... no es mi concepto de trabajo estable: estable no es un edificio que lleva 50 años en pie y que se puede caer con empujoncito, si no un edificio que sabes que no se va a caer en 50 años)

Según veo, los "expertos" aseguran que tendería a eliminar los contratos temporales... y cierto es, pues un contrato indefinido con este sistema sería lo mismo, solo que al menos en el primer caso sabrías la fecha de tu posible despido, mientras que en el segundo podría ser mañana, después de llevar 25 años en la empresa y para la empresa el despido sería igual de barato que si solo llevaras un mes (lo caro habría sido tenerte). Normal que en una situación de este tipo si te sale un trabajo mas remunerado te quieras ir... ¿Que sentido tendría quedarse, cuando la antigüedad no supone nada y encima, si te vas, conservas la mochila generada?. Como no sea que la empresa te ofrezca un plus de indemnización por despido que te de la "confianza" de que no vas a ser despedido mañana, lo cierto es que es mejor no echar muchos lazos en una empresa con este sistema...

Garranegra escribió:Para implantar los sueldos europeos, hace falta tener un tejido industria y financiero en condiciones, y no aplaudir como muchos hacen la deslocalizacion de nuestro sistema productivo.
Aquí todo dios quiere sueldos de 5.000€, pero cuando van a comprar algo por regla general buscan lo mas barato, y lo mas barato por regla general no se fabrica en el país y las persona involucradas en su producción están siendo explotadas
Hasta que al español medio no le entre en la cabeza esto, seguiremos igual o peor.

Madre mía qué triste la mentalidad de algunos empresarios.

La gente se ha acostumbrado a comprar marca blanca en el Mercadona o toda la ropa en el Primark PORQUE ES BARATO y cobran una putísima mierda. Cada duro cuenta a final de mes. La gente no empezó a mirar por la pela tanto antes de la crisis. Precisamente lo que he visto yo es lo contrario, el que no mueve capital, ni alquila su casa por miedo a los okupas y el más rancio y egoísta para soltar dos duros suele ser el que más pasta tiene.

Pero vamos a ver, ¿No eras tú liberalista y defiendes que se ahoguen menos a las empresas? Pues ya sabes, si en tu empresa es más caro que en internet o en la tienda de al lado ya sabes dónde me voy a ir , así que la culpa sería tuya según tu razonamiento.

Ese español medio que tanto denigras es el que más pasta mueve en base a consumo para las empresas, son las putas empresas las que no parecen entender que sin sueldos decentes la gente no puede gastar lo que no tiene. No me vengas con el cuento de que no hay pasta porque eso es mentira, vivimos en el país de Europa donde cada año hay más millonarios y desigualdad entre sueldos mínimos y máximos y tú le echas la culpa al que quiere comprar barato y al que cobra 800 euros y se va al Mercadona Si te parece se va a ir a comprar al ECI, no te jode, o a la tienda del tío Paco, porque le apetece levantar España pagando más caro.

Esa mentalidad consumista no sé si sabes quién la ha propiciado A veces da miedo pensar que gente tan desconectada de la realidad pueda tener empleados.

ShadowCoatl escribió:Ese español medio que tanto denigras es el que más pasta mueve en base a consumo para las empresas, son las putas empresas las que no parecen entender que sin sueldos decentes la gente no puede gastar lo que no tiene. No me vengas con el cuento de que no hay pasta porque eso es mentira, vivimos en el país de Europa donde cada año hay más millonarios y desigualdad entre sueldos mínimos y máximos y tú le echas la culpa al que quiere comprar barato y al que cobra 800 euros y se va al Mercadona Si te parece se va a ir a comprar al ECI, no te jode.

A veces da miedo pensar que gente tan desconectada de la realidad pueda tener empleados.

Por puntos:

• Que haya cada vez más millonarios y más desigualdad no es en principio un problema. Prefiero cobrar 2000 y que otros cobren 2 millones a que todos cobremos 200.
• El salario no se calcula a partir de "entender" que con salarios más altos la gente gasta más. El salario viene marcado por el mercado laboral: si para un trabajador es fácil cambiar de trabajo y conseguir un salario más alto, o si ya ha llegado al tope salarial para su experiencia en el actual mercado laboral.
  

GXY escribió:

KillBastardsII escribió:Sí estoy pensando en beneficio de los trabajadores y en equilibrio de las cuentas de cualquier empresa que haga las cosas de manera justa para la riqueza de la sociedad y comunidad donde hace negocios.
La forma que veo más apropiada, es mantener la indemnización actual. Para las grandes empresas respetar dar posibilidad de más indemnización. Para las pequeñas empresas mantener indemnización actual, posibilitando que se pueda mover con la "mochila autriaca", a otras empresas manteniendo esa indemnización de 33 días o más por año trabajado, o si se negocia con nueva empresa una mejor acumulación de antiguedad que la actual, manteniendo la antiguedad de la anterior empresa, así conseguimos movilidad laboral como quieren la Calviño y cia pero sin perder dinero el "obrero".

Subir o mantener indemnización actual en pequeñas empresas, que no tengan perdidas demostrables sin trampas ni trucos subvertidos, es lo que veo apropiado, y poder subir esto, bajo negociación contractual, en otras empresas de cualquier tamaño que sean más boyantes económicamente.

C
O
N
V
E
N
I
O
S

C
O
L
E
C
T
I
V
O
S

Si, eso que practicamente ninguna PYME hace.

KillBastardsII escribió:Para las pequeñas empresas o grandes empresas en quiebra por causas ajenas a la empresa, solo en caso de perdidas demostrables y sin trampas, pues aparte del E.R.E, dar posibilidad de negociar previamente la cantidad en el contrato con el trabajador.

lo de la reduccion de las indemnizaciones por ERE, para que te enteres por si no lo tienes controlado, es una "valvulita" que se le puso al empresauriado en la mano (ahora no recuerdo si fue zetaparo o plasmariano) para reducir los costes de despido a un conjunto de empresas que estaban "machacadas por la crisis" (de 500+ trabajadores, principalmente, es decir "medianas" y grandes).

no esta hecho para que las pymes apretadas despidan mas barato. de hecho a esas, si realmente les van mal dadas, el trabajador se tiene que esperar a que le pague el FOGASA (que puede tardar mas de un año). en estos casos casi siempre el trabajador "acuerda" un despido muy por debajo de derecho con la empresa para al menos llevarse algo.

KillBastardsII escribió:Sigue siendo mucho dinero. Hablando de funcionarios de rango y funcionarios políticos o folclóricos culturales.

se nota que estas hablando de oidas. existen muy pocos "funcionarios politicos". esto no es la URSS, aunque segun algunos en algunas cosas se parezca.

los politicos, cuando no son funcionarios de previas (que muchos si que lo son), cuando entran a cargos en administraciones, no pasan a ser funcionarios. de hecho en base a eso es por lo que se les paga una "pension por carguito" (no a todos, pero si a alcaldes, diputados, secretarios de estado y algunos otros).

luego estos tambien pueden designar "cargos de confianza", que son los famosos amiguitos o familiares puestos a dedo, pero estos TAMPOCO son funcionarios, aunque ejerzan de tales, y de hecho suelen tener el "problema" de que no cotizan por esa actividad administrativa/politica, sino por la que tuvieran de previas (que puede ser en la empresa privada, o lo que sea). de ahi sale que haya gente "conocida" en ambitos politicos locales o regionales que luego se jubila y resulta que recibe una jubilacion "de pobre" cuando a lo mejor 5 o 10 años antes estaba en un cargo de confianza en el ayuntamiento o similar, de concejal y cosas por el estilo.

creo que deberias informarte un poco mejor acerca de los funcionarios.

la deuda la unica manera de eliminarla es cobrando muchos impuestos, procediendo estos de la generacion de riqueza, porque evidentemente ninguna empresa va a destinar beneficios propios a saneamiento de la deuda publica.

con recortes (reduccion de la funcion publica) vas a limar algo, pero es como pretender tirar una pared de cemento armado con una lima.

Garranegra escribió:Se que es una medida liberal, pero por medidas como esta, muchos votantes de ciertos partidos han catalogado a otros partidos de extrema derecha (no se si tienen idea de lo que es extrema derecha), y se han tragado el cuento del PSOE, que venia a dar pagas y ayudas para todos con el dinero de los ricos y la iglesia.
Vamos que esto no sorprende a nadie que tenga un mínimo de memoria pero una vez mas han conseguido engañar a los de siempre.

en españa el liberalismo economico lo han adoptado las formaciones politicas de derechas como antitesis del estatismo publico defendido por la izquierda.

y los unicos que han dicho que la izquierda venia a poner paguitas para todos con el dinero de los ricos y la iglesia han sido los voluntarios de la derecha, porque de la izquierda ni los de podemos cuando han tocado gobiernos han dicho nada de eso.

Garranegra escribió:La verdad que me tengo que quitar el sombrero con el PSOE, y su capacidad para mantener engañados a sus votantes tantos años

la mayoria de votantes que conserva el PSOE los conserva porque son la "opcion menos mala", lo cual considerando las otras opciones posibles (PP, ciudadaliados del empresauriado, vox, no_podemos, regionalistas...) es mayormente cierto para bastantes sectores de la sociedad.

Garranegra escribió: @daisakute Para implantar los sueldos europeos, hace falta tener un tejido industria y financiero en condiciones, y no aplaudir como muchos hacen la deslocalizacion de nuestro sistema productivo.
Aquí todo dios quiere sueldos de 5.000€, pero cuando van a comprar algo por regla general buscan lo mas barato, y lo mas barato por regla general no se fabrica en el país y las persona involucradas en su producción están siendo explotadas
Hasta que al español medio no le entre en la cabeza esto, seguiremos igual o peor.

has pensado que si el ciudadano medio español cobrara 5000 euros al mes, no necesitaria comprar marcas blancas en el mercadona y el dia, ni la ropa de outlet mas barata, ni arrasarian con la segunda mano ni tendrian que comprar nada por aliexpress y similares?

si la gente tira de esos hilos es precisamente porque cobran 1000 o menos, no por otra cosa.

y si, es cierto que falta tejido industrial, etc. financiero no, cuando se supone que somos una potencia mundial en la materia. el problema de españa es que hay una cantidad de empleo arrastrao alucinante.

y eso lo tenemos cortesia de las empresas que nadan en toneladas metricas de beneficios, y de las por muchos adoradas pymes.

Sí. Tienes parte de razón. Tendría que diferenciar mejor el tipo de funcionarios.
Funcionarios políticos o trabajadores políticos hay unos 400.000. Funcionarios públicos 2 millones y medio.
Funcionarios públicos + políticos hay en total alrededor de 3 millones, si volvemos hacer la multiplicacion anterior saldría cerca de 80 mil millones anuales en salarios aproximadamente, sin contar gastos especiales relacionados con la función.

https://www.eleconomista.es/economia/no ... licos.html

Ahí no van a tocar nada, en el sector que menos riqueza genera, especialmente los políticos. Nada, ningún recorte ninguna reforma laboral, ninguna mochila, ningún ajuste salarial. Todo las reducciones de derechos económicos y poder adquisitivo hacia los asalariados privados y trabajadores por cuenta propia.

Es lo que hay. Voy a dejar el off topic, ya que no es el tema central del hilo.

El tema de los E.R.E tenía entendido lo que expuse. Lo que si es cierto es que hay empresas que se han aprovechado de lo mal que han hecho esas reformas para sacar más tajada económicamente a costa del trabajador

Volviendo al tema principal, veremos como se va configurando esta reforma laboral en forma de mochila para la indemnización.
Aunque no se sabe concrétamente la reducción que van hacer, se puede sospechar que, al usar a la OCDE como consejero y configurador de la medida, lo que buscan es que ante la reducción de derechos del trabajador que se sospechan van hacer, esta pase como recomendación de directiva europea.
Si fuera cosa de mantener o incluso mejorar las condiciones actuales, no usarían a la OCDE. Directamente lo promocionarían ellos para sacar tajada electoral. Así que ya nos podemos ir preparando para la sorpresa.

Mantendré actualizado el hilo con las futuras noticias y resultados sobre la "mochila de despido laboral" que vayan saliendo en próximos meses en base a las indicaciones de la OCDE promovido por el PSOE y partidos tipo Ciudadanos que tanto la desean. Al menos Ciudadanos fue de cara, antes de las elecciones al hablar de esto. La sorpresa negativa ha sido que el PSOE haga ahora estas maniobras disimuladamente. En fin...

Un saludo.

Findeton escribió:

ShadowCoatl escribió:Ese español medio que tanto denigras es el que más pasta mueve en base a consumo para las empresas, son las putas empresas las que no parecen entender que sin sueldos decentes la gente no puede gastar lo que no tiene. No me vengas con el cuento de que no hay pasta porque eso es mentira, vivimos en el país de Europa donde cada año hay más millonarios y desigualdad entre sueldos mínimos y máximos y tú le echas la culpa al que quiere comprar barato y al que cobra 800 euros y se va al Mercadona Si te parece se va a ir a comprar al ECI, no te jode.

A veces da miedo pensar que gente tan desconectada de la realidad pueda tener empleados.

Por puntos:

• Que haya cada vez más millonarios y más desigualdad no es en principio un problema. Prefiero cobrar 2000 y que otros cobren 2 millones a que todos cobremos 200.
• El salario no se calcula a partir de "entender" que con salarios más altos la gente gasta más. El salario viene marcado por el mercado laboral: si para un trabajador es fácil cambiar de trabajo y conseguir un salario más alto, o si ya ha llegado al tope salarial para su experiencia en el actual mercado laboral.

Sorry no me gusta debatir con los términos de ADE en hilos de prodecimientos económicos. La culpa es mía sin embargo.

Que sí, que te entiendo a ti y a toda la gente que ha trabajado en UK o en el extranjero con eso de "cambiar de trabajo cuando quieras", cualquier cosa es preferible que lo que hay en España ahora mismo. Pero ellos se pueden permitir vivir del humo, nosotros no.

Ésto es tan sencillo como que siguen haciendo los mismos recursos, tejido industrial y modelo económico en España que desde antes de la crisis, cuando los neoliberalistos decidieron explotar el mercado de la vivienda y regalar hipotecas a todo el mundo. Vivimos entrampados y yo me tengo que contentar con debatir contra teoremas económicos. Curiosamente toda la gente liberal no las ha pasado putas en su vida, mira tú.

Claro, para ti no es un problema si sueltas un renglón que entra en primero de ADE. Tu cobras bien y según el modelo neoliberal es que si no ganas pasta o no lo vales, o eres tonto porque no emprendes tu nueva marca personal. Que haya más millonarios significa que más multinacionales y empresaurios dicten como va el sistema pasándose por el forro las leyes de la economía y la democracia. Una multinacional tiene más capacidad de ahogar al pequeño empresario y de explotar al trabajador y de hecho es lo que lo hace, lo único que le importa a la empresa es lucrarse y si cada caño simplemente se lucra menos (Aunque no genere pérdidas.) lo consideran un fracaso. ¿Lo pagan ellos? No, lo paga el trabajador y el consumidor medio simplemente porque el Secretario General no puede presentar un informe donde haya ganado éste año 20 cuando el año pasado fueron 25, y claro. Toca "apretarse el cinturón" y echar horas.

Empresas que tratan mal a sus trabajadores (Rinden menos o mal.), les pagan una mierda, (No pueden consumir ni tener tanta capacidad de recursos, no se mueven los bienes ni el dinero.) mientras la empresa cotiza en el IBEX35 y paga sus impuestos en Irlanda. Son esas empresas con pasta las que han creado la mentalidad consumista que otros compañeros se quejan de que el español medio sólo quiera lo barato y eso joda al mercado.

Y perdona, el salario no viene marcado por el mercado laboral. Viene marcado por lo que al empresario le salga de los cojones pagarte que si no es en negro siempre será el mínimo marcado por convenio en general En España aunque sigamos en recesión se supone que poco a poco estamos yendo a mejor y yo sólo veo que la gente acabe cobrando menos, mientras la luz sube porque las eléctricas suben la factura de la luz aunque todas hayan conseguido beneficios éste año.

¿Te crees que las multinacionales pagan sueldos de mierda porque no se lo pueden permitir? Pagan sueldos de mierda porque la ley se lo permite y se ajustan a la baja a lo que vean que pagan otras empresas del sector. Si no fuera por esa ley ni siquiera existiría ese mínimo y algunos verían normal cobrar 600 euros por 40 horas semanales, que los hay y los conozco.

Y eh, que aún no he entrado en la redistribución de la riqueza, pero hablar de eso en un hilo con un ambiente como éste donde algunos habláis de los trabajos y de las personas pensando sólo en números y en rendimiento es un esfuerzo inútil.

A mí lo de la mochila austríaca aquí en España es que me entra la risa, la misma que le tiene que entrar al empresario cuando le digas que además del sueldo y el pastizal que le cobran de la SS por hacértelo todo legal le digas encima que le cobras por adelantado una parte de tu despido Ahí, atajando los problemas importantes de empleo en España.

KillBastardsII escribió:

amchacon escribió:La indemnización por despido es la única razón por la que los empresarios dan contratos fijos a cuentagotas. Ergo no estoy de acuerdo que no beneficie a los trabajadores.
(...)
No, al reves. Al empresario le interesa tener temporales para no tener que pagar indemnizaciones por despido. Si ese factor no entra en juego. ¿Por qué iba a hacerlo? No tiene sentido despedir a un trabajador que funciona para jugartela con otro y perder tiempo dandole formación al nuevo.

No estoy de acuerdo. En empresas que es viable económicamente pagar indemnizaciones, la razón de querer ahorrarse eso es para hacer más ricos a ellos mismos, a costa de empobrecer al trabajador y quitar sus derechos adquiridos.
Las empresas que no pueden pagar por problemas economicos, disponen de mecanismos para ahorrarse pagar tanta indemnización como lo son los E.R.E.
Te pongo el ejemplo de la empresa donde trabajo. Ellos facturan muy bien. Pero luego, a los temporales les dicen que es culpa de los fijos que no hagan más fijos. Para no decir la verdad, que a ellos les sale más beneficioso usar a la gente nueva sin renovar, para evitar derechos adquiridos, osea se, para ahorrarse dinero y ganar más los dueños de la empresa. Pero, como no queda bien decir eso, los engañan diciéndoles que es culpa de los fijos actuales, cuando es una razón de que ellos quieren más y más beneficio económico a espuertas cada año.

Pues eso, aunque sea economicamente viable pagarlas, prefieren no pagarlas. Ergo prefieren contratar temporales contra fijos.

KillBastardsII escribió:

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:Alemania tiene una indemnización parecida a la nuestra actual

No, no es cierto.

Si, es cierto que son parecidas en numero de días de indemnización por año trabajado.

https://www.abc.es/20120220/economia/ab ... 01337.html

Mira el enlace anterior. Dicen que su indemnización es bastante superior a 15 dias por año trabajado. La actual nuestra es de 20 días mínimo por año trabajado por despido improcedente. Es parecida. Lo que dicen también es que depende del tipo de contrato.

En España son 33 días con un límite de 2 años. Alemania hablamos de 15 días con un límite de 6-12 meses, pero no está escrito en piedra como en España.

KillBastardsII escribió:Aquí, en nuestro país, podrían hacer algo así. Para empresas pequeñas y con pocos ingresos, hacer la indemnización más pequeña. Para empresas con grandes ingresos, entonces hacer más grande la indemnización media. Sería lo justo creo yo. Lo que no es justo, es que una empresa con buenos ingresos, puedan echar a los trabajadores antiguos con el mismo dinero, que una empresa pequeña con pocos ingresos. Algo así es lo que ocurre en Alemania, y eso para mi, es más justo que, igualar a las pequeñas y grandes empresas con el mismo tipo de indemnización. Lo que da pie a abusos de la gran empresa hacia los trabajadores. Que es lo que se busca con la "mochila" de manera disimulada.

Okay, me parece justo.

KillBastardsII escribió:

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:España con las tasas de paro y la gente desesperada por encontrar trabajo, haría muy difícil hacer fija a la gente porque siempre habría alguien más desesperado que tú y con tu formación, dispuesto a bajarse el sueldo y quitarte el puesto seduciendo al empresario ávido de más dinero.

No, eso no es cierto. En empleos cualificados es directamente falso.

A no ser que seas único en tu especialidad, te enfrentarías a las leyes de mercado de relación calidad precio. Por muy cualificado que seas, si viene otro cualificado dispuesto a cobrar menos, peligraría tu trabajo en cuanto el empresario necesite ganar más.

Eso es directamente falso por muchos motivos.

Primero, al ser trabajos con mucho valor añadido. El sueldo pierde importancia, quizás el trabajador B cobre 200€/mes, pero esque el trabajador A te produce casi el doble. Compensa con creces la inversión.

Segundo que los trabajadores cualificados no son tan comunes como creemos, no es tan fácil encontrar a alguien con la actitud y los conocimientos. De hecho hay una ESCASEZ de gente cualificada, eso explica porque muchas empresas pagan a servicios externos de reclutamiento para buscar gente en masa.

Tercero, aunque encuentres a un trabajador cualificado que esté dispuesto a trabajar por menos dinero (huh), los períodos de formación son muyy largos. Un programador puede tardar 6 MESES en empezar a ser productivo, no hay forma de rentabilizar eso con un cambio constante.

KillBastardsII escribió:

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:Hablando de políticos. Me refiero a despedirlos siguiendo las premisas de las empresas privadas de España. Si produces mucho y barato bien. Si hay alguien que produce lo mismo que tu con sueldo más competitivo pues a la calle el caro. Tal como aspiran las empresas privadas.
Pero es mucho pedir.

Ya. ¿Pero quien decide eso? Es ahí el problema.

La democracia ya tiene un mecanismo para resolver esto: Simplemente no los votas y tendrán que irse.

Ellos mismos. Pero la pena es que los políticos están para enriquecerse ellos, no para una genuina y desinteresada dedicación a la población, sin animo de lucro.

Bueno eso se llama moción de censura. Ya existe y se aplica, como hemos podido ver con Rajoy.

KillBastardsII escribió:

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:La deuda pública es más del 100% del PIB anual de todo el país. Y la tendencia es que va subiendo. No se han tomado medidas serias para reducir la deuda.

Ok a medias. No se han tomado medidas para reducir la deuda pero sí para reducir su tasa de interés.

Eso no quita, que la deuda no para de crecer, arrastrando cada vez más al colapso del sistema público de bienestar(ayudas sociales, pensiones, etc...)

Ya, eso no te lo niego.

KillBastardsII escribió:

amchacon escribió:

KillBastardsII escribió:Ahí está el problema de fondo de la precariedad del sector privado. En la alta carga de impuestos a empresas de cientos de miles de millones que ahogan las empresas para mantener el tinglado de privilegios politícos.

Coincido, los impuestos son excesivos. ¿Pero como disminuyes la deuda pública entonces? No hay fácil solución.

Si que hay fácil solución si se llegan acuerdos políticos para dedicar la política, y el sistema público, al valor añadido e I+D, y a no enriquecerse personalmente y exclusivamente.
Aquí voy hacer un poco de Off-topic:
No solo se puede reducir la deuda, sino darle la vuelta a la situación y generar beneficio sin deuda y arreglar problemas de falta de dinero para jubilaciones, altos impuestos indemnizaciones...
La cuestión es invertir y generar valor añadido en sector público.
Invertir en redes 5g, invertir en tecnología cuántica pública, en digitalizar todo el sistema público, con nuevas tecnologías en inteligencia artificial y en robótica.

Actualmente se calcula que, hay más de 400.000 funcionarios políticos viviendo del teatro y del cuento ideológico, que no generan más que enfrentamiento y disputas entre ciudadanos. Funcionarios políticos, que su función puede ser sustituida por tecnología puntera e I+D generando riqueza para el país.

Haciendo un calculo rápido:
400.000 funcionarios políticos x 2000 euros mensuales(calculo de sueldo mensual tirando por lo bajo): 800 mil millones mensuales ( casi 4 veces más que todo el presupuesto nacional anual en solo un mes de pago a políticos y funcionarios afines).
Todo esta información ocultada por el periodismo amigo de los políticos y de las subvenciones.

https://latribunadeespana.com/espana/nu ... -espanoles

El Estado ha sido historicamente, bastante malo haciendo esas cosas. Tiene sentido, al ser una entidad bastante grande se pierde perspectiva y no hay tanto incentivo como en el sector privado (siempre puedes pedir más deuda pública).

Lo lógico es dejar esas cosas al sector privado, que ha demostrado ser más efectivo en ese tema. Para eso debes crear un ambiente que permite que vengan empresas de investigación.

En lo que si coincido es en digitalizar el sector público. Tomando a Estonia como referencia.

GXY escribió:falso. en empleos cualificados existe la sobreexplotacion y la subcualificacion como norma por parte de las empresas. y cuanto mas pequeña la empresa, peores las condiciones para el trabajador.

En ese caso no son cualificados, en todo casos semi-cualificados.

Precisamente lo que caracteriza a los empleos cualificados esque hay bastante movilidad. Si te tocan las narices te vas a la de enfrente.

amchacon escribió:Segundo que los trabajadores cualificados no son tan comunes como creemos, no es tan fácil encontrar a alguien con la actitud y los conocimientos. De hecho hay una ESCASEZ de gente cualificada, eso explica porque muchas empresas pagan a servicios externos de reclutamiento para buscar gente en masa.

mentira y gorda de los llouriños empresaurios.

en españa NO hay escasez de trabajadores cualificados.

de lo que hay escasez, es de trabajadores cualificados que se dejen dar por el culo voluntariamente

amchacon escribió:Tercero, aunque encuentres a un trabajador cualificado que esté dispuesto a trabajar por menos dinero (huh), los períodos de formación son muyy largos. Un programador puede tardar 6 MESES en empezar a ser productivo, no hay forma de rentabilizar eso con un cambio constante.

motivo por el cual precisamente la elevada movilidad resulta en baja productividad.

amchacon escribió:

GXY escribió:falso. en empleos cualificados existe la sobreexplotacion y la subcualificacion como norma por parte de las empresas. y cuanto mas pequeña la empresa, peores las condiciones para el trabajador.

En ese caso no son cualificados, en todo casos semi-cualificados.

Precisamente lo que caracteriza a los empleos cualificados esque hay bastante movilidad. Si te tocan las narices te vas a la de enfrente.

"semi-cualificados" ¿? y esto que te sacas de la manga como va? me puedes definir que es un "trabajador semi cualificado" ¿?

ahora van a ser empleos cualificados solamente los que te salgan a ti de la minga dominga

y donde hay mas movilidad es en los trabajos sin cualificacion, como los camareros, peones y similares, porque de esos si agitas una piedra por la calle, caen 15 candidatos. si miras estadisticas de duracion media de los contratos por trabajador, veras que cuanto mas cualificado, duracion mas larga.

excepto funcionarios con plaza, claro.

y por cierto, yo no sabia que con la mochila austriaca se "cobra" despido desde el dia 1 de trabajo de tal modo que cuando terminas, terminas como termines, sales con "mochila", pero esa "mochila" no es equiparable a la indemnizacion por despido porque si no me equivoco es todo o parte del montante de la jubilacion, es decir, que si te despiden eso no te interesa tocarlo ni con puntero laser, salvo que llegados los 65+ años no te importe vivir de la beneficencia, vivir en la indigencia bajo un puente o colgarte con una cuerda de el.

curiosamente, donde veo mas plausible montar la mochila es en... el funcionariado, porque ese va a estar trabajando hasta que se jubile y por tanto precisamente puede salir a cuenta pagarle la jubilacion de esta manera en lugar de la "clasica".

GXY escribió:

amchacon escribió:Tercero, aunque encuentres a un trabajador cualificado que esté dispuesto a trabajar por menos dinero (huh), los períodos de formación son muyy largos. Un programador puede tardar 6 MESES en empezar a ser productivo, no hay forma de rentabilizar eso con un cambio constante.

motivo por el cual precisamente la elevada movilidad resulta en baja productividad.

Y los empresarios lo saben.

Por eso algunas consultoras intentan meter cláusulas para que no te vayas antes.

GXY escribió:

amchacon escribió:

GXY escribió:falso. en empleos cualificados existe la sobreexplotacion y la subcualificacion como norma por parte de las empresas. y cuanto mas pequeña la empresa, peores las condiciones para el trabajador.

En ese caso no son cualificados, en todo casos semi-cualificados.

Precisamente lo que caracteriza a los empleos cualificados esque hay bastante movilidad. Si te tocan las narices te vas a la de enfrente.

"semi-cualificados" ¿? y esto que te sacas de la manga como va? me puedes definir que es un "trabajador semi cualificado" ¿?

ahora van a ser empleos cualificados solamente los que te salgan a ti de la minga dominga

Semi-cualificado es alguien que ha pasado por cualificación (ciclo formativo por ejemplo) pero que no tiene suficiente poder de negociación para pedir condiciones.

En general, una persona que cobre menos de 20.000€ no lo puedo llamar "cualificado", porque está claro que no tiene poder de negociación (a no ser que esté recién empezando claro).

GXY escribió:y donde hay mas movilidad es en los trabajos sin cualificacion, como los camareros, peones y similares, porque de esos si agitas una piedra por la calle, caen 15 candidatos. si miras estadisticas de duracion media de los contratos por trabajador, veras que cuanto mas cualificado, duracion mas larga.

Me refiero movilidad del trabajador, no que te despidan o se te acabe el contrato.

GXY escribió:

amchacon escribió:Otra anecdota parecida. Comento en mi trabajo que estoy dando clases particulares de inglés. Me preguntan cuanto cuesta, les digo que 15€/clase.

Todos se han escandalizado. Ha sido en plan: "Pero si yo cobro en torno 8€/hora y soy ingeniero...". Lo que no tienen en cuenta es:

- Ese salario que menciona mi compañero es neto y en blanco. En bruto podría ser el doble si contamos las cuotas a la seguridad social. Desconozco si mi profesora declara los ingresos, pero aunque no lo hiciera, el dinero en negro tiene desventajas frente al blanco: No tienes derecho a paro, no lo puedes usar para comprar cosas caras (coches por ejemplo) y ninguna entidad financiera y/o casero lo tiene en cuenta.
- No es exactamente una hora, la preparación de la clase puede suponer 15 minutos adicionales (y esta chica se las prepara).
- El trabajador asalariado cobra lo mismo cada vez independientemente de como haya ido. La profesora cobra en función de los clientes que haya conseguido, un mes bueno quizás saque 2000€ mientras que un mes malo significa 300€.
- El trabajador asalariado goza de 24 días de vacaciones y puede faltar si está enfermo. Con la profesora no funciona igual: Día que no trabaje, día que no cobra.
- Para la profesora gane en torno a 1400€, debe dar 100 clases al mes, que son 25 por semana. Aún suponiendo que pueda reunir tal clientela, su jornada de trabajo acaba siendo ~40 horas (recordemos el tiempo de preparación). Y sin embargo, no tiene vacaciones, sin derecho a paro y que no se le ocurra ponerse enferma.


Si te paras a pensarlo, el precio es hasta barato. Es lo mínimo que se debe cobrar por un servicio así, sin embargo no conoceras que entienda/comprenda dichos precios.

Hay poca cultura comercial de entender lo que cuestan las cosas. Y así vamos, racaneando todo lo que se pueda.

lo que hay que distinguir es que no es lo mismo una profesion liberal que tener recursos para vivir.

precisamente has descrito todos los motivos por los cuales alguien a largo plazo no se puede plantear como opcion prioritaria para obtener ingresos del trabajo y vivir una profesion liberal.

te enfermas, o tienes un mes malo por motivos personales, o se te da mal por la competencia, o escasean clientes por el motivo que sea or whatever -> tus ingresos se van a la mierda. ya no comes, ya no pagas facturas, ya no nada.

por eso son necesarios ingresos constantes, que no dependan de que te pongas malo o de la competencia o de lo que sea externo a ti.

pasa 5 años viviendo asi y acabaras histerico. y con razon.

eso esta bien para sacarse unas pelillas extras, que si la chica tiene dos dedos de frente es lo que hará. pero si la chica es inteligente, se buscara otro trabajo (y muy probablemente, publico) para el ingreso basico. y asi su actividad liberal sera verdaderamente un aporte productivo y no un viaje por el filo de la navaja.

Tiene sentido si sacas en torno a 2300€/mes netos, con eso puedes tener un colchón de ahorro, darte tus vacaciones y resistir las vacas flacas.

Por 1000€/mes evidentemente no.

amchacon escribió:Semi-cualificado es alguien que ha pasado por cualificación (ciclo formativo por ejemplo) pero que no tiene suficiente poder de negociación para pedir condiciones.

En general, una persona que cobre menos de 20.000€ no lo puedo llamar "cualificado", porque está claro que no tiene poder de negociación (a no ser que esté recién empezando claro).

en otras palabras: que en tu opinion "cualificado" es lo que tu consideres.

cualificados son todos los que tienen una formacion cualificada y realizan un trabajo que requiere esa cualificacion. lo otro que estas poniendo es un paño caliente para hacer de menos a un sector (por cierto, bastante amplio) de trabajadores.

amchacon escribió:Tiene sentido si sacas en torno a 2300€/mes netos, con eso puedes tener un colchón de ahorro, darte tus vacaciones y resistir las vacas flacas.

Por 1000€/mes evidentemente no.

quien coños saca en una profesion liberal mas de 2000€/mes? un 10% del total? (y ya me parecen muchos).

a mi no me parece que una tasa de un 10% de exito sea para recomendar nada... pero bueno, los liberalistos estais acostumbrados a utilizar el exito empresarial de manera arrojadiza para hacer de menos los fracasos empresariales de la mayoria y ese porcentaje de exito es aun menor.