La ONT concluye que el trasplante de Abidal se realizó conforme a la ley

Rawmortar escribió:http://www.lavanguardia.com/deportes/20180704/45636211360/rosell-higado-ilegal-abidal.html

El expresidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, admitió hasta en cuatro llamadas telefónicas la “compra de un hígado ilegal” para el entonces jugador del club y actual secretario técnico, Eric Abidal, que fue sometido a un transplante de ese órgano en 2012 para combatir el cáncer que sufría.

Según informa El Confidencial , la Policía Nacional y la Guardia Civil interceptaron las conversaciones de Rosell en el marco de la investigación por supuesto blanqueo de capitales y las remitió a la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela. La juez consideró que las pruebas podrían demostrar que Rosell había incurrido en un delito de lesiones por tráfico de órganos y abrió una pieza separada al caso.

En las llamadas interceptadas, Rosell habla con un hombre identificado como ‘Juanjo’ y con otro número de teléfono que podría resultar de la misma persona. De las conversaciones se desprende que Rosell, durante su mandato en el Barça, compró “un hígado ilegal” para Abidal y que, para evitar un escándalo, se filtró a la prensa que se había tratado de una donación de un supuesto primo del jugador, residente en Francia y de nombre Gerard. No trascendieron más datos del donante de hígado, presuntamente para preservar su intimidad.

Me parece muy escandaloso, la verdad, y más teniendo en cuenta que se le hizo en un hospital público.

Lo leí hoy. Soy fan del barsa desde que tengo uso de razon y ya peino canas. No se si vomitar o que hacer pero estúpidamente me ha sentado como una patada en el estómago.

Si fue en un hospital público aún peor.

A ver en que queda la cosa.

Por cierto, ya sé que hay hilo de chiringuito y se está comentando allí creo, pero me parece que la gravedad de este caso transciende el mundo del fútbol.

ubn escribió:

chachin2007 escribió:Bueno, si fue para salvar a una persona (y el donante lo hizo por propia voluntad a cambio de un buen fajo de billetes) lo veo "mal" desde cierto punto de vista, pero tampoco lo veo como algo "criminal".
Si yo necesitase un trasplante de hígado, no lo tuviese, pero con mi fortuna pudiese comprarlo, no me lo pensaba dos veces (ni tú tampoco).
¿Cual es el problema?, ¿que el dinero todo o casi todo lo puede?, para mi eso no es nada nuevo.

El mismo problema que con la asquerosa gestación surrogada: Que esto solo vale para que ricos se aprovechen de gente en situación precaria.

¿Creen en serio que alguien sin problemas económicos se expondría a los riesgos que supone esto? La respuesta es más que obvia.

Es que sin problemas económicos (ya no te digo si eres rico), esquivas muchos riesgos en la vida xDD.

Yo mientras sea consentido por ambas partes, estas cosas no las veo del todo mal. Ni la gestación subrogada, ni la prostitución, ni nada. Cada uno con su cuerpo debería tener cierta libertad de hacer lo que le de la gana. Repito, siempre y cuando ambas partes estén de acuerdo.
Lo mismo hay alguien que está de acuerdo en vender medio hígado para vivir en vez de morirse de frio en la calle (por poner un ejemplo).

Mrcolin escribió:

ubn escribió:

chachin2007 escribió:Bueno, si fue para salvar a una persona (y el donante lo hizo por propia voluntad a cambio de un buen fajo de billetes) lo veo "mal" desde cierto punto de vista, pero tampoco lo veo como algo "criminal".
Si yo necesitase un trasplante de hígado, no lo tuviese, pero con mi fortuna pudiese comprarlo, no me lo pensaba dos veces (ni tú tampoco).
¿Cual es el problema?, ¿que el dinero todo o casi todo lo puede?, para mi eso no es nada nuevo.

El mismo problema que con la asquerosa gestación surrogada: Que esto solo vale para que ricos se aprovechen de gente en situación precaria.

¿Creen en serio que alguien sin problemas económicos se expondría a los riesgos que supone esto? La respuesta es más que obvia.

Es que sin problemas económicos (ya no te digo si eres rico), esquivas muchos riesgos en la vida xDD.

Yo mientras sea consentido por ambas partes, estas cosas no las veo del todo mal. Ni la gestación subrogada, ni la prostitución, ni nada. Cada uno con su cuerpo debería tener cierta libertad de hacer lo que le de la gana. Repito, siempre y cuando ambas partes estén de acuerdo.
Lo mismo hay alguien que está de acuerdo en vender medio hígado para vivir en vez de morirse de frio en la calle (por poner un ejemplo).

Lo que yo no entiendo es por que la libertad de la mayoría debe estar coartada por alguna gente con problemas económicos que podría asumir estos riesgos a cambio de dinero. Y tampoco por que a algunos os gusta tanto que el estado haga de papá y mamá, que cada uno haga con su vida lo que quiera y punto; no bebas, no fumes, no te drogues, no gestes al hijo de otra persona, no te prostituyas... Cada año que pasa parece mas una extensión de los padres.

ubn escribió:El mismo problema que con la asquerosa gestación surrogada: Que esto solo vale para que ricos se aprovechen de gente en situación precaria.

¿Creen en serio que alguien sin problemas económicos se expondría a los riesgos que supone esto? La respuesta es más que obvia.

Tu lo llamas "aprovecharse", pero yo lo veo como una salida que en muchos casos esta MUY BIEN remunerada.

Obviamente como digo, hablo de los casos en los que ambas partes han llegado a un acuerdo económico, pero si metemos a mafias de por medio la cosa cambia...

Yo debería de ser libre de venderte un riñón si tú estás dispuesto a pagar por el, ¿no crees? (obviamente también soy libre de regalarlo, ¿pero por que no voy a poder venderlo?).

No creo que las personas que ya voluntariamente lo donan gratis (muy buenas personas) de golpe se volviesen avariciosas (puede que alguna si, pero los donantes no suelen ser "mala gente", pero puede que aquellos que "gratis" no te donarían ni las uñas, igual por uno cuantos miles si te venderían un órgano..).

Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

¡Ningún hígado es ilegal, A, A, Abidal!

marx666 escribió:Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

¿Qué culpa tiene el Barça como institución de algo que supuestamente hizo Rosell?

Además que a mi me parece bastante raro que esto sea cierto, de todas formas es muy fácil de probar ya que es imposible ocultar eso.

Abidal tiene un trozo de hígado de un primo suyo, así que comprobar que efectivamente es así no tiene que ser nada complicado, además que para que esto fuera así, tendría que tener la complicidad de todo un equipo médico que en el caso de transplantes de hígado es muy numeroso.

Dudo que cirujanos, enfermeras y demás personas se arriesgaran a perder su trabajo e incluso acabar en la cárcel por esto.

marx666 escribió:Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

Con las justificaciones que veo por ahí sólo puedo pensar que vamos camino del abismo moral y que los del futbol son intocables.

Phantom_1 escribió:Lo que yo no entiendo es por que la libertad de la mayoría debe estar coartada por alguna gente con problemas económicos que podría asumir estos riesgos a cambio de dinero. Y tampoco por que a algunos os gusta tanto que el estado haga de papá y mamá, que cada uno haga con su vida lo que quiera y punto; no bebas, no fumes, no te drogues, no gestes al hijo de otra persona, no te prostituyas... Cada año que pasa parece mas una extensión de los padres.

El mero hecho de la existencia de personas que vendan sus órganos para poder subsistir denota uno de los grandes problemas inherentes al propio capitalismo.

Y necesitamos un "papá y mamá" porque la alternativa liberal cuesta vidas o empeora la calidad de vida de la sociedad. En lo más obvio seguro que eres capaz de entenderlo. Quita servicios públicos como la educación o la sanidad. ¿Qué crees que sucederá?

marx666 escribió:Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

¿Siervos de la gente con poder?
Con decir que no quieres, sería suficiente...
¿Qué diferencia hay entre follar gratis porque me da la gana que follar porque me da la gana y encima me pagan?
Ninguna (mafias y extorsión aparte, obviamente). Quién tiene que decirme que puedo o no puedo hacer?

El tema de los órganos lo veo más delicado porque un hígado vale tanto para un rico como para un pobre... y si la gente con dinero puede pagarlo (adelantarse en la lista haciendo "trampas"), a los pobres nunca les llegaría el turno.

Pero para la mayoría de las cosas... el estado debería quedarse un poquito al lado.

Rawmortar escribió:http://www.lavanguardia.com/deportes/20180704/45636211360/rosell-higado-ilegal-abidal.html

El expresidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, admitió hasta en cuatro llamadas telefónicas la “compra de un hígado ilegal” para el entonces jugador del club y actual secretario técnico, Eric Abidal, que fue sometido a un transplante de ese órgano en 2012 para combatir el cáncer que sufría.

Según informa El Confidencial , la Policía Nacional y la Guardia Civil interceptaron las conversaciones de Rosell en el marco de la investigación por supuesto blanqueo de capitales y las remitió a la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela. La juez consideró que las pruebas podrían demostrar que Rosell había incurrido en un delito de lesiones por tráfico de órganos y abrió una pieza separada al caso.

En las llamadas interceptadas, Rosell habla con un hombre identificado como ‘Juanjo’ y con otro número de teléfono que podría resultar de la misma persona. De las conversaciones se desprende que Rosell, durante su mandato en el Barça, compró “un hígado ilegal” para Abidal y que, para evitar un escándalo, se filtró a la prensa que se había tratado de una donación de un supuesto primo del jugador, residente en Francia y de nombre Gerard. No trascendieron más datos del donante de hígado, presuntamente para preservar su intimidad.

Me parece muy escandaloso, la verdad, y más teniendo en cuenta que se le hizo en un hospital público.

Para que veais. Seres humanos infectos y viles los hay en todos lados y estamentos.

Mrcolin escribió:

marx666 escribió:Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

¿Siervos de la gente con poder?
Con decir que no quieres, sería suficiente...
¿Qué diferencia hay entre follar gratis porque me da la gana que follar porque me da la gana y encima me pagan?
Ninguna (mafias y extorsión aparte, obviamente). Quién tiene que decirme que puedo o no puedo hacer?

El tema de los órganos lo veo más delicado porque un hígado vale tanto para un rico como para un pobre... y si la gente con dinero puede pagarlo (adelantarse en la lista haciendo "trampas"), a los pobres nunca les llegaría el turno.

Pero para la mayoría de las cosas... el estado debería quedarse un poquito al lado.

Es que no se puede dejar de lado el tema de la trata de blancas para hablar de este tema, como no puedes dejar de lado el tema de las masacres para hablar de la regulación de armas (o su falta de regulación) en EEUU. En general he visto muy poquita oposición a la prostitución libre y sin coacción. Sé que la hay, pero el grueso del debate sobre la prostitución se centra en la trata de blancas. El problema surge cuando el 80% de la prostitución sí se ejerce con coacción. Te recomiendo este artículo.
https://politikon.es/2012/07/30/por-que ... mala-idea/

Gurlukovich escribió:¡Ningún hígado es ilegal, A, A, Abidal!

Bueno, si te estas jugando la vida, yo haría lo mismo que el..

que lo devuelva.

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:

marx666 escribió:Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

¿Siervos de la gente con poder?
Con decir que no quieres, sería suficiente...
¿Qué diferencia hay entre follar gratis porque me da la gana que follar porque me da la gana y encima me pagan?
Ninguna (mafias y extorsión aparte, obviamente). Quién tiene que decirme que puedo o no puedo hacer?

El tema de los órganos lo veo más delicado porque un hígado vale tanto para un rico como para un pobre... y si la gente con dinero puede pagarlo (adelantarse en la lista haciendo "trampas"), a los pobres nunca les llegaría el turno.

Pero para la mayoría de las cosas... el estado debería quedarse un poquito al lado.

Es que no se puede dejar de lado el tema de la trata de blancas para hablar de este tema, como no puedes dejar de lado el tema de las masacres para hablar de la regulación de armas (o su falta de regulación) en EEUU. En general he visto muy poquita oposición a la prostitución libre y sin coacción. Sé que la hay, pero el grueso del debate sobre la prostitución se centra en la trata de blancas. El problema surge cuando el 80% de la prostitución sí se ejerce con coacción. Te recomiendo este artículo.
https://politikon.es/2012/07/30/por-que ... mala-idea/

Pero si fuera legal y libre, ese porcentaje bajaría bastante creo yo.
De todas formas no puedes prohibir algo por el uso ilegal. Porque entonces que prohiban el trabajo por si alguien "obliga" a alguien a trabajar en negro...

Me apunto el artículo para leer luego

Gurlukovich escribió:¡Ningún hígado es ilegal, A, A, Abidal!

Que conste que yo haría lo mismo si tuviese pasta, pero ahora ponte en el lugar de las personas que perdieron algún ser querido en esa época esperando un hígado que nunca llegó.

_Locke_ escribió:

Phantom_1 escribió:Lo que yo no entiendo es por que la libertad de la mayoría debe estar coartada por alguna gente con problemas económicos que podría asumir estos riesgos a cambio de dinero. Y tampoco por que a algunos os gusta tanto que el estado haga de papá y mamá, que cada uno haga con su vida lo que quiera y punto; no bebas, no fumes, no te drogues, no gestes al hijo de otra persona, no te prostituyas... Cada año que pasa parece mas una extensión de los padres.

El mero hecho de la existencia de personas que vendan sus órganos para poder subsistir denota uno de los grandes problemas inherentes al propio capitalismo.

Y necesitamos un "papá y mamá" porque la alternativa liberal cuesta vidas o empeora la calidad de vida de la sociedad. En lo más obvio seguro que eres capaz de entenderlo. Quita servicios públicos como la educación o la sanidad. ¿Qué crees que sucederá?

En tu opinión.
Si eliminamos el gasto de la educación y la sanidad, con la consecuente bajada de impuestos, se inyectaría un flujo brutal de dinero en la sociedad, provocando el pleno empleo y aumentando el poder adquisitivo de la población inmensamente, permitiendo a todo el mundo poder elegir que tipo de educación quiere para sus hijos o que médico quiere que le opere, no teniendo que sufragar involuntariamente el sueldo de los profesores de religión o de médicos que recetan medicinas homeopáticas.

Zardoz2000 escribió:Con las justificaciones que veo por ahí sólo puedo pensar que vamos camino del abismo moral y que los del futbol son intocables.

Nadie lo está justificando, pero quizás tenga algo que ver que el caso fue ARCHIVADO por la justicia a principios de año.

En las manos de menuda gentuza ha ido a caer mi amado Club, que alguien haga algo por el amor de Dios, hay que a echar a estos impresentables ya, cada día que estén ahí es aún más daño para la institución.
Fuera del FC Barcelona!!!!!!
Soci despierta!!!!!

con pasta yo haria lo mismo, para que me voy a engañar...

dyndala escribió:

Gurlukovich escribió:¡Ningún hígado es ilegal, A, A, Abidal!

Que conste que yo haría lo mismo si tuviese pasta, pero ahora ponte en el lugar de las personas que perdieron algún ser querido en esa época esperando un hígado que nunca llegó.

Bueno, no creo que nadie se quedara sin hígado por esto, el que lo vendió no lo iba a dar gratis, en todo caso pensarán que ojalá pudieran hacer lo mismo.

Veo que el echo de que el caso fue ARCHIVADO no importa en absoluto.

Mrcolin escribió:Pero si fuera legal y libre, ese porcentaje bajaría bastante creo yo.
De todas formas no puedes prohibir algo por el uso ilegal. Porque entonces que prohiban el trabajo por si alguien "obliga" a alguien a trabajar en negro...

Me apunto el artículo para leer luego

Precisamente de eso también se habla en el artículo. La legalización de la prostitución en Holanda hizo aumentar la demanda y también aumentó la trata de blancas en un 10%.

Y, bueno, sí que puedes prohibir algo por el uso ilegal. Tendrá que verse si dicha prohibición resulta razonable. Por ejemplo, prohibir las armas de fuego entre particulares porque hay masacres y muertos, a pesar de que haya gente que pueda utilizarlo de forma "deportiva" o para abrirse las cervezas, parece algo razonable.

Phantom_1 escribió:En tu opinión.
Si eliminamos el gasto de la educación y la sanidad, con la consecuente bajada de impuestos, se inyectaría un flujo brutal de dinero en la sociedad, provocando el pleno empleo y aumentando el poder adquisitivo de la población inmensamente, permitiendo a todo el mundo poder elegir que tipo de educación quiere para sus hijos o que médico quiere que le opere, no teniendo que sufragar involuntariamente el sueldo de los profesores de religión o de médicos que recetan medicinas homeopáticas.

Sólo hay ahorro si los chavales dejan de educarse o la gente deja de cubrir su salud. Si no no hay tal flujo, no hay ninguna "inyección brutal", se deja de pagar ese impuesto pero se acaba pagando más a una empresa privada que acaparará más dinero mientras el grueso de la población se empobrece o muere por no poder costearse un seguro médico. ¿Crees que el camino a seguir para mejorar la economía es entonces ese? ¿Y cuál de los dos? ¿El de pagar más por un servicio garantizado en un modelo de servicio público o el de no pagar por ello y que la gente deje de educarse o de cubrir su salud?

PD: Por cierto, creo que prohibir a la industria homeopática llamar medicinas a su agua azucarada sería hacer actuar a "papá y a mamá". El problema aquí no es la existencia de regulación, es que la regulación en sí es mala. Según tu punto de vista, supongo que estás de acuerdo en que la homeopatía se venda como medicina. Será problema de la gente creer o no si el agua tiene memoria o no.

Será la compra ilegal de un hígado

Hereze escribió:Veo que el echo de que el caso fue ARCHIVADO no importa en absoluto.

Fue archivado porque en Francia (de donde proviene el donante) el tipo penal asociado a la compra-venta de organos no corresponde al español, no porque no haya sucedido el hecho en si. Que no sea imputable no significa que no sea repugnante.

Hereze escribió:Veo que el echo de que el caso fue ARCHIVADO no importa en absoluto.

Pareces nuevo amigo Hereze...

La investigación del trasplante de Abidal fue archivada

Según informó el periodista Jordi Martí, de la Cadena SER, el juzgado 28 de Barcelona archivó el 18 de mayo de 2018 la investigación sobre las conversaciones de Rosell en relación al trasplante de Abidal.

@Rawmortar

Dudo mucho que en España sea legal transplantar un órgano comprado en otro pais y que los médicos de la sanidad pública lo aceptan sabiendo lo que les puede pasar.

Dudo mucho que yo pueda ir a Franbcia (ni mas ni menos que a Francia), comprar un órgano, ir a un hospital público español y decirles a los médicos: "Aquí tenéis un órgano que he comprtado en Francia, ponédmelo"

Desde el Clínic, la respuesta no se ha hecho esperar y ha sido contundente: “Este hospital, como cualquiera, sigue la legislación vigente en cuanto a trasplante de órganos. Si seguimos la ley, el órgano no era ilegal. No tenemos nada más que decir”, han asegurado.

@_Locke_ solo digo que la caridad no es caridad si es impuesta, el socialismo la impone.
Por supuesto que estoy a favor de que se pueda vender la homeopatía como medicina, y el tarot como predicción del futuro. Pero que no se pague con mi dinero por favor.

Un delito grave, pero queda peor Abidal de ser así... Se arriesga por salvarle y así se lo paga.

Phantom_1 escribió:@_Locke_ solo digo que la caridad no es caridad si es impuesta, el socialismo la impone.
Por supuesto que estoy a favor de que se pueda vender la homeopatía como medicina, y el tarot como predicción del futuro. Pero que no se pague con mi dinero por favor.

A mí me da igual si lo queremos llamar caridad, solidaridad o lo que quieras. Realmente no es un problema semántico. Tú decías que no entendías la actitud de la gente que veía con buenos ojos la existencia de "un papá y una mamá" estado, y yo me he limitado a explicártelo, para que no te quedes con la duda. Tampoco he hablado de socialismo.

Hereze escribió:Dudo mucho que en España sea legal transplantar un órgano comprado en otro pais y que los médicos de la sanidad pública lo aceptan sabiendo lo que les puede pasar.

Dudo mucho que yo pueda ir a Franbcia (ni mas ni menos que a Francia), comprar un órgano, ir a un hospital público español y decirles a los médicos: "Aquí tenéis un órgano que he comprtado en Francia, ponédmelo"

Desde el Clínic, la respuesta no se ha hecho esperar y ha sido contundente: “Este hospital, como cualquiera, sigue la legislación vigente en cuanto a trasplante de órganos. Si seguimos la ley, el órgano no era ilegal. No tenemos nada más que decir”, han asegurado.

Pues eso mismo. Si hubiera un mínimo de verdad, estaría en todos los medios.

Suena a la versión moderna del "me desperté tirado en un callejón y me faltaba un riñón". Leyenda urbana de las malas. Prefiero la de la niña de la curva de Rajoy.

MaxVB escribió:

Hereze escribió:Dudo mucho que en España sea legal transplantar un órgano comprado en otro pais y que los médicos de la sanidad pública lo aceptan sabiendo lo que les puede pasar.

Dudo mucho que yo pueda ir a Franbcia (ni mas ni menos que a Francia), comprar un órgano, ir a un hospital público español y decirles a los médicos: "Aquí tenéis un órgano que he comprtado en Francia, ponédmelo"

Desde el Clínic, la respuesta no se ha hecho esperar y ha sido contundente: “Este hospital, como cualquiera, sigue la legislación vigente en cuanto a trasplante de órganos. Si seguimos la ley, el órgano no era ilegal. No tenemos nada más que decir”, han asegurado.

Pues eso mismo. Si hubiera un mínimo de verdad, estaría en todos los medios.

Suena a la versión moderna del "me desperté tirado en un callejón y me faltaba un riñón". Leyenda urbana de las malas. Prefiero la de la niña de la curva de Rajoy.

Es que no tiene ni pies ni cabeza, suena a una sobrada de Rosell que quiso hacerse el chulo sin saber que tenía pinchado el teléfono.

Quitando que ya sabemos que es un ladrón y hablando del caso en sí, no suena raro que sea un caso archivado y que se hiciera a través de la sanidad pública? Si me dijeras que el caso está abierto y fue en una clínica privada, hostias, esto pinta a tráfico de órganos, pero por la pública? Y el hospital en cuestión ya ha dicho que fue legal?

Huele a momento de gloria de un periolisto inventando noticias donde no las hay.

dyndala escribió:

Gurlukovich escribió:¡Ningún hígado es ilegal, A, A, Abidal!

Que conste que yo haría lo mismo si tuviese pasta, pero ahora ponte en el lugar de las personas que perdieron algún ser querido en esa época esperando un hígado que nunca llegó.

La pregunta es, ese hígado se hubiese donado si no hubiera dinero por medio? Porque de una persona que "vende" un órgano lo dudo mucho

Tráfico ilegal de órganos, verdaderamente el barcelona es más que un club.

Mrcolin escribió:

marx666 escribió:Con las políticas superguais que hay para que haya menos desigualdad entre ricos y pobres me tranquiliza bastante el que fuera legal hacer este tipo de cosas. Ahora además de siervos de la gente con poder, seremos también un banco de órganos para ellos.

La noticia en si espantosa si se confirma y ojo que si el barça se ve imputado y condenado por segunda vez podría desaparecer como club. Disfruten lo votado.

¿Siervos de la gente con poder?
Con decir que no quieres, sería suficiente...
¿Qué diferencia hay entre follar gratis porque me da la gana que follar porque me da la gana y encima me pagan?
Ninguna (mafias y extorsión aparte, obviamente). Quién tiene que decirme que puedo o no puedo hacer?

El tema de los órganos lo veo más delicado porque un hígado vale tanto para un rico como para un pobre... y si la gente con dinero puede pagarlo (adelantarse en la lista haciendo "trampas"), a los pobres nunca les llegaría el turno.

Pero para la mayoría de las cosas... el estado debería quedarse un poquito al lado.

Fácil, en una sociedad desigual, habrá gente que se verá forzada a ciertas cosas que jamás haría sin necesidad si la ley no lo prohíbe. No quiero pero tengo a mis hijos muriéndose de hambre, no quiero pero necesito pagar el piso para que no me lo quiten, etc...

Me parecería fantástico que alguien pudiera vender su propio corazón o su propia alma si viviéramos en una sociedad donde todos tuviéramos acceso a trabajos dignos.

Además que esos órganos irían para gente con dinero, un pobre jamás tendría acceso a uno, no habría ni listas de espera.

chachin2007 escribió:Bueno, si fue para salvar a una persona (y el donante lo hizo por propia voluntad a cambio de un buen fajo de billetes) lo veo "mal" desde cierto punto de vista, pero tampoco lo veo como algo "criminal".
Si yo necesitase un trasplante de hígado, no lo tuviese, pero con mi fortuna pudiese comprarlo, no me lo pensaba dos veces (ni tú tampoco).
¿Cual es el problema?, ¿que el dinero todo o casi todo lo puede?, para mi eso no es nada nuevo.

hombre, a mi se me ocurren un par de problemillas.

el primer detalle sin importancia es que la compraventa de organos es ilegal al menos en españa. no se puede comprar, ni vender, ni hacer ninguna operacion intermedia, asi que de entrada hay un "problemilla" legal.

luego lo de la "propia voluntad" de donar un higado en vida creoi que es bastante relativa (tema legal aparte). creo que sin higado no se puede vivir (corrijanme si me equivoco) aunque tambien he leido que el transplante no seria completo sino parcial, de un lobulo. asi que si es completo hay otro "problemilla" de salud y si no lo hay como minimo hay un problema etico.

a mi me parece un escandalazo, pero si el caso esta archivado sera que no hay caso. ¿?

Hereze escribió:¿Qué culpa tiene el Barça como institución de algo que supuestamente hizo Rosell?

la misma que tiene el presidente de cualquier gobierno de la pifia que hace cualquier miembro del gobierno.

era el presidente del barcelona, moviendo hilos y dando a publicar trolas, para beneficio de un jugador del barcelona. yo si veo motivos para encausar al club, pero si el caso esta archivado sera que no hay caso. ¿?

GXY escribió:luego lo de la "propia voluntad" de donar un higado en vida creoi que es bastante relativa (tema legal aparte). creo que sin higado no se puede vivir (corrijanme si me equivoco) aunque tambien he leido que el transplante no seria completo sino parcial, de un lobulo. asi que si es completo hay otro "problemilla" de salud y si no lo hay como minimo hay un problema etico.

Por supuesto que el hígado es esencial para la vida. Pero, como dices, existe el transplante de hígado de donante vivo.

https://transplant.surgery.ucsf.edu/med ... panish.pdf

Patchanka escribió:

GXY escribió:luego lo de la "propia voluntad" de donar un higado en vida creoi que es bastante relativa (tema legal aparte). creo que sin higado no se puede vivir (corrijanme si me equivoco) aunque tambien he leido que el transplante no seria completo sino parcial, de un lobulo. asi que si es completo hay otro "problemilla" de salud y si no lo hay como minimo hay un problema etico.

Por supuesto que el hígado es esencial para la vida. Pero, como dices, existe el transplante de hígado de donante vivo.

https://transplant.surgery.ucsf.edu/med ... panish.pdf

gracias por la info.

Corrupción, tráfico de órganos. Gran club.

JDGB escribió:En las manos de menuda gentuza ha ido a caer mi amado Club, que alguien haga algo por el amor de Dios, hay que a echar a estos impresentables ya, cada día que estén ahí es aún más daño para la institución.
Fuera del FC Barcelona!!!!!!
Soci despierta!!!!!

Lamentablemente el "zozi" es como el votante de PPSOE

Leyendo la noticia he recordado a David Rockefeller el que decían que llegó a recibir hasta seis corazones ajenos antes de palmar con 101 años.

A mi este tipo de cosas me tocan mucho los 00 por que tengo a dos conocidos que llevan años de diálisis a la espera de un riñón.

@Rawmortar Aqui sinceramente da igual del cllub que seas, simplemente sólo puedes sentir, pena, tristeza, asco y repulsión.

@Hereze, esó se hizo siendo Rossell el presidente del FCB.

¿Por qué no graba el primo un video enseñando la cicatriz y acaba con la polémica?
Porque ni hay primo, ni hay cicatriz, ni hay gente honesta y responsable en mi FCB...

Fuera de nuestro Club ya!!!!!!! HDP!!!!!!