La RAE vuelve a rechazar el "lenguaje inclusivo"

Archivado
1, 2, 3
La RAE se reafirma en rechazar el lenguaje inclusivo


Imagen


· El manual rechaza expresiones del tipo "todos y todas", "todxs", "todes" y se reafirma en que el masculino es el género no marcado
· El ex director de la Academia García de la Concha cree que la obra será "un servicio importante a los nativos digitales"

La Real Academia de la Lengua Española (RAE) y la Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE) han presentado este lunes su primer manual de estilo del idioma español. Esta publicación sin precedentes pretende servir de guía práctica para resolver todas aquellas dudas surgidas de la evolución que en los últimos años han experimentado ciertas cuestiones ortográficas, fonéticas o gramaticales y que hoy en día siguen suscitando confusión o polémica acerca de su uso

Bajo el título Libro de estilo de la lengua española y la coletilla según la norma panhispánica, la obra pone el foco en la ortografía propia de la escritura digital, que "no debe abandonar sino acoger todas las normas lingüísticas ya existentes", ha explicado el director honorario de la RAE, Víctor García de la Concha. En su primer capítulo, esta nueva obra insiste en la opinión de la institución de rechazar el uso del lenguaje inclusivo y considera así innecesarias todas las variables de inclusión del doble género (como "todos y todas", "todxs", "todes" o "tod@s"). Además, deja claro que el género masculino, "por ser el no marcado, puede abarcar el femenino en ciertos contextos".

El debate del lenguaje inclusivo se reabrió el pasado mes de julio cuando la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, encargó a la RAE un informe sobre la modificación del texto de la Constitución de manera que, a su juicio, reflejara una mayor paridad entre hombres y mujeres.

Precisamente, durante el mes de diciembre la RAE debatirá y aprobará, o no, el citado informe. Tal y como Villanueva declaró en julio, desde la institución continúan considerando que "el problema es confundir la gramática con el machismo" y anuncian que "no habrá grandes novedades" de cara a la votación.. Es muy posible que la 'patata caliente' le caiga a su sucesor, ya que Villanueva deja el cargo el próximo 13 de diciembre, día en el que los académicos se reunirán para elegir nuevo director.

García de la Concha, el que fuera director de la Academia de 1998 a 2010, ha ejercido de coordinador de este volumen de 504 páginas, que ha calificado de "un servicio importante a los nativos digitales", capaz de "resolver dificultades ordinarias de manera llamativa y concentrada", ofreciendo un "hallazgo rápido" de respuestas a modo de "píldoras".

La idea de este proyecto surgió con este siglo, que introdujo una nueva forma de leer a través de los medios digitales y sus nuevas combinaciones de texto e imagen en dispositivos que, de pronto, emitían luz en lugar de recibirla como hacía el papel. Concretamente, el planteamiento se hizo por primera vez en 2001, en el II Congreso Internacional de la Lengua Española de Salamanca, de la mano del académico Francisco Rico.

El tomo, editado en una primera tirada de 10.000 ejemplares y con un precio de 24,90 euros, incluye una ortotipografía de signos digitales y un glosario de términos como tuit, yutubero o guasap. Todo ello, manteniendo el principio policéntrico que la institución viene aplicando desde hace decenios con el objetivo de "mejorar el uso de nuestro idioma común, una lengua muy extendida y con muchas modalidades que deben ser atendidas", según ha explicado su director Darío Villanueva.


fuente: https://www.elmundo.es/cultura/literatu ... b45b4.html

--

Pues nueva ostia a los que quieren incluir el lenguaje inclusivo en la RAE, los plastas de turno del "todes", "todxs", etc...
Empiezan a cansar ya con sus tonterías y con pensar que la gramática también es machista, cosa que me parece una absurdez importante.

Miedo me da en diciembre cuando cambien el director de la RAE, a ver a quien eligen y si los políticos meten su particular presión. Mención a parte a la ministra Calvo, la que ha pedido ya 2 veces cambiar la Constitución para que haya paridad de hombres y mujeres en la REDACCIÓN de esta. Lo de que la Constitución tenga la edad de un padre y apenas haya sido modificada, viviendo en pleno siglo 21 con una Constitución creada en el 78...ya si eso lo hablamos otro día, esos cambios no interesan, el lenguaje si, eso es lo importante.
Ahí estarán los pesados de Podemos, con la Montero a la cabeza para dar por culo al respeto.
Destrozo que hacen de lo que tocan estos inútiles.

Todes juntes Podemes.
Payasos.
La rae...

https://www.google.es/url?sa=i&source=w ... 4638004587


[+risas]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Para esto es para lo único que se mueven Podemos, PSOE y compañía.
Menos mal que no gobiernan con mayoría, si no hace tiempo que hubiesen impuesto su ideología por ley
Adris escribió:Ahí estarán los pesados de Podemos, con la Montero a la cabeza para dar por culo al respeto.
Destrozo que hacen de lo que tocan estos inútiles.

Todes juntes Podemes.
Payases.
Y bien rechazado esta aunque ya les harán hincar las rodillas, Ya.
Es que nadie piensa en la @, me indigna que ya no se use.
Perdón me he indignado antes de leer el artículo, veo que también se ha pensado en la @, me quedo más tranquilo.

y "asín" también esta aceptado, por mucho que nos duela a algunos oir semejante palabra, propia de lenguajes antiguos en lengua de Mordor

El deber y objetivo de la RAE es recoger el lenguaje tal y como lo habla la gente (y no solo en España, de ahí que veamos incluidos términos como este). Si una suficiente masa de personas empieza a utilizar una cierta palabra hasta el punto de que puede decirse que ya forma parte del idioma, el deber de la RAE es recogerla. Los idiomas no son inamovibles y evolucionan con sus hablantes.

Con el lenguaje inclusivo es lo mismo. Si quieren que la RAE lo recoja tendrá que haber una masa significativa de personas utilizándolo. Mientras lo usen solo cuatro frikis como ahora el deber de la RAE es hacer exactamente lo que ha hecho. Así que ajo y agua.
Pues raro que no le hagan a ese hombre un scratche de esos o como se diga. Y como ya ha dicho algún compi... a la larga cederán por un motivo u otro.
Yo aceptaría la palabra tontes.
Meldetes mechestes epreseres. Erderees en el enferne.

¡Mechete el mechete!
Kasukabe está baneado del subforo por "Flame, troleo, misoginia"
Todas las opciones son ridículas pero lo de decir "todxs" es de traca.
Menos mal que la RAE es una institución seria y con sentido común.
Kasukabe escribió:Todas las opciones son ridículas pero lo de decir "todxs" es de traca.
Menos mal que la RAE es una institución seria y con sentido común.

Tampoco. Una cosa no quita la otra.
LLioncurt escribió:Meldetes mechestes epreseres. Erderees en el enferne.

¡Mechete el mechete!


El lenguaje inclusivo yo creo que su intención es utilizarlo cómo lenguaje encriptado, para envíar mensajes. Cómo hizo EEUU en la segunda guerra mundial, utilizando el Euskera para que los Japoneses no pudieran interceptar sus mensajes.
Alex_nar3 escribió:Es que nadie piensa en la @, me indigna que ya no se use.
Perdón me he indignado antes de leer el artículo, veo que también se ha pensado en la @, me quedo más tranquilo.

Tanto la @ como la x tienen un problema, y es que hay gente con problemas de visión que utiliza programas text-to-speech (vamos, que te va leyendo en voz alta lo que hay escrito). Estos programas tienen bastantes problemas para leer lenguaje inclusivo.
A mi lo del lenguaje inclusivo me parece una soplapollez, pero también tengo que decir que la RAE tiene una política un poquito confusa e hipócrita:

Por un lado dicen que se limitan a registrar el uso del lenguaje para justificar meter atrocidades como almóndiga, toballa, quitar tildes o haches porque mucha gente no sabe usarlos, etc... Y al mismo tiempo hacen política al tomar decisiones como negar la asimilación popular de términos foráneos o tratar de transformarlos de una forma que no se utilizan, para ejemplo el "no aceptaremos whatsapp pero nos parece correcto usar wasap". No se, no veo yo un criterio sólido en la RAE.

De todas formas, tampoco la RAE no está aquí para crear dogmas de fe ni dictar ley sobre lo que se debe escribir o no, que mucha gente cuando les hace campaña viral en contra en Twitter se creen que están luchando contra una oligarquía. La RAE es lo que es, no más. No hay que tomarla como referencia ni positiva ni negativa, y menos a esta RAE de criterios contradictorios. Por eso, para mi todas estas veces que la RAE se convierte en Trending Topic me resultan absurdas, no me parece que de para ser noticia.
da igual, los de la rae son un hatajo de vejestorios, en cuanto vayan muriendo iran siendo reemplazadxs...
Tito_Mel escribió:"no aceptaremos whatsapp pero nos parece correcto usar wasap"


Pero en este ejemplo que das, seria lo logico, todo cristo dice wasap
theelf escribió:
Tito_Mel escribió:"no aceptaremos whatsapp pero nos parece correcto usar wasap"


Pero en este ejemplo que das, seria lo logico, todo cristo dice wasap

Pero Whatsapp es un nombre propio, y que yo sepa, los nombres propios no están en el diccionario como tampoco lo está Fernando.
davidnintendo escribió:

El deber y objetivo de la RAE es recoger el lenguaje tal y como lo habla la gente (y no solo en España, de ahí que veamos incluidos términos como este). Si una suficiente masa de personas empieza a utilizar una cierta palabra hasta el punto de que puede decirse que ya forma parte del idioma, el deber de la RAE es recogerla. Los idiomas no son inamovibles y evolucionan con sus hablantes.

Con el lenguaje inclusivo es lo mismo. Si quieren que la RAE lo recoja tendrá que haber una masa significativa de personas utilizándolo. Mientras lo usen solo cuatro frikis como ahora el deber de la RAE es hacer exactamente lo que ha hecho. Así que ajo y agua.

Esto es cierto y la gente no lo suele pillar. El lenguaje inclusivo más común ahora mismo (el de "todos y todas" o al revés) tiene la particularidad de que va en contra del principio de economía, pero los políticos nos lo vienen metiendo con calzador desde hace muchos años y va calando cada vez más, así que no me sorprendería que fuera algo de lo más normal dentro de unos años. A mí me repatea en lo más profundo de mi ser (de hecho, si solo somos uno o dos hombres en un grupo de mujeres, prefiero que nos digan "todas" directamente porque me ofende 0,0), pero así funcionan estas cosas: la evolución de los idiomas es la tiranía de los idiotas.

Ya comenté hace poco que en mi centro educativo tenemos que elaborar un plan de igualdad durante los próximos tres años. Una de las "prioridades" educativas es el uso del lenguaje con perspectiva de género en los documentos del centro, lo que me está obligando a ir abriendo un montón de archivos de Word y reemplazar "los alumnos" por "el alumnado" (porque me niego a decir eso de "los alumnos y las alumnas"). Calidad educativa de la buena; menos mal que cuando rehice la web ya pedí que me escribieran los textos teniendo en cuenta que era cuestión de tiempo que nos obligaran a hacer estas chorradas, así que mejor hacerlos así desde un principio. Eeen fin.

Dicho esto, estoy de acuerdo también con lo que dice Tito_Mel:

Tito_Mel escribió:Por un lado dicen que se limitan a registrar el uso del lenguaje para justificar meter atrocidades como almóndiga, toballa, quitar tildes o haches porque mucha gente no sabe usarlos, etc... Y al mismo tiempo hacen política al tomar decisiones como negar la asimilación popular de términos foráneos o tratar de transformarlos de una forma que no se utilizan, para ejemplo el "no aceptaremos whatsapp pero nos parece correcto usar wasap". No se, no veo yo un criterio sólido en la RAE.

A mí también me parece que las recomendaciones de la RAE, en especial en lo que se refiere a las adaptaciones de términos de otros idiomas, se las sacan de la manga y a veces no recogen el uso real. Ahí queda el caso del "cederrón" o el innecesario "bluyín", aunque con "wasap" me parece que han acertado porque es como lo pronuncia la gente. De todas formas, y como bien dices, la RAE no tiene un cuerpo de policías que vayan a ir casa por casa a pegarnos con la porra si no les hacemos ni puñetero caso, así que en nuestra mano está seguir sus recomendaciones. Yo jamás castellanizo WhatsApp ni en su escritura ni en su pronunciación y así voy a seguir.

Reakl escribió:Pero Whatsapp es un nombre propio, y que yo sepa, los nombres propios no están en el diccionario como tampoco lo está Fernando.

Es propio, pero tal como lo usa la gente ("mándame un wasap cuando llegues") equivale a "mensaje", que es común.
Reakl escribió:
theelf escribió:
Tito_Mel escribió:"no aceptaremos whatsapp pero nos parece correcto usar wasap"


Pero en este ejemplo que das, seria lo logico, todo cristo dice wasap

Pero Whatsapp es un nombre propio, y que yo sepa, los nombres propios no están en el diccionario como tampoco lo está Fernando.

https://www.youtube.com/watch?v=W16qzZ7J5YQ
@Tony Skyrunner es común, pero en unos años WhatsApp dejará de existir puesto que saldrá otra aplicación de mensajería o directamente habrá otra manera de comunicarse, entonces que hacemos? "mándame un telepata!"

es que me parece rarísimo la verdad XD

a mi no me parece muy correcta esa manera de llenar de palabras la RAE, de manera tan extraña, pero bueno
igualmente creo que el lenguaje inclusivo no se trata de vocabulario nuevo solamente, esa cambiar la gramática como tal, y ahí ya nos flipamos un poco
HongKi está baneado por "Game over"
la gente que pone x en las palabras, las odio
Tito_Mel escribió:A mi lo del lenguaje inclusivo me parece una soplapollez, pero también tengo que decir que la RAE tiene una política un poquito confusa e hipócrita:

Por un lado dicen que se limitan a registrar el uso del lenguaje para justificar meter atrocidades como almóndiga, toballa, quitar tildes o haches porque mucha gente no sabe usarlos, etc... Y al mismo tiempo hacen política al tomar decisiones como negar la asimilación popular de términos foráneos o tratar de transformarlos de una forma que no se utilizan, para ejemplo el "no aceptaremos whatsapp pero nos parece correcto usar wasap". No se, no veo yo un criterio sólido en la RAE.

De todas formas, tampoco la RAE no está aquí para crear dogmas de fe ni dictar ley sobre lo que se debe escribir o no, que mucha gente cuando les hace campaña viral en contra en Twitter se creen que están luchando contra una oligarquía. La RAE es lo que es, no más. No hay que tomarla como referencia ni positiva ni negativa, y menos a esta RAE de criterios contradictorios. Por eso, para mi todas estas veces que la RAE se convierte en Trending Topic me resultan absurdas, no me parece que de para ser noticia.

Tampoco me parece raro, lo que buscan al castellanizarlo es que no incumpla las reglas del español para no crear más excepciones. Otra cosa es que luego no lo use nadie y al final se acabe aceptando la versión extranjera.
Palabras como almondiga, toballa y demás son vulgarismos de una palabra existente, y así están recogidos.

El decir que si empezamos todos a usar lenguaje inclusivo y concretamente cosas como tod@s o todxs como expresión correcta entramos en el resbaladizo terreno del todo vale en ortografía, si eso es válido, que importa que yo escriba con v en lugar de b, o usar n antes de p o b? Como todos lo usamos la RAE tendrá que aceptarlo.

El tema del wassap es cuando asociamos a un determinado servicio o producto con una marca concreta. Los mas viejunos todavia nos referimos a los petit suises como tales aunque ahora sean Danonino, por ejemplo, o a todos los yogures como Danones.
daisakute está baneado del subforo por "faltas de respeto"
LLioncurt escribió:Meldetes mechestes epreseres. Erderees en el enferne.

¡Mechete el mechete!


Si hay algun progre/feminista pop por ahi puede por favor traducirme a lenguaje inclusivo la siguente frase: "Mi moto alpino"

Gracias
daisakute escribió:
LLioncurt escribió:Meldetes mechestes epreseres. Erderees en el enferne.

¡Mechete el mechete!


Si hay algun progre/feminista pop por ahi puede por favor traducirme a lenguaje inclusivo la siguente frase: "Mi moto alpino"

Gracias


Mx mxtx xlpxnx

De nada ;)
vicodina escribió:@Tony Skyrunner es común, pero en unos años WhatsApp dejará de existir puesto que saldrá otra aplicación de mensajería o directamente habrá otra manera de comunicarse, entonces que hacemos? "mándame un telepata!"

es que me parece rarísimo la verdad XD

a mi no me parece muy correcta esa manera de llenar de palabras la RAE, de manera tan extraña, pero bueno
igualmente creo que el lenguaje inclusivo no se trata de vocabulario nuevo solamente, esa cambiar la gramática como tal, y ahí ya nos flipamos un poco

Está claro que es una palabra de usar y tirar, pero otras veces nos quejamos de que la RAE es lentísima para recoger nuevos términos. Pobres XD.

unilordx escribió:que importa que yo escriba con v en lugar de b, o usar n antes de p o b? Como todos lo usamos la RAE tendrá que aceptarlo.

Bueno, precisamente lo preguntas en un foro en el que hay diez mensajes con faltas de ortografía por cada uno medianamente bien escrito :p . Cuando una palabra pasa del uso paleto al uso popular, la RAE la debe recoger (lo que pasó con "iros" y pasará algún día con los demás imperativos), y más si es usada por autores de prestigio. Otra cosa es que se pueda definir con exactitud dónde se hace el corte entre lo que se considera una paletada y lo que ya es habitual, que no es algo muy científico. Si nos guiamos por la ortografía de este foro, cosas como "sobretodo" (y no hablo del abrigo) se deberían aceptar porque se usan muy frecuentemente: search.php?keywords_AND=&keywords_QUO=&keywords_OR=&keywords_NEG=&keywords=sobretodo&author=&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&sc=1&sf=all&t=0&submit=

Me gustaría abrir un hilo sobre ortografía básica algún día porque sé que hay gente que de verdad desconoce que mete la pata y quiere mejorar, pero es un tema que levanta ampollas y no quisiera temer por mi vida. Por ahora dejo aquí mi infame bingo eoliano de fallos comunes:

Imagen


PD. Me acabo de acordar del "amigovio", otra invención reciente de la RAE que nadie ha usado en su vida.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
...hombre ...es que poner por escrito que está bien poner semejante chorrada ... digo reiteración mal sonante sin sentido.... tiene que escocer mucho las pelotas, independientemente de si cuelgan o no.
En la calle/foros uno puede escribir como quiera, aunque suela haber unos mínimos como el uso correcto de v/b o haber/a ver, pero aquí estamos hablando del uso de lenguaje exclusivo en textos serios, y sobretodo del reprochar al que no los usa en los mismos, que ya he encontrado o me han hablado de profesoras que exigen el uso de lenguaje inclusivo en escritos y trabajos.
Tony Skyrunner escribió:[PD. Me acabo de acordar del "amigovio", otra invención reciente de la RAE que nadie ha usado en su vida.

Mira que meter amigovio en vez de follamigo
¿Casualidad o causalidad? https://es.wikipedia.org/wiki/LTI._La_l ... rcer_Reich
Es que la RAE como dicen se limita a registrar el uso. El ""lenguaje inclusivo"" no lo habla ni cristo, es que ni las feministas radicales que lo promueven por Twitter, cuando hablan en entrevistas lo usan. Es algo artificial sin hablantes naturales ni nada, por eso jamás va a ser incluido.

Sobre que meten "almóndiga", os digo que no está mal porque está recogido como vulgarismo, y muchas veces el vulgarismo se convierte en la palabra correcta. Yo no me sorprendo de ver escritos españoles del siglo XIX que dicen "cavallo" y "cavallero" en vez de "caballo" y "caballero", lo desconozco pero igual originalmente era con V.

El caso que sí conozco es el de murciélago, que el original es MURCIÉGALO, y hemos convertido en error en correcto, y el correcto en error. Viene de mus/muris (de ahí el MUR-) que significa ratón, y caeculus , que derivando es céculus y luego cégalo/ciégalo, y que significa "ciego" (de ahí el -CIÉGALO) y no murciélago.

Es un fenómeno que se llama metátesis y por cierto, os sorprendería ver la de palabras correctas que son corrupciones de las antiguas correctas, como que en realidad cocodrilo era cRocodilo.

El lenguaje evoluciona, no tiene más. Pero evoluciona de manera natural, no impuesto por una agenda política de un sector concreto.


Un saludo
unilordx escribió:En la calle/foros uno puede escribir como quiera, aunque suela haber unos mínimos como el uso correcto de v/b o haber/a ver, pero aquí estamos hablando del uso de lenguaje exclusivo en textos serios, y sobretodo del reprochar al que no los usa en los mismos, que ya he encontrado o me han hablado de profesoras que exigen el uso de lenguaje inclusivo en escritos y trabajos.

[hallow]

Que sí, que está claro lo que comentas y a muchos nos repatea infinitamente. En textos formales o "serios", como dices, la intención de imponer el lenguaje inclusivo ya es una realidad, y sospecho que lo que quieren es que nos acostumbremos tanto a ese tipo de lenguaje que también acabemos usándolo en la vida cotidiana, no vayamos a parecer machirulos opresores. Les deseo la mejor de las suertes.
@Reakl

pero wasap es una palabra, simil de "mensaje" actualmente. Yo muchsimas veces digo "mandame un wasap" refiriendome a cualquier tipo de via de mensaje... ya no digo "mandame un sms"
@Falkiño muy interesante y curioso [oki]
Falkiño escribió:Es algo artificial sin hablantes naturales ni nada, por eso jamás va a ser incluido.

Creo que esto resume el asunto a la perfección.

Tony Skyrunner escribió:Me gustaría abrir un hilo sobre ortografía básica algún día porque sé que hay gente que de verdad desconoce que mete la pata y quiere mejorar, pero es un tema que levanta ampollas y no quisiera temer por mi vida. .

Pues yo creo que sería bastante interesante. Y aderezado con algunas curiosidades, como la del murciélago, para hacerlo más ameno... XD
Kasukabe está baneado del subforo por "Flame, troleo, misoginia"
Lo de incluir la palabra amigovio me ha dejado anonadado.
Retiro lo dicho sobre que la RAE tiene sentido común.
Esa palabreja es absurda.
Cuadri escribió:
Falkiño escribió:Es algo artificial sin hablantes naturales ni nada, por eso jamás va a ser incluido.

Creo que esto resume el asunto a la perfección.

Tony Skyrunner escribió:Me gustaría abrir un hilo sobre ortografía básica algún día porque sé que hay gente que de verdad desconoce que mete la pata y quiere mejorar, pero es un tema que levanta ampollas y no quisiera temer por mi vida. .

Pues yo creo que sería bastante interesante. Y aderezado con algunas curiosidades, como la del murciélago, para hacerlo más ameno... XD

Una vez troleé a los talibanes del diccionario -especialmente a los que piensan que si una palabra está recogida se puede usar a lo loco- con un hilo que algunos recordarán: hilo_trasporte-publico-hay-que-optimarlo-o-remplazarlo-por-algo-mejor_1719554. Lo dejo como curiosidad.
theelf escribió:@Reakl

pero wasap es una palabra, simil de "mensaje" actualmente. Yo muchsimas veces digo "mandame un wasap" refiriendome a cualquier tipo de via de mensaje... ya no digo "mandame un sms"

Sois raros.
@Reakl

raro no, todo dios tiene wasap en el telefono hoy en dia, es lo q hay
Kasukabe está baneado del subforo por "Flame, troleo, misoginia"
theelf escribió:@Reakl

raro no, todo dios tiene wasap en el telefono hoy en dia, es lo q hay

Es cierto.
Incluso ya hay quien dice, una paloma wasapera.
dark_hunter escribió:
Alex_nar3 escribió:Es que nadie piensa en la @, me indigna que ya no se use.
Perdón me he indignado antes de leer el artículo, veo que también se ha pensado en la @, me quedo más tranquilo.

Tanto la @ como la x tienen un problema, y es que hay gente con problemas de visión que utiliza programas text-to-speech (vamos, que te va leyendo en voz alta lo que hay escrito). Estos programas tienen bastantes problemas para leer lenguaje inclusivo.


Los programas y yo sí lo leo en voz alta,cómo se lee todxs o tod@s
Cuadri escribió:
Falkiño escribió:Es algo artificial sin hablantes naturales ni nada, por eso jamás va a ser incluido.

Creo que esto resume el asunto a la perfección.

Tony Skyrunner escribió:Me gustaría abrir un hilo sobre ortografía básica algún día porque sé que hay gente que de verdad desconoce que mete la pata y quiere mejorar, pero es un tema que levanta ampollas y no quisiera temer por mi vida. .

Pues yo creo que sería bastante interesante. Y aderezado con algunas curiosidades, como la del murciélago, para hacerlo más ameno... XD


Yo también te animo a ello, que internet me está robando la capacidad de escribir bien XD

No, en serio, hay palabras con las que nunca he dudado y que, de tanto leerlas mal, llega un punto en que ya no sé cuál es la forma correcta... desventajas de no saber las normas y confiar en mi (pésima) memoria.
[plas]
Antes que tener que aguantar el "todos" y "todas" hasta en la sopa, prefiero que declaren el femenino como genérico.
No pasa nada, que yo me seguiré sintiendo igual de "machote" si dicen "todas" para abarcar a ambos sexos.

Y si lo que quieren es picar fino, entonces yo también me subo a la burra y exijo que masajista, tenista, atleta, dentista o terapeuta acaben en "o" cuando se refieren a un hombre. Jod*r, ni que una puñetera vocal tuviese tanta importancia.
No hay derecho que el término "machista" acabe en la vocal a, eso es heteropatriarcal, falocéntrico y exclusivo. Lo lógico es llamarlos machistos.
@Kasukabe

jeje, esa es graciosa, cuando me dijeron "llego el mensaje? ya tienes las dos palomitas azules?" quede medio flipado [+risas]
Yo estoy totalmente en contra del “todes”, ya que aquí en el “Principáu” sería confundido con el femenino (“toes”/todas) y eso sería hembrismo. “Todus” tampoco valdría por culpa del “Tou” (todo), que a su vez sería machista.
Yo apuesto por el “Todis” y hasta nunqui.
112 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea