minmaster escribió:Gurlukovich escribió:Si te pones a mirar, pone maximos por todos lados, si nos ponemos en maximos, en España también hay un maximo de 2 años (lo mismo que allí), con un 70% del salario (los primeros meses, que no es el 90% pero no está mal), con un máximo de 1.098€ para solteros sin hijos (lo cual es proporcional al salario medio el mismo que en España). Tienes unas condiciones no tan alejadas en España y además todo ese follón de protección contra el despido, si el coste de eliminarlo es subir algo las indemnizaciones, bienvenido sea.
Además por lo que he leído para cobrar algo tus ingresos han tenido que ser mayores a 30.000 los tres años anteriores y …el seguro de desempleo en Dinamarca es voluntario y los fondos son privados.
¿Quién se estaba olvidando de poner cosas?[/spoiler]
Tú te estás olvidando de poner cosas, en España el 70% es solo los seis primeros meses, luego es el 50%. El máximo de 1.098 euros solo lo alcanzas por tanto si has ganado más de 1.400 euros al mes que en seis meses se te queda en unos 700 euros.
En Dinamarca el 90% es para LOS DOS AÑOS, todo el periodo que dure tu desempleo.Gurlukovich escribió:Además por lo que he leído para cobrar algo tus ingresos han tenido que ser mayores a 30.000 los tres años anteriores y …el seguro de desempleo en Dinamarca es voluntario y los fondos son privados.
El salario medio en Dinamarca es de 55.412€ al año, creo que esos 30.000 euros que dices lo cubre casi todo el mundo
Por cierto el seguro de desempleo también se paga en las nóminas españolas, mira tu nómina, la diferencia con el modelo danés que tu lo pagas si quieres o no, aquí lo tienes que pagar sí o sí.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
. Zardoz2000 escribió:Hombre si se habla de trabajadores que ganan juicios y tal habrá que ver qué ha hecho el empresario para perderlos (tener a alguien sin contrato legal, pasar de pagar su nómina a la SS o el IVA aunque sí lo cobre al cliente,,,) si ganan empleados juicios no es porque algunos empresarios hagan sus deberes. Acaso esperais ganar un juicio de un accidente de tráfico si se demuestra que ibais mamados, sin seguro y la emprendisteis a leches con los de Atestados?.
Gurlukovich escribió:Y es voluntario y privado.
Te compro Dinamarca, de hecho la llevo comprando desde el primer post y por eso la saqué, despido libre, y paro voluntario privado. De hecho hoy ya puedes contratar un seguro de desempleo en España que te cubra lo que falta hasta ese 90% si es lo que te preocupa, así que sólo queda eliminar las indemnizaciones por despido (y algún otro detalle, como eliminar el salario mínimo)
Bueno, preferiría unos impuestos de IVA e IRPF un poco más bajos, que allí son una pasada y no aportan gran cosa al trabajador, pero ese es otro tema.
minmaster escribió:amchacon escribió:Y si el empleado lleva 10 años preparate para pagar 15.000€ por el despido
Los despidos son insanamente caros porque somos los más caros de europa. Y arremeto contra los despidos porque no ayudan al trabajador y premia unas políticas que no me gustan:
15.000 euros por 10 años de trabajo dedicado a una empresa para una persona despedida de forma IMPROCEDENTE tampoco me parece tan caro.
minmaster escribió:España tiene el despido más caro de Europa, pero también menor cobertura social
https://www.lainformacion.com/economia- ... zgBnt9jD6/
España tendrá el despido más caro de Europa, pero la cobertura social es de las peores de Europa. Probablemente esa persona que dices que es despedida después de 10 años de trabajo tendrá 50 años y le costará volver a encontrar otro empleo y tendrá que vivir con ese despido más una cobertura de paro bajísima durante años.
minmaster escribió:amchacon escribió:- Premia el paratisismo (quedarse en una empresa hasta que tu indemnización crezca tanto que seas indespedible) y castiga a la gente que quiere cambiar de trabajo para probar cosas nuevas o subir el sueldo (los castiga porque pierden la indemnización acumulada si hacen eso).
Llevo años trabajando y mi conclusión de mi experiencia es que el paratisismo es culpa exclusivamente del empresario. Es bastante fácil detectar a los parásitos en el trabajo y no suele pasar que un trabajador es super profesional durante 10 años y pasado ese tiempo se vuelve un parásito.
Pero en España al empresario se la suda gestionar bien su empresa, lo que quiere es ganar dinero rápido y fácil mientras el dinero llegue a las cuentas se la suda tener gente tocándose las bolas en su oficina, sin contar que generalmente los más parásitos de las empresas suelen ser los enchufados en puestos gordos por el empresario que entran en esos puestos por ser unos pelotas.
amchacon escribió: es más rentable quedarte en la empresa hasta hacerte indespedible que intentar buscar algo fuera que te trate mejor.
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:Y es voluntario y privado.
Te compro Dinamarca, de hecho la llevo comprando desde el primer post y por eso la saqué, despido libre, y paro voluntario privado. De hecho hoy ya puedes contratar un seguro de desempleo en España que te cubra lo que falta hasta ese 90% si es lo que te preocupa, así que sólo queda eliminar las indemnizaciones por despido (y algún otro detalle, como eliminar el salario mínimo)
Bueno, preferiría unos impuestos de IVA e IRPF un poco más bajos, que allí son una pasada y no aportan gran cosa al trabajador, pero ese es otro tema.
Vuelvo a repetir compras lo que te interesa, yo no quiero ningún seguro privado, yo quiero que el Estado se haga cargo del 90% de un salario cuando alguien se va al paro entre otras cosas para que luego cuando vuelva al mercado laboral no tenga que hacerlo por un salario de mierda que es eso precisamente para lo que sirve una buena cobertura pública para evitar la devaluación salarial que hemos vivido estos años en España.
Y sobre el IRPF y el IVA de Dinamarca sirve para todas estas cosas: educación gratuita hasta la universidad, cobertura de desempleo hasta el 90% durante 2 años, sistema del INEM que realmente funciona, etc, etc, etc. Todo eso que realmente hace a un país funcionar y todo eso que los liberales siempre olvidáis mencionar.
No, Dinamarca o Noruega o Suecia no son los países más avanzados del mundo por el despido gratis, lo son por todas esas cosas.
Gurlukovich escribió:Entonces no te gusta Dinamarca y eres tú el que está eligiendo lo que te gusta y lo que no
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Eres tú el que quiere el despido gratis de Dinamarca pero sin paro de Dinamarca, ya te he dicho que yo firmo el despido gratis con las mismas coberturas sociales que en Dinamarca. Gurlukovich escribió:Yo en España he tenido la educación gratuita hasta la universidad (y esta subvencionada al 90% al menos en primera convocatoria aún sin derecho a beca), y con bastantes menos impuestos. Yo en España puedo hacerme un seguro voluntario de desempleo que me cubra ese 90%. Incluso te puedo poner que la pensión pública máxima en Dinamarca es un 17% del salario medio, lo que en España equivaldría a 4.000€. Incluso en valor absoluto las pensiones mínimas españolas son mayores o no le andan muy lejos.
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:Entonces no te gusta Dinamarca y eres tú el que está eligiendo lo que te gusta y lo que no
Gurlukovich escribió:Yo en España he tenido la educación gratuita hasta la universidad (y esta subvencionada al 90% al menos en primera convocatoria aún sin derecho a beca), y con bastantes menos impuestos. Yo en España puedo hacerme un seguro voluntario de desempleo que me cubra ese 90%. Incluso te puedo poner que la pensión pública máxima en Dinamarca es un 17% del salario medio, lo que en España equivaldría a 4.000€. Incluso en valor absoluto las pensiones mínimas españolas son mayores o no le andan muy lejos.
En España la universidad no es gratuita, no mientas, solo con beca te puede salir gratis y ya te he dicho que un seguro de desempleo privado no me vale para nada, ya pago suficientes impuestos como para encima tener que cubrir lo que el Estado no me da con seguros privados.
Gurlukovich escribió:¡Pero eso ya lo tienes! Te vas mañana mismo a una aseguradora y le dices “hola, quiero un seguro de desempleo que me cubra dos años y el 90% de mi último salario”, pagas la prima cada mes y a correr.
Me parto contigo, te he repetido hasta la saciedad que no necesito cubrir con seguros privados lo que el Estado debería darme por todos los impuestos que pago al año, y tu a repetirte hasta la saciedad. Entre las condiciones para poder suscribir una póliza de este tipo figura tener un contrato indefinido y llevar más de seis meses en la empresa de forma ininterrumpida. En general, se establece una jornada mínima de trabajo, superior a 13 horas semanales. Si se tiene en cuenta la proliferación de empleos temporales y la posibilidad de encadenarlos sin límite de tiempo, muchos trabajadores no podrán obtener los beneficios de este seguro en el caso de que se queden en paro. En cuanto a la edad, el abanico es amplio: entre 18 y 65 años.
Gurlukovich escribió:Coño, pues ya hay más normativa orientada a ello que en Dinamarca y ya ves cómo funciona. En Dinamarca no hay salario mínimo, ¿como es que no les pagan cuatro duros? ¿Lego no quiere ganar dinero o qué?
KillBastardsII escribió:(varias cosas)
Las grandes empresas con grandes beneficios no tienen problemas para despedir normalmente pagando lo que sea menester. Si miramos como despiden a directivos vemos como dan grandes y millonarias indemnizaciones, para eso no hay problema. Para despedir a currelas y pagarle unos cuantos miles de euros para eso no hay dinero...
Habría que ver los porcentajes de ganancias para estipular los costes de despido.
No es lo mismo una pyme pequeña, que una multinacional.
Amazon, Burger King, Telefonica, Inditex etc.. Reducir los costes de despido para empresas de ese tipo es para hacer más millonario y dar más bonus a los ejecutivos, y para poder explotar mejor al trabajador.
), que trabaja para el cliente que estimó que eso de la informatica mejor tenerlo subcontratado que interno (en mi caso, BBVA, empresa del IBEX35 con grandes beneficios). En la reforma laboral se tendría que valorar lo anterior. Empresas pequeñas y con margen reducido de ganancias, despido reducido si existen causas objetivas económicas que realmente justifiquen el abaratamiento del despido por falta de dinero y falta de negocio.
Para empresas grandes y con ganancias coste de despido improcedente tiene que ser alto.
y por ejemplo movistar hace lo mismo. yo me he visto al final de una cadena de 6 subcontratas "haciendo un trabajo para telefonica" (extendiendole al cliente final parte de trabajo de telefonica de toda la vida, los de la libretita con el papelito rosa) xD )Hay que tener en cuenta que hace años era más común que las empresas dieran porcentaje de ganancias anuales de la empresa a los trabajadores. Por ejemplo, en mi empresa en los 90 se daba un 2 por ciento del beneficio de la empresa para repartir entre todos los trabajadores. Luego vinieron nuevos dueños y anularon este beneficio.
Para las grandes empresas de mercenarios cualquier reducción de beneficios al trabajador siempre les resultará poco. Si pudieran le darían 4 centavos, un trozo de pan duro y una litera en alguna esquina de la empresa al trabajador, con tal de ganar más ellos.
Se están frotando las manos estas grandes empresas cuando se mezclan entre las pobres pymes que no pueden pagar indemnizaciones.
Que no os tomen el pelo.
Si no se diferencia el tipo de empresa se da pie al abuso hacia al trabajador al poner todas las empresas como pobrecitas pymes
- La empresa me pagaría más que a otros no por mi categoría y valía profesional, si no por el tiempo que llevo en ella. Luego el llevar tiempo en la empresa es un factor en contra.
- La indemnización por despido será más abultada cuanto más tiempo lleves en ella y además, más cara si mi contrato es antigüo y con ello tengo unos derechos adquiridos. Luego el llevar tiempo en la empresa es un factor en contra,
- Si la empresa considera reconocer mi valía profesional y subirme el sueldo por encima de otros compañeros, no solo tendrá que lidiar con esos compañeros y esos sindicatos que consideraran esa subida como discriminatoria (en cambio que ganes mas que yo por llevar años con un contrato que además, puede ser mejor que el de otros compañeros, no se ve así...), si no que tendrán que aplicar esos dos puntos anteriores a la subida.
Solución
- Hacer contratos por obras, tiempo parcial, etc, que permitan despedir al trabajador más fácilmente.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
Si lo haces "bien" puedes incluso ahorrarte pagar la indemnización por despido... ¿como?. Pues con una promesa de recontratación: yo no te pago y si me denuncias, te pago tus días para evitarme sanciones (cuando haya Conciliación), pero no te vuelvo a contratar en tu puta vida. Como soy una empresa grande con mucho trabajo y los contratos pueden suponer que estés conmigo hasta dos años, pues es fácil que te replantees el no estar de abogados. Si la empresa interrumpe la relación laboral lo suficiente, se evitará lo de los trienios, etc. Es más, incluso en el supuesto de que te pague todo lo que te debe, a la empresa le sale mas a cuenta ir despidiendo y pagando lo que corresponda, que tener a alguien muchos años y cuando necesite despedirlo, porque tiene graves problemas económicos, resulta que no puede pagarle el despido...
Lo que sería lógico
- Lo lógico sería que los salarios mínimos estuvieran fijados en función de la categoría y experiencia profesional, pero con un tope de 5 años en ésta última. Es decir, que hubiera una diferenciación salarial entre sin experiencia o menos de dos años, dos años o más y 5 o más años, con unas responsabilidades bien delimitadas y supervisadas
). - Que las indemnizaciones de despido fueran producto de una bolsa que se hiciera al propio trabajador, que igual que se paga la SS, se pague el despido como una cuota fija por día trabajado, de forma que no estuviera en mano de la empresa negarle de manera alguna la indemnización, pero que tampoco fuera un coste a posteriori. Y por supuesto, que el coste no lastre la contratación, ni el impedir un despido necesario.
- Simplemente con los dos puntos anteriores desaparece el problema de tener un trabajador muchos años en la empresa: ni el salario sería un problema debido a la antiguedad en la empresa, ni lo sería el despido, cuando esas cifras ya están en un fondo que solo sería reintegrado a la empresa, si el trabajador se jubila (lo cual sería un incentivo para mantener en plantilla a gente mayor)
minmaster escribió:martuka_pzm escribió:Estás dando por hecho que lo que allí se paga de forma voluntaria es lo mismo que aquí se paga de forma obligatoria. Ahí es donde veo yo el error.
Que quizá aquí se pague más que allí, porque no lo sé, pero quizá se pague menos y entonces ya tendrías tu respuesta.
Habría que ver qué porcentaje de sueldo hay que dedicar para cobrar el 90% de paro durante dos años allí, y durante cuánto tiempo hay que pagarlo para mirar lo mismo aquí y comparar.
Pues por lo que leo aquí los a-kasse o seguros de desempleos de Dinamarca tienen un coste de unos 60-50 euros al mes, son empresas privadas pero SIN ANIMO DE LUCRO y tuteladas por el Estado, así que no tienen nada que ver a los seguros privados que mencionan Gurlukovich.
Fuente: https://www.a-kasser.dk/unemployment-in ... -funds.php
Ésta es mi cotización por desempleo de mi última nomina:
COTIZACION DESEMPLEO 1,55% 58,13 euros
No veo ninguna diferencia, la diferencia es que cuando yo me quede en paro cobraré el 70% de mi salario durante 6 meses y el 50% el resto del tiempo, un danés pagando lo mismo que yo cobrará un 90% de su salario durante 2 años.
GXY escribió:- La empresa me pagaría más que a otros no por mi categoría y valía profesional, si no por el tiempo que llevo en ella. Luego el llevar tiempo en la empresa es un factor en contra.
es que se supone que si estas dentro es porque vales. y sinceramente, el rendimiento "real" es muy dificil de cuantificar en terminos objetivos de cualquier manera que no sea una absurdez. ¿como contabilizas que tu trabajo "realmente vale X" ¿? y ademas de una manera que no requiera tantos recursos y tiempo como el propio trabajo que se realiza? en muchas empresas se establecen pautas para cuantificar el trabajo (operativas de gestion de incidencias o de tareas, cuantificar cuantas se hacen, en cuanto tiempo, si se cumplen plazos, etc) y al final casi todo eso se trampea porque sencillamente, dedicar mas tiempo a cuantificar el trabajo en vez de a trabajar aniquila la eficiencia del propio trabajo.
no te digo que lo que dices este mal dicho. lo que digo es que me expongas argumentadamente qué criterio que no sea el tiempo efectivamente trabajado se deberia seguir para cuantificar la continuidad del trabajador, porqué y sobre todo cómo.- La indemnización por despido será más abultada cuanto más tiempo lleves en ella y además, más cara si mi contrato es antigüo y con ello tengo unos derechos adquiridos. Luego el llevar tiempo en la empresa es un factor en contra,
yo no lo veo asi. si la empresa ha decidido mantenerte es porque rindes y funciona. de lo contrario se supone que no lo haria.
lo que tampoco veo justo es quitar el factor tiempo y que a la hora de despedir o de pagar nomina suponga lo mismo llevar 1 año que llevar 20. tu estas diciendo que es que no es justo que con un trabajador que lleve 20 años el despido sea una "brutalidad" pero es que no estas cuantificando que si el trabajador lleva 20 años en la empresa no es por flores bonitas sino porque (muy seguramente) ha hecho un buen trabajo que sus buenos beneficios ha reportado a la empresa.
yo lo veo de otra manera dandole la vuelta. a dia de hoy despedir al trabajador al cabo de un año sale 20 veces mas barato que despedirlo al cabo de 20 años con lo cual... mejor despidamos al trabajador rapidito por mucho que valga y bien que trabaje y contratemos otro para evitar sobrecostes. y eso lo que ha hecho es contribuir a que el mercado laboral sea una rueda de hamsters, en otras palabras: a que sea una mierda.
solucion ahi? puedo pensar varias pero la primera que se me ocurre es "que las empresas no despidan sistematicamente". el problema es que es dificil competir contra mentalidades sistematicas liberalistas que solo ven numeros en la tabla de excel y lo que califican es numeros y no personas. sigo diciendo que buena parte de este cancer radica en el abuso de la subcontratacion. es mucho mas facil ordenar despedir y reciclar lo que no es tuyo.- Si la empresa considera reconocer mi valía profesional y subirme el sueldo por encima de otros compañeros, no solo tendrá que lidiar con esos compañeros y esos sindicatos que consideraran esa subida como discriminatoria (en cambio que ganes mas que yo por llevar años con un contrato que además, puede ser mejor que el de otros compañeros, no se ve así...), si no que tendrán que aplicar esos dos puntos anteriores a la subida.
yo lo que veo ahi es pago por productividad. ¿realmente crees que eso es aplicable a todo tipo de trabajos?Solución
- Hacer contratos por obras, tiempo parcial, etc, que permitan despedir al trabajador más fácilmente.
no puedes estar hablando en serio. ¿te expongo que el problema es que estamos metidos en una puta rueda de hamster de donde nos puede sacar "cualquiera en casi cualquier momento porque le pica un huevo" y tu solucion al problema es todavia incentivar eso mas aun¿?
mira sabes que? te lo compro. pero con estas condiciones: establecer o bien una renta basica por persona del tamaño del SMI o bien establecer una prestacion por desempleo del 100% de la base de cotizacion del trabajador, y de duracion indefinida. motivo? proteger al trabajador de los vaivenes de que se le contrate como quien contrata un fontanero por averia. mientras no trabaja que la persona pueda seguir ejerciendo una vida normal, cuidando su familia y pagando sus facturas. y si, eso pagado con impuestos, sacados de meterle la manguera extractora por el culo a las empresas con beneficios: cuanto mas beneficios mas pagas. ¿ah, que a este razonamiento le ves defectos? (seguro que si)
pues piensa como proteger a los trabajadores, pero dandoles un escudo, no quitandoles hasta los calzones.Si lo haces "bien" puedes incluso ahorrarte pagar la indemnización por despido... ¿como?. Pues con una promesa de recontratación: yo no te pago y si me denuncias, te pago tus días para evitarme sanciones (cuando haya Conciliación), pero no te vuelvo a contratar en tu puta vida. Como soy una empresa grande con mucho trabajo y los contratos pueden suponer que estés conmigo hasta dos años, pues es fácil que te replantees el no estar de abogados. Si la empresa interrumpe la relación laboral lo suficiente, se evitará lo de los trienios, etc. Es más, incluso en el supuesto de que te pague todo lo que te debe, a la empresa le sale mas a cuenta ir despidiendo y pagando lo que corresponda, que tener a alguien muchos años y cuando necesite despedirlo, porque tiene graves problemas económicos, resulta que no puede pagarle el despido...
esto ya se hace. de una manera un poco diferente, pero ya se hace.
pista. menos del 25% de despidos se denuncian. y de los que se denuncian, mas del 75% no llegan a juicio, se resuelven en conciliacion. se suele "conciliar" reconociendo el despido improcedente, o cuando es ERE "o similar" con un pacto de 20pico dias anuales por año trabajado que el trabajador acepta para tener el dinero ya y no dentro de año y pico cuando se resuelva el juicio.Lo que sería lógico
- Lo lógico sería que los salarios mínimos estuvieran fijados en función de la categoría y experiencia profesional, pero con un tope de 5 años en ésta última. Es decir, que hubiera una diferenciación salarial entre sin experiencia o menos de dos años, dos años o más y 5 o más años, con unas responsabilidades bien delimitadas y supervisadas
lo de la categoria te lo compro. puesto en el contrato y con escalas definidas por el estado (salario minimo por categoria), con una buena inspeccion detras para evitar trampas clasicas (del tipo de ponerte un contrato de peon para hacer trabajo de oficial de 2º, seguro que te suena
lo de la duracion no. lo que si te puedo comprar es que la duracion tenga una relevancia menor, pero igualando desde abajo. por ejemplo se podria establecer que la indemnizacion por despido en contratos que hayan durado menos de 5 años sea de 25 dias por año trabajado, de 5 a 10 años sea de 28 dias, de 10 a 15 años sea de 32 dias... algo asi.
pero dejando caer desde arriba que es lo que se hace habitualmente NO. y sin poner en orden la fiesta de la trampa que son hoy dia las contrataciones y el mercado de trabajo en general NO.- Que las indemnizaciones de despido fueran producto de una bolsa que se hiciera al propio trabajador, que igual que se paga la SS, se pague el despido como una cuota fija por día trabajado, de forma que no estuviera en mano de la empresa negarle de manera alguna la indemnización, pero que tampoco fuera un coste a posteriori. Y por supuesto, que el coste no lastre la contratación, ni el impedir un despido necesario.
esto que estas proponiendo es la "mochila austriaca" (o algo muy parecido). yo soy contrario a colgarle al trabajador "mochilas". ni obligatoriamente ni voluntariamente (los voluntariamente se suelen convertir en voluntariamente por mis cojones).
quien tiene que asumir los costes del despido es la empresa que despide, no el trabajador.- Simplemente con los dos puntos anteriores desaparece el problema de tener un trabajador muchos años en la empresa: ni el salario sería un problema debido a la antiguedad en la empresa, ni lo sería el despido, cuando esas cifras ya están en un fondo que solo sería reintegrado a la empresa, si el trabajador se jubila (lo cual sería un incentivo para mantener en plantilla a gente mayor)
nos ha jodio xD ¡claro que desaparece "el problema"!
felicidades: con eso lo que has hecho es aniquilar que cualquier empresa tenga a cualquier trabajador mas de uno o dos años en nomina. por lo civil o por lo criminal. y si por alguna circunstancia extraña lo está... peor aun para el trabajador, que cuantos mas años haga ahi dentro peor va a ser para el porque quedarse no le supone ningun beneficio.
has multiplicado la rueda de hamster x30
a ver que yo me aclare... tu lo que quieres como trabajador, realmente, es lo que describes? cambiar de empresa cada 1 o 2 años de manera sistematica y que si te quedas para ti sea igual haber trabajado 2 años que 20? cual es la base? que para la empresa como le cuesta igual despedirte con 20 años que con 2 entonces cuando pases de 2 ya no te va a despedir? para eso tendrias que empezar quitando todas las bonificaciones a la contratacion.
o lo que quieres es un sistema ultra liberalista en el cual todos los trabajadores sean "microempresas" guisandose y comiendose ellas mismas (por lo privado, por supuesto) todo? (cotizaciones, coberturas de seguro, jubilacion, etc)
eso seria el paraiso de los gurlus... y de tener >50% de trabajadores pobres.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Está claro que estoy hablando en "Problemas" y "Solución" con el enfoque con el que actúa por ejemplo, mi empresa . Como partes de una interpretación errónea y a su vez las enlazas con otras, tengo muy dificil replicarte y solo puedo decirte que vuelvas a releerlo o que no tergiverses lo que escribo, porque tambien hay algo de eso...![[comor?]](/images/smilies/nuevos/interro_ani1.gif "comor?")
, cuando resulta que con el sistema actual, es lo que ocurre, que te contratan de forma temporal por que a las empresas no les interesa tenerte fijo, salvo ciertas excepciones o si es por conveniencia del trabajador (en cuyo caso, no se que tienes que objetar si alguien quiere cambiar de aires cada uno dos años)
. Estwald escribió:@GXY, lo que está claro es que el sistema "de siempre" no funciona y que esa supuesta "protección" al trabajador que se nos vende, solo cubre a una pequeña parte que se está extinguiendo, no de ahora, si no de hace muchos años. Y no corregimos... nos lo dicen claramente, te pones a comparar con países donde la supuesta protección es menor y perdemos por goleada. No se trata tanto de que tu y yo tengamos unas ideas, si no de lo que realmente está pasando.
Estwald escribió:Y lo que realmente está pasando es que mientras aquí parece que queremos defender a muerte la suerte de unos pocos privilegiados, como si fuera el interés de muchos, se da por perdida la lucha en la que no se cede ni un milímetro en esos supuestos países que gozan, supuestamente, de menor protección, pero donde luego la gente goza de mejores sueldos, mejor calidad de empleo, mejor protección contra el desempleo y mayor facilidad de recolocación. Algo falla aquí.
¿Por qué es justo que una persona que acaba de entrar en la empresa, tenga un sueldo menor que otra persona que tiene más años en ella, si a nivel profesional tienen la misma categoría, responsabilidades y experiencia profesional?.
¿A qué viene ese miedo por que la gente que esta fija sea despedida?.
Pues porque al hacerlo, en un sistema que solo premia la antiguedad en la empresa y no la profesionalidad (ya no entro en temas productivos) resulta que un pavo que gana 2000€ en su empresa de toda la vida, pasa a ganar 1000€ en la nueva. Si es que le contratan porque resulta que se ha quedado obsoleto y necesita al menos, cierto reciclaje, por que o bien el trabajador ha pasado de reciclarse o ha sido la empresa la que no se ha preocupado.
Entonces ese señor pasa a estar en la cadena donde estamos, ¿cuantos? ¿el 80%?. Pero eso no es problema, el problema es defender un sistema que es injusto y que da la falsa apariencia de defender los derechos de los trabajadores mientras al resto nos dan por culo y no se hace nada para arreglarlo y seguimos con la tontería... y lo peor es que muchos de estos señores son largados cuando se hunde la empresa sin cobrar nada más que lo que les de el FOGASA (cosa que no pasaría si se hiciera lo de la mochila, igual que no pasaría lo que hablábamos de tener que ir a juicio de Conciliación para cobrar lo que te pertenece y que encima te pongan en una lista negra por cobrar lo tuyo).
GXY escribió:Estwald escribió:@GXY, lo que está claro es que el sistema "de siempre" no funciona y que esa supuesta "protección" al trabajador que se nos vende, solo cubre a una pequeña parte que se está extinguiendo, no de ahora, si no de hace muchos años. Y no corregimos... nos lo dicen claramente, te pones a comparar con países donde la supuesta protección es menor y perdemos por goleada. No se trata tanto de que tu y yo tengamos unas ideas, si no de lo que realmente está pasando.
lo que me estas diciendo es que las ruedas de siempre, las redondas, no funcionan porque estan constantemente pinchandolas, y que es mucho mejor poner ruedas cuadradas.
yo creo que es mucho mejor que no pinchen constantemente las ruedas.
GXY escribió:Estwald escribió:Y lo que realmente está pasando es que mientras aquí parece que queremos defender a muerte la suerte de unos pocos privilegiados, como si fuera el interés de muchos, se da por perdida la lucha en la que no se cede ni un milímetro en esos supuestos países que gozan, supuestamente, de menor protección, pero donde luego la gente goza de mejores sueldos, mejor calidad de empleo, mejor protección contra el desempleo y mayor facilidad de recolocación. Algo falla aquí.
lo que falla aqui son los empresarios.
y no. no es que el sistema "premie a unos pocos privilegiados". es que hace ver a los normales a los que todavia por algun extraño designio todavia no han echado como privilegiados porque el resto estamos hechos mierda. y tu solucion es igualar por abajo. sacar a "los privilegiados" de "sus privilegios" y que coman la misma mierda que todos los demas.
yo creo que es mucho mejor mejorar las condiciones de los que estamos peor para que las cosas se igualen un poco mas arriba.
GXY escribió:¿Por qué es justo que una persona que acaba de entrar en la empresa, tenga un sueldo menor que otra persona que tiene más años en ella, si a nivel profesional tienen la misma categoría, responsabilidades y experiencia profesional?.
ya te lo dije: la experiencia al cabo del tiempo se premia. dile a tu jefe, dentro de uno o dos años cuando te vaya a subir el sueldo para premiarte por tu buen hacer y fidelidad, que mejor prefieres que te eche porque no quieres ser un "privilegiado" mas dificil de despedir en el futuro. al fin y al cabo es lo que estas defendiendo aqui.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")
GXY escribió:¿A qué viene ese miedo por que la gente que esta fija sea despedida?.
Pues porque al hacerlo, en un sistema que solo premia la antiguedad en la empresa y no la profesionalidad (ya no entro en temas productivos) resulta que un pavo que gana 2000€ en su empresa de toda la vida, pasa a ganar 1000€ en la nueva. Si es que le contratan porque resulta que se ha quedado obsoleto y necesita al menos, cierto reciclaje, por que o bien el trabajador ha pasado de reciclarse o ha sido la empresa la que no se ha preocupado.
si te contestas tu solo! si yo llevo 15 años en una empresa y gano 1500, y me echan, se que las voy a pasar putas con un reciclaje y que donde entre como mucho voy a ganar 1000. y todavia preguntas cual es el miedo al despido de los que llevan mas de un par de años trabajando?
. La otra cara es que muchísima más gente, ni llevará nunca 15 años en la empresa, ni ganará 1500€ porque mientras las subidas dependan de la antigüedad en la empresa, se procurará que no la tengan y que no puedan alcanzar ese salario. Es más, si tu con 15 años en una empresa necesitas reciclaje... no es menos cierto que ese mismo reciclaje lo necesita el que tiene contrato temporal, porque si no, no te contratan. El que lleva 15 años, puede tener unos ahorros que le permitan hacerlo y es posible que la empresa se haya preocupado, o que se le pueda apretar las tuercas, pero quien contrata temporalmente... Así que es evidente que la solución no está en decir "¡Ah!¡Se siente...! Contrataste a este señor indefinidamente y ahora te jodes, que como lleva 15 años..." porque de eso ya saben mucho y lo que hacen es suprimir ese tipo de contratos en favor de los temporales... o ir largando a la peña cada cierto tiempoGXY escribió:y respecto a lo que comentas que la profesionalidad no se premia... desde luego que no se premia, especialmente en los contratos nuevos de modalidades basura, alli donde te piden titulacion de licenciado, para hacer un trabajo de nivel intermedio, con categoria profesional reflejada en el contrato y salario de peon. y de premio por muy bien que trabajes te echo en un año y medio para poder colocar a otro porque colocando a otro me vuelven a condecer ayuditas y renovandote a ti no. asi es como no se premia la profesionalidad, asi es el mercado laboral en españa.
GXY escribió:Entonces ese señor pasa a estar en la cadena donde estamos, ¿cuantos? ¿el 80%?. Pero eso no es problema, el problema es defender un sistema que es injusto y que da la falsa apariencia de defender los derechos de los trabajadores mientras al resto nos dan por culo y no se hace nada para arreglarlo y seguimos con la tontería... y lo peor es que muchos de estos señores son largados cuando se hunde la empresa sin cobrar nada más que lo que les de el FOGASA (cosa que no pasaría si se hiciera lo de la mochila, igual que no pasaría lo que hablábamos de tener que ir a juicio de Conciliación para cobrar lo que te pertenece y que encima te pongan en una lista negra por cobrar lo tuyo).
hay que mejorar un sistema que es injusto. mi propuesta es mejorar a los que estan peor para que esten mejor. tu propuesta es echar a patadas a los pocos que lo cobran medianamente bien para que todos cobremos mierda.
como tu mismo dices "algo falla aqui" y no son mis argumentos.
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
. Me gustaría que me lo señalases, cuando para empezar, se perfectamente que si se acometiera una reforma, solo podría afectar a partir de su aprobación y por supuesto, los derechos adquiridos de esos trabajadores no podrían tocarse. El que parece no saberlo eres tu, que piensas que si el despido se abaratase, al día siguiente, alguien que llevase 25 años en la empresa en ese momento podría ser despedido sin recibir lo que le corresponda... cuando no es así. Lo que fallan aquí son muchas cosas, incluído trabajadores que defienden esas condiciones que nunca van a tener deben seguir, sin darse cuenta de que pase lo que pase, como no puede tener efecto retroactivo, el trabajador que ya las tenga (el "privilegiado") no las va a perder, salvo que su empresa se vaya a la mierda o le pague el 100%. A mi me parece curioso que gente como tu, en este caso, defienda que unas condiciones que no le benefician en nada y no les llega se mantengan... pero bien que te quejas de que no tienes un salario adecuado, ¿verdad?.
En cambio, mi postura, la que criticas, es que "igualar por abajo" consiste en que si yo por experiencia profesional debería ganar 1500€ por ejemplo, la empresa no debería poder contratarme por 1000€... que no se sujete esa cuestión al tiempo de permanencia, si no al nivel profesional en el que estoy.
Te lo voy a poner mejor: es posible que debido a los incentivos que recibe por mi la empresa, no me largue... que les compense. Pero a mis compañeros si que los larga: están en una dinámica de contratos temporales, cobrando siempre la misma mierda mínima, porque el sistema actual lo fija todo en la permanencia en la propia empresa y ellas pueden, impunemente, jugar con ello
Y por cierto, tu eres partidario de que retiren los incentivos que son los que hacen que yo ahora mismo tenga contrato indefinido, diferente al de la gran mayoría de mis compañeros y esas supuestas condiciones de privilegio que defiendes tu, para que así en mi empresa, estemos todos igualados en la mierda... Sin esos incentivos, tal vez no tendría ni trabajo, así que ¿que me estás vendiendo?.
Claro que me contesto yo solo: como que estoy exponiendo los hechos tal y como los veo
La brecha salarial es una injusticia.
Eso te lo estás inventando tu, luego lo que falla aquí son tus argumentos. ¿Donde he dicho yo que mi propuesta es echar a patadas a los pocos que lo cobran medianamente bien?
el ahorro está en no despedir.
GXY escribió:la unica forma real de subir los sueldos es subiendo los sueldos.
no tiene mas ciencia, pero claro, la cofradia del puño cerrado tiene exceso de socios.
minmaster escribió:Sobre la indemnización si jamás te echan de un empleo, como es mi caso, no hay premio ninguno.
amchacon escribió:Ajá, entonces no entiendo esa campaña tuya tan en contra
