La reforma laboral de Ciudadanos permitirá despidos por eliminación de puesto a gusto del empresario

Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

Este es el país de los 47 millones de seleccionadores nacionales. Aquí todo el mundo dispone de lo de los demás como si fuera el más listo.

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

A mi me gustaría saber cuantos de los que dicen y fardan de haber creado empleo, lo han hecho con la legalidad por delante.

Y creo que está igual o más cualificado para hablar de empleo los empleados, que los empresarios que han abusado del sistema.

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

Pues teniendo en cuenta que los puestos de trabajo los crea la población demandando productos y servicios, salvo el que viva en un zulo todos aquí crean puestos de trabajo.

Aquí uno que ha creado su propio empleo porque en España no hay empresarios si no tratantes de trabajadores (como si fuesen de ganado). Que el que ha preguntado eso suba la apuesta y diga la chachara famosa que llevo escuchando toda la vida de que ofrece 120.000 pesetas (años 90) o 2000 euros (ahora) coche y comida pagados y pluses y hasta vacaciones pagadas en Cuba o Thailandia para un puesto de baja cualificación y no encuentra a nadie. tirarse un farol es gratis.

@Zardoz2000 Si hay zonas en España con 40%+ de desempleo, es por que la gente no quiere ni busca trabajo y encima te lo defienden como si fuera una verdad incontestable.

Y bueno, luego están los que dicen que deberías de trabajar aunque fuera por 100 o 200€ mensuales por jornada completa...

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

No entiendo la relación entre que uno sea asalariado, autónomo, o empresario, y desear cagarse en los muertos de a quien se le haya ocurrido llevar dicha propuesta en España (cuna de bandoleros).

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

Ya van 4 puestos por mi parte.

.

josemurcia escribió:

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

Pues teniendo en cuenta que los puestos de trabajo los crea la población demandando productos y servicios, salvo el que viva en un zulo todos aquí crean puestos de trabajo.

Iba a responderle diciéndole precisamente esto, que voy a hacer la compra, que cojo el coche y le echo gasolina, que consumo agua, luz, gas e internet, he recurrido a servicios de fontanería, electricistas e instalación. ¿Es que eso acaso no genera empleo según ella?

Whar escribió:

josemurcia escribió:

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

Pues teniendo en cuenta que los puestos de trabajo los crea la población demandando productos y servicios, salvo el que viva en un zulo todos aquí crean puestos de trabajo.

Iba a responderle diciéndole precisamente esto, que voy a hacer la compra, que cojo el coche y le echo gasolina, que consumo agua, luz, gas e internet, he recurrido a servicios de fontanería, electricistas e instalación. ¿Es que eso acaso no genera empleo según él?

Es lo único que genera empleo. La burguesía simplemente está ahí para lucrarse a costa de esa demanda. Si ningún empresario quisiera lucrarse(festival del humor), simplemente sería el estado el que la abasteciese.

Garru escribió:@masterkyo E vivido lo suficiente en USA para tener claro una cosa, quien no vive decentemente en USA es porque no quiere, hay trabajos a espuertas y puedes pasar de ganar un salario de mierda de 6$ la hora a 30$ la hora en un año esforzándote un poco, casi en cualquier empresa.
Lo que si es cierto es que si te vas a las ciudades mas caras ni ganando 30$ la hora vives "bien", pq los alquileres son altísimos, pero puedes ganar lo mismo en otras ciudades y vivir como un rey.

¿Y si es tan maravilloso Usa, que haces en España?

josemurcia escribió:

Whar escribió:

josemurcia escribió:Pues teniendo en cuenta que los puestos de trabajo los crea la población demandando productos y servicios, salvo el que viva en un zulo todos aquí crean puestos de trabajo.

Iba a responderle diciéndole precisamente esto, que voy a hacer la compra, que cojo el coche y le echo gasolina, que consumo agua, luz, gas e internet, he recurrido a servicios de fontanería, electricistas e instalación. ¿Es que eso acaso no genera empleo según él?

Es lo único que genera empleo. La burguesía simplemente está ahí para lucrarse a costa de esa demanda. Si ningún empresario quisiera lucrarse(festival del humor), simplemente sería el estado el que la desabasteciese.

Corregido

El empresario se encarga de descubrir que es lo que demanda o puede demandar el mercado y crear la infraestructura necesaria satisfacer esa necesidad. Entre otros factores, escoger el personal, y de prescindir de él si no es necesario.

Gurlukovich escribió:El empresario se encarga de descubrir que es lo que demanda o puede demandar el mercado y crear la infraestructura necesaria satisfacer esa necesidad. Entre otros factores, escoger el personal, y de prescindir de él si no es necesario.

Nada que no pueda hacer el estado si no hubiera empresario. El empresario lo hace exclusivamente para lucrarse.

Whar escribió:

josemurcia escribió:

lula19 escribió:Me gustaría conocer cuántos, de los que hablan tanto de empleo, han creado aunque sea solo un puesto de trabajo en su vida.

Pues teniendo en cuenta que los puestos de trabajo los crea la población demandando productos y servicios, salvo el que viva en un zulo todos aquí crean puestos de trabajo.

Iba a responderle diciéndole precisamente esto, que voy a hacer la compra, que cojo el coche y le echo gasolina, que consumo agua, luz, gas e internet, he recurrido a servicios de fontanería, electricistas e instalación. ¿Es que eso acaso no genera empleo según ella?

Fixed.
1Saludo

josemurcia escribió:

Gurlukovich escribió:El empresario se encarga de descubrir que es lo que demanda o puede demandar el mercado y crear la infraestructura necesaria satisfacer esa necesidad. Entre otros factores, escoger el personal, y de prescindir de él si no es necesario.

Nada que no pueda hacer el estado si no hubiera empresario. El empresario lo hace exclusivamente para lucrarse.

Y para lucrarse tiene que hacerlo bien. ¿Qué motiva al estado a hacer bien las cosas, innovar con nuevos productos y procesos, cambiar de trabajadores cuando es necesario? Ya sin entrar en como asigna qué productos deben producirse y en qué cantidad.

Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

azuliqui escribió:Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

Mentira totalmente.

Dfx escribió:C's debería cambiarse el nombre a E's (Empresarios)

he pensado exactamente lo mismo al leer la noticia

además queda bien, E's

azuliqui escribió:Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

Pero si la mejor época ha sido precisamente cuando más intervenían

¿Te suena el estado de bienestar? Impuestos de hasta el 90%.

@seaman Pues mira, hoy mismo hemos estado buscando casa en Carolina del Sur, yo pienso que de aquí a 3 años máximo me regreso para USA para volver solo de vacaciones a España. USA me fascina, es un país que valora el esfuerzo, como no hay nada perfecto odio sus temas de armas, pero poco mas. Nunca e vivido tan bien como en USA, con dinero siempre en los bolsillos haciendo lo que me da la gana, con unas rutas de senderismo del copon para perderme en los bosques por semanas. VIVA USA

https://es.wikipedia.org/wiki/Emigraci% ... e_del_Este
https://es.wikipedia.org/wiki/Exilio_cubano

Hombre, todo,todo, mentira...

Reakl escribió:

azuliqui escribió:Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

Pero si la mejor época ha sido precisamente cuando más intervenían

¿Te suena el estado de bienestar? Impuestos de hasta el 90%.

China.

Gurlukovich escribió:Si te pones a mirar, pone maximos por todos lados, si nos ponemos en maximos, en España también hay un maximo de 2 años (lo mismo que allí), con un 70% del salario (los primeros meses, que no es el 90% pero no está mal), con un máximo de 1.098€ para solteros sin hijos (lo cual es proporcional al salario medio el mismo que en España). Tienes unas condiciones no tan alejadas en España y además todo ese follón de protección contra el despido, si el coste de eliminarlo es subir algo las indemnizaciones, bienvenido sea.

Además por lo que he leído para cobrar algo tus ingresos han tenido que ser mayores a 30.000 los tres años anteriores y …el seguro de desempleo en Dinamarca es voluntario y los fondos son privados.

¿Quién se estaba olvidando de poner cosas? [/spoiler]

Tú te estás olvidando de poner cosas, en España el 70% es solo los seis primeros meses, luego es el 50%. El máximo de 1.098 euros solo lo alcanzas por tanto si has ganado más de 1.400 euros al mes que en seis meses se te queda en unos 700 euros.

En Dinamarca el 90% es para LOS DOS AÑOS, todo el periodo que dure tu desempleo.

Gurlukovich escribió:Además por lo que he leído para cobrar algo tus ingresos han tenido que ser mayores a 30.000 los tres años anteriores y …el seguro de desempleo en Dinamarca es voluntario y los fondos son privados.

El salario medio en Dinamarca es de 55.412€ al año, creo que esos 30.000 euros que dices lo cubre casi todo el mundo

Por cierto el seguro de desempleo también se paga en las nóminas españolas, mira tu nómina, la diferencia con el modelo danés que tu lo pagas si quieres o no, aquí lo tienes que pagar sí o sí.

Hadesillo escribió:

Reakl escribió:

azuliqui escribió:Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

Pero si la mejor época ha sido precisamente cuando más intervenían

¿Te suena el estado de bienestar? Impuestos de hasta el 90%.

China.

No entiendo qué quieres decir.

thadeusx escribió:

Whar escribió:Iba a responderle diciéndole precisamente esto, que voy a hacer la compra, que cojo el coche y le echo gasolina, que consumo agua, luz, gas e internet, he recurrido a servicios de fontanería, electricistas e instalación. ¿Es que eso acaso no genera empleo según ella?

Fixed.
1Saludo

No lo sabía, lo corrijo

@Reakl A más estado más crece la economía.

Despidos objetivos, osease una rebaja en el coste de despido. No despido libre.

A mí parecer, los costes de despido objetivo me siguen pareciendo insanamente altos para una PYME. Para mí lo ideal sería poner el tope en los 3 meses. Suficientemente caro (~4500€) pero no en exceso como para hacer al trabajador intocable.

azuliqui escribió:Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

No hace falta irse a la historia, todo funciona mejor cuando se construye de piezas pequeñas descentralizadas que de una grande, compacta y centralizada.

amchacon escribió:Despidos objetivos, osease una rebaja en el coste de despido. No despido libre.

A mí parecer, los costes de despido objetivo me siguen pareciendo insanamente altos para una PYME. Para mí lo ideal sería poner el tope en los 3 meses. Suficientemente caro (~4500€) pero no en exceso como para hacer al trabajador intocable.

Insanamente caros??? En España ahora mismo a un trabajador indefinido si se le hace un despido improcedente se le paga 33 días por año trabajado con un máximo con un tope de 24 mensualidades, pero si la empresa alude causas económicas es de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades.

Por ejemplo una persona que ganara 1.300 euros al mes brutos y llevara trabajando en su empresa 3 años si se le despidiera de forma improcedente cobraría 4.300 euros.

Si el despido es procedente sería de unos 2.600 euros.

Vamos una locura para una PYME.

Me hace gracia que en España se siga buscando la protección del empresario, sobre todo cuando uno lee este tipo de cosas:

Los beneficios empresariales crecen cien veces más que el salario medio
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... P30991.htm

Pero nada oiga! Protejamos al pobre y desvalido empresario!!

minmaster escribió:

amchacon escribió:Despidos objetivos, osease una rebaja en el coste de despido. No despido libre.

A mí parecer, los costes de despido objetivo me siguen pareciendo insanamente altos para una PYME. Para mí lo ideal sería poner el tope en los 3 meses. Suficientemente caro (~4500€) pero no en exceso como para hacer al trabajador intocable.

Insanamente caros??? En España ahora mismo a un trabajador indefinido si se le hace un despido improcedente se le paga 33 días por año trabajado con un máximo con un tope de 24 mensualidades, pero si la empresa alude causas económicas es de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades.

Por ejemplo una persona que ganara 1.300 euros al mes brutos y llevara trabajando en su empresa 3 años si se le despidiera de forma improcedente cobraría 4.300 euros.

Si el despido es procedente sería de unos 2.600 euros.

Vamos una locura para una PYME.

Me hace gracia que en España se siga buscando la protección del empresario, sobre todo cuando uno lee este tipo de cosas:

Los beneficios empresariales crecen cien veces más que el salario medio
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... P30991.htm

Pero nada oiga! Protejamos al pobre y desvalido empresario!!

Si, pero es que 3 años es relativamente poco tiempo. Si llevase 10 años son 14.000 o casi 9.000 euros por trabajador. Ese coste puede llegar a ser demasiado para bastantes empresas, no todos los dueños de una PYME van en Mercedes y viven en chalets.

El coste del despido debería variar en función del tamaño de la empresa.

minmaster escribió:

amchacon escribió:Despidos objetivos, osease una rebaja en el coste de despido. No despido libre.

A mí parecer, los costes de despido objetivo me siguen pareciendo insanamente altos para una PYME. Para mí lo ideal sería poner el tope en los 3 meses. Suficientemente caro (~4500€) pero no en exceso como para hacer al trabajador intocable.

Insanamente caros??? En España ahora mismo a un trabajador indefinido si se le hace un despido improcedente se le paga 33 días por año trabajado con un máximo con un tope de 24 mensualidades, pero si la empresa alude causas económicas es de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades.

Por ejemplo una persona que ganara 1.300 euros al mes brutos y llevara trabajando en su empresa 3 años si se le despidiera de forma improcedente cobraría 4.300 euros.

Si el despido es procedente sería de unos 2.600 euros.

Vamos una locura para una PYME.

Me hace gracia que en España se siga buscando la protección del empresario, sobre todo cuando uno lee este tipo de cosas:

Los beneficios empresariales crecen cien veces más que el salario medio
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/e ... P30991.htm

Pero nada oiga! Protejamos al pobre y desvalido empresario!!

Y si el empleado lleva 10 años preparate para pagar 15.000€ por el despido

Los despidos son insanamente caros porque somos los más caros de europa. Y arremeto contra los despidos porque no ayudan al trabajador y premia unas políticas que no me gustan:

- Premia el paratisismo (quedarse en una empresa hasta que tu indemnización crezca tanto que seas indespedible) y castiga a la gente que quiere cambiar de trabajo para probar cosas nuevas o subir el sueldo (los castiga porque pierden la indemnización acumulada si hacen eso).
- Castiga duramente a los nuevos trabajadores del mercado laboral, obligandolos a pasar por contratos temporales encadenados, mientras que protege a los indefinidos, que son precisamente los más veteranos con más experiencia. En caso de crisis economica en la empresa, se expulsa a los temporales y ya, ni se plantea bajar los salarios porque los indefinidos tienen mucho poder con sus indemnizaciones.
- Limita la flexibilidad y adaptibilidad de una empresa.

El despido es caro por que se valora que una persona este en ese mismo puesto de trabajo casi toda su vida laboral y luego no tenga salida o el hecho de que echar a gente con ciertas edades les condena al desempleo.

Y el despido es "caro" por que los empresarios lejos de guardar el dinero de las indemnizaciones como deberían, se lo han gastado todo y luego vienen los sustos. La mayoría de empleados salen de su puesto de trabajo sin tener que pasar por un despido improcedente, pero claro, cuando te quieres quitar a todo tu plantilla de 45+ con 10+ años trabajados, por que la situación de desempleo te permite contratar por la mitad vienen las peliculas de querer cambiarlo todo.

No hace falta que diga como afecta a la economía que el empresario acumule más a cambio de quitárselo a sus empleados.

el problema es que todo se soluciona despidiendo, por tanto la solucion no puede ser facilitar el despido.

Lo de que el despido sea tan caro no favorece a nadie en realidad. Yo llevo muchos años trabajando, lo he hecho por cuenta ajena, por cuenta propia y nunca me he preocupado porque el despido fuera más o menos caro ni fijo ni temporal ni leches. Yo siempre he ido a por la pasta porque yo doy a ganar pasta a la empresa y fuera, es un negocio y como tal ambas partes deben ganar, no me estoy casando con la empresa y cuando he tenido empleados he intentado aplicar la misma teoría. Es el sistema americano, que funciona muy bien para mucha gente, por otra parte también genera muchos excluidos.

amchacon escribió:Y si el empleado lleva 10 años preparate para pagar 15.000€ por el despido

Los despidos son insanamente caros porque somos los más caros de europa. Y arremeto contra los despidos porque no ayudan al trabajador y premia unas políticas que no me gustan:

15.000 euros por 10 años de trabajo dedicado a una empresa para una persona despedida de forma IMPROCEDENTE tampoco me parece tan caro.

Os olvidais al mencionar esto siempre de este detalle:

España tiene el despido más caro de Europa, pero también menor cobertura social
https://www.lainformacion.com/economia- ... zgBnt9jD6/

España tendrá el despido más caro de Europa, pero la cobertura social es de las peores de Europa. Probablemente esa persona que dices que es despedida después de 10 años de trabajo tendrá 50 años y le costará volver a encontrar otro empleo y tendrá que vivir con ese despido más una cobertura de paro bajísima durante años.

amchacon escribió:- Premia el paratisismo (quedarse en una empresa hasta que tu indemnización crezca tanto que seas indespedible) y castiga a la gente que quiere cambiar de trabajo para probar cosas nuevas o subir el sueldo (los castiga porque pierden la indemnización acumulada si hacen eso).

Llevo años trabajando y mi conclusión de mi experiencia es que el paratisismo es culpa exclusivamente del empresario. Es bastante fácil detectar a los parásitos en el trabajao y no suele pasar que un trabajador es super profesional durante 10 años y pasado ese tiempo se vuelve un parásito.

Pero en España al empresario se la suda gestionar bien su empresa, lo que quiere es ganar dinero rápido y fácil mientras el dinero llegue a las cuentas se la suda tener gente tocándose las bolas en su oficina, sin contar que generalmente los más parásitos de las empresas suelen ser los enchufados en puestos gordos por el empresario que entran en esos puestos por ser unos pelotas.

Con cincuenta años no vas a volver a conseguir trabajo en la vida. A menos que tengas manga por algún sitio.
A esa franja de trabajadores es a la que esa medida va a destrozar.

minmaster escribió:Llevo años trabajando y mi conclusión de mi experiencia es que el paratisismo es culpa exclusivamente del empresario. Es bastante fácil detectar a los parásitos en el trabajao y no suele pasar que un trabajador es super profesional durante 10 años y pasado ese tiempo se vuelve un parásito.

los "parasitos" suele ser un trabajador super quemado de hace años que en determinado momento se la empezó a resbalar todo y que, efectivamente, la empresa lo mantiene porque sale mas barato mantenerlo que despedirlo, pero primero, es un trabajador quemado, que antes de quemarse, en la mayoria de casos era un trabajador eficiente y honrado.

y luego estan los enchufados pero la mayoria suelen ser al menos mandos intermedios, no trabajadores rasos.

minmaster escribió:Pero en España al empresario se la suda gestionar bien su empresa, lo que quiere es ganar dinero rápido y fácil mientras el dinero llegue a las cuentas se la suda tener gente tocándose las bolas en su oficina, sin contar que generalmente los más parásitos de las empresas suelen ser los enchufados en puestos gordos por el empresario que entran en esos puestos por ser unos pelotas.

me preparan esto para enmarcar, por favor? en color rojo.

Galicha escribió:Lo de que el despido sea tan caro no favorece a nadie en realidad.

solo a los despedidos.

Galicha escribió:Yo llevo muchos años trabajando, lo he hecho por cuenta ajena, por cuenta propia y nunca me he preocupado porque el despido fuera más o menos caro ni fijo ni temporal ni leches. Yo siempre he ido a por la pasta porque yo doy a ganar pasta a la empresa y fuera, es un negocio y como tal ambas partes deben ganar, no me estoy casando con la empresa

es muy respetable, pero supongo que entenderas que tambien sea igual de respetables otras posiciones al respecto.

Galicha escribió:y cuando he tenido empleados he intentado aplicar la misma teoría. Es el sistema americano, que funciona muy bien para mucha gente, por otra parte también genera muchos excluidos.

la mayoria de la gente lo que quiere es un trabajo tranquilo (sobre todo que no le genere estres) que le reporte los suficientes ingresos para poder vivir lo mas holgadamente posible. El resumen es "trabajar para vivir".

otra gente, trabaja (o aparenta que trabaja) como si fuera a heredar la empresa. y al final suelen caer igual que cualquier otro. a la tercera o cuarta empresa suelen bajar su nivel de implicacion.

y por cierto, el "sistema americano" precisamente incentiva que te "cases" con la empresa, porque precisamente favorece ciertas clases de comportamientos en el trabajo e incluso fuera de el, de implicacion, de identificacion con los objetivos y procedimientos de la empresa... que incluso rozan un poco el concepto de secta. y todo ello parte del razonamiento de que un trabajador implicado, motivado y que hace propios los objetivos e intereses de la empresa, es un trabajador mas eficiente y productivo y en consecuencia la productividad y los beneficios de la empresa aumentan.

Hoy en día es muy fácil despedir con causas objetivas, también a trabajadores con contratos antiguos. Basta con alegar que el puesto desaparece y el trabajo lo van a absorber compañeros. Y aunque al principio los jueces solían rechazar con frecuencia estas razones implementadas en la última reforma laboral, ya no es así.

La verdad es que el debate se falsea mucho, de los 45 días que hay sobre el papel (y solo en contratos antiguos) a la realidad de los contratos nuevos y los despidos objetivos hay un trecho. Cualquier empresa contrata barato y despide barato (a nuevos empleados), solo puede tener dificultades en trabajadores antiguos pero raro es el caso en que no se amortiza rápido.

Por tanto, al plantear nuevas reformas que abaraten todavía más el despido solo se busca que las grandes empresas tengan aún más fácil dejar en la calle a trabajadores en los 50 para sustituirlos por becarios con carrera por la mitad de sueldo.

Salu2

GXY escribió:

minmaster escribió:Llevo años trabajando y mi conclusión de mi experiencia es que el paratisismo es culpa exclusivamente del empresario. Es bastante fácil detectar a los parásitos en el trabajao y no suele pasar que un trabajador es super profesional durante 10 años y pasado ese tiempo se vuelve un parásito.

los "parasitos" suele ser un trabajador super quemado de hace años que en determinado momento se la empezó a resbalar todo y que, efectivamente, la empresa lo mantiene porque sale mas barato mantenerlo que despedirlo, pero primero, es un trabajador quemado, que antes de quemarse, en la mayoria de casos era un trabajador eficiente y honrado.

y luego estan los enchufados pero la mayoria suelen ser al menos mandos intermedios, no trabajadores rasos.

minmaster escribió:Pero en España al empresario se la suda gestionar bien su empresa, lo que quiere es ganar dinero rápido y fácil mientras el dinero llegue a las cuentas se la suda tener gente tocándose las bolas en su oficina, sin contar que generalmente los más parásitos de las empresas suelen ser los enchufados en puestos gordos por el empresario que entran en esos puestos por ser unos pelotas.

me preparan esto para enmarcar, por favor? en color rojo.

Galicha escribió:Lo de que el despido sea tan caro no favorece a nadie en realidad.

solo a los despedidos.

Galicha escribió:Yo llevo muchos años trabajando, lo he hecho por cuenta ajena, por cuenta propia y nunca me he preocupado porque el despido fuera más o menos caro ni fijo ni temporal ni leches. Yo siempre he ido a por la pasta porque yo doy a ganar pasta a la empresa y fuera, es un negocio y como tal ambas partes deben ganar, no me estoy casando con la empresa

es muy respetable, pero supongo que entenderas que tambien sea igual de respetables otras posiciones al respecto.

Galicha escribió:y cuando he tenido empleados he intentado aplicar la misma teoría. Es el sistema americano, que funciona muy bien para mucha gente, por otra parte también genera muchos excluidos.

la mayoria de la gente lo que quiere es un trabajo tranquilo (sobre todo que no le genere estres) que le reporte los suficientes ingresos para poder vivir lo mas holgadamente posible. El resumen es "trabajar para vivir".

otra gente, trabaja (o aparenta que trabaja) como si fuera a heredar la empresa. y al final suelen caer igual que cualquier otro. a la tercera o cuarta empresa suelen bajar su nivel de implicacion.

y por cierto, el "sistema americano" precisamente incentiva que te "cases" con la empresa, porque precisamente favorece ciertas clases de comportamientos en el trabajo e incluso fuera de el, de implicacion, de identificacion con los objetivos y procedimientos de la empresa... que incluso rozan un poco el concepto de secta. y todo ello parte del razonamiento de que un trabajador implicado, motivado y que hace propios los objetivos e intereses de la empresa, es un trabajador mas eficiente y productivo y en consecuencia la productividad y los beneficios de la empresa aumentan.

Te lo puedes imprimir con fuente tamaño 90 y enmarcar en oro. Pero ante unos costes de despido altos la reacción de la empresa privada son triquiñuelas para no comprometerse a largo plazo con el trabajador, que haya mayor desempleo juvenil del que deberíamos tener. Vamos, que lo que crees que te hace un bien te termina haciendo un mal.

En Estados Unidos el tío que es trabajador le cunde mucho más que aquí. Veo chicos en España que llevan una vida muy corrientita que si se fueran a Estados Unidos crecerían como la espuma y les daría para vivir mucho mejor.

Lo de la implicación, objetivos y todo eso que dices del sistema americano es de cajón: para que a ti la empresa te pague un buen salario tú debes ser productivo para la empresa. Por eso te digo que es un negocio y como tal han de ganar las 2 partes. Pero lo tienen claro las dos partes, y no está reñido con cambiarse de empresa, de hecho allí hay mucha más movilidad que aquí.

Cuando te decía lo de casarse me refiero que, cuando los costes de despido son muy altos, la empresa es más reticente a la contratación porque tiene la sensación de que se "casa" para toda la vida con el trabajador.

azuliqui escribió:Un somero vistazo a la historia de la humanidad nos demuestra que en aquellos sitios donde no es el estado el que se encarga de todo, con las lógicas imperfecciones de cualquier sistema, las cosas suelen ir un pelín mejor.
El muro ya se cayó y tal.
Aparte de que en esos maravillosos regímenes estatales totalitarios parece que la gente está poseída, porque su único deseo es largarse cuanto antes a uno de los otros países gestionados por malvados empresarios.

Un análisis somero de la REALIDAD nos demuestra que en los países con menos estado se convierten en junglas donde gana el más fuerte sean mafias, guerrillas, bandidos o empresas privadas que actúan como tales eso sin contar como putean a pymes y consumidores. Y si nos fijamos incluso esos estados presuntamente liberales aún necesitan estar muy controlados por el gobierno para mantener a raya a las empresas que a la mínima te echan los vertidos al río si no los vigilas o te ponen un 20% menos de carne en las hamburguesas y otro 20 de serrín si el Estado mira a otro lado.

Por cierto regímenes totalitarios que quede,poquitos, si recibimos más gente es de otros donde tenemos todas nuestras fábricas y plantaciones (sitios donde el Estado es la policía y poco más) y que a pesar de hacer la vista gorda con empresas y en teoría haber poco paro no para de salir el personal porque se vive fatal. Marruecos, China, Bangladesh, toda Latinoamérica y Africa sigo?.

¿Por qué este tema siempre se enfoca de manera que el trabajador es un currante excepcional y el empresario el demonio que lo echa por joderle? En esta vida hay dos formas de ganarse el pan, o por tu cuenta, o poniéndote en valor para que una persona te pague por tu trabajo. Es mucho más interesante preocuparse por ser rentable y productivo que por luchar para que el despido se pague lo máximo posible. Y todos sabemos que en según que sectores es imposible ser más rentables que según que paises y que la deslocalización es una putada. Pero hay que entender que lo ideal sería el pleno empleo y los despidos gratis para que cada uno trabajara donde quisiera y cada empresario pudiera deshacerse de los trabajadores que no hacen ni el huevo. Lo ideal nunca va a ser despidos de 100.000€ que pagan 5 sueldos anuales a otros tantos compañeros. Eso sí, primero debería ser el paro por debajo del 5% y después el abaratamiento. Eso sí es criticable a más no poder.

Krain escribió:¿Por qué este tema siempre se enfoca de manera que el trabajador es un currante excepcional y el empresario el demonio que lo echa por joderle?

porque es un caso mucho mas habitual que el contrario, y todas las reformas de condiciones laborales que se han establecido los ultimos casi 30 años, se orientan a facilitar y abaratar los despidos y no a mejorar las condiciones de los trabajadores.

GXY escribió:

Krain escribió:¿Por qué este tema siempre se enfoca de manera que el trabajador es un currante excepcional y el empresario el demonio que lo echa por joderle?

porque es un caso mucho mas habitual que el contrario, y todas las reformas de condiciones laborales que se han establecido los ultimos casi 30 años, se orientan a facilitar y abaratar los despidos y no a mejorar las condiciones de los trabajadores.

Porque el principal problema que hay hoy por hoy es el de la desigualdad entre los trabajadores intocables y los que intentan acceder al mercado laboral. Es como las empresas que cerraron durante la crisis porque no podía asumir el coste de los despidos y no podía bajar sueldos porque no era negociable. ¿Qué era mejor? Pues según parece acabar en la calle sin un duro porque la empresa quebraba sin capacidad para pagar nada y en el momento de negociar sueldos no aceptar ningún tipo de rebaja.

pero es que esa desigualdad la han creado ellos, el empresauriado y los politicos afines, que llevan 20pico años robando derechos a los trabajadores.

mira tu, eso si es un robo.

lo que pasa es que claro, si se quiere competir en productividad a bajo coste contra vietnam y marruecos estando en europa, y mientras tanto echando al buche todo lo que se pueda, pues claro, la manera de hacerlo era esta.

en mi opinion no hay motivo para ceder ni un milimetro.

Krain escribió:¿Por qué este tema siempre se enfoca de manera que el trabajador es un currante excepcional y el empresario el demonio que lo echa por joderle? En esta vida hay dos formas de ganarse el pan, o por tu cuenta, o poniéndote en valor para que una persona te pague por tu trabajo. Es mucho más interesante preocuparse por ser rentable y productivo que por luchar para que el despido se pague lo máximo posible. Y todos sabemos que en según que sectores es imposible ser más rentables que según que paises y que la deslocalización es una putada. Pero hay que entender que lo ideal sería el pleno empleo y los despidos gratis para que cada uno trabajara donde quisiera y cada empresario pudiera deshacerse de los trabajadores que no hacen ni el huevo. Lo ideal nunca va a ser despidos de 100.000€ que pagan 5 sueldos anuales a otros tantos compañeros. Eso sí, primero debería ser el paro por debajo del 5% y después el abaratamiento. Eso sí es criticable a más no poder.

Incluso en igualdad de condiciones, hay una parte que está en posición de poder sobre la otra.

Reakl escribió:Incluso en igualdad de condiciones, hay una parte que está en posición de poder sobre la otra.

Por eso un trabajador siempre gana al empresario en un juicio

Krain escribió:

Reakl escribió:Incluso en igualdad de condiciones, hay una parte que está en posición de poder sobre la otra.

Por eso un trabajador siempre gana al empresario en un juicio

O porque el 90% viven bajo amenaza de despido y no se atreven a levantar el dedo.

En este país no hay un solo empresario que respete los derechos laborales, ni uno.

Que el trabajador suela ganar los juicios dice mucho sobre el tipo de empresario de este país.

Krain escribió:

Reakl escribió:Incluso en igualdad de condiciones, hay una parte que está en posición de poder sobre la otra.

Por eso un trabajador siempre gana al empresario en un juicio

Porque el estado compensa esa posición de poder. Sin estado, la situación de poder es tal que el propio trabajador asume el riesgo de la empresa.

Krain escribió:¿Por qué este tema siempre se enfoca de manera que el trabajador es un currante excepcional y el empresario el demonio que lo echa por joderle? En esta vida hay dos formas de ganarse el pan, o por tu cuenta, o poniéndote en valor para que una persona te pague por tu trabajo. Es mucho más interesante preocuparse por ser rentable y productivo que por luchar para que el despido se pague lo máximo posible. Y todos sabemos que en según que sectores es imposible ser más rentables que según que paises y que la deslocalización es una putada. Pero hay que entender que lo ideal sería el pleno empleo y los despidos gratis para que cada uno trabajara donde quisiera y cada empresario pudiera deshacerse de los trabajadores que no hacen ni el huevo. Lo ideal nunca va a ser despidos de 100.000€ que pagan 5 sueldos anuales a otros tantos compañeros. Eso sí, primero debería ser el paro por debajo del 5% y después el abaratamiento. Eso sí es criticable a más no poder.

Es que por aquí la gente se cree que las empresas están para darles trabajo y sueldo, no para ser rentables. Y hablo desde un bar a una gran empresa. No saben lo que es poner dinero, perderlo, echar más horas que un reloj, tener empleados que van a pillar bajas por "depresión, estrés, etc" y tener que contratar nuevo personal...Lo de siempre.

yo preferiria condiciones mejores y que llegados a juicio los trabajadores no ganaran siempre.

si ganan practicamente siempre, es porque se cometen atrocidades con regularidad.