La reforma laboral de Ciudadanos permitirá despidos por eliminación de puesto a gusto del empresario

Archivado
1, 2, 3, 4
La empresa puede realizar un despido objetivo si elimina el puesto del trabajador que envía al paro, y la norma de Ciudadanos le da muchas facilidades para hacerlo.

El contrato único, la propuesta estrella de Ciudadanos, que el partido de Albert Rivera ‘vende’ como una fórmula para eliminar la precariedad y aumentar la protección a los trabajadores esconde una sorpresa que preocupa mucho a los trabajadores según le ha contado los sindicatos a elconfidencial.com.

El digital revela que Ciudadanos “propone recuperar el despido por amortización del puesto de trabajo. Esto es, la empresa podría realizar un despido objetivo si decide eliminar el puesto del trabajador que envía al paro. Esta decisión significa ampliar considerablemente el margen que tendrían las empresas para despedir a sus empleados”.

El medio online hace notar que esta medida supondría un cambio sustancial respecto a las condiciones de despido actuales, ya que sería suficiente con que la empresa eliminase un empleo para prescindir del trabajador. A la hora de justificar este despido, tendría que argumentar que “el puesto de trabajo no responde a una necesidad de trabajo de carácter estructural y permanente dentro de la actividad normal de la empresa”.

Advierte elconfidencial.com que aunque la empresa tiene que justificar que este trabajo ya no es necesario, Ciudadanos pone a disposición de la compañía “un amplio abanico de motivos que cubren prácticamente cualquier salida”. Y avisa que “por ejemplo, la empresa podrá despedir a un trabajador si argumenta que ese puesto se ocupa de funciones innecesarias. O si es redundante con las tareas que desempeña otro trabajador”.

Para los sindicatos, esta es la gran 'sorpresa' que esconde la reforma laboral que propone Ciudadanos, ya que, en la práctica, supondría un gran abaratamiento de los costes de despido. Y da la opinión de Lola Santillana, secretaria de Empleo de CCOO, “Es una barbaridad”, que considera que “supone introducir en nuestra legislación el despido libre sin causa”. Sin embargo, no lo entiende así Ciudadanos que, en su exposición de motivos de la Proposición, argumenta que este cambio es necesario para responder a las “necesidades empresariales de nuestra realidad socioeconómica actual”.

“Vuelta de tuerca a la reforma del PP”
También informa que para CCOO, la reforma de Ciudadanos vende una subida de las indemnizaciones por despido para los trabajadores temporales de 12 días por año trabajado a 20 días (como los indefinidos), sin embargo, al ampliar tanto las causas de despido, en realidad está rebajando la protección de los asalariados. Y denuncia que “con esta reforma del Estatuto de los Trabajadores, una empresa puede justificar fácilmente el despido de un asalariado, de modo que consiga hacerlo objetivo, y así rebajar la indemnización de 33 días a 20 días por año trabajado”.

“Es una vuelta de tuerca más a la reforma laboral del Partido Popular", lamenta Santillana, “ahora, casi cualquier despido podrá estar justificado por la empresa”. “Lo que quiere hacer Ciudadanos es abaratar el despido a 20 días por año trabajado”, critica Toni Ferrer, secretario ejecutivo de Empleo del PSOE. En su opinión, la reforma laboral del Partido Popular ya flexibilizó mucho el despido, porque se introdujo como causa objetiva que la empresa estuviese en pérdidas o anticipara pérdidas, "pero la propuesta de Ciudadanos va mucho más lejos", asegura Ferrer.

Explica elconfidencial.com que Para introducir esta nueva causa objetiva de despido sería necesario modificar el artículo 52 del Estatuto de los Trabajadores para añadir la amortización del puesto de trabajo individualizado. En concreto, Ciudadanos propone que el despido sea objetivo para las empresas que eliminen un puesto de trabajo porque sea innecesario o redundante con otros compañeros.

Para argumentar que ese empleo ya no es necesario, la empresa puede alegar cualquiera de estos motivos: que ha cambiado su estrategia empresarial, organizativa, su actividad, su oferta de productos, su cartera de clientes o proveedores, o como resultado de una innovación tecnológica o alteración significativa del mercado. Prácticamente todas las empresas viven alguna de estas circunstancias a lo largo de un año, por lo que tendrían muy fácil justificar cualquier despido y hacerlo objetivo.

Para Ciudadanos, es necesario recuperar esta causa de despido una vez que se ha conseguido la "contratación indefinida generalizada" y se incorporaría con esta "redacción adaptada a las necesidades empresariales de nuestra realidad socioeconómica actual". No lo ve así el responsable de empleo del PSOE, que considera que lo que hace esta reforma contra la precariedad es "aumentar el poder de la empresa, ya que está ofreciendo tantos argumentos para poder despedir, que en la práctica es una forma de reducir la indemnización de 33 a 20 días por año trabajado".

También para trabajadores públicos
Elconfidencial.com también pone de manifiesto que “el despido por amortización del puesto de trabajo también afectaría a los trabajadores públicos, ya estén empleados por las administraciones o por entes, organismos y entidades públicos”. Según la propuesta de Ciudadanos, podrán justificar la eliminación del empleo por causas económicas, técnicas u organizativas. También un abanico muy amplio que facilita el despido por causa objetiva.

En el caso del despido por motivos económicos, la administración o ente correspondiente tendrá que justificar que se produzca "una situación de insuficiencia presupuestaria sobrevenida y persistente [durante tres trimestres consecutivos] para la financiación de los servicios públicos correspondientes". En el caso de las causas técnicas u organizativas, cualquier cambio es susceptible de permitir la amortización del empleo. Una situación que deja a Ciudadanos con el firme rechazo de los sindicatos, por lo que su propuesta no podría contar con el respaldo de los agentes sociales, y de toda la oposición, que considera que la lucha contra la temporalidad no se hace con un contrato único que amplíe las causas de despido, sino con un uso correcto de la contratación temporal.


Fuente: https://www.elboletin.com/noticia/16009 ... estos.html

Venga! que continúe la fiesta neoliberal destrozando derechos de los trabajadores, ya hemos visto para que ha servido la reforma laboral del PP: más precarización del empleo, menos salarios y trabajadores más pobres, ahora la marca blanca del PP pretende continuar por esa senda permitiendo al empresario despedir con despido objetivo (20 días por año trabajado) con la excusa de que prescinde de su puesto algo muy fácil de argumentar.
A USA le va muy bien con algo parecido. Todo tiene su punto bueno, un empresario no largo a los buenos trabajadores, y es un incentivo para que los trabajadores lo hagan lo mejor posible al no tener sus puestos de trabajo seguro, el probema es que aquí en España hay pocos buenos empresarios y a la mas minima que tengan perdidas largan a todo el mundo, pero yo en USA nunca tenia miedo por perder el trabajo.
La medida no me parece mal, siempre que el estado mantenga al parado hasta que encuentre trabajo.
Vamos a ver.
Ciudadanos y el PP han vetado mas de 55 propuestas para mejorar a la gente.
Estos dos partidos solo miran por las empresas y por su propios intereses.

Lo peor de todo son los medios de comunicación que han hecho un buen trabajo haciendo creer a muchisima gente que los partidos que si realmente miran por el lado de la gente sean los malos malotes... y se lo tragan igual.

Y luego dice que Podemos se convertira en Venezuela, Cuba, cuando en realidad lo estan haciendo desde hace 4 años con el Partido Popular gracias al apoyo de Ciudadanos.

Y os recuerdo que Ciudadanos tiene la misma programacion de FAES.
(El partidito naranja de Aznar)
[quote="Garru"]A USA le va muy bien con algo parecido. Todo tiene su punto bueno, un empresario no largo a los buenos trabajadores, y es un incentivo para que los trabajadores lo hagan lo mejor posible al no tener sus puestos de trabajo seguro, el probema es que aquí en España hay pocos buenos empresarios y a la mas minima que tengan perdidas largan a todo el mundo, pero yo en USA nunca tenia miedo por perder el trabajo.
La medida no me parece mal, siempre que el estado mantenga al parado hasta que encuentre trabajo.[/

el verano del año pasado estuve en USA y habia mas gente viviendo en la puta calle que en sus casas...eso si, a las empresas les va genial, y a las chinas aún mejor con sus derechos inexistentes...

lo bueno del neoliberalismo económico es que el 1% que se lleva el dinero no tiene que ver la pobreza en las calles porque tiene bien montada su burbuja.
Garru escribió:A USA le va muy bien con algo parecido. .


A EEUU le va de maravilla:

Sin embargo, utilizando la medida oficial de pobreza basada en los ingresos antes de pagar impuestos y las necesidades nutricionales, las familias de cuatro miembros en situación de pobreza tienen un ingreso familiar de menos de US$24.300 al año.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-inter ... l-42315879

EEUU no es ejemplo de nada precisamente en esto, donde tiene una masa enorme de trabajadores que aún trabajando son pobres, que es hacia lo que vamos con el modelo neoliberal de Ciudadanos y el PP: cada vez habrá más trabajadores pobres, gente que aún trabajando no llega a final de mes ni puede pagar los servicios básicos como vivienda o luz.
Ciudadanos y el pp son lo mismo. La pena es que no hay ningun partido que pueda competir con ellos asi que estamos jodidos.
La buena fórmula: desproteger al máximo al trabajador. Y luego dirán que por qué no gasta dinero ni el que puede...
masterkyo escribió:
Garru escribió:A USA le va muy bien con algo parecido. Todo tiene su punto bueno, un empresario no largo a los buenos trabajadores, y es un incentivo para que los trabajadores lo hagan lo mejor posible al no tener sus puestos de trabajo seguro, el probema es que aquí en España hay pocos buenos empresarios y a la mas minima que tengan perdidas largan a todo el mundo, pero yo en USA nunca tenia miedo por perder el trabajo.
La medida no me parece mal, siempre que el estado mantenga al parado hasta que encuentre trabajo.[/

el verano del año pasado estuve en USA y habia mas gente viviendo en la puta calle que en sus casas...eso si, a las empresas les va genial, y a las chinas aún mejor con sus derechos inexistentes...

lo bueno del neoliberalismo económico es que el 1% que se lleva el dinero no tiene que ver la pobreza en las calles porque tiene bien montada su burbuja.


Donde te metiste para decir semajante chorrada? Yo e vivido alli doce años y no se de que me estas hablando. Cualquiera puede ganar un dinero interesante alli si se esfuerza un poquito, yo que en principio era ilegal, ganaba hasta 6000$ al mes, fácilmente. Un amigo programador le acaban de arreglar los papeles para trabajar allí con seguro medico y 120.000$ al año.
Lo mismo te metiste en las 3000 viviendas de new york
Que más da lo que propongan a los 5 días cambiarán, a los 15 volverán a proponerla...
Di


na


mar


ca
C's debería cambiarse el nombre a E's (Empresarios)
Yo no veo el problema si se decide que ese puesto ya no es necesario, mientras no se convierta en una trampa y a par de meses resulta que si hacia falta ese puesto y pillamos a alguien nuevo.
unilordx escribió:Yo no veo el problema si se decide que ese puesto ya no es necesario, mientras no se convierta en una trampa y a par de meses resulta que si hacia falta ese puesto y pillamos a alguien nuevo.


El sector servicios -en especial-, se debe estar frotando las manos con lo que dices.
vergonzoso que un partido que proponga eso se denomine "ciudadanos"

a que ciudadanos dice que defiende sus intereses con esa medida? a los propietarios de empresas con beneficios? si eso es mas del 1% de ciudadanos voy buscando el taladro para hacerme un agujero en el pie :-|

la pregunta es, ¿el PP dice a esto que si? y tienen mas apoyos para aprobarlo? o es solo un brindis al sol como el que ha hecho podemos recientemente?

el proximo que me diga que va a votar a ciudadanos, y trabaje por cuenta ajena, ya se que informacion ponerle. [boma]

Garru escribió:La medida no me parece mal, siempre que el estado mantenga al parado hasta que encuentre trabajo.


quieres decir subsidio de paro indefinido, o renta basica?

yo... no intercambiaria tener un subsidio de paro indefinido, o renta basica, a cambio de una liberalizacion del despido (de cualquier forma) pero al menos en esa situacion los despedidos tendriamos un colchon donde caer.
unilordx escribió:Yo no veo el problema si se decide que ese puesto ya no es necesario, mientras no se convierta en una trampa y a par de meses resulta que si hacia falta ese puesto y pillamos a alguien nuevo.


Pues si hace falta se le cambia el nombre al puesto y santas pascuas, ya es otro puesto de trabajo que antes no existia y que ahora sí hace falta porqué las empresas evolucionan.
Gurlukovich escribió:Di


na


mar


ca


Un pais con el 30% del empleo proveniente del sector publico, todo un ejemplo de liberalismo xD
unilordx escribió:Yo no veo el problema si se decide que ese puesto ya no es necesario, mientras no se convierta en una trampa y a par de meses resulta que si hacia falta ese puesto y pillamos a alguien nuevo.


A ver, que eso ya se hace. Se despide al personal, se pone a un operario al que se le denomina auxiliar de servicios, le pagan una mierda y hace el trabajo de alguien que estaba cobrando un salario digno.

Lo sé porque lo he vivido (y trabajado) mientras que a mí me pagaban 710€ (porque con cada subida salarial nos quitaban un plus) a quién estaba anteriormente le soltaban 1500€ y yo haciendo el mismo curro.

Si te parece eso una buena medida, apaga y vámonos.
unilordx escribió:Yo no veo el problema si se decide que ese puesto ya no es necesario, mientras no se convierta en una trampa y a par de meses resulta que si hacia falta ese puesto y pillamos a alguien nuevo.


Hemos eliminado el puesto de operario de la maquina X porque ya no hace falta, hemos vuelto a crear el puesto de la maquina X unos días después (mentira, por que la maquina no dejo de producir nunca) por que vuelve a hacer falta o llamamos al mismo puesto de otra manera.

Al final de la jugada, son facilidades para despedir a empleados que llevan mucho tiempo en la empresa y aprovechar descuentos en los despidos.

Aquí en el polígono industrial hay empresas que se van rotando sus empleados para no hacer a nadie fijo. Lo que hace falta en el sector empleo es mayores y mejores inspecciones.
Con esto se podría despedir a todos los políticos. Aunque yo no los despediría, precisamente.
mr.siniestro escribió:
unilordx escribió:Yo no veo el problema si se decide que ese puesto ya no es necesario, mientras no se convierta en una trampa y a par de meses resulta que si hacia falta ese puesto y pillamos a alguien nuevo.


A ver, que eso ya se hace. Se despide al personal, se pone a un operario al que se le denomina auxiliar de servicios, le pagan una mierda y hace el trabajo de alguien que estaba cobrando un salario digno.

Lo sé porque lo he vivido (y trabajado) mientras que a mí me pagaban 710€ (porque con cada subida salarial nos quitaban un plus) a quién estaba anteriormente le soltaban 1500€ y yo haciendo el mismo curro.

Si te parece eso una buena medida, apaga y vámonos.


le parece buena medida si le toca pagar el puesto de trabajo. comprende tuá lo que dice muá? :-|

a ver si nos vamos enterando de a quien benefician estas medidas y quien se postula a favor.
WashuWashu escribió:
Gurlukovich escribió:Di


na


mar


ca


Un pais con el 30% del empleo proveniente del sector publico, todo un ejemplo de liberalismo xD

Bueno, al menos cobran la mitad de salario en porcentaje del PIB, con lo que se quedan más o menos igual. [hallow]

Pero lo importante no es como de neoliberales son para este hilo (de hecho que sean socialdemócratas le da más morbo), lo importante es que allí te pueden despedir mañana y te vas sin indemnización ni puñetas (trabajadores públicos incluidos). Y no les va especialmente mal a los trabajadores.
GXY escribió:vergonzoso que un partido que proponga eso se denomine "ciudadanos"

a que ciudadanos dice que defiende sus intereses con esa medida? a los propietarios de empresas con beneficios? si eso es mas del 1% de ciudadanos voy buscando el taladro para hacerme un agujero en el pie :-|

la pregunta es, ¿el PP dice a esto que si? y tienen mas apoyos para aprobarlo? o es solo un brindis al sol como el que ha hecho podemos recientemente?

el proximo que me diga que va a votar a ciudadanos, y trabaje por cuenta ajena, ya se que informacion ponerle. [boma]

Garru escribió:La medida no me parece mal, siempre que el estado mantenga al parado hasta que encuentre trabajo.


quieres decir subsidio de paro indefinido, o renta basica?

yo... no intercambiaria tener un subsidio de paro indefinido, o renta basica, a cambio de una liberalizacion del despido (de cualquier forma) pero al menos en esa situacion los despedidos tendriamos un colchon donde caer.

Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.
Garru escribió:Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.


vuelvo a repetir, con "decente" quieres decir subsidio de paro indefinido, o renta basica?

que hay muchos empresarios que tienen menos corazon que terminator eso yo ya lo sabia. ya he tenido mas de uno delante (y de jefe) con las consabidas consecuencias.
@GXY me refiero a paro indefinido. Un paro que se complementaría según niños a cargos y demás. Yo no veo mal el despido libre porque pienso que esto ayudaría a los empresarios, pero también digo que si en un periodo razonable, quizás un lustro y no hay beneficios lo quitaría, porque si lo los empresarios aprovechan la ley solo para su beneficio pues como diría chiquito de la calzada todo esto no vale parana
@GXY ah vale, ya entendí.

Recuerdo a uno de una importante empresa de iluminación en Tenerife que me decía que no veía justo pagarle las vacaciones a los empleados. Que cada uno se pagara de su bolsillo las vacaciones, al estilo americano decía. Le dije que sería justo si en España se pagara como se hace en Estados Unidos... Mutis por el foro.

Lo triste es que gente joven tenga los mismos ideales que un viejo chocho.
paro indefinido ... despido libre ...

paro indefinido ... despido libre ...

paro indefinido ... despido libre ...

paro indefinido ... despido libre ...

....

creo que sigo prefiriendo que el despido sea un poco menos libre.
Desde el momento en que en este puto país haya despido libre, empezaremos a plantar ñames en macetas en las azoteas para poder subsistir.

La verdad que la gente parece que no sabe como está el tema en este país.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
La políticas liberales y la globalización, están arruinando los puestos del sector privado, pero de todas formas, esto solo acaba de empezar, y en unos años veremos la realidad de todo esto.
De todas formas, siempre nos quejamos, pero cuando tocan un sector, que a nosotros no nos afecta, muchos justifican que se eche a la gente a la calle, o se les rebaje el salario, por motivos que jamas aceptarían para ellos mismos.
Pero vamos a ver, que esto es España. Siempre que se proponga algo, se usará de la peor forma posible en contra de la gente. La bonita picaresca española dicen.
La mayoría de reformas laborales de C's o PP siempre van encaminadas a poder despedir a empleados fijos con contratos antiguos y poder evitar las cuantiosas indemnizaciones de alguna manera.

Yo apoyo el contrato único, por que ya no existe la discriminación por indemnización, pero no de esta manera.
Garru escribió:
masterkyo escribió:
Garru escribió:A USA le va muy bien con algo parecido. Todo tiene su punto bueno, un empresario no largo a los buenos trabajadores, y es un incentivo para que los trabajadores lo hagan lo mejor posible al no tener sus puestos de trabajo seguro, el probema es que aquí en España hay pocos buenos empresarios y a la mas minima que tengan perdidas largan a todo el mundo, pero yo en USA nunca tenia miedo por perder el trabajo.
La medida no me parece mal, siempre que el estado mantenga al parado hasta que encuentre trabajo.[/

el verano del año pasado estuve en USA y habia mas gente viviendo en la puta calle que en sus casas...eso si, a las empresas les va genial, y a las chinas aún mejor con sus derechos inexistentes...

lo bueno del neoliberalismo económico es que el 1% que se lleva el dinero no tiene que ver la pobreza en las calles porque tiene bien montada su burbuja.


Donde te metiste para decir semajante chorrada? Yo e vivido alli doce años y no se de que me estas hablando. Cualquiera puede ganar un dinero interesante alli si se esfuerza un poquito, yo que en principio era ilegal, ganaba hasta 6000$ al mes, fácilmente. Un amigo programador le acaban de arreglar los papeles para trabajar allí con seguro medico y 120.000$ al año.
Lo mismo te metiste en las 3000 viviendas de new york


me metí en el centro de los angeles y en el centro de san francisco, en esta ultima ciudad pasé por 4 calles seguidas en las que solo había homeless [beer] a USA no vuelvo, prefiero cobrar menos a cambio de no ver tanta desigualdad cada dia al ir a trabajar.
A mi el despido libre me parecería fantástico... si el paro estructural del país fuese bajo. Pa eso, se tiene que diversificar más la economía, invertir en industria e innovación, etc. Despido libre con más de 5-6% de paro, es terrorismo. Lo único que traería consigo es más precariedad, más estacionalidad, y sí, más competitividad a cuenta de reducir costes únicamente. Competitividad frente a países en desarrollo más que frente a países desarrollados. Pan para hoy....
Gurlukovich escribió:Pero lo importante no es como de neoliberales son para este hilo (de hecho que sean socialdemócratas le da más morbo), lo importante es que allí te pueden despedir mañana y te vas sin indemnización ni puñetas (trabajadores públicos incluidos). Y no les va especialmente mal a los trabajadores.


Con uno de los sistemas de protección para el desempleado más altos de la UE:

El importe del derecho a cobrar la prestación es de 5 días por semana trabajada, con un máximo del 90% del salario anterior, con un límite global de 3.940 coronas a la semana (en 2012) (unos 530 euros), con un máximo de 2 años de prestación.


Pero claro eso a los liberales casualmente SIEMPRE se os olvida mencionarlo del modelo danés, que vale que tiene despido gratis pero la persona que se va al paro sabe que durante 2 años va a tener cubierto prácticamente todo su salario anterior, en España solo el 50%. Eso sin contar con que el sistema público de empleo de Dinamarca - su INEM- realmente funciona y hace un trabajo de recolocación de los parados cosa que aquí no pasa.

Queréis despido gratis?? Vale, pero subamos la protección al desempleado al igual que en Dinamarca.

Lo que no se puede hacer es lo que pretenden los neoliberales españoles - PP y Ciudadanos- abaratar el despido y a la vez reducir la protección del desempleado (Rajoy la redujo del 60% al 50% actual).
De partidos creados para lucrarse y cuyo fin es favorecer a las empresas, puedes esperar medidas que vayan en esa direccion.
Garru escribió:Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.


Igual hay que pensar mas en ayudar al trabajador que a los empresarios, creo yo vaya....
aperitivo escribió:
Garru escribió:Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.


Igual hay que pensar mas en ayudar al trabajador que a los empresarios, creo yo vaya....


O a los dos vamos.
Dfx escribió:C's debería cambiarse el nombre a E's (Empresarios)


Los Empresarios son los considerados Ciudadanos, los curritos no somos ya considerados ni eso.
seaman escribió:
aperitivo escribió:
Garru escribió:Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.


Igual hay que pensar mas en ayudar al trabajador que a los empresarios, creo yo vaya....


O a los dos vamos.


Te lo compro.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
aperitivo escribió:
Garru escribió:Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.


Igual hay que pensar mas en ayudar al trabajador que a los empresarios, creo yo vaya....


A lo mejor lo que a priori parece que beneficia más al trabajador a corto plazo le termina perjudicando a medio y largo plazo.
@masterkyo E vivido lo suficiente en USA para tener claro una cosa, quien no vive decentemente en USA es porque no quiere, hay trabajos a espuertas y puedes pasar de ganar un salario de mierda de 6$ la hora a 30$ la hora en un año esforzándote un poco, casi en cualquier empresa.
Lo que si es cierto es que si te vas a las ciudades mas caras ni ganando 30$ la hora vives "bien", pq los alquileres son altísimos, pero puedes ganar lo mismo en otras ciudades y vivir como un rey.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
El mayor problema, que tienen las pequeñas y medianas empresas, que son las que mas empleo generan en este país, es la competencia brutal y desleal de empresas extranjeras, y grandes multinacionales.
Lo lógico, seria proteger nuestra economía, para que estas empresas nacionales, generen beneficios, y a su vez exigir a estas empresas que están generando beneficios, pagar sueldos dignos y buenas condiciones, para todos los trabajadores. En España, parece que somos unos puñeteros Hooligans, y tenemos, los que piden subir sueldos, y mejorar condiciones, sin mirar en que estado se encuentra esa empresa, o que necesita esa empresa para mantenerse a flote, y empezar a generar riqueza, para mejorar los sueldos. También tenemos en el otro lado, los malos empresarios, que solo ven a los trabajadores como números a los que explotar, y que piensan, que un empleado que cobra una mierda, va a trabajar igual, que uno que tiene un sueldo digno. La mentalidad de estos empresarios, es quemar y explotar al trabajador, y sustituirlo por otro cuando no rinda y así sucesivamente, y para estas practicas, lo mejor es el despido libre

Un trabajador que cobra un sueldo digno, va a trabajar con la cabeza despejada de problemas, y se implica mas en su trabajo, pero el obrero, también tiene que empezar a ver a la empresa, como algo suyo, que tiene que cuidar para que siga dándole empleo.
minmaster escribió:
Gurlukovich escribió:Pero lo importante no es como de neoliberales son para este hilo (de hecho que sean socialdemócratas le da más morbo), lo importante es que allí te pueden despedir mañana y te vas sin indemnización ni puñetas (trabajadores públicos incluidos). Y no les va especialmente mal a los trabajadores.


Con uno de los sistemas de protección para el desempleado más altos de la UE:

El importe del derecho a cobrar la prestación es de 5 días por semana trabajada, con un máximo del 90% del salario anterior, con un límite global de 3.940 coronas a la semana (en 2012) (unos 530 euros), con un máximo de 2 años de prestación.


Pero claro eso a los liberales casualmente SIEMPRE se os olvida mencionarlo del modelo danés, que vale que tiene despido gratis pero la persona que se va al paro sabe que durante 2 años va a tener cubierto prácticamente todo su salario anterior, en España solo el 50%. Eso sin contar con que el sistema público de empleo de Dinamarca - su INEM- realmente funciona y hace un trabajo de recolocación de los parados cosa que aquí no pasa.


pero despues de todos estos años tu no conoces a los neoliberales de palo de foro como gurlu?

de otro ejemplo siempre se dice lo que conviene, pero nunca lo que no conviene. :-|

por no mencionar de que dinamarca... es un pais de 5,6 millones de habitantes, con un paro del 6%, alli no hay ni 200.000 parados. de hecho, hay mas funcionarios del estado que parados.

y que venga un anti-estatista de palo y lo ponga de ejemplo... manda huevos. xDDD

Garranegra escribió:La políticas liberales y la globalización, están arruinando los puestos del sector privado, pero de todas formas, esto solo acaba de empezar, y en unos años veremos la realidad de todo esto.
De todas formas, siempre nos quejamos, pero cuando tocan un sector, que a nosotros no nos afecta, muchos justifican que se eche a la gente a la calle, o se les rebaje el salario, por motivos que jamas aceptarían para ellos mismos.


quieres decir como cuando se ha venido despotricando de controladores aereos, estibadores, taxistas, funcionarios... ¿? [hallow]

por cierto, lo de que las mayores generadoras de empleo de este pais son las pymes... escarba un poco. :-|

yo mismo trabajo para una "pyme", y en realidad trabajo para una empresa del IBEX35, y el año pasado por estas fechas, para otra (estando en la misma "pyme"), y hace dos años, para una multinacional, estando en otra "pyme". y te aseguro que sin el trabajito que hacer de la gorda, la "pyme" no me contrata.

piensa un poco mas en la realidad del apasionante mundo de las pymes y menos en panaderias y fontaneros autonomos. [hallow]
Garru escribió:Hay muchos empresarios que despiden a los trabajadores antes de que por ley tengan la obligación de ponerlos indefinidos. Yo no veo mal ayudar a los empresarios con el despido libre, siempre que el estado se haga cargo del parado con un subsidio decente, esto ayudará en gran manera a que los empresarios contraten sin tanto miedo.


Claro que si, que nunca tengan los trabajadores derechos a complementos como el plus antigüedad, que nunca tengan estabilidad, y que cuando lleguen a 45-50 años no los vuelvan a llamar porqué un tío de 20-25 años rinde más.

Yo he visto empresas de este estilo, son negreras, el que no trabaja como un cabrón, trabajando horas extra sin cobrar. Al ser contratos de 6 meses, a los que tragan, los renuevan otros 6, y luego los mandan al paro 6 meses ó un año, y te lo venden como vacaciones pagadas, cobras el paro.

Buen ejemplo, porqué si pones el despido libre terminas con esto.
@RMB En USA no pasa eso que dices, la gente trabaja hasta que le da la gana, como e dicho, el despido libre debería estar sujeta a protección del trabajador en caso de desempleo hasta que el estado le encuentre un trabajo.
Garru escribió:@RMB En USA no pasa eso que dices, la gente trabaja hasta que le da la gana, como e dicho, el despido libre debería estar sujeta a protección del trabajador en caso de desempleo hasta que el estado le encuentre un trabajo.

No lo entiendo. No dices que el modelo de USA funciona?
minmaster escribió:Queréis despido gratis?? Vale, pero subamos la protección al desempleado al igual que en Dinamarca.


Es que lo uno no funciona sin lo otro. En espada tenemos unas condiciones draconianas para despedir y una protección mínima al desempleado. Si se empeora la posibilidad de despedir, se debe bajar la protección al desempleado, y si se sube la protección al desempleado se debe facilitar más el despido. Son vasos comunicantes.
Garru escribió:@masterkyo E vivido lo suficiente en USA para tener claro una cosa, quien no vive decentemente en USA es porque no quiere, hay trabajos a espuertas y puedes pasar de ganar un salario de mierda de 6$ la hora a 30$ la hora en un año esforzándote un poco, casi en cualquier empresa.
Lo que si es cierto es que si te vas a las ciudades mas caras ni ganando 30$ la hora vives "bien", pq los alquileres son altísimos, pero puedes ganar lo mismo en otras ciudades y vivir como un rey.

La diferencia es que en USA si que valoran al empleado, y si le tienen que pagar 8000 dóalres al mes se los pagan, en España eso es impensable, pagan 1000 y exigen que trabaje y rinda como si le pagaran 6000.

Liberalizar el empleo está bien, pero siempre y cuando sea algo recíproco, y las empresas españolas paguen realmente lo que merece un empleado.
Goncatin escribió:
minmaster escribió:Queréis despido gratis?? Vale, pero subamos la protección al desempleado al igual que en Dinamarca.


Es que lo uno no funciona sin lo otro. En espada tenemos unas condiciones draconianas para despedir y una protección mínima al desempleado. Si se empeora la posibilidad de despedir, se debe bajar la protección al desempleado, y si se sube la protección al desempleado se debe facilitar más el despido. Son vasos comunicantes.


Cuidado que estamos hablando de España, no de Usa, ni de Dinamarca.

Aún recuerdo en los '90, cuando te daban 6 meses de paro por año trabajado, y colegas que se "despedian" porque estaban mejor en casa cobrando que currando...Aquí siempre va a primar la picaresca, no lo olvidemos. [ginyo]

Tenemos una herencia "funcionarial" que nos hace pensar que el trabajo ha de ser para toda la vida, y nacer, crecer, vivir y morir en el mismo barrio de la misma ciudad... parecemos plantas con raices en vez de personas con piernas para movernos. [hallow]

Nos da miedo cualquier cambio que pueda implicar "mover el culo"... ¬_¬
minmaster escribió:
Gurlukovich escribió:Pero lo importante no es como de neoliberales son para este hilo (de hecho que sean socialdemócratas le da más morbo), lo importante es que allí te pueden despedir mañana y te vas sin indemnización ni puñetas (trabajadores públicos incluidos). Y no les va especialmente mal a los trabajadores.


Con uno de los sistemas de protección para el desempleado más altos de la UE:

El importe del derecho a cobrar la prestación es de 5 días por semana trabajada, con un máximo del 90% del salario anterior, con un límite global de 3.940 coronas a la semana (en 2012) (unos 530 euros), con un máximo de 2 años de prestación.


Pero claro eso a los liberales casualmente SIEMPRE se os olvida mencionarlo del modelo danés, que vale que tiene despido gratis pero la persona que se va al paro sabe que durante 2 años va a tener cubierto prácticamente todo su salario anterior, en España solo el 50%. Eso sin contar con que el sistema público de empleo de Dinamarca - su INEM- realmente funciona y hace un trabajo de recolocación de los parados cosa que aquí no pasa.

Queréis despido gratis?? Vale, pero subamos la protección al desempleado al igual que en Dinamarca.

Lo que no se puede hacer es lo que pretenden los neoliberales españoles - PP y Ciudadanos- abaratar el despido y a la vez reducir la protección del desempleado (Rajoy la redujo del 60% al 50% actual).

Si te pones a mirar, pone maximos por todos lados, si nos ponemos en maximos, en España también hay un maximo de 2 años (lo mismo que allí), con un 70% del salario (los primeros meses, que no es el 90% pero no está mal), con un máximo de 1.098€ para solteros sin hijos (lo cual es proporcional al salario medio el mismo que en España). Tienes unas condiciones no tan alejadas en España y además todo ese follón de protección contra el despido, si el coste de eliminarlo es subir algo las indemnizaciones, bienvenido sea.

Además por lo que he leído para cobrar algo tus ingresos han tenido que ser mayores a 30.000 los tres años anteriores y …el seguro de desempleo en Dinamarca es voluntario y los fondos son privados.

Imagen

¿Quién se estaba olvidando de poner cosas? [hallow]
Yo creo que lo que se deberia hacer es acabar con los empresarios porque todo lo que se sabe de ellos es malo. Joder que desgracia que no existan empresarios podemistas. Todos fasistas y/o de C´s.

Nadie en el foro tiene el pin de emprendedor/a o piensa siendo autonomo/autonoma con su miniempresa contratar a alguien?. Se ha planteado alguna vez el tener alguien contratado y que por lo que sea, se quede sin trabajo?. Vamos, pregunto.

Overdrack escribió:Vamos a ver.
Ciudadanos y el PP han vetado mas de 55 propuestas para mejorar a la gente.


Coño, si no las vetan, la gente seria como robocop XD.

DGoliath97 escribió:
Goncatin escribió:
minmaster escribió:Queréis despido gratis?? Vale, pero subamos la protección al desempleado al igual que en Dinamarca.


Es que lo uno no funciona sin lo otro. En espada tenemos unas condiciones draconianas para despedir y una protección mínima al desempleado. Si se empeora la posibilidad de despedir, se debe bajar la protección al desempleado, y si se sube la protección al desempleado se debe facilitar más el despido. Son vasos comunicantes.


Cuidado que estamos hablando de España, no de Usa, ni de Dinamarca.

Aún recuerdo en los '90, cuando te daban 6 meses de paro por año trabajado, y colegas que se "despedian" porque estaban mejor en casa cobrando que currando...Aquí siempre va a primar la picaresca, no lo olvidemos. [ginyo]

Tenemos una herencia "funcionarial" que nos hace pensar que el trabajo ha de ser para toda la vida, y nacer, crecer, vivir y morir en el mismo barrio de la misma ciudad... parecemos plantas con raices en vez de personas con piernas para movernos. [hallow]

Nos da miedo cualquier cambio que pueda implicar "mover el culo"... ¬_¬


Que grandes los 90 coño, anda que no tenia yo familiares y amigos que curraban 6 meses y luego se iban.

Mas que una herencia funcionarial, la idea de que todo me lo tienen que dar hecho y cero problemas.
194 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea