La reina y sus opiniones

dark_hunter escribió:

enekomh escribió:Si hay gente que quiere creer que fue Dios, pues dejales hasta que puedas demostrar lo contrario.

"Con los creyentes no se puede, utilizando el cuento del Libre Albedrío lo resuelven todo."

Ya se darán cuenta de toda la literatura que han tragado.

Salud s.

maemia

Carma_vlc escribió:maemia

A esto es a lo que yo llamo una gran aportación al hilo......

Sofia callate un poco que ya os queda poco de monarquia y cuando se quite os vais a comer los mocos retrogrados.

Que asco les tengo a toda esta familia ojala se hubiese quemado la zarzuela

Nids escribió:Sofia callate un poco que ya os queda poco de monarquia y cuando se quite os vais a comer los mocos retrogrados.

Que asco les tengo a toda esta familia ojala se hubiese quemado la zarzuela

Pues yo te estoy cogiendo asco, y creo que tengo más motivos para pillartelo a ti que tu a la familia real.

maponk escribió:

Carma_vlc escribió:maemia

A esto es a lo que yo llamo una gran aportación al hilo......

es que no tengo muchas cosas que decir a que una persona de la familia real opine de esto, no lo veo correcto más que nada porque la familia real casi nunca se mete en esos temas y lo veo una falta de respeto para las personas qe opinen diferente a ella, nose, no me a molado que diga eso la reina

Carma_vlc escribió:

maponk escribió:

Carma_vlc escribió:maemia

A esto es a lo que yo llamo una gran aportación al hilo......

es que no tengo muchas cosas que decir a que una persona de la familia real opine de esto, no lo veo correcto más que nada porque la familia real casi nunca se mete en esos temas y lo veo una falta de respeto para las personas qe opinen diferente a ella, nose, no me a molado que diga eso la reina

Bien dicho, ves una falta de respeto el que alguien opine algo contrario a lo que opine otra.

Democracia y libertad FAIL, doble moral FTW!!!

[/ironic]

soleambeati escribió:

Carma_vlc escribió:es que no tengo muchas cosas que decir a que una persona de la familia real opine de esto, no lo veo correcto más que nada porque la familia real casi nunca se mete en esos temas y lo veo una falta de respeto para las personas qe opinen diferente a ella, nose, no me a molado que diga eso la reina

Bien dicho, ves una falta de respeto el que alguien opine algo contrario a lo que opine otra.

Democracia y libertad FAIL, doble moral FTW!!!

[/ironic]

No, ve una falta de respeto que una persona que representa a todos los españoles, diga lo que opina en temas tan polémicos que dividien a la población. No meemos fuera de tiesto que no ha dicho nada de opinar contrario.

Que los miembros de la familia real pueden opinar lo que quiera? Como cualquier hijo de vecino, pero debe callarse por la posición que tienen.

A ver si los que critican a los que criticamos a la reina comprenden que no criticamos que tenga una opinión en temas polémicos, sino que diga publicamente cuál es su opinión oponiéndose a lo que piensa gran parte de la población que ella representa.

A ver si los que critican a los que criticamos a la reina comprenden que no criticamos que tenga una opinión en temas polémicos

Pues bien que saltaron los colectivos de Gays por tener esa postura, no por expresarla precisamente.

no podria haberlo dicho mejor, unkblog

unkblog escribió:

soleambeati escribió:

Carma_vlc escribió:es que no tengo muchas cosas que decir a que una persona de la familia real opine de esto, no lo veo correcto más que nada porque la familia real casi nunca se mete en esos temas y lo veo una falta de respeto para las personas qe opinen diferente a ella, nose, no me a molado que diga eso la reina

Bien dicho, ves una falta de respeto el que alguien opine algo contrario a lo que opine otra.

Democracia y libertad FAIL, doble moral FTW!!!

[/ironic]

No, ve una falta de respeto que una persona que representa a todos los españoles, diga lo que opina en temas tan polémicos que dividien a la población. No meemos fuera de tiesto que no ha dicho nada de opinar contrario.

Que los miembros de la familia real pueden opinar lo que quiera? Como cualquier hijo de vecino, pero debe callarse por la posición que tienen.

A ver si los que critican a los que criticamos a la reina comprenden que no criticamos que tenga una opinión en temas polémicos, sino que diga publicamente cuál es su opinión oponiéndose a lo que piensa gran parte de la población que ella representa.

Nene, leete la constitución. Y tú también, Carma. Os recuerdo que la reina es española. Tanto como yo, como tu y como todos los españoles.

Que disfrute de su libertad de expresión todo lo que quiera que ya les queda poco a estos vividores. En cuanto muera Juanca, referendum y a tomar por culo toda la corte.

unkblog escribió:La Reina Sofía se muestra partidaria de enseñar religión en los colegios: "Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

Espero que se haya expresado mal, de no ser así esta señora demuestra tener poca cultura.

nevat escribió:

unkblog escribió:La Reina Sofía se muestra partidaria de enseñar religión en los colegios: "Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

Espero que se haya expresado mal, de no ser así esta señora demuestra tener poca cultura.

No se conoce ni una cosa ni la otra, si hay gente que prefiere creer que fué Dios, pues cada uno con su rollo.

soleambeati escribió:-

o tu tienes muchas ganas de bronca o no lees bien lo que se ha dicho; se dice que si, que puede opinar, por mi como si se tiñe el pelo de verde, yo solo digo que NO LO VEO CORRECTO por ser de la familia real, si a ti el tio de las noticias te dijese que las personas de izquierdas ( es un caso extremo de ejemplo ) son todos malas personas, no lo verias mal? porque es una persona influyente qe sale en los medios de comunicacion?

Carma_vlc escribió: si a ti el tio de las noticias te dijese que las personas de izquierdas ( es un caso extremo de ejemplo ) son todos malas personas,

NO?????.....

soleambeati escribió:Nene, leete la constitución. Y tú también, Carma. Os recuerdo que la reina es española. Tanto como yo, como tu y como todos los españoles.

Los miembros de las fuerzas armadas españolas, también son españoles en su mayoría; y sin embargo no se pueden manifestar, derecho constitucional que tienen reconocido todos los españoles.

dark_hunter escribió:Espero que se haya expresado mal, de no ser así esta señora demuestra tener poca cultura.
No se conoce ni una cosa ni la otra, si hay gente que prefiere creer que fué Dios, pues cada uno con su rollo.

Quizás lo haya entendido mal, pero esta señora está relacionando el origen de la vida y el universo a un ser divino. Es decir, Creacionismo. Una teoría que no se aguanta por ningún lado, al contrario de la evolución que tiene pruebas científicas palpables. Y la escuela no está para enseñar cuentos fantásticos.

Termina aquí mi opinión al respecto, para no desvirtuar el hilo

nevat escribió:

dark_hunter escribió:Espero que se haya expresado mal, de no ser así esta señora demuestra tener poca cultura.
No se conoce ni una cosa ni la otra, si hay gente que prefiere creer que fué Dios, pues cada uno con su rollo.

Quizás lo haya entendido mal, pero esta señora está relacionando el origen de la vida y el universo a un ser divino. Es decir, Creacionismo. Una teoría que no se aguanta por ningún lado, al contrario de la evolución que tiene pruebas científicas palpables. Y la escuela no está para enseñar cuentos fantásticos.

Termina aquí mi opinión al respecto, para no desvirtuar el hilo

La evolución no dice el origen de la Tierra ni el de la vida, solo que una vez creada la Tierra y la vida explica como se desarrolla.

El big bang tampoco explica el origen del universo, es uno de los problemas sin resolver de la física (se necesita unificar la teoria de la relatividad con la cuántica).

Si ella quiere creer, pues que crea.

Respecto a lo de la escuela, en la mayoria que conozco puedes pedir no dar clase de religión o que te la cambien por otra.

nevat escribió:

dark_hunter escribió:Espero que se haya expresado mal, de no ser así esta señora demuestra tener poca cultura.
No se conoce ni una cosa ni la otra, si hay gente que prefiere creer que fué Dios, pues cada uno con su rollo.

Quizás lo haya entendido mal, pero esta señora está relacionando el origen de la vida y el universo a un ser divino. Es decir, Creacionismo. Una teoría que no se aguanta por ningún lado, al contrario de la evolución que tiene pruebas científicas palpables. Y la escuela no está para enseñar cuentos fantásticos.

Termina aquí mi opinión al respecto, para no desvirtuar el hilo

No te esfuerces, este usuario lleva todo el hilo poniendo a la misma altura evolución y creacionismo. No merece la pena perder el tiempo.


Edit: Ya has visto su respuesta, tremendo.

Libertad de expresión de la Reina = Libertad de expresión de cualquier español.

Estoy seguro de que si esto lo hubiera dicho cualquier otra persona no se habría formado todo esto.

Es que por ser reina tiene que tener las opiniones que a cada uno le diese la gana? Su opinion vale lo mismo que la de cualquier español.

Discusiones estúpidas... NO gracias.

red_powah82 escribió:No te esfuerces, este usuario lleva todo el hilo poniendo a la misma altura evolución y creacionismo.

Dime en que momento lo he hecho

Edit: Ya has visto su respuesta, tremendo.

Tal vez deberias revisar que dicen las teorias antes de dar tu opinión sobre ellas.

hawk escribió:Libertad de expresión de la Reina = Libertad de expresión de cualquier español.

Estoy seguro de que si esto lo hubiera dicho cualquier otra persona no se habría formado todo esto.

Es que por ser reina tiene que tener las opiniones que a cada uno le diese la gana? Su opinion vale lo mismo que la de cualquier español.

Discusiones estúpidas... NO gracias.

No. La Reina no es como cualquier español. Para empezar porque cualquier español (véase como ejemplo tú, yo o cualquiera de los usuarios) no recibe una asignación MULTIMILLONARIA por la dura tarea de tocarse las pelotas. A cambio de eso se les pide que mantengan cierta neutralidad. No parece demasiado. Pero nada, la neurona no le da para más. Puede tener las opiniones que le de la real (nunca mejor dicho) gana, sólo faltaría, pero no puede expresarlas, porque va en el sueldo.

Sin acritud.

Edit:

dark_hunter escribió:Dime en que momento lo he hecho

Tú lo has querido:

dark_hunter escribió:Ella es libre de creer en lo que quiera, al fin y al cabo la ciencia no lo explica todo, al menos por ahora.

dark_hunter escribió:La ciencia no explica ni el origen del mundo (llamemoslo universo) ni el de la vida.

dark_hunter escribió:No se sabe lo que originó el big bang ya que en el momento de la singularidad las leyes no tienen aplicación. Igual con el lhc se descubre algo, pero lo veo difícil.

dark_hunter escribió:Sobre la vida tampoco se sabe como se formó.

dark_hunter escribió:Si hay gente que quiere creer que fue Dios, pues dejales hasta que puedas demostrar lo contrario.

dark_hunter escribió:No se conoce ni una cosa ni la otra, si hay gente que prefiere creer que fué Dios, pues cada uno con su rollo.

dark_hunter escribió:La evolución no dice el origen de la Tierra ni el de la vida, solo que una vez creada la Tierra y la vida explica como se desarrolla.

dark_hunter escribió:El big bang tampoco explica el origen del universo, es uno de los problemas sin resolver de la física (se necesita unificar la teoria de la relatividad con la cuántica)
Si ella quiere creer, pues que crea.

Respecto a lo de la escuela, en la mayoria que conozco puedes pedir no dar clase de religión o que te la cambien por otra.

soleambeati escribió:Nene, leete la constitución. Y tú también, Carma. Os recuerdo que la reina es española. Tanto como yo, como tu y como todos los españoles.

1º Nene se lo dices a la gente con la que tengas confianza. Como conmigo no la tienes, no me llamas nene.
2º Si fuera como yo, trabajaría para ganarse el sueldo o yo no estaría en la universidad, una de las dos xD
3º La Constitución reconoce el derecho a la libertad de expresión, y? una persona que representa a todo un país no puede soltar sus opiniones tan a la ligera. Que podrían votar? Sí, pero sinceramente me parecería acojonante ver en las noticias el día de las elecciones al rey con una papeleta en la mano, vote al PSOE, al PP o al Partido de la Marihuana.

red_powah82 escribió:

hawk escribió:Libertad de expresión de la Reina = Libertad de expresión de cualquier español.

Estoy seguro de que si esto lo hubiera dicho cualquier otra persona no se habría formado todo esto.

Es que por ser reina tiene que tener las opiniones que a cada uno le diese la gana? Su opinion vale lo mismo que la de cualquier español.

Discusiones estúpidas... NO gracias.

No. La Reina no es como cualquier español. Para empezar porque cualquier español (véase como ejemplo tú, yo o cualquiera de los usuarios) no recibe una asignación MULTIMILLONARIA por la dura tarea de tocarse las pelotas. A cambio de eso se les pide que mantengan cierta neutralidad. No parece demasiado. Pero nada, la neurona no le da para más. Puede tener las opiniones que le de la real (nunca mejor dicho) gana, sólo faltaría, pero no puede expresarlas, porque va en el sueldo.

Sin acritud.

si te hubieses quedado ahi escribiendo te hubiese dado la razon

Jjajajjajaja si vamos, la Reina es una española más jajjaja

Que me pase su nómina pues y su casita de pin y pon, sus cochazos, viajecitos pagados,... si vamos, mileurista ella.

Si no fuera por el borreguismo del españolito medio, España sería un país avanzado y moderno y no estaríamos con la Iglesia y sus chorradas, ni con monarquías anacrónicas y que son el hazmereir en el mundo.

maulet86 escribió:Si no fuera por el borreguismo del españolito medio, España sería un país avanzado y moderno y no estaríamos con la Iglesia y sus chorradas, ni con monarquías anacrónicas y que son el hazmereir en el mundo.

No tiene mucho que ver, grandes naciones como estados unidos son muy creyentes. El rey lo es más que nada como título honorífico, como el que puede tener un jefe de estado, pero poder de decisión poco tiene, lo tiene el presidente.

Ese es el gran problema, si no tuvieramos la panda de incompetentes que tenemos por políticos (tanto pp como psoe) España iria mejor.

Lamentable... de acuerdo con Carma y unkblog.

Ojalá algún día desaparezca esta mafia...

Sobre el tema de la palabra matrimonio... no es que no quieran que a las uniones homosexuales no se les llame así, sino que no quieren que a las uniones civiles se les llamen matrimonio, que ellos dicen que la palabra matrimonio es exclusiva para las uniones católicas.

Se les llama matrimonio a las uniones civiles porque la gente esta acostumbrada a utilizar esa palabra para las parejas casadas, y es mucho más cómodo decir que en el 3º vive un matrimonio que ver primer si se han casado por la iglesia o por lo civil para decir lo primero o que en el 3º vive una pareja de casados... o una pareja unida civilmente...

La iglesia quiere ahora eso, que solo se les llama matrimonio a las personas que se han casado por la iglesia, pero eso esta muy difícil, ya que la gente utiliza la palabra matrimonio con otro significado, con lo que tarde o temprano aparecerá una nueva definición en la RAE de la palabra matrimonio...

Que yo sepa, en ningún documento legal aparece la palabra matrimonio, solo unión civil. Los que los llama matrimonio es una parte de la sociedad, y la reina solo ha expuesto que prefiere que la palabra matrimonio se use solo en uniones católicas... pero claro, a mi también me gustaría que la palabra gay no se usara como insulto... pero así es la sociedad con las palabras, que les pone el significado que más le interesa...

hawk escribió:Libertad de expresión de la Reina = Libertad de expresión de cualquier español.

Bueno parece ser que en donde "En donde dije digo,dije Diego" ,me gustaria saber la opinion de Pilar Urbano al respecto porque segun ella el libro fue revisado por la Casa Real antes de editarlo,me da la sensacion de que todo este revuelo es toda una estrategia comercial para vender mas facilmente el "tocho"
http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2 ... 468144.htm
Saludos

No lo entiendo, porque decimos que la reina no es como los demas porque cobre más que ninguno?

bueno, esto sirve para saber que es tan simplona como cualquier persona de la calle. sea reina de españa o reina del medievo ha demostrado lo malo que es vivir en una carcel aunque los barrotes sean de oro.

Jaja.. me parto con algunos, que se creen que si no fuera por la influencia de la iglesia estaríamos mínimo mínimo al nivel de Suecia o Noruega..

Espero que todos estos que detestan tanto la iglesia tengan que ver como alguien de su entorno acude a ellos (Caritas..) para pedir ayuda.

Carma_vlc escribió:

soleambeati escribió:-

o tu tienes muchas ganas de bronca o no lees bien lo que se ha dicho; se dice que si, que puede opinar, por mi como si se tiñe el pelo de verde, yo solo digo que NO LO VEO CORRECTO por ser de la familia real, si a ti el tio de las noticias te dijese que las personas de izquierdas ( es un caso extremo de ejemplo ) son todos malas personas, no lo verias mal? porque es una persona influyente qe sale en los medios de comunicacion?

Pues yo te contesto que lo que no ves correcto es un derecho basico del español. Y el que dice lo de las fuerzas armadas... no pueden opinar DESDE SU POSICIÓN EN LAS FUERZAS ARMADAS, si desde su posición de persona normal y corriente.

soleambeati escribió:

Carma_vlc escribió:

soleambeati escribió:-

o tu tienes muchas ganas de bronca o no lees bien lo que se ha dicho; se dice que si, que puede opinar, por mi como si se tiñe el pelo de verde, yo solo digo que NO LO VEO CORRECTO por ser de la familia real, si a ti el tio de las noticias te dijese que las personas de izquierdas ( es un caso extremo de ejemplo ) son todos malas personas, no lo verias mal? porque es una persona influyente qe sale en los medios de comunicacion?

Pues yo te contesto que lo que no ves correcto es un derecho basico del español. Y el que dice lo de las fuerzas armadas... no pueden opinar DESDE SU POSICIÓN EN LAS FUERZAS ARMADAS, si desde su posición de persona normal y corriente.

Es decir, que cualquiera puede decir que el JuanCa es -lo-que-sea- sin temor a ser multado ni perseguido por la justicia. Hablando de insultar al JuanCa persona normal, no rey, eh.
Entonces no entiendo qué pasó a los del Jueves, en su portada se referían a una pareja de gente normal haciendo sus cosas.

Sin ánimo de polemizar y al respecto de la opinión vertida por la Reina referente a los "matrimonios" homosexuales y la polémica que ha levantado no me quiero ni imaginar cuando los colectivos de gays y lesbianas y algún miembro de este foro le den, por fin, por abrir un diccionario y se topen con la definición de matrimonio la que van a liar.............................van ha empezar a pedir la dimisión de miembros de la Academia desde la A a la Z.

Saludos.

Y digo yo, ¿acaso lo que opine esta buena mujer os va a hacer no dormír por la noche? Es que me parece demasiada importancia la que se le da a tamaña gilipollez, la verdad.

Preocupémonos antes de que el paro no hace sino subir y subir, que el PIB no ha subido en el último trimestre y dejemos que cada cual opine lo que le salga del nabo.

Calintz escribió:Y digo yo, ¿acaso lo que opine esta buena mujer os va a hacer no dormír por la noche? Es que me parece demasiada importancia la que se le da a tamaña gilipollez, la verdad.

Preocupémonos antes de que el paro no hace sino subir y subir, que el PIB no ha subido en el último trimestre y dejemos que cada cual opine lo que le salga del nabo.

pan et circus dicen por mi pueblo...

Tiene todo el derecho a opinar lo que le salga de los huevos...por otra parte el tema no debería de ser que ha dicho o deja de decir, si no plantear el librarnos del lastre que supone para España el pagarles el sueldo a estos funcionarios clase AA+ por nacimiento.

Taiyou escribió:[...] El DRAE y los demás diccionarios muestran el significado más o menos correcto de las palabras en USO de la gente normal y corriente y moliente. [...]

Taiyou escribió:[...]Los heterosexuales nunca han sido ni perseguidos ni marginados ni despreciados por serlo. A lo mejor en Grecia hace 20 siglos, pero en la historia moderna nunca hemos tenido que salir a la calle y decir sin temor (que al fin y al cabo es lo que ellos llaman orgullo) "soy hetero". [...]

¿Las manifestaciones del orgullo del voto femenino donde están? ¿y las del fin de la exclavitud?

makinacat escribió:1. Su hijo está casado con una divorciada.[...]

No ha dicho nada en contra del divorcio

makinacat escribió:[...]2. Los homosexuales les mantienen igual pagando sus impuestos que los heterosexuales.[...]

No ha dicho nada en contra de los homosexuales.

makinacat escribió:[...]3. No voy a decirlo explícitamente, pero tengo curiosidad por saber si cambiaría de opinión sobre la eutanasia en otra situación personal.[...]

Las situaciones personales alteran la razón. Por eso (y esto ya lo he dicho) a los familiares de las víctimas y a las víctimas mismas no se les permite decidir el castigo del criminal (que yo veo aplicable al caso de la eutanasia).

makinacat escribió:[...]Encima que tenemos que mantenerlos, tenemos que soportar sus opiniones? para mí no es una opinión más, ni una persona más de este país, porque es evidente que su palabra vale más que la mía, su vida vale más que la mía, ... ya que se supone que tienen que representar al pueblo, que se callen, que así seguro que estamos todos de acuerdo.[...]

Por reforzar mi argumento anterior; si fueras el rey ¿estarías de acuerdo con lo que has escrito ahí arriba?

Lil escribió:[...] La RAE (la biblia de los que ya no tienen ningun argumento) no se inventa palabras y despues la gente comienza a usarlas, normalmente suele ser al reves, como ya te han aclarado por ahi arriba
Y la Ley (esa que ha hecho el partido que ha sido votado democraticamente dos veces) dice que es matrimonio, y al que no le guste ajo y agua, o en su defecto a intentar llevar al poder a alguien que 1. se atreva a intentar modificarlo y 2. lo consiga (chungo chungo )[...]

El DRAE es el único diccionario oficial de la lengua española, que estudia el español y su uso en todo el mundo, lo que significa que las palabras tienen ese uso en más de medio mundo. Lo que digo es que la ley está mal escrita si realmente dice que es un matrimonio. ¿En serio le molesta a alguien (no me digais que no se dijo antes de hacer la ley) que se dijera unión de homosexuales o unión homosexual? En serio, lo único que debería hacer la ley es quitar la restricción de que la unión civil fuera entre hombres y mujeres para pasar a ser entre dos personas.

Carma_vlc escribió:

soleambeati escribió:-

o tu tienes muchas ganas de bronca o no lees bien lo que se ha dicho; se dice que si, que puede opinar, por mi como si se tiñe el pelo de verde, yo solo digo que NO LO VEO CORRECTO por ser de la familia real, si a ti el tio de las noticias te dijese que las personas de izquierdas ( es un caso extremo de ejemplo ) son todos malas personas, no lo verias mal? porque es una persona influyente qe sale en los medios de comunicacion?

¿Entonces debería opinar pero no decirlo? ¿debería opinar a pesar de que no sea correcto? No te entiendo. A parte de eso, en las noticias todos los días en casi todas (por dejar a un par que habrá que no) te meten alguna opinión propia.

nevat escribió:[...]Quizás lo haya entendido mal, pero esta señora está relacionando el origen de la vida y el universo a un ser divino. Es decir, Creacionismo. Una teoría que no se aguanta por ningún lado, al contrario de la evolución que tiene pruebas científicas palpables. Y la escuela no está para enseñar cuentos fantásticos.[...]

Hay que respetar el creacionismo como teoría porque no está demostrado que no sea cierta, la compartamos o no. No digo que haya que estudiar en el colegio que el mundo lo creó Dios y punto, pero no está de más explicar la teoría, como teoría que es, y que se explique que no está demostrado sino que es religión. Tan difícil no es no tergiversar las palabras de los demás ¿no?

eTc_84 escribió:[...]Es decir, que cualquiera puede decir que el JuanCa es -lo-que-sea- sin temor a ser multado ni perseguido por la justicia. Hablando de insultar al JuanCa persona normal, no rey, eh.
Entonces no entiendo qué pasó a los del Jueves, en su portada se referían a una pareja de gente normal haciendo sus cosas.

Con el Jueves, no sé qué os han contado, pero la casa real no fue la que se quejó, sino que fue desde el gobierno desde donde se quejaron. A parte de eso, puedes tener cualquier opinión con respecto a los miembros de la casa real, siempre y cuando no insultes (como con cualquier otra persona, que te recuerdo que Gallardón demandó a Losantos por los mismo, y Gallardón no es de la familia real

The_Blind escribió:

eTc_84 escribió:[...]Es decir, que cualquiera puede decir que el JuanCa es -lo-que-sea- sin temor a ser multado ni perseguido por la justicia. Hablando de insultar al JuanCa persona normal, no rey, eh.
Entonces no entiendo qué pasó a los del Jueves, en su portada se referían a una pareja de gente normal haciendo sus cosas.

Con el Jueves, no sé qué os han contado, pero la casa real no fue la que se quejó, sino que fue desde el gobierno desde donde se quejaron. A parte de eso, puedes tener cualquier opinión con respecto a los miembros de la casa real, siempre y cuando no insultes (como con cualquier otra persona, que te recuerdo que Gallardón demandó a Losantos por los mismo, y Gallardón no es de la familia real

Bueno, entonces no sé por qué impusieron multa a los que quemaron fotos del rey (a los primeros, con los segundos ya tuvieron que bajar del burro), hubiera bastado que los dos chicos dijeran que quemaban fotos de JuanCa persona normal y no se les podría haber condenado a nada, porque quemar una foto de persona normal no es delito que yo sepa.
O que mucha prensa del corazón callen como putas ante informaciones de infidelidades a voces de JuanCa como persona normal bajo el pretexto de la Corona.
A mí me parece bien que opinen como personas normales, siempre y cuando luego se pueda opinar de ellos como personas normales, como famosetes que son.

Hay que respetar el creacionismo como teoría porque no está demostrado que no sea cierta, la compartamos o no.

No.
Si no hay motivos más allá de amigos imaginarios y cuentos de ciencia ficción no es problema alguno para que si quieren que se les tome en cuenta tengan que demostrar que es cierto lo que predican. Y mucho menos enseñar creacionismo en las escuelas como teoría totalmente inventada que es.

Si fuese gay me avergonzaría de los que sale a decir "soy gay y estoy orgulloso" como si se tratase de una moda. Solo tendría un motivo para ir y es el mismo por el que ahora iría a una orgía heterosexual

The Blind escribió:El DRAE es el único diccionario oficial de la lengua española, que estudia el español y su uso en todo el mundo, lo que significa que las palabras tienen ese uso en más de medio mundo. Lo que digo es que la ley está mal escrita si realmente dice que es un matrimonio. ¿En serio le molesta a alguien (no me digais que no se dijo antes de hacer la ley) que se dijera unión de homosexuales o unión homosexual? En serio, lo único que debería hacer la ley es quitar la restricción de que la unión civil fuera entre hombres y mujeres para pasar a ser entre dos personas.

El diccionario de la DRAE nunca jamás puede decidir el significado final de una palabra y esta rota a razón de motivos lingüísticos, históricos, sociales y psicológicos. -> Los cambios de significado de las palabras.

Yo lo que no entiendo es qué más le dará a mucha gente en este país que se le llame "matrimonio", que por cierto por ley lo es. Y que se hayan montado manifestaciones multitudinarias en contra de la ley de las parejas homosexuales sólo porque el término matrimonio está mal. Es algo que no comprendo. Y que no me cuadra ni me cuela.

Bueno, lo comprendo un poco cuando uno escucha a PP foros, Iglesia, y otros colectivos en dichas manifestaciones hablar de las peras y las manzanas, del concepto de familia y en general seguir un discurso que nada tiene que ver con esa "defensa de la palabra matrimonio".

Para mi esto fue más que una burda y simple excusa para no decir lo que realmente se piensa: que nunca han querido que dos personas del mismo sexo que se unen tengan los mismos derechos que una unión entre un hombre y una mujer.

Menos mal que uno tiene memoria y se acuerda de ciertas cosas.

The_Blind escribió:Hay que respetar el creacionismo como teoría porque no está demostrado que no sea cierta, la compartamos o no. No digo que haya que estudiar en el colegio que el mundo lo creó Dios y punto, pero no está de más explicar la teoría, como teoría que es, y que se explique que no está demostrado sino que es religión.

Bueno, tampoco está demostrada que no sea cierta que la vida se formo por un hechizo fallido de Harry Potter y no veo razón para exponerla en las cuelas.

Joder, leyendo la entrevista completa a la Sofía...

"La inmensa mayoría de las familias son normales, como ha sido siempre la familia natural: marido, mujer, hijos, nietos... cuñados, tíos, abuelos. No una comuna de gente en aluvión. O trozos de familia, los hijos de él con la primera mujer, los de ella con el marido anterior, que se pretenden juntar de un modo forzado y artificial".

"Por muy potente que sea una moda y por mucha propaganda que le echen, hay cosas que no pueden cambiar: el hombre y la mujer, como pareja inicial, es una ley congénita con nuestra naturaleza".

"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays?, ¿que se suban a una carroza y salgan en manifestación? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico en todas las ciudades".

"Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país; pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión..."

Ya comprendo perfectamente que le moleste lo de la palabra "matrimonio"...

siddhartha escribió:Joder, leyendo la entrevista completa a la Sofía...

"La inmensa mayoría de las familias son normales, como ha sido siempre la familia natural: marido, mujer, hijos, nietos... cuñados, tíos, abuelos. No una comuna de gente en aluvión. O trozos de familia, los hijos de él con la primera mujer, los de ella con el marido anterior, que se pretenden juntar de un modo forzado y artificial".

"Por muy potente que sea una moda y por mucha propaganda que le echen, hay cosas que no pueden cambiar: el hombre y la mujer, como pareja inicial, es una ley congénita con nuestra naturaleza".

"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays?, ¿que se suban a una carroza y salgan en manifestación? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico en todas las ciudades".

"Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país; pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión..."

Ya comprendo perfectamente que le moleste lo de la palabra "matrimonio"...

¿No parece un poco surrealista que haya dicho esto sabiendo la que iba a armar? Yo creo que Pilar Urbano antes de entrevistar a la reina decidió invitarla a unas copichuelas.

La Reina hablando de familias ejemplares jajajja será la suya... Marido putero, yerno drogata, que si divorcio, que si nuera anoréxica,... en fin

ryu85 escribió:¿No parece un poco surrealista que haya dicho esto sabiendo la que iba a armar? Yo creo que Pilar Urbano antes de entrevistar a la reina decidió invitarla a unas copichuelas.

Yo creo que se trató de una charla normal y corriente, como podamos tenerla cualquiera en un bar de al lado...

Y respeto sus opiniones, como las de cualquier otro.

Pero creo que la corona debe estar calladita, como siempre. De hecho, ella misma en la entrevista dice lo mismo, que ellos deben siempre callar.

No se si se ha puesto ya por aqui: http://www.elpais.com/articulo/espana/R ... nac_16/Tes

Pego la parte del comunicado:

Comunicado de la Reina
El comunicado de Doña Sofía señala textualmente: "Doña Pilar Urbano, autora del libro La Reina muy de cerca, tras mantener una conversación privada con Su Majestad la Reina, pone en boca de Su Majestad unas supuestas afirmaciones que hoy reproducen algunos medios de comunicación. Supuestas afirmaciones que, en todo caso, se han hecho en un ámbito privado, y que no corresponden con exactitud a las opiniones vertidas por Su Majestad la reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora.

Tal y como se reproducen no reflejan la profunda actitud de respeto de Su Majestad la Reina hacia todas las personas, su cercanía hacia quienes sufren, son perseguidos o discriminados. Tal y como se reproducen, tampoco reflejan la impecable trayectoria de absoluto respeto y neutralidad mantenida -como es público y notorio- por Su Majestad la reina frente a los asuntos objeto de polémica en la vida pública española e internacional y, en particular, frente a aquellos ámbitos objeto de decisiones adoptadas por los representantes de la soberanía nacional o por cualquiera de los otros poderes del estado.

En todo caso, Su Majestad la Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las palabras que se le atribuyen hayan producido malestar o disgusto en personas o instituciones, a las que siempre ha profesado y profesa un profundo respeto.

Pues vale.
Ya puede decir misa, no me creo que la escritora haya manipulado/tergiversado/no reflejado con exactitud lo que dijo la reina... aun asi me alegro de que rectifique (o lo intente... o lo que sea eso, porque vaya tela).
Se supone que el motivo por el que la estamos manteniendo a ella y a toda su extensa familia es para que nos representen a todos los españoles, y hasta ahora parecia que lo estaban haciendo bastante bien. Si como algunos quieren dejaran de hacer eso y pudieran posicionarse del lado de unos o de otros como cualquiera españolito.... para que narices serviria entonces la monarquia? Cual seria su "trabajo" entonces?

Saludos.