La Rey Juan Carlos informa a la jueza de que no hay rastro del tribunal ni del acta de Casado

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Kleshk escribió:

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Que la Universidad Juanca hace honor al nombre que lleva y hace lo que le da la gana impune a la ley

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Como ya señalé, parece que mas allá de darle una buena colleja a los responsables e invalidar los masters con denuncia de los afectados como perjudicados, no parece apuntar a más allá.

Por otro lado, que documentos oficiales de esa universidad acaben en mano de la prensa... dice mucho del "celo" que tienen ahí sobre la guardia y custodia de documentos...

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Como ya señalé, parece que mas allá de darle una buena colleja a los responsables e invalidar los masters con denuncia de los afectados como perjudicados, no parece apuntar a más allá.

Por otro lado, que documentos oficiales de esa universidad acaben en mano de la prensa... dice mucho del "celo" que tienen ahí sobre la guardia y custodia de documentos...

Sí fuera solo casado, pues seguramente nada.

Pero se ha visto que es algo institucionalizado, lo cual denota internacionalidad (ya hay varios estudiantes imputados) y por lo tanto puede caer cohecho, dependiendo del cargo que ostentara en el partido por aquel entonces, que no lo recuerdo.

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Como ya señalé, parece que mas allá de darle una buena colleja a los responsables e invalidar los masters con denuncia de los afectados como perjudicados, no parece apuntar a más allá.

Por otro lado, que documentos oficiales de esa universidad acaben en mano de la prensa... dice mucho del "celo" que tienen ahí sobre la guardia y custodia de documentos...

Sí fuera solo casado, pues seguramente nada.

Pero se ha visto que es algo institucionalizado, lo cual denota internacionalidad (ya hay varios estudiantes imputados) y por lo tanto puede caer cohecho, dependiendo del cargo que ostentara en el partido por aquel entonces, que no lo recuerdo.

Estwald escribió:

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Como ya señalé, parece que mas allá de darle una buena colleja a los responsables e invalidar los masters con denuncia de los afectados como perjudicados, no parece apuntar a más allá.

Por otro lado, que documentos oficiales de esa universidad acaben en mano de la prensa... dice mucho del "celo" que tienen ahí sobre la guardia y custodia de documentos...

Sí fuera solo casado, pues seguramente nada.

Pero se ha visto que es algo institucionalizado, lo cual denota internacionalidad (ya hay varios estudiantes imputados) y por lo tanto puede caer cohecho, dependiendo del cargo que ostentara en el partido por aquel entonces, que no lo recuerdo.

Quitando el detalle de la palabreja que se te ha colado , el caso es que precisamente, se está señalando mas en dirección hacia un incompetencia/negligencia/dejadez en sus funciones, etc, por parte de los responsables de la universidad, que a un posible trato de favor o fajo de billetes que justificara ese tipo de actuación. Y, precisamente, que los alumnos "beneficiados" sean varios, que se implique a varias instancias universitarias y la forma de realizarlo tan chapucera... en realidad diluye más la vía del cohecho que la refuerza... hablo de poderlo demostrar, claro, porque pensar podemos pensar cada uno lo que queramos

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:Aparte de que en la noticia de eldiario.es se señale que las convalidaciones se hicieron de forma irregular por parte de los organismos de la universidad y que Casado señale que siguió el procedimiento que le dijo dicha Universidad y que las otras tres "imputadas" también siguieron... ¿que más demuestra eso?

Como ya señalé, parece que mas allá de darle una buena colleja a los responsables e invalidar los masters con denuncia de los afectados como perjudicados, no parece apuntar a más allá.

Por otro lado, que documentos oficiales de esa universidad acaben en mano de la prensa... dice mucho del "celo" que tienen ahí sobre la guardia y custodia de documentos...

Sí fuera solo casado, pues seguramente nada.

Pero se ha visto que es algo institucionalizado, lo cual denota internacionalidad (ya hay varios estudiantes imputados) y por lo tanto puede caer cohecho, dependiendo del cargo que ostentara en el partido por aquel entonces, que no lo recuerdo.

Presidente de nuevas generaciones en Madrid y diputado autonómico. En todo caso sería delito pasivo, el que lo comete es el funcionario público que da el favor y tendrían que demostrar que Casado le sobornó, lo cual no parece el caso. Más que cohecho debería ser tráfico de influencias, tampoco está claro porque no se ha especificado en condición de qué están imputados los otros.

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:

dark_hunter escribió:Sí fuera solo casado, pues seguramente nada.

Pero se ha visto que es algo institucionalizado, lo cual denota internacionalidad (ya hay varios estudiantes imputados) y por lo tanto puede caer cohecho, dependiendo del cargo que ostentara en el partido por aquel entonces, que no lo recuerdo.

Quitando el detalle de la palabreja que se te ha colado , el caso es que precisamente, se está señalando mas en dirección hacia un incompetencia/negligencia/dejadez en sus funciones, etc, por parte de los responsables de la universidad, que a un posible trato de favor o fajo de billetes que justificara ese tipo de actuación. Y, precisamente, que los alumnos "beneficiados" sean varios, que se implique a varias instancias universitarias y la forma de realizarlo tan chapucera... en realidad diluye más la vía del cohecho que la refuerza... hablo de poderlo demostrar, claro, porque pensar podemos pensar cada uno lo que queramos

La dejadez realmente fue por parte de Casado si es real lo que ha publicado eldiario, tal y como presentó el papel sabía que así no le iban a convalidar nada. O al revés, como sabía que se lo iban a convalidar hiciera lo que hiciera ni siquiera se encargo de tapar un poco el tema, como suele pasar en la corrupción cutre española, que si no fuera porque gobierna la mafia los pillarían a los dos meses por incompetencia a la hora de ser corruptos.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:Sí fuera solo casado, pues seguramente nada.

Pero se ha visto que es algo institucionalizado, lo cual denota internacionalidad (ya hay varios estudiantes imputados) y por lo tanto puede caer cohecho, dependiendo del cargo que ostentara en el partido por aquel entonces, que no lo recuerdo.

Presidente de nuevas generaciones en Madrid y diputado autonómico. En todo caso sería delito pasivo, el que lo comete es el funcionario público que da el favor y tendrían que demostrar que Casado le sobornó, lo cual no parece el caso. Más que cohecho debería ser tráfico de influencias, tampoco está claro porque no se ha especificado en condición de qué están imputados los otros.

Existe el cohecho impropio.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Estwald escribió:

Quitando el detalle de la palabreja que se te ha colado , el caso es que precisamente, se está señalando mas en dirección hacia un incompetencia/negligencia/dejadez en sus funciones, etc, por parte de los responsables de la universidad, que a un posible trato de favor o fajo de billetes que justificara ese tipo de actuación. Y, precisamente, que los alumnos "beneficiados" sean varios, que se implique a varias instancias universitarias y la forma de realizarlo tan chapucera... en realidad diluye más la vía del cohecho que la refuerza... hablo de poderlo demostrar, claro, porque pensar podemos pensar cada uno lo que queramos

La dejadez realmente fue por parte de Casado si es real lo que ha publicado eldiario, tal y como presentó el papel sabía que así no le iban a convalidar nada. O al revés, como sabía que se lo iban a convalidar hiciera lo que hiciera ni siquiera se encargo de tapar un poco el tema, como suele pasar en la corrupción cutre española, que si no fuera porque gobierna la mafia los pillarían a los dos meses por incompetencia a la hora de ser corruptos.

Gurlukovich escribió:Presidente de nuevas generaciones en Madrid y diputado autonómico. En todo caso sería delito pasivo, el que lo comete es el funcionario público que da el favor y tendrían que demostrar que Casado le sobornó, lo cual no parece el caso. Más que cohecho debería ser tráfico de influencias, tampoco está claro porque no se ha especificado en condición de qué están imputados los otros.

Existe el cohecho impropio.

Es el que yo he dicho, pero digo que no me cuadra porque no creo que sobornara a nadie, la ventaja para el director era mantener abierto el máster, ni siquiera presionar con sus contactos para conseguirlo, ya que era algo usual, por lo que podría ser sólo prevaricación, delito que comete el funcionario, a Casado y los demás como mucho le caería una multa. El caso de Cifuentes en cambio era especial.

Gurlukovich escribió:Artículo 422

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años


Y no es a él, sino al otro. A menos que me digas que el otro le “regaló el máster” (a nivel de estudio, no de dinero) a Casado por ser diputado de la asamblea de Madrid.

Estwald escribió:Para que hubiera sido un regalo, no debería haberse realizado ningún pago... y si fuera así, se estaría incidiendo sobre éste hecho, ¿Verdad?

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Artículo 422

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años


Y no es a él, sino al otro. A menos que me digas que el otro le “regaló el máster” (a nivel de estudio, no de dinero) a Casado por ser diputado de la asamblea de Madrid.

Eso estoy diciendo, si no a santo de qué. Por eso también las llamadas para que terminara rápido.

El caso de V. M. V. es peculiar porque era parte del personal administrativo del Instituto de Derecho Público (IDP) y además no era licenciada, solo tenía una diplomatura. “Sí, trabajaba allí, pero no en temas docentes, hacía fotocopias y cosas así. Álvarez Conde me dijo que con mis estudios podía hacer el máster, que la ley lo permitía. Me lo pidió porque le hacían falta alumnos”, recuerda. Aunque asegura que no tuvo facilidades, pese a trabajar allí, y le salió “carísimo”. Portavoces de la URJC consideran que entonces pudo ser posible hacer el máster solo con una diplomatura.

La preocupación por obtener alumnos para el máster, que garantizaran la financiación, es una clave que explica la conducta de Álvarez Conde y las facilidades que daba a conocidos y políticos para que se apuntaran. Un profesor que colaboró en el IDP en sus inicios relata: "Álvarez Conde ofrecía doctorados y quería alumnos como fuera, porque necesitas un número mínimo de matriculados para sostener el máster, si no, no te financias. Con tal de conseguir alumnos hacía lo que fuera".

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Artículo 422

La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años


Y no es a él, sino al otro. A menos que me digas que el otro le “regaló el máster” (a nivel de estudio, no de dinero) a Casado por ser diputado de la asamblea de Madrid.

Eso estoy diciendo, si no a santo de qué. Por eso también las llamadas para que terminara rápido.

Pero no tiene ninguna pinta de ser eso, porque también se lo ofreció a otra gente, como esta PAS

El caso de V. M. V. es peculiar porque era parte del personal administrativo del Instituto de Derecho Público (IDP) y además no era licenciada, solo tenía una diplomatura. “Sí, trabajaba allí, pero no en temas docentes, hacía fotocopias y cosas así. Álvarez Conde me dijo que con mis estudios podía hacer el máster, que la ley lo permitía. Me lo pidió porque le hacían falta alumnos”, recuerda. Aunque asegura que no tuvo facilidades, pese a trabajar allí, y le salió “carísimo”. Portavoces de la URJC consideran que entonces pudo ser posible hacer el máster solo con una diplomatura.

La preocupación por obtener alumnos para el máster, que garantizaran la financiación, es una clave que explica la conducta de Álvarez Conde y las facilidades que daba a conocidos y políticos para que se apuntaran. Un profesor que colaboró en el IDP en sus inicios relata: "Álvarez Conde ofrecía doctorados y quería alumnos como fuera, porque necesitas un número mínimo de matriculados para sostener el máster, si no, no te financias. Con tal de conseguir alumnos hacía lo que fuera".

No tiene ninguna pinta de ser “en consideración a su cargo”, el tipo en cuestión tenía un cortijo en la universidad y colocaba al que podía convencer, y el simple boca oreja en el PP puede explicar que gente ocupada buscara un sitio donde les dieran facilidades para compaginar su agenda. Al menos esa es la línea de defensa más lógica para los “alumnos“, tuvieran o no conciencia de la irregularidad lo más que les caería es una multa.

Bitomo escribió:Los Masters los pagas y te los dan. Novedad.

Sobre todo en universidades de chichinabo como la URJC.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:Eso estoy diciendo, si no a santo de qué. Por eso también las llamadas para que terminara rápido.

Pero no tiene ninguna pinta de ser eso, porque también se lo ofreció a otra gente, como esta PAS

El caso de V. M. V. es peculiar porque era parte del personal administrativo del Instituto de Derecho Público (IDP) y además no era licenciada, solo tenía una diplomatura. “Sí, trabajaba allí, pero no en temas docentes, hacía fotocopias y cosas así. Álvarez Conde me dijo que con mis estudios podía hacer el máster, que la ley lo permitía. Me lo pidió porque le hacían falta alumnos”, recuerda. Aunque asegura que no tuvo facilidades, pese a trabajar allí, y le salió “carísimo”. Portavoces de la URJC consideran que entonces pudo ser posible hacer el máster solo con una diplomatura.

La preocupación por obtener alumnos para el máster, que garantizaran la financiación, es una clave que explica la conducta de Álvarez Conde y las facilidades que daba a conocidos y políticos para que se apuntaran. Un profesor que colaboró en el IDP en sus inicios relata: "Álvarez Conde ofrecía doctorados y quería alumnos como fuera, porque necesitas un número mínimo de matriculados para sostener el máster, si no, no te financias. Con tal de conseguir alumnos hacía lo que fuera".

No tiene ninguna pinta de ser “en consideración a su cargo”, el tipo en cuestión tenía un cortijo en la universidad y colocaba al que podía convencer, y el simple boca oreja en el PP puede explicar que gente ocupada buscara un sitio donde les dieran facilidades para compaginar su agenda. Al menos esa es la línea de defensa más lógica para los “alumnos“, tuvieran o no conciencia de la irregularidad lo más que les caería es una multa.

No se si a la del PAS de le podria achacar delito (que puede que sí, como ocurrió en ciertos hospitales valencianos).

Pero que a Casado se lo dieron por su cargo es algo evidente como no demuestren relación de amistad o familia.

Bitomo escribió:Los Masters los pagas y te los dan. Novedad.

Sobre todo en universidades de chichinabo como la URJC.

Sí, tu apúntate a un máster presencial y no acudas sin ser el hijo del catedrático, verás que rápido te lo dan

LLioncurt escribió:

Estwald escribió:Para que hubiera sido un regalo, no debería haberse realizado ningún pago... y si fuera así, se estaría incidiendo sobre éste hecho, ¿Verdad?

Si le vendo una casa de 300.000€ a un político por 50.000€, ¿deja de ser soborno?

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Pero no tiene ninguna pinta de ser eso, porque también se lo ofreció a otra gente, como esta PAS


No tiene ninguna pinta de ser “en consideración a su cargo”, el tipo en cuestión tenía un cortijo en la universidad y colocaba al que podía convencer, y el simple boca oreja en el PP puede explicar que gente ocupada buscara un sitio donde les dieran facilidades para compaginar su agenda. Al menos esa es la línea de defensa más lógica para los “alumnos“, tuvieran o no conciencia de la irregularidad lo más que les caería es una multa.

No se si a la del PAS de le podria achacar delito (que puede que sí, como ocurrió en ciertos hospitales valencianos).

Pero que a Casado se lo dieron por su cargo es algo evidente como no demuestren relación de amistad o familia.

Bitomo escribió:Los Masters los pagas y te los dan. Novedad.

Sobre todo en universidades de chichinabo como la URJC.

Sí, tu apúntate a un máster presencial y no acudas sin ser el hijo del catedrático, verás que rápido te lo dan

Su cargo era machaca del PP, diputados había 66 como él y no les dieron Master a todos.

Pero bueno, los jueces en este país tienen mucha imaginación, así que a saber.

Estwald escribió:

LLioncurt escribió:

Estwald escribió:Para que hubiera sido un regalo, no debería haberse realizado ningún pago... y si fuera así, se estaría incidiendo sobre éste hecho, ¿Verdad?

Si le vendo una casa de 300.000€ a un político por 50.000€, ¿deja de ser soborno?

Y si mi abuela tiene ruedas... El caso es que de momento, ni lo uno, ni lo otro está demostrado. Y como bien sabemos, hay que demostrarlo y no basta con hacer suposiciones

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:No se si a la del PAS de le podria achacar delito (que puede que sí, como ocurrió en ciertos hospitales valencianos).

Pero que a Casado se lo dieron por su cargo es algo evidente como no demuestren relación de amistad o familia.


Sí, tu apúntate a un máster presencial y no acudas sin ser el hijo del catedrático, verás que rápido te lo dan

Su cargo era machaca del PP, diputados había 66 como él y no les dieron Master a todos.

Pero bueno, los jueces en este país tienen mucha imaginación, así que a saber.

Que al resto ese director concreto no les ofreciera el máster no hace que a los que si lo hizo no fuese un regalo (ni que otros directores no se lo ofrecieran a los demás, todo sea dicho).

Estwald escribió:

LLioncurt escribió:
Si le vendo una casa de 300.000€ a un político por 50.000€, ¿deja de ser soborno?

Y si mi abuela tiene ruedas... El caso es que de momento, ni lo uno, ni lo otro está demostrado. Y como bien sabemos, hay que demostrarlo y no basta con hacer suposiciones

No hace falta pagar para que sea un regalo. Con las horas que tenía que dedicar al mío me daba de sobra para pagarlo si me lo hubiesen regalado y no tuviera que aparecer por allí.

Pero es que solo en tiempo y capacidad ya es un regalo.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Su cargo era machaca del PP, diputados había 66 como él y no les dieron Master a todos.

Pero bueno, los jueces en este país tienen mucha imaginación, así que a saber.

Que al resto ese director concreto no les ofreciera el máster no hace que a los que si lo hizo no fuese un regalo (ni que otros directores no se lo ofrecieran a los demás, todo sea dicho).

Estwald escribió:
Y si mi abuela tiene ruedas... El caso es que de momento, ni lo uno, ni lo otro está demostrado. Y como bien sabemos, hay que demostrarlo y no basta con hacer suposiciones

No hace falta pagar para que sea un regalo. Con las horas que tenía que dedicar al mío me daba de sobra para pagarlo si me lo hubiesen regalado y no tuviera que aparecer por allí.

Pero es que solo en tiempo y capacidad ya es un regalo.

A lo mejor, pero si no encuentras en la carpeta de spam el mensaje de “Enlarge your curricula effortlessly, great offer for pepper deputies (I shoot the sheriff)”, pues demuéstralo o in dubio pro reo.

Estwald escribió:

LLioncurt escribió:

Estwald escribió:Para que hubiera sido un regalo, no debería haberse realizado ningún pago... y si fuera así, se estaría incidiendo sobre éste hecho, ¿Verdad?

Si le vendo una casa de 300.000€ a un político por 50.000€, ¿deja de ser soborno?

Y si mi abuela tiene ruedas... El caso es que de momento, ni lo uno, ni lo otro está demostrado. Y como bien sabemos, hay que demostrarlo y no basta con hacer suposiciones

Hereze escribió:La juez aprecia “indicios de responsabilidad penal” en Pablo Casado y eleva la causa al Supremo

Ya puede respirar tranquilo Casado, con todos los amigos que han colocado cerrarán el caso en breve.

txusko escribió:Nuevo record de casado. El presidente mas joven y con menos tiempo del pp imputado.


Esto cuenta como otro master???

Glutrail escribió:Pues pinta mal, este master parece el típico "pago x por una reseña en el currículo sin dar golpe". No es que me parezca importante el detalle de un master falso, pero no hablamos de un tipo corriente que lo hace por presumir con un amiguete, hablamos de un político que debe dar ejemplo, así que lo deslegitimiza totalmente para estar en un cargo. Si es capaz de falsear esto, ¿quién puede confiar en él?

Zungus escribió:Casado, compareciendo ahora, le esta quitando hierro al hecho de que el no era nada ni nadie de responsabilidad cuando lo sacó. Imagino que eso ahora sera diferente, no?

Zungus escribió:Casado, compareciendo ahora, le esta quitando hierro al hecho de que el no era nada ni nadie de responsabilidad cuando lo sacó. Imagino que eso ahora sera diferente, no?

Bauer8056 escribió:He visto el auto pero no la exposición motivada.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... casado.pdf

Se aprecia prevaricación y cohecho impropio. El cohecho impropio puede entender por qué lo ve (aunque yo tengo dudas de que efectivamente lo sea), lo que pasa es que diría que está prescrito en cualquier caso. Lo que no entiendo es la prevaricación.

LLioncurt escribió:

Bauer8056 escribió:He visto el auto pero no la exposición motivada.

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... casado.pdf

Se aprecia prevaricación y cohecho impropio. El cohecho impropio puede entender por qué lo ve (aunque yo tengo dudas de que efectivamente lo sea), lo que pasa es que diría que está prescrito en cualquier caso. Lo que no entiendo es la prevaricación.

Habría habido prevaricación por parte de la Universidad (o trabajadores de la misma), y Casado sería partícipe como beneficiario de ella.

shingi- escribió:Resumen breve de como esta el asunto, para los que nos desconectamos ya de tanto mamoneo?

Gracias

shingi- escribió:Resumen breve de como esta el asunto, para los que nos desconectamos ya de tanto mamoneo?

Gracias

renuente escribió:El PSOE incluye entre sus ministros a un señor (creo que el de agricultura), que está investigado, pendiente de una causa judicial en Andalucía, parece ser que no había otro candidato mejor para evitar la polémica.

renuente escribió:El PP estaba sobre aviso respecto al tema del Master de Casado, y aun así lo han elegido como presidente del partido... Podían haber optado por Soraya, una mujer muy eficiente en el debate parlamentario, especialista en incomodar a la oposición sin necesidad de recurrir a los negritos de la pateras... No, eligen a Casado y se comen otro escándalo.

El PSOE incluye entre sus ministros a un señor (creo que el de agricultura), que está investigado, pendiente de una causa judicial en Andalucía, parece ser que no había otro candidato mejor para evitar la polémica.

En definitiva, no sólo tenemos en España un problema gordísimo de corrupción institucional, sino que los principales partidos están empeñados en que lo aceptemos con normalidad, vease por ejemplo Pedro Sánchez defendiendo la figura de Juan Carlos tras las informaciones que lo dejan como un golfo impune por la gracia de dios.