La teoría de stephen hawkig es destruida

Puff sin haber leído el libro de Hawking, pero leyendo la noticia, el titular no tiene prácticamente nada que ver xD

Por lo que entiendo, el doctor Carreira niega, rebate o lo que sea, una afirmación concreta dicha en el último libro de Hawking; libro además de carácter divulgativo.
Pero ni niega la "teoría de Hawking" (nunca he escuchado que exista tal teoría) ni nada, se limita a comentar como físico una cuestión concreta de Física expuesta en ese libro :S

Para entendernos, es como si yo digo que El Quijote tiene una aseveración incorrecta al decir que el Pisuerga no pasa por Valladolid y la gente diga " La teoría de Cervantes es destruida" :S


Salu2!

Fanático religioso usa comentario de fanático religioso para justificar su fanatismo atacando aquello que no le gusta a los fanáticos religiosos.

Joder, que currada de hilo.

Matador_ escribió:La teoría de stephen hawkig es destruida
Impacto demoledor de este genio, que deja a la altura del betún a los punsets y los hawkings.
http://www.aciprensa.com/noticias/astro ... ientifica/
He aquí su currículum, trabajó para la NASA.
http://www.galegos.info/manuel-maria-carreira-verez

Y aquí un vídeo explicatorio.
http://www.youtube.com/watch?v=13ajd8hqTJE

Comenten.

Ojo!

Joder, sí, la verdad es que lo ha dejado planchado. Ahora, el día que dé motivos y lo razone un poquito, lo borda

viendo el video, comenta que fisicos afirman que de cambiar alguna cosa en las constantes del universo (la diferencia entre las fuerzas nucleares y electromagnetica, o pesos entre electrones y protones) no podria haber vida. pero, no seria que no puede haber vida como la conocemos? quiza se podria haber formado otro tipo de vida, simplemente.

Reakl escribió:Fanático religioso usa comentario de fanático religioso para justificar su fanatismo atacando aquello que no le gusta a los fanáticos religiosos.

Joder, que currada de hilo.

¿Pero tú te has molestado siquiera a leer el artículo o solo con ver la foto ya has dictado sentencia?

http://www.aciprensa.com/noticias/astro ... ientifica/

El hombre es astrofísico también y estés o no deacuerdo con él, los argumentos que usa para denegar la teoria de Stephen Hawkig no tienen nada que ver con la religión. ¿Qué clase de piloto automático es este?

De todos modos este señor no destruye a Hawkings, simplemente dice que una aseveración concreta hecha en el último libro de Hawkings no puede ser así y ya. Luego pues habla de la religión para hallar respuestas trascendentales, vamos lo típico o lo esperable.
El mismo título del hilo no es acertado para la noticia, y por cierto, no existe ninguna "teoría de Hawking".


Salu2

Vaya y yo me esperaba algo interesante, yo mismo podría destruir la teoria de stephen king eh hauking^^

A ver si queda claro de una puñetera vez que Punset no es científico. Es divulgador. Es como un portavoz, pero él no investiga.

Seguro que en este foro hay gente que sabe más de ciencias que él.

Sólo da otra visión y sinceramente, este hombre se le ha olvidado que lo que podría estar viendo con sus ojos puede ser no real o equívoco.

Creo que me sigo quedando con la teoría de Hawking como dice el compañero, tiene más base científica y comparable con otras teorías, este jesuita solo se basa en su experiencia y en la "verdad", lo de siempre que pasa con los creyentes, obtusos y carentes de toda explicación aparente.

Está bien eso de que un cura vaya por ahí acusando a otros de anticientíficos

JoeyCroft escribió:

Reakl escribió:Fanático religioso usa comentario de fanático religioso para justificar su fanatismo atacando aquello que no le gusta a los fanáticos religiosos.

Joder, que currada de hilo.

¿Pero tú te has molestado siquiera a leer el artículo o solo con ver la foto ya has dictado sentencia?

http://www.aciprensa.com/noticias/astro ... ientifica/

El hombre es astrofísico también y estés o no deacuerdo con él, los argumentos que usa para denegar la teoria de Stephen Hawkig no tienen nada que ver con la religión. ¿Qué clase de piloto automático es este?

Sí. Me lo he leido, he visto el video, he visto que no dice nada relevante, he visto que el título no se corresponde con el contenido, he visto el tono del autor y he sacado una conclusión.

Existen multitud de físicos teóricos que no creen en las teorías de Stepehn Hawking, y sobre todo, los de la generación de la teoría de cuerdas.
Lo que nos choca a los mortales, es que se rebata a este hombre cuando se le ha ensalzado hasta la cúspide y ahora parece que todo lo que suelta son grandes verdades, pero escuchando otras teorías, como la de las branas como parte del origen del universo, me hace dudar mucho de lo que esta últimamente exponiendo.

Veo una contradicción en vuestra forma de argumentar. Habláis de "teorías", de que "científicos no creen en la teoría".

Con todos mis respetos: no tenéis ni idea de ciencias. Las ciencias no son religiones o mitos, son verdades absolutas. No teorías, sino verdades.

NWOBHM escribió:Está bien eso de que un cura vaya por ahí acusando a otros de anticientíficos

Bueno, sí, pero dentro del conjunto "curas" estamos hablando de un jesuita, que son los que más respetan el conocimiento. Tampoco es plan de crucificarlo por eso.

miguel_perez escribió:Veo una contradicción en vuestra forma de argumentar. Habláis de "teorías", de que "científicos no creen en la teoría".

Con todos mis respetos: no tenéis ni idea de ciencias. Las ciencias no son religiones o mitos, son verdades absolutas. No teorías, sino verdades.

Con todos mis respetos, el que no parece tener idea eres tú. En ciencias nunca existe la verdad absoluta sino la verdad provisional, puesta a prueba constantemente para ver si es refutada y debe ser sustituida por otra verdad que, al igual que la anterior, es provisional en tanto en cuanto aguante los embates de los nuevos descubrimientos y experimentos/pruebas.

Hablar de verdad absoluta es hablar como si la ciencia fuera una secta o una religión, en vez de un método para comprender el Universo.


Salu2

23 de Noviembre de 2010.

Sabokillo escribió:23 de Noviembre de 2010.

Ostia es verdad, que hilo más trolaso


Salu2!

miguel_perez escribió:Veo una contradicción en vuestra forma de argumentar. Habláis de "teorías", de que "científicos no creen en la teoría".

Con todos mis respetos: no tenéis ni idea de ciencias. Las ciencias no son religiones o mitos, son verdades absolutas. No teorías, sino verdades.

Pero de que hablas, sabes el significado de teoría y el significado de ley? Por cierto,en la historia, la ciencia ha cambiado más de parecer que un político español después de las elecciones

En parte entiendo el argumento del astrofisico pero que el refute la teoria de hawkings sin dar otra teoria con pruebas más sólidas pues sirve para nada.

Además ya le vi hablar en una entrevista y pufff intenta ir por la ciencia pero se ve que la religiosidad le puede mucho

Matador_ escribió:Impacto demoledor de este genio, que deja a la altura del betún a los punsets y los hawkings.
http://www.aciprensa.com/noticias/astro ... ientifica/
He aquí su currículum, trabajó para la NASA.
http://www.galegos.info/manuel-maria-carreira-verez

Y aquí un vídeo explicatorio.
http://www.youtube.com/watch?v=13ajd8hqTJE

Comenten.

En esa noticia en concreto no veo que se refiera a Punset directamente, pero es que realmente no entiendo como se ha podido convertir ese referente en nada de Punset en el icono en que se ha convertido.
Punset es un personaje sin más mérito que el de peinarse como se peina y hablar como habla. Un político fracasado de una familia muy bien relacionada, que para no caer en el olvido se ha reciclado como si fuese una especie de filósofo del s.XXI cuando lo único que hace es repetir lo que ha ido cogiendo de un lado, lo poco que ha leído de otro, y pronunciarlo en plan intelectual.
Basta con ver que su hija se ha limitado a copiar el estilo de su padre... ¡y lo mejor es que le funciona!!!

Pues yo creo de que algo tiene que existir ,esto es demasiada casualidad todo,no puede ser de que esto sea asi sin mas,tiene que haber lo que sea,aunque sea algo que ni imaginemos

lucky_strike escribió:Pues yo creo de que algo tiene que existir ,esto es demasiada casualidad todo,no puede ser de que esto sea asi sin mas,tiene que haber lo que sea,aunque sea algo que ni imaginemos

Cuando algo surje con respecto a lo que hay no es casualidad si no consecuencia. Al igual que si dejas un filete de ternera con el tiempo se llena de moho, pero si dejas azucar se llena de hormigas, y si dejas harina se llena de gusanos. Como el mundo es así hemos salido así. Si el mundo fuese diferente habriamos salido de forma diferente.

Falkiño escribió:Para entendernos, es como si yo digo que El Quijote tiene una aseveración incorrecta al decir que el Pisuerga no pasa por Valladolid y la gente diga " La teoría de Cervantes es destruida" :S


Salu2!

Joé, que bien te has explicado!

Pedritu escribió:

Matador_ escribió:La teoría de stephen hawkig es destruida
Impacto demoledor de este genio, que deja a la altura del betún a los punsets y los hawkings.
http://www.aciprensa.com/noticias/astro ... ientifica/
He aquí su currículum, trabajó para la NASA.
http://www.galegos.info/manuel-maria-carreira-verez

Y aquí un vídeo explicatorio.
http://www.youtube.com/watch?v=13ajd8hqTJE

Comenten.

Ojo!

Es que ahora la ciencia funciona así. "¡Ja, capullo! ¡Te jodes, que tengo razón yo y te estoy destrozando la teoría en los morros!" Y hay explosiones y música trepidante de fondo. Todo muy espectacular.

Falkiño escribió:

Sabokillo escribió:23 de Noviembre de 2010.

Ostia es verdad, que hilo más trolaso


Salu2!

Matador_ es un pseudotroll simpático y peculiar, de esos con un montón de hilos cerrados pero que no son lo bastante descarados como para que le den un toque. Aparte de algo de trolleo estándar, tiene obsesión por el tamaño de su pene y por los del 15M, y nos lo recuerda en numerosos hilos:

Los perroflauticos del 15m están acabaos
Los del 15m son unos guarros
La hydra zapateril ha sido abatida, pero que hacemos con los perriflautas de sol?
Unos perriflautas versionan the bard song de blind guardian
Los perriflautas se han adueñado de mi calle
Unos salvajes están quemando una papelera delante de mi casa

El fap fap si alarga el pene
Le he tocado la picha a mi perro
+18 Cuanto os mide el *ito? (Solo eolianos)
Meo en forma de V

Y alterna esos hilos sobre penes y gente que no se ducha con conspiranoias varias:

Sobre el negacionismo del holocausto
El PSOE, el mayor beneficiado del 11m oculta la verdad
Muchos me llamasteis loco pero ya está aquí! (moneda única y gobierno en las sombras)
Ya que estamos en halloween, una de miedo: Agua Fluorada

A mí me cae bien, pero hay que coger con pinzas la mayoría de sus hilos. Este es uno de ellos.

Tony Skyrunner escribió:
A mí me cae bien, pero hay que coger con pinzas la mayoría de sus hilos. Este es uno de ellos.

Al final nos vamos conociendo todos.

Darxen escribió:viendo el video, comenta que fisicos afirman que de cambiar alguna cosa en las constantes del universo (la diferencia entre las fuerzas nucleares y electromagnetica, o pesos entre electrones y protones) no podria haber vida. pero, no seria que no puede haber vida como la conocemos? quiza se podria haber formado otro tipo de vida, simplemente.

Mi teoria del universo es que TODO es vida, una estrella es vida, una galaxia es un cuerpo vivo, un atomo esta vivo.

Hemos sidos los humanos lo que decimos lo que a nosotros nos sale del pijo que sea vida.

La definición de vida que hemos dado los humanos es de algo que nace crece se reproduce y muere.

Pero por ejemplo una estrella nace, se mueve, se reproduce (las estrellas al morir explotan y extienden su energia y materia y ese esperma cosmico luego forma mas estrellas) y muere.

A mi me importa poco, nunca di por válida la teoría de Hawking.

Hawking? le perdí todo el respeto cuando el documental sobre él empieza diciendo: " La filosofía está muerta, la ciencia es lo único que nos hace progresar" Así piensan todos los tecnócratas, antihumanistas y antropocéntricos. Patético. Este tío ya es un robot. La silla se lo ha comido.

No descubre nada nuevo, todo lo que hace la ciencia es transmitir opiniones y teorías de unos científicos y de otros, pero al final nunca prueban nada.

¿Cual es la teoría de Hawking? ¿Qué dices?

linkratosnake escribió:No descubre nada nuevo, todo lo que hace la ciencia es transmitir opiniones y teorías de unos científicos y de otros, pero al final nunca prueban nada.

¿Tú eres más de religión no? Esos sí que saben demostrar cosas.

Venga ya. En serio hay quien toma en serio al fantoche este del artículo??

El astrofísico español también se refirió a la "compatibilidad" de la ciencia, la filosofía y con la teología para conocer la verdad. "Todas son maneras parciales de conocer una realidad que es muy rica y que no puede conocerse con una única metodología", por lo que "pueden complementarse para favorecer el desarrollo del conocimiento humano", afirmó.

El experto astrofísico dijo que la ciencia "solo habla de cómo actúa la materia", pero "no puede dar una razón" de por qué existe esa materia. La cuestión del sentido del universo o de la vida "no entra dentro del ámbito científico y uno tiene que buscar una respuesta en otro orden de raciocinio", agregó.

Enésimo intento de poner la religión a la altura de la ciencia. Que oye, yo respeto a quien quiera creer en dios, en el hombre del saco, en unicornios... pero que no intente venirme con el cuento que su unicornio imaginario tiene el mismo valor que una teoría científica. Y antes que algún iluminado me diga que ambas cosas son teorías, por favor buscad y leed lo que es una teoría científica.

Un cura científico? Vaya una paradoja. ¿Qué será lo siguiente, un pepero comunista?

jorge5150 escribió:Un cura científico? Vaya una paradoja. ¿Qué será lo siguiente, un pepero comunista?

Comunistas-nazis, como en los Simpson!!

Venga, otro hilo más del personaje éste. Curas científicos

Vaya título de hilo y vaya contenido en el primer post

jas1 escribió:Mi teoria del universo es que TODO es vida, una estrella es vida, una galaxia es un cuerpo vivo, un atomo esta vivo.

Hemos sidos los humanos lo que decimos lo que a nosotros nos sale del pijo que sea vida.

La definición de vida que hemos dado los humanos es de algo que nace crece se reproduce y muere.

Pero por ejemplo una estrella nace, se mueve, se reproduce (las estrellas al morir explotan y extienden su energia y materia y ese esperma cosmico luego forma mas estrellas) y muere.

Entonces supongo que para ti algo abstracto como una idea también es un ser vivo solo porque nace, se desarrolla, se puede reproducir, y muere.

"Astrofísico jesuita: Teoría de Hawking sobre origen del universo es anticientífica"

Aquí los únicos anticientíficos son precisamente los religiosos de turno que dictan al resto cómo debemos vivir. Si por ellos fuera, todavía estábamos en el feudalismo.

ShadowCoatl escribió:Venga, otro hilo más del personaje éste. Curas científicos

Sinceramente, no sé dónde puede estar el problema. Un científico intenta explicar por qué las cosas son como son y deducir posibles consecuencias de cambios que se produzcan en ellas.
Un cura científico, "sabe" que Dios es el origen de todo, pero investiga para explicar por qué las cosas -que Dios ha creado- son como son. Vamos, veo posible que un religioso quiera investigar.

jorge5150 escribió:Un cura científico? Vaya una paradoja. ¿Qué será lo siguiente, un pepero comunista?

Si verdad? menuda locura, que descabellado... en fin, te remito a mi firma y me voy:

"La ciencia sin la religión está coja, la religión sin la ciencia está ciega"

Albert Einstein

Fanatismo religioso = Fanatismo científico.

VozdeLosMuertos hace 3 minutos

ShadowCoatl escribió:Venga, otro hilo más del personaje éste. Curas científicos

Sinceramente, no sé dónde puede estar el problema. Un científico intenta explicar por qué las cosas son como son y deducir posibles consecuencias de cambios que se produzcan en ellas.
Un cura científico, "sabe" que Dios es el origen de todo, pero investiga para explicar por qué las cosas -que Dios ha creado- son como son. Vamos, veo posible que un religioso quiera investigar.

+1

No me funciona el link, ¿un resumen?

Hawking está equivocado y sus teorías son "anti-científicas", pero Dios no, ¿eh?

Anda y váyase a Poringa un rato, señor cura.

Taiyou

La pregunta es: ¿Cómo una mente brillante y científica se somete al pensamiento de Dios, cuya hipótesis no está validada científicamente?

Respuesta: pues como Mari la verdulera que va a misa los domingos: miedo, necesidad de justificación, voluntad de control, y demás categorías emocionales que calman el corazón y que hacen fuertes a los débiles que lo temen todo, ya que por ellos mismos fracasan en su autonomía y no saben encontrar el equilibrio y su relación con el mundo.

Hawking tendrá el cerebro de 24 de nosotros juntos. Pero es muy pobre emocionalmente y espiritualmente, y está muerto de miedo.Que deje de intoxicar a la ciencia.

Noriko escribió:

jorge5150 escribió:Un cura científico? Vaya una paradoja. ¿Qué será lo siguiente, un pepero comunista?

Si verdad? menuda locura, que descabellado... en fin, te remito a mi firma y me voy:

"La ciencia sin la religión está coja, la religión sin la ciencia está ciega"

Albert Einstein

Fanatismo religioso = Fanatismo científico.

VozdeLosMuertos hace 3 minutos

ShadowCoatl escribió:Venga, otro hilo más del personaje éste. Curas científicos

Sinceramente, no sé dónde puede estar el problema. Un científico intenta explicar por qué las cosas son como son y deducir posibles consecuencias de cambios que se produzcan en ellas.
Un cura científico, "sabe" que Dios es el origen de todo, pero investiga para explicar por qué las cosas -que Dios ha creado- son como son. Vamos, veo posible que un religioso quiera investigar.

+1

A lo mejor deberías actualizar tu firma por lo que dijo 20 años después.

La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede cambiar esto.

o

Para mí, la religión judía, como otras religiones, es la encarnación de las supersticiones más infantiles.

VozdeLosMuertos escribió:

ShadowCoatl escribió:Venga, otro hilo más del personaje éste. Curas científicos

Sinceramente, no sé dónde puede estar el problema. Un científico intenta explicar por qué las cosas son como son y deducir posibles consecuencias de cambios que se produzcan en ellas.
Un cura científico, "sabe" que Dios es el origen de todo, pero investiga para explicar por qué las cosas -que Dios ha creado- son como son. Vamos, veo posible que un religioso quiera investigar.

Pues yo lo veo incompatible la verdad. Desde el momento en que uno busca pruebas y el otro simplemente cree. ¿Si no hay pruebas de dios como carajo sabe que existe?. No me puedo fiar de un tipo que usa fe o método científico según le parece a él.

En fin, el tipo ese me parece un bocas, como cualquier cura.

Noriko escribió:

jorge5150 escribió:Un cura científico? Vaya una paradoja. ¿Qué será lo siguiente, un pepero comunista?

Si verdad? menuda locura, que descabellado... en fin, te remito a mi firma y me voy:

"La ciencia sin la religión está coja, la religión sin la ciencia está ciega"
Albert Einstein

Si buscas algo de información verás que Einstein no era para nada religioso ni creyente. Esa frase la dijo en un simposio de ciencia y religión, supongo que para intentar acercar la ciencia a los religiosos. Años más tarde dijo:

En la misiva, escrita 20 años después de ese simposio, el físico expresa que “la palabra de Dios es la expresión y el producto de las debilidades humanas” y que la religión es “la encarnación de las supersticiones más infantiles”. Einstein asegura además que, para él, la Biblia no es más que “una colección de leyendas honorables pero primitivas que resultan bastante pueriles”

Veo que ya se me han adelantado.

No creo en dios pero no me creo la teoría de la física actual.

No me creo que sin haber tiempo ni espacio, derepente apareciese un átomo y BUM, no tiene sentido alguno,
Simplemente digo que sin pruebas no se puede negar la teoría religiosa. El día que se demuestre con certeza que ocurrió así se podrá negar.


abro paraguas

SexBomb escribió:No creo en dios pero no me creo la teoría de la física actual.

No me creo que sin haber tiempo ni espacio, derepente apareciese un átomo y BUM, no tiene sentido alguno,
Simplemente digo que sin pruebas no se puede negar la teoría religiosa. El día que se demuestre con certeza que ocurrió así se podrá negar.


abro paraguas

Osease que no tiene sentido ninguno la teoría del Big Bang y necesitas pruebas peeeeero ¿la teoría religiosa si tiene sentido?¿Y las pruebas? Por lo menos los primeros siguen investigando, los segundos no.

Me parece muy contradictorio lo que dices.

SexBomb escribió:No creo en dios pero no me creo la teoría de la física actual.

No me creo que sin haber tiempo ni espacio, derepente apareciese un átomo y BUM, no tiene sentido alguno,
Simplemente digo que sin pruebas no se puede negar la teoría religiosa. El día que se demuestre con certeza que ocurrió así se podrá negar.


abro paraguas

Pues puede que necesites informarte, se ha observado que a una escala muy pequeña(obvio) se crean de la nada pares partícula-antipartícula continuamente, lo que se conoce como fluctuaciones cuánticas.