La Tierra entra en números rojos: ya hemos consumido lo que producimos en un año

Si cerebro ni Razón! Me ha dolido ese error de impronta corasones

Defcon Norris escribió:

rafaelkiz escribió:Este planeta no es eterno, cada vez va a peor, citadme cuando esto sea un Venus 2.0./ ...no soy tan tonto como para decir que me citen cuando sea un Venus 2.0 (no podrían)

Pasa el número de tu camello Rafa.

Se acabaron ya las flores
las lechugas y el jamón
el ozono es un recuerdo
y una leyenda el calor.
última generación, sin cerebro ni corazón.
hay que sacar de la cárcel
mil camellos sin perdón
meter contaminadores
cazadores y al matón
y al alcalde por mamón, última generación.
ya no hay peces de colores
sólo seres racionales
y de los animalillos sólo nos quedan postales
dibujados que bonito en tu imaginación.
se apagaron los colores
se encendió la humanidad
nos quedaron 4 listos sin paisajes que pintar
sólo bosques de cemento y montañas de metal!

No te entiendo, la verdad. Lo de abajo precioso, lo de arriba lo veo absurdo. Es más, te voy a regalar un detector de sarcasmo, que te hace falta majo.

Gurlukovich escribió:

soulblade_ffx escribió:Ya lo he dicho muchas veces, el problema es el sistema capitalista, el sistema y la escoria que lo defiende incluso con los argumentos más absurdos posibles, la comodidad mató al ser humano, y de eso se aprovecha dicho sistema, las leyes de la biología son inexpugnables y ya dice una que cuando una especie no tiene depredadores y se multiplica sin control, agotando los recursos naturales de su ecosistema o su principal fuente de alimento...pasa lo que pasa... Cómo siempre digo el dinero no se come y a la gente le da igual... Pues...

Sí, el problema es el capitalismo, que el mar de Aral ahora sea un lago es culpa del capitalismo, que el Elba fuera una cloaca más que un río era culpa del capitalismo de los paises del este. Y que en Europa se hayan arrasado bosques para poder evitar emboscadas a enemigos de los romanos muy capitalistas ellos, o se hayan hecho flotas de guerra, incluyendo la de el emperador del siglo XVI que mostraba katxan, donde solo queda una montaña con forma de cimbrel, eso también es culpa de Felipe II por ser un cerdo capitalista.

Uy como te das por aludido, otro que tenemos calado por aquí, pero bueno tú qué vas a venir a decir aquí si ya has dejado claro tu visión del mundo, vete a la India en donde tienen las fábricas tus amigotes el Amancio y las grandes multinacionales del textil, que explotan y asesinan vertiendo productos contaminantes a los ríos de dichos lugares, provocando cientos de enfermedades entre ellas el cáncer, vete a los países donde se vierte la basura tecnológica y se contamina la tierra en donde se cultiva, el agua con la que se riega dichos cultivos y un largo etc, como todos esos vapores de materiales pesados son absorbidos por quienes se suicidan por un cuenco de arroz, vete a las minas de cotlan y quienes financian las guerras para obtenerlo dicho mineral, quien eres tú para venir aquí a justificar nada, cuando vives en tu burbuja y te importa una mierda el resto del mundo, primero empieza a ver la otra cara de la moneda de tu querido capitalismo, la pirámide de la esclavitud no ha desaparecido, sino que se ha intensificado con dicho sistema. Muy bonito vivir en un país de especuladores, lobbies y defraudadores y venir aqui a soltar las primeras cuatro gilipolleces que a uno se le ocurre.

Edito: ya veo el curioso razonamiento de algunos, el comunismo mató a ciento de millones de personas, quitando que eso es una gilipollez, es curioso como u n sistema es el culpable de unas cosas, sin embargo, el capitalismo no hace nada, no mata a nadie, ni se hacen guerras en su nombre, es culpa del ser humano, es como lo de la corrupción va intrisica en el hombre , algunos sois unos cachondos

rafaelkiz escribió: Es más, te voy a regalar un detector de sarcasmo, que te hace falta majo

Entonces no ibas fumao? cada uno tiene su particular manera de escribir supongo, el resto de tu reflexión no está mal, un 7

La historia ha demostrado ke los 'valores' humanos están por encima de cualkier sistema, ideológia o creencia. Por cada cosa positiva ke aportamos a la humanidad o al planeta hay 100 negativas, a groso modo

Aun estamos a tiempo de evitar que el planeta se vaya a tomar p'"""""""Pero como cada humano vive en sus propia "matrix"no se da cuenta de la realidad y dirán ""pa que,habra cuatro tolais hippis cientificos ecologistas que lo solucionaran o pasara algo o alguien que nos ayude y sigo con mi vida""Y no es asi nadie nos va ayudar y nadie va abajar ayudar y si no colaboramos todos para hacer un mundo mucho mejor pues el mundo se va a tomar mucho por"""""".
PD:Nunca es demasiado tarde.

soulblade_ffx escribió:Edito: ya veo el curioso razonamiento de algunos, el comunismo mató a ciento de millones de personas, quitando que eso es una gilipollez, es curioso como u n sistema es el culpable de unas cosas, sin embargo, el capitalismo no hace nada, no mata a nadie, ni se hacen guerras en su nombre, es culpa del ser humano, es como lo de la corrupción va intrisica en el hombre , algunos sois unos cachondos

El comunismo es un sistema político, social, económico. El capitalismo es un sistema económico.
No son antónimos, el contrario del comunismo/socialismo bajo ciertos ejes podría ser el liberalismo.
En nombre del comunismo o bajo regímenes "comunistas" se han matado a millones. En nombre del liberalismo se han matado... ¿a cuántos? Ya me dirás a cuántos puedes matar con el Principio de No Agresión en la mano

Lo que defendemos es capitalismo en un modelo liberal. Pero lo importante sobretodo es lo último, que haya un modelo liberal, porque si no las cosas van a ir mal pongas lo que pongas (aunque vayan mejor con un sistema capitalista). El problema es pensar que todo se reduce a la dicotomía de capitalismo de amiguetes vs más intervencionismo y estatalizaciones.

Porque no hay ke perder la esperanza, no has visto cadena perpetua o ke?

Si tras siglos de guerras brutales empezamos a domesticar mínimamente nuestra naturaleza salvaje, tal vez necesitemos siglos con el planeta en la mierda para tomar conciencia real del problema...

Por otra parte si algún dia caemos como moscas por todo el globo debido a la contaminación, sobreexplotación, etc. los grandeslobbys comenzarán a tomar medidas drásticas para no perder su reino, tales como prohibir el petroleo o montar megacúpulas sobre las fábricas, digo ciudades. Nuestros amos nos salvarán

sesito71 escribió:

soulblade_ffx escribió:Edito: ya veo el curioso razonamiento de algunos, el comunismo mató a ciento de millones de personas, quitando que eso es una gilipollez, es curioso como u n sistema es el culpable de unas cosas, sin embargo, el capitalismo no hace nada, no mata a nadie, ni se hacen guerras en su nombre, es culpa del ser humano, es como lo de la corrupción va intrisica en el hombre , algunos sois unos cachondos

El comunismo es un sistema político, social, económico. El capitalismo es un sistema económico.
No son antónimos, el contrario del comunismo/socialismo bajo ciertos ejes podría ser el liberalismo.
En nombre del comunismo o bajo regímenes "comunistas" se han matado a millones. En nombre del liberalismo se han matado... ¿a cuántos? Ya me dirás a cuántos puedes matar con el Principio de No Agresión en la mano

Lo que defendemos es capitalismo en un modelo liberal. Pero lo importante sobretodo es lo último, que haya un modelo liberal, porque si no las cosas van a ir mal pongas lo que pongas (aunque vayan mejor con un sistema capitalista). El problema es pensar que todo se reduce a la dicotomía de capitalismo de amiguetes vs más intervencionismo y estatalizaciones.

Te aconsejo que cites todo lo que pongo y no lo que te interesa, sino vas a conseguir que nadie te tome en serio, te invito a que te vuelvas a leer mi post porque no te enteras de nada, tu mismo me estás dando la razón, si el capitalismo ese sistema económico que rige el mundo y que se basa en seguir produciendo de manera infinita, ese es el problema pero veo que por mucho que te lo digan no te enteras o no te quieres enterar, te lo podemos decir más alto pero no más claro, veo que no pillas que si no crecen los Estados y las organizaciones en las que se sustenta dicho sistema, dicho sistema no funciona, no te voy a explicar toda la historia de dicho sistema hasta a lo que ha llegado hoy en día y sus problemas derivados, los grandes Estados que alardean de capitalismo son los que han creado ciertas burbujas como la inmobiliaria que hacía creer que el sistema funcionaba, se ha terminado dicha pantomima y se ha destapado todo el pastel, esto es solo por poner una de decenas de ejemplos que podría poner, a que ha llevado esto? A qué se intente subsanar con un consumismo desmedido e inútil, mantener economías artificiales, a que lleva esto? A contaminar y acabar más rápidamente con los recursos naturales, seguro que nunca te has preguntado cuantos recursos o materias primas se necesita para fabricar un coche, por poner uno de los cientos o miles de ejemplos que te podría poner, pero supongo que esto ningún " economista " te lo contará , ya ni hablemos de la falsa crisis que se ha creado para fabricar la mayor desigualdad que ha existido en la historia de la humanidad y que la inmensa mayoría de los recursos de primera necesidad estén en manos privadas, puedo seguir pero seguramente no tengas ganas, gracias que el capitalismo no ha matado a nadie....

Respecto a lo otro es absurdo que me vengas a dar lecciones de tu querida dicotomía , no la he hecho yo, has sido tú solito, bueno tú y algún otro especulador que se siente orgulloso de serlo dicho por el mismo, que en un hilo sobre otra cosa salta con el comunismo y otras patujadas, de ahí mi comentario pero veo que tampoco te has enterado de porque lo ponía y de porque lo he editado, no malgasto más mi tiempo contigo.

sesito71 escribió:

soulblade_ffx escribió:Edito: ya veo el curioso razonamiento de algunos, el comunismo mató a ciento de millones de personas, quitando que eso es una gilipollez, es curioso como u n sistema es el culpable de unas cosas, sin embargo, el capitalismo no hace nada, no mata a nadie, ni se hacen guerras en su nombre, es culpa del ser humano, es como lo de la corrupción va intrisica en el hombre , algunos sois unos cachondos

El comunismo es un sistema político, social, económico. El capitalismo es un sistema económico.
No son antónimos, el contrario del comunismo/socialismo bajo ciertos ejes podría ser el liberalismo.
En nombre del comunismo o bajo regímenes "comunistas" se han matado a millones. En nombre del liberalismo se han matado... ¿a cuántos? Ya me dirás a cuántos puedes matar con el Principio de No Agresión en la mano

Lo que defendemos es capitalismo en un modelo liberal. Pero lo importante sobretodo es lo último, que haya un modelo liberal, porque si no las cosas van a ir mal pongas lo que pongas (aunque vayan mejor con un sistema capitalista). El problema es pensar que todo se reduce a la dicotomía de capitalismo de amiguetes vs más intervencionismo y estatalizaciones.

El liberalismo, y la ley del mas fuerte como mejor modelo? Si, es el mejor modelo si eres el león, pero como te toque ser gacela estas bien jodido.
Si el ser humano fuese un ser compasivo, que mira por el bien del común, entonces, el liberalismo podría ser la formula para el desarrollo y el reparto de la riqueza, pero como todos sabemos, las personas somos bastante avariciosas

Lo que no entiendo de esta sociedad, es como podemos tener, solo dos visiones radicales de los modelos sociales y económicos, cuando el mundo se compone básicamente de grises.

soulblade_ffx escribió:si el capitalismo ese sistema económico que rige el mundo y que se basa en seguir produciendo de manera infinita

Tan absurdo como decir que las empresas necesitan producir para existir y que por tanto como siempre necesitan producir pues al final un día no podrán porque se acabarán los recursos.

Garranegra escribió:El liberalismo, y la ley del mas fuerte como mejor modelo?

El liberalismo es la antítesis a la ley del más fuerte, a la creencia de que tener el poder te permite hacer lo que quiera, al 'might makes right' que dicen en inglés. Cómo demonios va a ser la ideología de la ley del más fuerte la única que dice sí al Principio de No Agresión. Es flipante

Garranegra escribió:Lo que no entiendo de esta sociedad, es como podemos tener, solo dos visiones radicales de los modelos sociales y económicos, cuando el mundo se compone básicamente de grises.

Los que tienen visiones radicales son los radicales, los que al resto de ideologías que no entienden las meten en un saco llamado neoliberalismo

@sesito71 Esa es la respuesta que daría un radical


El liberalismo la antítesis del mas fuerte?

Claro, si tu no controlas los mercados, las grandes empresas siempre intentaran dejar espacio a las empresas mas pequeñas, y siempre daran los mejores sueldos a sus empleados, como sucede en todo el sudeste asiático

soulblade_ffx escribió:

Gurlukovich escribió:

soulblade_ffx escribió:Ya lo he dicho muchas veces, el problema es el sistema capitalista, el sistema y la escoria que lo defiende incluso con los argumentos más absurdos posibles, la comodidad mató al ser humano, y de eso se aprovecha dicho sistema, las leyes de la biología son inexpugnables y ya dice una que cuando una especie no tiene depredadores y se multiplica sin control, agotando los recursos naturales de su ecosistema o su principal fuente de alimento...pasa lo que pasa... Cómo siempre digo el dinero no se come y a la gente le da igual... Pues...

Sí, el problema es el capitalismo, que el mar de Aral ahora sea un lago es culpa del capitalismo, que el Elba fuera una cloaca más que un río era culpa del capitalismo de los paises del este. Y que en Europa se hayan arrasado bosques para poder evitar emboscadas a enemigos de los romanos muy capitalistas ellos, o se hayan hecho flotas de guerra, incluyendo la de el emperador del siglo XVI que mostraba katxan, donde solo queda una montaña con forma de cimbrel, eso también es culpa de Felipe II por ser un cerdo capitalista.

Uy como te das por aludido, otro que tenemos calado por aquí, pero bueno tú qué vas a venir a decir aquí si ya has dejado claro tu visión del mundo, vete a la India en donde tienen las fábricas tus amigotes el Amancio y las grandes multinacionales del textil, que explotan y asesinan vertiendo productos contaminantes a los ríos de dichos lugares, provocando cientos de enfermedades entre ellas el cáncer, vete a los países donde se vierte la basura tecnológica y se contamina la tierra en donde se cultiva, el agua con la que se riega dichos cultivos y un largo etc, como todos esos vapores de materiales pesados son absorbidos por quienes se suicidan por un cuenco de arroz, vete a las minas de cotlan y quienes financian las guerras para obtenerlo dicho mineral, quien eres tú para venir aquí a justificar nada, cuando vives en tu burbuja y te importa una mierda el resto del mundo, primero empieza a ver la otra cara de la moneda de tu querido capitalismo, la pirámide de la esclavitud no ha desaparecido, sino que se ha intensificado con dicho sistema. Muy bonito vivir en un país de especuladores, lobbies y defraudadores y venir aqui a soltar las primeras cuatro gilipolleces que a uno se le ocurre.

Edito: ya veo el curioso razonamiento de algunos, el comunismo mató a ciento de millones de personas, quitando que eso es una gilipollez, es curioso como u n sistema es el culpable de unas cosas, sin embargo, el capitalismo no hace nada, no mata a nadie, ni se hacen guerras en su nombre, es culpa del ser humano, es como lo de la corrupción va intrisica en el hombre , algunos sois unos cachondos

Ni el compañero ni yo hemos hablado de cientos de millones de muertos, hemos hablado de daño medioambiental. Supongo que lo que hizo la URSS con el mar negro, las 80 mil toneladas de deshecho tóxico en la Alemania comunista del Este, así como los bosques dañados por la lluvia de ácido, el "crecimiento a cualquier coste" de la URSS y los paises comunistas del este...etc., ¿lo ignoramos no? no vaya a ser que tu mantra de "la culpa es del capitalismo" se vaya a abajo.

vete a la India en donde tienen las fábricas tus amigotes el Amancio y las grandes multinacionales del textil, que explotan y asesinan vertiendo productos contaminantes a los ríos de dichos lugares, provocando cientos de enfermedades entre ellas el cáncer, vete a los países donde se vierte la basura tecnológica y se contamina la tierra en donde se cultiva, el agua con la que se riega dichos cultivos y un largo etc, como todos esos vapores de materiales pesados son absorbidos por quienes se suicidan por un cuenco de arroz, vete a las minas de cotlan y quienes financian las guerras para obtenerlo dicho mineral, quien eres tú para venir aquí a justificar nada

¿Y por qué no te vas tú y les ayudas? quién eres tú para venir aqui a dar clases de moral a los demás? con qué superioridad moral vienes a aqui a acusar a nadie de ser cómplice de asesinatos y destrucción medioambiental? espero que vivas en el monte y no tengas zapatillas de marca, ni productos electrónicos como para venir con esa moralina. Cuéntanos, qué haces tú que no hagamos los demás aqui para darnos lecciones? ilustranos

eguro que nunca te has preguntado cuantos recursos o materias primas se necesita para fabricar un coche, por poner uno de los cientos o miles de ejemplos que te podría poner, pero supongo que esto ningún " economista " te lo contará

Vaya, genial ejemplo para darle la razón a sesito71. A día de hoy gracias al progreso tecnologico, las terceras partes de un coche retirado son reciclables, algo que no era posible antes, o es que los coches de la alemania del este eran más limpios?. Como también el capital está invirtiendo y yendo a la mejora de los coches electricos y fuentes renovables.

Garranegra escribió:El liberalismo la antítesis del mas fuerte?

jaja xd
Explícame cómo una ideología cuyo lema es el Principio de No Agresión (que significa rechazar el "might makes right") es a la vez la ley del más fuerte.

Pichoto escribió:

Ni el compañero ni yo hemos hablado de cientos de millones de muertos, hemos hablado de daño medioambiental. Supongo que lo que hizo la URSS con el mar negro, las 80 mil toneladas de deshecho tóxico en la Alemania comunista del Este, así como los bosques dañados por la lluvia de ácido, el "crecimiento a cualquier coste" de la URSS y los paises comunistas del este...etc., ¿lo ignoramos no? no vaya a ser que tu mantra de "la culpa es del capitalismo" se vaya a abajo.

vete a la India en donde tienen las fábricas tus amigotes el Amancio y las grandes multinacionales del textil, que explotan y asesinan vertiendo productos contaminantes a los ríos de dichos lugares, provocando cientos de enfermedades entre ellas el cáncer, vete a los países donde se vierte la basura tecnológica y se contamina la tierra en donde se cultiva, el agua con la que se riega dichos cultivos y un largo etc, como todos esos vapores de materiales pesados son absorbidos por quienes se suicidan por un cuenco de arroz, vete a las minas de cotlan y quienes financian las guerras para obtenerlo dicho mineral, quien eres tú para venir aquí a justificar nada

¿Y por qué no te vas tú y les ayudas? quién eres tú para venir aqui a dar clases de moral a los demás? con qué superioridad moral vienes a aqui a acusar a nadie de ser cómplice de asesinatos y destrucción medioambiental? espero que vivas en el monte y no tengas zapatillas de marca, ni productos electrónicos como para venir con esa moralina. Cuéntanos, qué haces tú que no hagamos los demás aqui para darnos lecciones? ilustranos

eguro que nunca te has preguntado cuantos recursos o materias primas se necesita para fabricar un coche, por poner uno de los cientos o miles de ejemplos que te podría poner, pero supongo que esto ningún " economista " te lo contará

Vaya, genial ejemplo para darle la razón a sesito71. A día de hoy gracias al progreso tecnologico, las terceras partes de un coche retirado son reciclables, algo que no era posible antes, o es que los coches de la alemania del este eran más limpios?. Como también el capital está invirtiendo y yendo a la mejora de los coches electricos y fuentes renovables.

A ti las lecciones de moral te las da hasta un niño de 5 años, llevamos no se cuantos años de capitalismo y las sociedades de más de medio mundo funcionando con ello, tu eres otro que contesta lo que te sale de los huevos, de todo lo que he puesto te has saltado lo que te ha dado la gana, supongo que por conveniencia, te repito vete a uno de esos países por poner dos ejemplos fáciles, podríamos usar España también, vete y te lavas la boca antes de hablar, y si te puedo asegurar que hago muchas cosas para poner mi granito de arena a dejar una huella ecológica mínima y hacer autosuficiente e independiente, pero a ti que te voy a explicar, el sistema es una escoria y cualquiera lo ve, la única justificación que se lee continuamente para defenderlo es que es lo menos malo para el ser humano, pero defender las cosas con datos no he visto ni a uno, hay mucha gente que vive especulando y asesinando y no vas a ser tu quien me diga que no son la misma escoria que el sistema que suelen defender, no te voy a poner ejemplos porque es que ni vale la pena razonar con algunos. Respecto al ejemplo que he puesto con los coches tu mismo me estás dando la razón y eso que he puesto uno solo, pero mejor te invito a que vayas a cualquier planta de reciclaje y te digan ellos mismos con sus palabras que por mucho que se intente reciclar cada vez sea paradójico se produce más basura por culpa de algo tan estúpido como el super consumismo y el llevar envoltorios para todos los productos, y te lo digo que he ido a algunas.

sesito71 escribió:

Garranegra escribió:El liberalismo la antítesis del mas fuerte?

jaja xd
Explícame cómo una ideología cuyo lema es el Principio de No Agresión (que significa rechazar el "might makes right") es a la vez la ley del más fuerte.

Que principio de no agresión ni que narices, explícame tu, como un principio económico, que se basa en la autoregulación del mercado, va a ser equitativo con la riqueza y con los mas pobres.

Te invito a que viajes a empresas indias y chinas, como lo hago yo cada mes, para que veas de primera mano lo que es el liberalismo.

Igual peco de ignorante pero me parece surrealista que se diga que el ganado es lo que está jodiendo el planeta cuando luego en cualquier ciudad tienes encima una nube de polución bien maja, mas lo que se va para arriba.
No sé, es una suposición eh.

Sabrewulf escribió:Igual peco de ignorante pero me parece surrealista que se diga que el ganado es lo que está jodiendo el planeta cuando luego en cualquier ciudad tienes encima una nube de polución bien maja, mas lo que se va para arriba.
No sé, es una suposición eh.

A ver, los pedos de las vacas no dejan esa nube de contaminación, pero también son gases de efecto invernadero.
Suena a chiste, pero no lo es.

No sólo los gases de los animales, sino la deforestación que representa en muchos casos para producir alimento para toda esa ganadería.

Al deforestar se liberan del suelo cantidades enormes de CO2 y, además, se elimina el filtro natural que son los árboles.

No es que la ganadería sea el principal contaminante ni causante del cambio climático, pero tiene una huella MUY importante.

Garranegra escribió:

sesito71 escribió:

Garranegra escribió:El liberalismo la antítesis del mas fuerte?

jaja xd
Explícame cómo una ideología cuyo lema es el Principio de No Agresión (que significa rechazar el "might makes right") es a la vez la ley del más fuerte.

Que principio de no agresión ni que narices, explícame tu, como un principio económico, que se basa en la autoregulación del mercado, va a ser equitativo con la riqueza y con los mas pobres.

Te invito a que viajes a empresas indias y chinas, como lo hago yo cada mes, para que veas de primera mano lo que es el liberalismo.

Sera porque no tiene nada que ver? El liberalismo no habla del reparto de la riqueza.

@Ivam En eso estamos de acuerdo, el liberalismo, es una buena forma para crear ricos y grandes empresas, sin mirar por el bien común de la sociedad.

Garranegra escribió:@Ivam En eso estamos de acuerdo, el liberalismo, es una buena forma para crear ricos y grandes empresas, sin mirar por el bien común de la sociedad.

Yo no le veo el problema. Para mi los ricos y las grandes empresas no son los malos. Los malos son los medios que se usan para crearlas, y creo que es un tema mas de ética que de economía.

La teoría del liberalismo defiende la autoregulacion, el problema es que esta no funciona (por una serie interminable de factores).
De todas formas ningún sistema económico es para siempre.

Ivam escribió:

Garranegra escribió:@Ivam En eso estamos de acuerdo, el liberalismo, es una buena forma para crear ricos y grandes empresas, sin mirar por el bien común de la sociedad.

Yo no le veo el problema. Para mi los ricos y las grandes empresas no son los malos. Los malos son los medios que se usan para crearlas, y creo que es un tema mas de ética que de economía.

La teoría del liberalismo defiende la autoregulacion, el problema es que esta no funciona (por una serie interminable de factores).
De todas formas ningún sistema económico es para siempre.

Depende de cómo se hayan hecho ricos, o de cómo las empresas se hayan hecho grande.

Estoy de acuerdo en que criminalizarlos de manera sistemática no es correcto, pero los ultra-ricos y las mega-empresas deberían tener una responsabilidad y concienciación mayor.

Garranegra escribió:Que principio de no agresión ni que narices, explícame tu, como un principio económico, que se basa en la autoregulación del mercado, va a ser equitativo con la riqueza y con los mas pobres.

Te invito a que viajes a empresas indias y chinas, como lo hago yo cada mes, para que veas de primera mano lo que es el liberalismo.

Yo te invito a que leas un libro sobre liberalismo, alguno de Mises o Hayek o sobre la ética de Rothbard. O lee la wiki sobre el Principio de No Agresión (en inglés mejor: https://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle).
O mira este vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=JerZMGlmUj8
Lo que tú y otros tantos erróneamente llamais liberalismo es capitalismo salvaje, o de amiguetes, o empresas privilegiadas por el estado.
Aplicar medidas a lo loco de la vertiente económica del liberalismo en la sociedad tampoco es la solución, porque tal como está montado el sistema está claro quién saldría beneficiado

Qué manía os ha dado con lo que el capitalismo requiere un crecimiento perpetuo, cojones, de verdad no sé de dónde sacáis esto, y menos como lo repetís como loro sin una explicación del proceso que lleva a eso.

El capitalismo tiene un sistema para controlar una reducción de los recursos, si mañana cae la producción de trigo a la mitad subirá el precio y se asignará a los usos con más valor.

soulblade_ffx escribió:

Gurlukovich escribió:

soulblade_ffx escribió:Ya lo he dicho muchas veces, el problema es el sistema capitalista, el sistema y la escoria que lo defiende incluso con los argumentos más absurdos posibles, la comodidad mató al ser humano, y de eso se aprovecha dicho sistema, las leyes de la biología son inexpugnables y ya dice una que cuando una especie no tiene depredadores y se multiplica sin control, agotando los recursos naturales de su ecosistema o su principal fuente de alimento...pasa lo que pasa... Cómo siempre digo el dinero no se come y a la gente le da igual... Pues...

Sí, el problema es el capitalismo, que el mar de Aral ahora sea un lago es culpa del capitalismo, que el Elba fuera una cloaca más que un río era culpa del capitalismo de los paises del este. Y que en Europa se hayan arrasado bosques para poder evitar emboscadas a enemigos de los romanos muy capitalistas ellos, o se hayan hecho flotas de guerra, incluyendo la de el emperador del siglo XVI que mostraba katxan, donde solo queda una montaña con forma de cimbrel, eso también es culpa de Felipe II por ser un cerdo capitalista.

Uy como te das por aludido, otro que tenemos calado por aquí, pero bueno tú qué vas a venir a decir aquí si ya has dejado claro tu visión del mundo, vete a la India en donde tienen las fábricas tus amigotes el Amancio y las grandes multinacionales del textil, que explotan y asesinan vertiendo productos contaminantes a los ríos de dichos lugares, provocando cientos de enfermedades entre ellas el cáncer, vete a los países donde se vierte la basura tecnológica y se contamina la tierra en donde se cultiva, el agua con la que se riega dichos cultivos y un largo etc, como todos esos vapores de materiales pesados son absorbidos por quienes se suicidan por un cuenco de arroz, vete a las minas de cotlan y quienes financian las guerras para obtenerlo dicho mineral, quien eres tú para venir aquí a justificar nada, cuando vives en tu burbuja y te importa una mierda el resto del mundo, primero empieza a ver la otra cara de la moneda de tu querido capitalismo, la pirámide de la esclavitud no ha desaparecido, sino que se ha intensificado con dicho sistema. Muy bonito vivir en un país de especuladores, lobbies y defraudadores y venir aqui a soltar las primeras cuatro gilipolleces que a uno se le ocurre.

Edito: ya veo el curioso razonamiento de algunos, el comunismo mató a ciento de millones de personas, quitando que eso es una gilipollez, es curioso como u n sistema es el culpable de unas cosas, sin embargo, el capitalismo no hace nada, no mata a nadie, ni se hacen guerras en su nombre, es culpa del ser humano, es como lo de la corrupción va intrisica en el hombre , algunos sois unos cachondos

Me parece que no soy el único en una burbuja. Porque no te he puesto solo los paises del este, sino también romanos esclavistas o mercantilistas. Si le pudieras echar la culpa al capitalismo, no sería ni mucho menos una peculiaridad de éste.

Y gracias a los que contestan por mi .

Gurlukovich escribió:Qué manía os ha dado con lo que el capitalismo requiere un crecimiento perpetuo, cojones, de verdad no sé de dónde sacáis esto, y menos como lo repetís como loro sin una explicación del proceso que lleva a eso.

El capitalismo tiene un sistema para controlar una reducción de los recursos, si mañana cae la producción de trigo a la mitad subirá el precio y se asignará a los usos con más valor.

Mira, eso ya ha pasado. Concretamente con el biodiésel. Como las petroleras pagaban más que el consumidor final por los cultivos, los agricultores se volcaron en la producción de cosechas para combustible y en lugar de venderla para alimento, lo vendían para hacer andar los coches. En el primer mundo la consecuencia fue que subieron los precios de los alimentos. En algunos países del tercer mundo fue mucho más dramático: desabastecimiento de los mercados de un bien de primera necesidad como es la comida y encarecimiento de la misma. Millones de personas vieron dificultado o incluso impedido totalmente el acceso a la comida por las bondades del mercado. Alegría.

Y, contrariamente a lo que predicáis algunos, el capitalismo no tiene ningún sistema para duplicar la superficie de las tierras de cultivo.

El capitalismo requiere de un crecimiento perpetuo porque si te estancas, se te comen. Así de fácil. De hecho, vamos viendo cómo las pequeñas empresas, comercios, autónomos, cada vez están más y más jodido y ven su terreno comido por las grandes megacorporaciones que cada vez son más mastodónticas. El capitalismo necesita crecer porque se fundamenta en la competitividad, en sacar cada vez más y más productos, en vender cada vez más y más. Que sea algo necesario o que sea una puta chorrada da igual. El capitalismo fomenta que exista esto:



que por si alguien no lo sabe es un escanciador de sidra eléctrico, con su batería, su bomba de succión, su varilla metálica y su figurita de resina, cuando existe esta alternativa:



El primero vale casi 80 euros y en su proceso de fabricación se gastan ingentes cantidades de energía y materias primas. El segundo vale 50 céntimos, hace exactamente lo mismo, pero no requiere electricidad, ocupa un espacio mínimo y el impacto en el planeta es muchísimo menor que la primera opción.

Aún hay una tercera opción. Cogemos un cuchillo y hacemos esto con el corcho de la botella



Listo. 0 impacto extra en la naturaleza. Y lo peor no es que se fomente el consumo de trastos inútiles, lo peor es que se fabrican tan bestialmente en masa, que muchos ni siquiera alcanzan a ser utilizados jamás y acaban en almacenes, tirados por ahí o a saber qué. El capitalismo se basa en el consumo. No hay más que ver el bombardeo inmisericorde de publicidad constante para comprobar que lo que hace que la bestia camine es el consumismo desbocado.

Una empresa acude al mercado (libre) para saber si le es rentable fabricar el cacharro ese, para saber si lo puede vender, a cuánto y qué coste está dispuesto a asumir. Si tan buena es tu idea @katxan, compite con los otros, o boicotealos.
Aunque ya sé que el pequeño dictador que hay en ti preferiría imponer su criterio al del libre mercado, pero eso no puedes hacerlo

¿Que yo compita con qué? Ese es vuestro problema, que todo lo reducís a mercados, a competiciones y a dinero. Yo no quiero competir con nadie. Yo lo que quiero es colaborar con todos para no irnos a la mierda. Y eso pasa por un decrecimiento radical del consumo. Porque el planeta no da. Puedes consultar los múltiples estudios demográficos que hay al respecto. Y vuelvo a insistir en que no es ideología, son simples matemáticas.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Qué manía os ha dado con lo que el capitalismo requiere un crecimiento perpetuo, cojones, de verdad no sé de dónde sacáis esto, y menos como lo repetís como loro sin una explicación del proceso que lleva a eso.

El capitalismo tiene un sistema para controlar una reducción de los recursos, si mañana cae la producción de trigo a la mitad subirá el precio y se asignará a los usos con más valor.

Mira, eso ya ha pasado. Concretamente con el biodiésel. Como las petroleras pagaban más que el consumidor final por los cultivos, los agricultores se volcaron en la producción de cosechas para combustible y en lugar de venderla para alimento, lo vendían para hacer andar los coches. En el primer mundo la consecuencia fue que subieron los precios de los alimentos. En algunos países del tercer mundo fue mucho más dramático: desabastecimiento de los mercados de un bien de primera necesidad como es la comida y encarecimiento de la misma. Millones de personas vieron dificultado o incluso impedido totalmente el acceso a la comida por las bondades del mercado. Alegría.

Estupendo, pero era la UE a quien se le ocurrió la genial idea de forzar a incluir un mínimo de biodiésel en el diésel normal para "luchar contra el calentamiento global", incluyendo subvenciones para productores. ¿Quien hubiera pensado que iba a provocar hambre? Es un ejemplo de una desastrosa política pública.

Y, contrariamente a lo que predicáis algunos, el capitalismo no tiene ningún sistema para duplicar la superficie de las tierras de cultivo.

No, pero lo tiene para reducir a la mitad el área necesaria para producir los mismos alimentos. No eternamente, pero como digo eso es indiferente porque no es necesario hacerlo eternamente.

El capitalismo requiere de un crecimiento perpetuo porque si te estancas, se te comen. Así de fácil. De hecho, vamos viendo cómo las pequeñas empresas, comercios, autónomos, cada vez están más y más jodido y ven su terreno comido por las grandes megacorporaciones que cada vez son más mastodónticas. El capitalismo necesita crecer porque se fundamenta en la competitividad, en sacar cada vez más y más productos, en vender cada vez más y más.

Competir no implica necesariamente crecer, puedes competir haciendo mejor las cosas.

Que sea algo necesario o que sea una puta chorrada da igual. El capitalismo fomenta que exista esto:



que por si alguien no lo sabe es un escanciador de sidra eléctrico, con su batería, su bomba de succión, su varilla metálica y su figurita de resina, cuando existe esta alternativa:



El primero vale casi 80 euros y en su proceso de fabricación se gastan ingentes cantidades de energía y materias primas. El segundo vale 50 céntimos, hace exactamente lo mismo, pero no requiere electricidad, ocupa un espacio mínimo y el impacto en el planeta es muchísimo menor que la primera opción.

Aún hay una tercera opción. Cogemos un cuchillo y hacemos esto con el corcho de la botella



Listo. 0 impacto extra en la naturaleza. Y lo peor no es que se fomente el consumo de trastos inútiles, lo peor es que se fabrican tan bestialmente en masa, que muchos ni siquiera alcanzan a ser utilizados jamás y acaban en almacenes, tirados por ahí o a saber qué. El capitalismo se basa en el consumo. No hay más que ver el bombardeo inmisericorde de publicidad constante para comprobar que lo que hace que la bestia camine es el consumismo desbocado.

Uf, vaya horterada. Y desde luego a 80€ hay que echarle ganas para comprarlo, por mucho que ayude a mantener limpio el suelo.

La cuestión, ¿la culpa es del capitalismo o de la tontería de escanciarla, cosa que no he visto en ningún otro país?

Es parte de la cultura, que tanto defiendes en otros hilos. Por no hablar que en sidra no carbonatada es necesario si quieres algo minimamente bebible.

Sabrewulf escribió:Igual peco de ignorante pero me parece surrealista que se diga que el ganado es lo que está jodiendo el planeta cuando luego en cualquier ciudad tienes encima una nube de polución bien maja, mas lo que se va para arriba.
No sé, es una suposición eh.

Pero es que la ganadería es uno de los mayores productores de residuos. No solo atmosféricos, de todo tipo y como dice @Reverendo también joden las tierras porque necesitan una mayor superficie para comer.

Por ejemplo, la nitifricación de los suelos es en gran parte culpa por la ganadería de cerdos.

Y no solo eso, el consumo de agua y su desaprovechamiento. Es algo que muy duro para el planeta.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/2 ... 45414.html
http://www.ecologistasenaccion.es/article17918.html

Siempre lo he pensado desde que se empezó con la globalización el mundo es mucho peor en todos los sentidos y por supuesto el medio ambiente es uno de lo que mas se ha resentido. Que eso de que "todos los paises" compitan entre todos cuando cada uno pone sus normas??

Es decir si en China hay muchas empresas es porque les sale más barato producir ahí ya que por ejemplo las leyes contra la contaminación son mucho menores que en otros paises.

Luego ya el sueldo de cada pais ya no te digo si todas las empresas se van a paises del tercer mundo y luego lo venden en paises occidentales o Estados Unidos el problema va ser cuando Europa o EEUU no pueda comprar dichos productos....

Tendría que haber un acuerdo en todos los paises del mundo con leyes para proteger el medio ambiente a partir de ahí seguro que el mundo iría mejor.

saludos.

gojesusga escribió:Siempre lo he pensado desde que se empezó con la globalización el mundo es mucho peor en todos los sentidos y por supuesto el medio ambiente es uno de lo que mas se ha resentido. Que eso de que "todos los paises" compitan entre todos cuando cada uno pone sus normas??

Es decir si en China hay muchas empresas es porque les sale más barato producir ahí ya que por ejemplo las leyes contra la contaminación son mucho menores que en otros paises.

Luego ya el sueldo de cada pais ya no te digo si todas las empresas se van a paises del tercer mundo y luego lo venden en paises occidentales o Estados Unidos el problema va ser cuando Europa o EEUU no pueda comprar dichos productos....

Tendría que haber un acuerdo en todos los paises del mundo con leyes para proteger el medio ambiente a partir de ahí seguro que el mundo iría mejor.

saludos.

No solo para proteger del medio ambiente, para los derechos laborales de las personas, la calidad de los productos, presión fiscal etc
La globalización actual, esta diseñada, para destruir la clase trabajadora, y para que las grandes empresas se hagan con el mercado.
Cualquier persona con medio cerebro, entiende, que tal cual esta diseñada es un autentico despropósito, y solo a un deficiente mental, o a unas mentes mal intencionadas, se les podría haber ocurrido esto.

En occidente, queremos subidas salariales, y mas servicios sociales, pero lo primero que tenemos que exigir, es el final de la globalización tal cual esta planteada, y control sobre las grandes empresas, para que dejen de elimanar puesto de trabajo, al centralizar los mercados.

aún recuerdo cómo tachaban de locos en los telediarios a los antiglobalización que iban a las cumbres de globalización a protestar y acaban machacados por antidisturbios

eraser escribió:aún recuerdo cómo tachaban de locos en los telediarios a los antiglobalización que iban a las cumbres de globalización a protestar y acaban machacados por antidisturbios

manipulación y mas manipulación.

Hoy en día, de las noticias apenas me creo algo, y a toda noticia, siempre le pongo un pero, porque nos han mentido, nos mienten y nos manipulan constantemente.

Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

sesito71 escribió:Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

Veo que solo llegas ala superficie del asunto y por eso te ríes

Garranegra escribió:

sesito71 escribió:Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

Veo que solo llegas ala superficie del asunto y por eso te ríes

Estar en contra de la antiglobalización en el siglo XXI... en fin, y alguno va predicando por ahí con el título de economista, qué pena

Gracias a este hilo descubrí el reciente documental de 10.000 millones. Se comentan cosas muy interesantes y muy inquietantes. Es increíble el gigantesco gasto de algo tan básico como el agua para fabricar un móvil o preparar un pollo para su consumo (unos 9000 litros de agua por pollo, y se supone que hay unos 3 pollos por persona en todo el planeta). No sé cuanto de cierto tiene el documental y los datos que se exponen. Sé como funciona este tipo de cosas y a veces se cuentan verdades a medias, otras directamente se manipula... pero quizá sea necesario dar un mensaje realmente alarmista, porque parece ser la única manera de que se actúe ante un problema. Y es evidente que tenemos un grave problema.

La solución, según el profesor y director de computación científica de Microsoft Research, Stephen Emmott; no se fundamenta en un uso tecnológico. Según él, la mejor opción tecnológica (aunque le duela decirlo) es la energía nuclear, y aún así no nos daría tiempo a crear el número de centrales nucleares necesarias para combatir el problema, y con su construcción seguiríamos alimentando la contaminación. Además hay que deshacerse de los residuos, y nadie quiere hacerse cargo. Por no hablar del peligro que supone en caso de fuga.

Por lo que la única solución es un cambio de comportamiento global. La humanidad entera necesita cambiar el chip; mirar hacia el futuro y no hacia su propio ombligo. Y esto señores, de momento es una utopía. Si ya cuesta poner de acuerdo a 5 personas para realizar una tarea, imaginad 7 mil millones.

Los primeros en ponerse de acuerdo para un cambio global son los gobiernos, y precisamente estos son los principales causantes de todo lo que está pasando y de la pésima estructura de nuestra sociedad.

Hasta que el problema no esté realmente encima y perjudique a TODOS no se hará nada, y creo que para entonces será demasiado tarde. Ahora le comentas esto a cualquiera y le parecerá una chorrada, o dirá "ah bueno, eso yo ya no lo vivo". Somos egoístas, psicópatas y sólo miramos por nosotros y nuestra corta existencia. Autodestructivos, fácilmente manipulables, y nos da igual cargarnos nuestro propio hogar. ¿Qué coño nos pasa? ¿No hemos cambiado nada con respecto a la Edad Media?

Me da a mi que si la humanidad sale del planeta en busca de colonizar otros lugares no será por simple búsqueda del conocimiento o exploración, sino por necesidad.

Hace falta un cambio en nosotros, un cambio de mentalidad. Miras a tu alrededor y no ves más que zombies tecnológicos, borreguismo en masa... es como si la gran mayoría viviera en una especie de burbuja que le impide ver más allá de sus narices. ¿Cuántas de esas personas miran a las estrellas, haciéndose preguntas; o tienen en cuenta el daño que hacen a su entorno; o se paran siquiera a pensar por un segundo lo que acaban de ver en las noticias?

No puedo evitar relacionar todo esto con Matrix y las famosas pastillas roja y azul. ¿Cuántas de esas personas rechazaría la realidad para vivir en una mentira? Creo que hace tiempo que ya han decidido.

He dicho.

sesito71 escribió:Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

En mi caso particular yo estoy favor de la globalizacion porque la idea es muy bonita pero claro si se hace bien.

Si se ponen todos los paises de acuerdo siempre mirando para el trabajador con unas condiciones dignas sin limpiarse el culo con tratados como los derechos humanos y demás... porque que trabaje un -ponga aquí alguien de un pais en vias de desarrollo que no respeta una mierda- y que vendan aqui camisetas a 3€ pues no mola. Prefiero pagar 100€ por la camiseta si está hecha aquí o si supiese que se respetase los derechos de los trabajadores.

Prioridad absoluta para el cuidado medio ambiente esto está mas que dicho. Sin naturaleza no somos nada.

etc etc etc etc...

saludos.

gojesusga escribió:

sesito71 escribió:Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

En mi caso particular yo estoy favor de la globalizacion porque la idea es muy bonita pero claro si se hace bien.

Si se ponen todos los paises de acuerdo siempre mirando para el trabajador con unas condiciones dignas sin limpiarse el culo con tratados como los derechos humanos y demás... porque que trabaje un -ponga aquí alguien de un pais en vias de desarrollo que no respeta una mierda- y que vendan aqui camisetas a 3€ pues no mola. Prefiero pagar 100€ por la camiseta si está hecha aquí o si supiese que se respetase los derechos de los trabajadores.

Prioridad absoluta para el cuidado medio ambiente esto está mas que dicho. Sin naturaleza no somos nada.

etc etc etc etc...

saludos.

eso es utópico macho, muy bonito pero irrealizable, lo primero por nosotros, y luego por las grandes empresas, cuantos de aqui no compramos a los chinos para ahorrarnos pasta? cada uno tiene intereses personales, y es lógico, yo me compro un coche por mi comodidad y me la suda que contamine, no voy a ir en bici con lo que cansa... la humanidad llegará a su fin cuando toque, no pretendas cambiar al ser humano, no podemos cambiar

sesito71 escribió:

Garranegra escribió:

sesito71 escribió:Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

Veo que solo llegas ala superficie del asunto y por eso te ríes

Estar en contra de la antiglobalización en el siglo XXI... en fin, y alguno va predicando por ahí con el título de economista, qué pena

Ya veo que no lo entiendes, yo estoy en contra de la globalización, pero no soy tan idiota, como para no darme cuenta, que tal como han diseñado este mundo, no te puedes desmarcar así por las buenas, y menos en nuestro estado actual.
Se puede estar en contra de la globalización, y hacer políticas que no te desmarquen completamente de su radio de acción, pero siempre suavizando sus efectos, y mirando siempre por las empresas y empleos generados dentro del país.


Eso digo yo, que pena escuchar a gente, que solo es capaz de ver los posicionamientos mas radicales, y encima se creen que entienden algo de economía.



No es ir por la vida con el titulo de economista, es tener sentido común, y haber visto mundo.

SLAYER_G.3 escribió:

gojesusga escribió:

sesito71 escribió:Aquí alguno lo que quiere es un gobierno mundial donde ellos sean los que manden, o que cada país vuelva a la autosuficiencia. No sé qué es peor

En mi caso particular yo estoy favor de la globalizacion porque la idea es muy bonita pero claro si se hace bien.

Si se ponen todos los paises de acuerdo siempre mirando para el trabajador con unas condiciones dignas sin limpiarse el culo con tratados como los derechos humanos y demás... porque que trabaje un -ponga aquí alguien de un pais en vias de desarrollo que no respeta una mierda- y que vendan aqui camisetas a 3€ pues no mola. Prefiero pagar 100€ por la camiseta si está hecha aquí o si supiese que se respetase los derechos de los trabajadores.

Prioridad absoluta para el cuidado medio ambiente esto está mas que dicho. Sin naturaleza no somos nada.

etc etc etc etc...

saludos.

eso es utópico macho, muy bonito pero irrealizable, lo primero por nosotros, y luego por las grandes empresas, cuantos de aqui no compramos a los chinos para ahorrarnos pasta? cada uno tiene intereses personales, y es lógico, yo me compro un coche por mi comodidad y me la suda que contamine, no voy a ir en bici con lo que cansa... la humanidad llegará a su fin cuando toque, no pretendas cambiar al ser humano, no podemos cambiar

Claro por eso te digo que si hubiese unas minimas normas que tuviesen cumplir los paises para poderse vender aquí con garantías de que lo ha hecho una persona por un sueldo digno y se ha respetado el medio ambiente y el producto que se compre se pueda reciclar el 100% de las piezas pues iríamos mejor.

Ahora esto es una casa de putas mundial.

saludos.

Garranegra escribió:No es ir por la vida con el titulo de economista, es tener sentido común, y haber visto mundo.

Sí hombre, el sentido común de querer imponer las condiciones ambientales y laborales en países en vías de desarrollo, de creerse que así es como funciona la economía.
Igualito que los que quieren subir el SMI para que suban los salarios

dark_hunter escribió:Es parte de la cultura, que tanto defiendes en otros hilos. Por no hablar que en sidra no carbonatada es necesario si quieres algo minimamente bebible.

Oh, a mí me parece estupendo, la cuestión es que si hay una demanda de sidra sin carbonatar y de objetos kitsch, eso no es culpa del capitalismo, el capitalismo simplemente proveerá lo que se demande en función de los materiales disponibles. ¿La alternativa es prohibir los objetos kitsch, la sidra o directamente tener un planificado diciendo que se puede fabricar o que no? No creo que ninguna de esas cosas sean aceptables, y como decía antes la última no ha salido muy bien desde el punto de vista ecológico, si es que salió bien en algún punto de vista.

Progy escribió:
Me da a mi que si la humanidad sale del planeta en busca de colonizar otros lugares no será por simple búsqueda del conocimiento o exploración, sino por necesidad.

https://www.youtube.com/watch?v=5XuSkSOyW9o

Garranegra escribió:No es ir por la vida con el titulo de economista, es tener sentido común, y haber visto mundo.

Tú lo llamaras sentido común, yo lo llamo prejuicios.

Creo que el mero uso de la palabra kitsch es kitsch

Gurlukovich escribió:Oh, a mí me parece estupendo, la cuestión es que si hay una demanda de sidra sin carbonatar y de objetos kitsch, eso no es culpa del capitalismo, el capitalismo simplemente proveerá lo que se demande en función de los materiales disponibles.

Falso. La expresión "necesidades creadas" no existe porque sí. Muchas veces no hay demanda, pero una campaña brutal publicitaria la puede generar artificialmente. De hecho, es de lo más habitual. Auténticas chorradas que nadie pedía, ni necesitaba, ni le hacían ni puta falta, se venden gracias a bombardeos intensivos de publicidad utilizando técnicas de neuromárketing (que no deja de ser manipulación mental).
No creo que hubiera millones de personas manifestándose por las calles para que alguien fabricase las power balance, por poner un ejemplo cualquiera, antes de que un listillo las sacase al mercado bien acompañadas con una campaña de publicidad engañosa muy bien diseñada.

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:Oh, a mí me parece estupendo, la cuestión es que si hay una demanda de sidra sin carbonatar y de objetos kitsch, eso no es culpa del capitalismo, el capitalismo simplemente proveerá lo que se demande en función de los materiales disponibles.

Falso. La expresión "necesidades creadas" no existe porque sí. Muchas veces no hay demanda, pero una campaña brutal publicitaria la puede generar artificialmente. De hecho, es de lo más habitual. Auténticas chorradas que nadie pedía, ni necesitaba, ni le hacían ni puta falta, se venden gracias a bombardeos intensivos de publicidad utilizando técnicas de neuromárketing (que no deja de ser manipulación mental).
No creo que hubiera millones de personas manifestándose por las calles para que alguien fabricase las power balance, por poner un ejemplo cualquiera, antes de que un listillo las sacase al mercado bien acompañadas con una campaña de publicidad engañosa muy bien diseñada.

A todos (o al 99,9%) nos gusta tener un buen movil, un buen coche, una casa bonita, un buen ordenador...a mi no me hace falta publicidad para querer tener cosas mejores e irlas renovando cuando puedo. La publicidad solo me ayuda a conocer nuevos productos y elegirlos mejor.

Ahí has pinchado en hueso, ya te digo que a katxan no. Y a mí, cada vez menos, móvil de 4 duros que sólo cambio cuando deja de funcionar. Ford focus al que ni siquiera le he arreglado la rascada que le hice hace 7 años, casa ya veremos, pero no tengo ninguna prisa por comprarla.

Mas bien invierto la pasta en hobbies y mi pareja, que es lo que me llena. En aparentar no me gasto un duro.

dark_hunter escribió:Ahí has pinchado en hueso, ya te digo que a katxan no. Y a mí, cada vez menos, móvil de 4 duros que sólo cambio cuando deja de funcionar. Ford focus al que ni siquiera le he arreglado la rascada que le hice hace 7 años, casa ya veremos, pero no tengo ninguna prisa por comprarla.

Mas bien invierto la pasta en hobbies y mi pareja, que es lo que me llena. En aparentar no me gasto un duro.

Lumia 640.
Ford fiesta con 9 años.
Piso heredado. Que podría venderlo y tener un chaletito? Sí, pero paso y es algo que me dice mucha gente que haga. Incluso el banco me llama de vez en cuando para "agraciarme" con una hipoteca.
En lo que más me gasto en plan "capricho" es en educación (másters, cursos, etc) porque no me gusta viajar asi que...

el pequeño yarislav escribió:No entiendo porque haceis un drama de todo esto, que el planeta se va al garete es un hecho, que mas da ya, total, ninguno de los aqui presentes estaremos aqui para cuando el planeta sea una "piara"

Es una forma de verlo, pero yo creo que somos capaces de mucho más y que como especie dominante del planeta tenemos que apelar a nuestro sentido de la responsabilidad. Por nosotros, por nuestros descendientes y por el resto de especies animales y vegetales de este planeta.

Y no soy un ''fanático ecologista'' NI MUCHO MENOS, de hecho hasta hace poco no tenía conciencia de estas cosas, pero creo que en los pequeños detalles está la clave como andar 10 metros más y tirar a los contenedores lo que corresponda según el material, no coger el coche para todo, apoyar medidas que favorezcan vehículos que sean más respetuosos con el medio en el que vivimos...etc.