La verdad sobre el supuesto robo de datos y chantaje a Ninte

Estamos continuando en este otro hilo, donde he puesto un resumen de todo lo ocurrido

hilo_hilo-oficial-caso-quot-prueba-y-veras-quot_1571331

Saludos.

AutoQuote, alguno ve tan descabellado mi punto de vista??

BoB_69 escribió:Yo creo que lo que debió haber escrito tendría que haber sido algo parecido a esto:

Hola señores de nintendo,

su web tiene un fallo por el cual se pueden acceder a los datos de todos los inscritos en la promoción.

Búsquenlo y arreglenlo, y si no lo encuentran podemos negociar un acuerdo para ofrecerles mis servicios.

Y haberles denunciado igualmente.

Molondro escribió:

Baek escribió:Un negocio se monta para ganar dinero, yo estoy hablando de actos altruistas, se descubre el fallo, se avisa a su creador para que lo solucione y a otra cosa, el problema es cuando al creador (o a quien está por encima del mismo) le jode que se lo descubran.

Otras empresas como Google te pagan una pasta si les descubres un agujero.

Si, y precisamente por éso hay empresas que se dedican a hacer auditorías, y a las cuales tu pagas y AUTORIZAS para que intenten violar la seguridad de tu web.

Si a mi me entra un niñatín por el método que sea (incluyendo la portentosa cagada de 8media), me dice que tiene copia de mi BBDD y que "negociemos". Lo primero lo denuncio, porque a ver quién me dice a mi, sin un estudio a fondo de la situación,que no me ha entrado hasta la cocina, ha deshabilitado el acceso con contraseña y me está contando una milonga. Luego si tengo que cortarle la cabeza a 8media o a 7ycuarto ya lo veré, pero lo primero es cubrirme las espaldas.

Te recomendaría por cierto que dejases de jugar al abogado del diablo, porque te estás dejando en evidencia.

Si crees que una auditoría privada a va a descubrir mucho es que no tienes ni idea de lo que hablas, la mayoría de los agujeros los descubren personas desde sus casas a las que les gusta probar estas cosas, las reportan, se marcan el tanto personal, generalmente lo advierten en los foros de seguridad o hacking pertinentes y a otra cosa.

Las auditorías suelen funcionar con scripts automáticos que prueban los errores más comunes, poco más.

Y si a mi un niñatín me consigue entrar lo primero que pienso es que algo he hecho mal, me jodo y aguanto mi error, y si puedo pensar que: "porque a ver quién me dice a mi, sin un estudio a fondo de la situación,que no me ha entrado hasta la cocina, ha deshabilitado el acceso con contraseña y me está contando una milonga" es que he diseñado una chapuza tan grande que lo único que debería hacer es solucionarla lo antes posible y luego agachar la cabeza.

Y no juego a abogado del diablo, simplemente defiendo mis principios.

Os lo vuelvo a decir, adan gecko no es el unico que sabia de esto

http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-prueba-y-veras-la-campana-de-nintendo-3ds_1565562_s460

Leer el 1º post. por favor

Pues me refiero a cuando entrabamos los turnos en grupos de 18 para probar la 3DS. Lo que paso es que el lunes ya estaba medio caida y no consegui nada. Pero no sabeis las risas que me eche cuando adan_gecko me confirmo que tenia las pruebas.

zas en toda la boca a nintendo.
gracias a un compañero de eol.
con la ley en la mano no le va a pasar nada.

Bolchevike escribió:

Elm1ster escribió:Me he quedado estupefacto, lo de nintendo ya no tiene nombre.

Mi total y absoluto apoyo al forero adan_gecko

+1

Buscavidas escribió:¿Has leído los mails? Yo iba a poner lo mismo que tú, hasta que he leído los mails, la noticia de EOL está bastante manipulada, al menos en mi opinión.

Tu no sueles ver mucho las noticias en la TV, leer periódicos, etc.. verdad??? por que de ser así, en que tanto por ciento me garantizas de la que la información que recibes diariamente de las noticias, sucesos, etc... no han sido manipuladas o censuradas por el Gobierno o cualquier otra mano invisible que actúa sin que los ciudadanos se den cuenta???yo te digo el porcentaje que yo pienso y tu luego me dices el tuyo
0%
Si EOL por una vez, ha manipulado en menor o mayor cuantía una noticia para salvar a un usuario suyo en contra de una gran compañía, yo estaré de su parte. En teoría los Españoles tenemos muchos derechos al servicio de cualquiera bla bla bla pero también me podrías garantizar que la teoría y la practica del derecho español para un ciudadano común, es idéntica 100%?? Creo que no, si no que se lo pregunten a "AENA VS. Consumidores" con la huelga de los controladores en Diciembre, se supone que la justicia estaba 100% de parte de los consumidores, si si, la teoría es super bonita, y todo lo que tu quieras, pero cual fue la parte mas repercutida?? Quienes fueron los que se quedaron sin puente y con cancelaciones en los vuelos fastidiandole sus vacaciones?? nos encanta hablar de un Derecho objetivo e Imparcial para todos, cuando sabemos que eso no es así.

Me quedo loco con los comentarios de algunos periodicos de esta noticia... de verdad se ponen en contra de Adan_gecko?? Nintendo por ser una multinacional, ya lleva la razón???? así nos va en este país, apoyamos a los grandes ciegamente sin tener ni pajolera idea de que esta pasando, Nintendo vulnera la Proteccion de datos de muchos menores (los pedofilos estarán de suerte hoy), y se ponen de su parte??? entre lo de Nintendo y algunos personajes comentando en los periódicos me he quedado ¡Viva la Incultura Española! Que es lo que le interesa a los grandes tiburones del mundo, que seamos unos borreguitos y no protestemos en nada.

No es que nintendo lleve razón por ser una multinacional, que no la tiene en la parte que le toca y a ver si les meten un buen puro. El problema es cuando Nintendo NO tiene razón sistemáticamente porque es una multinacional, y ese es tu modo de ver las cosas. El chaval para él tiene, porque el mensaje es claramente de extorsión.

Lo que hace Nintendo intentando pintarlo de "hackeo" para poderle meter para adelante y librarse de su multa, es muy pero que muy censurable, pero hasta ahí. Ninguno de los dos tiene la razón en este asunto, más que parcialmente.

finky escribió:zas en toda la boca a nintendo.
gracias a un compañero de eol.
con la ley en la mano no le va a pasar nada.

Desde luego, no si la ley está en tu mano.

alguien de verdad cree que Nintendo es tan idiota de manipular los emails sabiendo que es facil verificar la veracidad de estos y el puro les podria caer a ellos si les denuncian? xD.

No hay multinacional que interponga demanda con datos falseados... Es perder credibilidad y dañar la imagen xd

don pelayo escribió:Por favor, sé serio tú, y dime que quería "negociar" (que ha utilizado esa palabra, no otra) el chaval, en vista de que está claro que no quería sacar tajada, según tú, claro.

Garantías reales de que el error sería resuelto.

Repito lo que dije antes, quien tenga un mínimo de idea y se mueva un poco sólo dentro de ambientes de hacking y seguridad se daría cuenta que esas pretensiones aparecen siempre que se reporta un fallo sobre algo, lo que sí admito como también dije antes es que la frase puede no estar bien redactada y puede llevar a confusión. Pero yo defiendo mi teoría de que no tenía mala intención por el hecho que dije anteriormente, no se extorsiona a nadie de esa forma, haciéndolo todo público.

Hola.

No he posteado nunca en este foro, pero e-gladiator me conoce de cuando ambos estábamos en la redacción de otra página web.

A modo de presentación, soy licenciado en Derecho y desde hace cinco años me dedico profesionalmente al Derecho y Nuevas Tecnologías (LOPD, LSSI-CE, Delitos informáticos, etc.)

Sin entrar a hacer valoraciones personales, como bien han apuntado a lo largo de varios comentarios de este hilo, de la lectura de los correos, se desprende que podría ser constitutivos de delitos, tipificados en los artículos 171 y 179 del vigente Código Penal.

Por otro lado y entrando en temas de protección de datos. ¿Quien es quien en este embrollo?

La LOPD establece varias figuras dentro del artículo 3.

El responsable del Fichero es la persona física o jurídica, de carácter público o privado que decide sobre la finalidad, uso y contenido de los datos. En este caso es NINTENDO, ya que fue la empresa la que decidió iniciar la campaña de prueba y verás o como se llame (hace tiempo que no visito la web de nintendo ni leo noticias sobre videojuegos, puto curro ).

Todos los que depositaron sus datos en la web para poder probar la 3DS son afectados o interesados (Persona física titular de los datos que sean objeto del tratamiento. Y los datos de carácter personal son cualquier dato relativo a una persona física que la haga identificada o identificable.

Y 8media, ¿Que es? Pues puede adoptar dos posiciones diferentes en función de que es lo que haga. Y ahora paso a explicarlo .

Puede ser encargado de tratamiento: Figura que el artículo 5 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la LOPD (en adelante RDLOPD) establece como "La persona física o jurídica, pública o privada, u órgano administrativo que, solo o conjuntamente con otros, trate datos personales por cuenta del responsable del tratamiento o del responsable del fichero, como consecuencia de la existencia de una relación jurídica que le vincula con el mismo y delimita el ámbito de su actuación para la prestación de un servicio." Ejemplo de esta figura: Una asesoría laboral que hace las nóminas de mi empresa, una empresa que contrato para que recoja datos de potenciales clientes que pasan por mi stand en una feria o evento, una empresa de mantenimiento informático, etc.

Pero el propio RDLOPD te dice en su artículo 46, que en el caso de que una empresa (en este caso nintendo) contrate a una tercera para hacer una campaña de publicidad encomendándole el tratamiento de los datos, se han de aplicar unas normas:

1.- Si los parámetros de la campaña los establece la empresa contratante (Nintendo) esta es Responsable del tratamiento.
2.- Si estos mismos parámetros los fija la empresa contratada (8media), se le considerará Responsable del tratamiento.
3.- Si ambas entidades (nintendo y 8media) fijan los parámetros de la campaña, serán los dos responsables de tratamiento.

Mi opinión es que en este caso Nintendo es Responsable del fichero o tratamiento y 8media, encargada de tratamiento.

En este caso, el artículo 12 dice que entre el Responsable del fichero o tratamiento y el encargado del tratamiento deberá existir un contrato que regule el acceso a datos por éste último, debiendo cumplir un deber de secreto, devolver o destruir la información cuando acabe la relación, que tratará los datos conforme a las instrucciones de Nintendo y que en caso de que el encargado del tratamiento destine los datos a otra finalidad, los comunique o los utilice incumpliendo las estipulaciones del contrato, será considerado también responsable del tratamiento, respondiendo de las infracciones en que hubiera incurrido personalmente.

¿Hasta aquí me seguís? Seguimos adelante.

Vale, sabemos que nintendo ha contratado a 8media para que haga su página web de recogida de información, y que seguramente la mantenga, etc. y que accederá a dicha información, pero no solo con el artículo 12 hemos acabado. El RDLOPD establece en sus artículos 20 a 22 que el Responsable del fichero, puede vigilar las acciones de su encargado y hacer que este cumpla con la Ley e incluso exigirle que lo demuestre.

Respecto al tema de posibles sanciones, como bien dicen el artículo 9 de la LOPD establece el principio de seguridad, debiendo adoptar el Responsable del Fichero las medidas de seguridad necesarias para evitar su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, habida cuenta del estado de la tecnología, la naturaleza de los datos almacenados y los riesgos a que estén expuestos, ya provengan de la acción humana o del medio físico o natural.

Obviamente, la responsabilidad de cumplir con las medidas de seguridad (que pueden ser de nivel básico, medio o alto) es de Nintendo y por 8media. En caso de haber denuncia ante la Agencia Española de Protección de datos, yo creo que durante el procedimiento administrativo, tanto una como otra podrían recibir sanciones, pero eso es harina de otro costal...

No se si he dejado claras las cosas. Si hay alguna preguntilla, dejadla por aquí e intento contestaros

Baek escribió:

don pelayo escribió:Por favor, sé serio tú, y dime que quería "negociar" (que ha utilizado esa palabra, no otra) el chaval, en vista de que está claro que no quería sacar tajada, según tú, claro.

Garantías reales de que el error sería resuelto.

Repito lo que dije antes, quien tenga un mínimo de idea y se mueva un poco sólo dentro de ambientes de hacking y seguridad se daría cuenta que esas pretensiones aparecen siempre que se reporta un fallo sobre algo, lo que sí admito como también dije antes es que la frase puede no estar bien redactada y puede llevar a confusión. Pero yo defiendo mi teoría de que no tenía mala intención por el hecho que dije anteriormente, no se extorsiona a nadie de esa forma, haciéndolo todo público.

Te he pedido que seas serio, Baek y me hablas de garantías, como si en ello le fuera la vida. En fin, como cumplido te diré que te metas a abogado, y no estoy bromeando.

S_CoCo escribió:Hola.

No he posteado nunca en este foro, pero e-gladiator me conoce de cuando ambos estábamos en la redacción de otra página web.

A modo de presentación, soy licenciado en Derecho y desde hace cinco años me dedico profesionalmente al Derecho y Nuevas Tecnologías (LOPD, LSSI-CE, Delitos informáticos, etc.)

Sin entrar a hacer valoraciones personales, como bien han apuntado a lo largo de varios comentarios de este hilo, de la lectura de los correos, se desprende que podría ser constitutivos de delitos, tipificados en los artículos 171 y 179 del vigente Código Penal.

Gracias por la aclaración, Sr. Coco, le seguí a usted en su andadura en barrio sésamo y no sin cierta dificultad aprendí la diferencia entre arriba y abajo bajo su tutela. Veo que como sus anitguos pupilos, usted también ha ido evoluacionado y cambiado de profesión. En serio, muchas gracias por la explicación.

Elm1ster escribió:Me he quedado estupefacto, lo de nintendo ya no tiene nombre.

Mi total y absoluto apoyo al forero adan_gecko

Que se iba a esperar .....

No se puede esperar mas, donde no hay no se puede sacar.

Supongo que en el tema del nene de los 11 años tambien será culpa de Microsoft segun tu punto de vista en todos estos temas.

Las empresas son el demonio , nunca trabajes para ellas eh ?

basterwol escribió:Os lo vuelvo a decir, adan gecko no es el unico que sabia de esto

http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-prueba-y-veras-la-campana-de-nintendo-3ds_1565562_s460

Leer el 1º post. por favor

Pues me refiero a cuando entrabamos los turnos en grupos de 18 para probar la 3DS. Lo que paso es que el lunes ya estaba medio caida y no consegui nada. Pero no sabeis las risas que me eche cuando adan_gecko me confirmo que tenia las pruebas.

¿Estas diciendo que todo esto viene porque lo visteis a alguien escribir en la pantalla? ¿Era porque habia sitios para registrarse o algo asÍ?
Es que no entiendo muy bien todavía, pero es a la conclusion que he llegado leyendo tus 3 comentarios.
Si esto fuera así, es muy importante!

PD: Creo que me he perdido algo sobre algun sorteo, o así, no?

Claro...

Ahora entiendo porqué la justicia Española va tan mal.
Como va ir bien si todos los abogados, jueces, jurados y fiscales están posteando en EOL.

Algunos teneis tela...

Bolchevike escribió:

Buscavidas escribió:¿Has leído los mails? Yo iba a poner lo mismo que tú, hasta que he leído los mails, la noticia de EOL está bastante manipulada, al menos en mi opinión.

Tu no sueles ver mucho las noticias en la TV, leer periódicos, etc.. verdad??? por que de ser así, en que tanto por ciento me garantizas de la que la información que recibes diariamente de las noticias, sucesos, etc... no han sido manipuladas o censuradas por el Gobierno o cualquier otra mano invisible que actúa sin que los ciudadanos se den cuenta???yo te digo el porcentaje que yo pienso y tu luego me dices el tuyo
0%
Si EOL por una vez, ha manipulado en menor o mayor cuantía una noticia para salvar a un usuario suyo en contra de una gran compañía, yo estaré de su parte. En teoría los Españoles tenemos muchos derechos al servicio de cualquiera bla bla bla pero también me podrías garantizar que la teoría y la practica del derecho español para un ciudadano común, es idéntica 100%?? Creo que no, si no que se lo pregunten a "AENA VS. Consumidores" con la huelga de los controladores en Diciembre, se supone que la justicia estaba 100% de parte de los consumidores, si si, la teoría es super bonita, y todo lo que tu quieras, pero cual fue la parte mas repercutida?? Quienes fueron los que se quedaron sin puente y con cancelaciones en los vuelos fastidiandole sus vacaciones?? nos encanta hablar de un Derecho objetivo e Imparcial para todos, cuando sabemos que eso no es así.

Me quedo loco con los comentarios de algunos periodicos de esta noticia... de verdad se ponen en contra de Adan_gecko?? Nintendo por ser una multinacional, ya lleva la razón???? así nos va en este país, apoyamos a los grandes ciegamente sin tener ni pajolera idea de que esta pasando, Nintendo vulnera la Proteccion de datos de muchos menores (los pedofilos estarán de suerte hoy), y se ponen de su parte??? entre lo de Nintendo y algunos personajes comentando en los periódicos me he quedado ¡Viva la Incultura Española! Que es lo que le interesa a los grandes tiburones del mundo, que seamos unos borreguitos y no protestemos en nada.

No hagas demagogia, yo en ningún momento he dicho que no haya manipulación en otros medios o en otras noticas; solo he dicho que esta noticia está manipulada, pero si a tí te parece bien, porque ayuda a un eoliano aunque sea un caradura, por mi perfecto, si primas el ser de este foro, antes que lo hecho por la persona tú mismo.

S_CoCo escribió:Hola.

No he posteado nunca en este foro, pero e-gladiator me conoce de cuando ambos estábamos en la redacción de otra página web.

A modo de presentación, soy licenciado en Derecho y desde hace cinco años me dedico profesionalmente al Derecho y Nuevas Tecnologías (LOPD, LSSI-CE, Delitos informáticos, etc.)

Sin entrar a hacer valoraciones personales, como bien han apuntado a lo largo de varios comentarios de este hilo, de la lectura de los correos, se desprende que podría ser constitutivos de delitos, tipificados en los artículos 171 y 179 del vigente Código Penal.

Por otro lado y entrando en temas de protección de datos. ¿Quien es quien en este embrollo?

La LOPD establece varias figuras dentro del artículo 3.

El responsable del Fichero es la persona física o jurídica, de carácter público o privado que decide sobre la finalidad, uso y contenido de los datos. En este caso es NINTENDO, ya que fue la empresa la que decidió iniciar la campaña de prueba y verás o como se llame (hace tiempo que no visito la web de nintendo ni leo noticias sobre videojuegos, puto curro ).

Todos los que depositaron sus datos en la web para poder probar la 3DS son afectados o interesados (Persona física titular de los datos que sean objeto del tratamiento. Y los datos de carácter personal son cualquier dato relativo a una persona física que la haga identificada o identificable.

Y 8media, ¿Que es? Pues puede adoptar dos posiciones diferentes en función de que es lo que haga. Y ahora paso a explicarlo .

Puede ser encargado de tratamiento: Figura que el artículo 5 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la LOPD (en adelante RDLOPD) establece como "La persona física o jurídica, pública o privada, u órgano administrativo que, solo o conjuntamente con otros, trate datos personales por cuenta del responsable del tratamiento o del responsable del fichero, como consecuencia de la existencia de una relación jurídica que le vincula con el mismo y delimita el ámbito de su actuación para la prestación de un servicio." Ejemplo de esta figura: Una asesoría laboral que hace las nóminas de mi empresa, una empresa que contrato para que recoja datos de potenciales clientes que pasan por mi stand en una feria o evento, una empresa de mantenimiento informático, etc.

Pero el propio RDLOPD te dice en su artículo 46, que en el caso de que una empresa (en este caso nintendo) contrate a una tercera para hacer una campaña de publicidad encomendándole el tratamiento de los datos, se han de aplicar unas normas:

1.- Si los parámetros de la campaña los establece la empresa contratante (Nintendo) esta es Responsable del tratamiento.
2.- Si estos mismos parámetros los fija la empresa contratada (8media), se le considerará Responsable del tratamiento.
3.- Si ambas entidades (nintendo y 8media) fijan los parámetros de la campaña, serán los dos responsables de tratamiento.

Mi opinión es que en este caso Nintendo es Responsable del fichero o tratamiento y 8media, encargada de tratamiento.

En este caso, el artículo 12 dice que entre el Responsable del fichero o tratamiento y el encargado del tratamiento deberá existir un contrato que regule el acceso a datos por éste último, debiendo cumplir un deber de secreto, devolver o destruir la información cuando acabe la relación, que tratará los datos conforme a las instrucciones de Nintendo y que en caso de que el encargado del tratamiento destine los datos a otra finalidad, los comunique o los utilice incumpliendo las estipulaciones del contrato, será considerado también responsable del tratamiento, respondiendo de las infracciones en que hubiera incurrido personalmente.

¿Hasta aquí me seguís? Seguimos adelante.

Vale, sabemos que nintendo ha contratado a 8media para que haga su página web de recogida de información, y que seguramente la mantenga, etc. y que accederá a dicha información, pero no solo con el artículo 12 hemos acabado. El RDLOPD establece en sus artículos 20 a 22 que el Responsable del fichero, puede vigilar las acciones de su encargado y hacer que este cumpla con la Ley e incluso exigirle que lo demuestre.

Respecto al tema de posibles sanciones, como bien dicen el artículo 9 de la LOPD establece el principio de seguridad, debiendo adoptar el Responsable del Fichero las medidas de seguridad necesarias para evitar su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, habida cuenta del estado de la tecnología, la naturaleza de los datos almacenados y los riesgos a que estén expuestos, ya provengan de la acción humana o del medio físico o natural.

Obviamente, la responsabilidad de cumplir con las medidas de seguridad (que pueden ser de nivel básico, medio o alto) es de Nintendo y por 8media. En caso de haber denuncia ante la Agencia Española de Protección de datos, yo creo que durante el procedimiento administrativo, tanto una como otra podrían recibir sanciones, pero eso es harina de otro costal...

No se si he dejado claras las cosas. Si hay alguna preguntilla, dejadla por aquí e intento contestaros

Yo simplemente te cito, que hace mucha falta.

Ah, y gracias por devolverme la fe en la inteligencia humana.

don pelayo escribió:

Baek escribió:

don pelayo escribió:Por favor, sé serio tú, y dime que quería "negociar" (que ha utilizado esa palabra, no otra) el chaval, en vista de que está claro que no quería sacar tajada, según tú, claro.

Garantías reales de que el error sería resuelto.

Repito lo que dije antes, quien tenga un mínimo de idea y se mueva un poco sólo dentro de ambientes de hacking y seguridad se daría cuenta que esas pretensiones aparecen siempre que se reporta un fallo sobre algo, lo que sí admito como también dije antes es que la frase puede no estar bien redactada y puede llevar a confusión. Pero yo defiendo mi teoría de que no tenía mala intención por el hecho que dije anteriormente, no se extorsiona a nadie de esa forma, haciéndolo todo público.

Te he pedido que seas serio, Baek y me hablas de garantías, como si en ello le fuera la vida. En fin, como cumplido te diré que te metas a abogado, y no estoy bromeando.

Es que lo estoy diciendo en serio, estas cosas pasan, no estoy en la cabeza de adan gecko, no conozco sus verdaderas intenciones, pero que cuando se descubren agujeros el pedir garantías de su solución y si no se liberan está a la orden del día, y ya sin entrar en ambientes de hacking, ¿es que nunca has leido noticias de errores gravísimos en windows, IE, hace poco uno de adobe en el lector de PDF etc. etc. en el que los descubridores declararon haberlo hecho público tras no conseguir que la empresa lo solucionase correctamente habiéndoles avisado?.

NiTrO escribió:

jcga1992 escribió:Suerte al Eoliano aunque no me parece bien los email que envio y su forma de actuar.

Ahora mi pregunta. ¿Donde y como puedo denunciar a Nintendo? Porque MI contraseña puede estar circulando pro la red ya que si el pudo entrar tan facilmente imginaros k otros 10 hayan echo lo mismo y tengan nuestras contraseñas, email, DNI, y nombre. Con estos datos cualquiera puede jodernos bastante y yo ahora mismo me siento desprotegido.

Me pienso lo de la denuncia porque me da igual que le pase a los verdaderos infractores, el hecho esque Nintendo involuntariamente a desprotegido mis datos y los a repartido. Si mañana recibo una mala noticia de que mis datos an sido usados para dios sabe que y tengo que pagar dios sabe cuanto, ¿De donde saco yo el dinero ese cuando apenas tengo dinero para comer y pagar internet?

Nose, le agradeceria a alguien que entienda, me recomiende quepueod hacer, y claro, si encima por denunciarles puedo perder mas dinero aun paso de meterme en rollos.

Pues deja de pagar internet y paga el nosecuanto a nosequien.

No creo que porque una empresa irresponsable muestre mis datos a un usuario y este pueda usarlo para su beneficio propio tenga yo que correr el cargo de sus gastos. Y mucho menos no me parece un tema como para estar de coña cuando hay tambien datos de menores de edad.

Evil Mask escribió:
Yo simplemente te cito, que hace mucha falta.

Ah, y gracias por devolverme la fe en la inteligencia humana.

Muchas gracias por la citación. Cualquier cosilla a preguntar, aunque a la velocidad a la que va este post, y como diría aquel replicante, mi comentario se perderá como lágrimas en la lluvia

Baek escribió:

don pelayo escribió:

Baek escribió:Garantías reales de que el error sería resuelto.

Repito lo que dije antes, quien tenga un mínimo de idea y se mueva un poco sólo dentro de ambientes de hacking y seguridad se daría cuenta que esas pretensiones aparecen siempre que se reporta un fallo sobre algo, lo que sí admito como también dije antes es que la frase puede no estar bien redactada y puede llevar a confusión. Pero yo defiendo mi teoría de que no tenía mala intención por el hecho que dije anteriormente, no se extorsiona a nadie de esa forma, haciéndolo todo público.

Te he pedido que seas serio, Baek y me hablas de garantías, como si en ello le fuera la vida. En fin, como cumplido te diré que te metas a abogado, y no estoy bromeando.

Es que lo estoy diciendo en serio, estas cosas pasan, no estoy en la cabeza de adan gecko, no conozco sus verdaderas intenciones, pero que cuando se descubren agujeros el pedir garantías de su solución y si no se liberan está a la orden del día, y ya sin entrar en ambientes de hacking, ¿es que nunca has leido noticias de errores gravísimos en windows, IE, hace poco uno de adobe en el lector de PDF etc. etc. en el que los descubridores declararon haberlo hecho público tras no conseguir que la empresa lo solucionase correctamente habiéndoles avisado?.

Pues le dices que quieres garantías de que se va a solucionar, o si no, te vas al juzgado, pero no dices que quieres "negociar" para evitar hacer público el escándalo. Si yo tuviera que peritar este caso, y tengo un título que me habilita para ello (solo en Cataluña, por desgracia, en el resto de España puede peritarlo cualquiera que acredite mínimos conocimientos de lgca.), tengo bien claro lo que diría en mi informe, y que la palabra "negociar" nada tiene que ver con "garantizar", pero no me voy a gastar aquí, dado que queda clara tu opinión al respecto y en nada me interesa cambiarla.

S_CoCo escribió:

Evil Mask escribió:
Yo simplemente te cito, que hace mucha falta.

Ah, y gracias por devolverme la fe en la inteligencia humana.

Muchas gracias por la citación. Cualquier cosilla a preguntar, aunque a la velocidad a la que va este post, y como diría aquel replicante, mi comentario se perderá como lágrimas en la lluvia

Te citaré de nuevo dentro de unas 10 páginas, con cuidado de no pasarme y "floodear". En cualquier caso, estaría bien que tus indicaciones y explicaciones estuviesen enlazadas en la noticia, aunque quizá es un poco pretencioso por mi parte.

Un saludo¡¡

Acabo de leer la carta y creo que se la ha jugado, y bien ya no le sale, mal quizas tampoco, y como bien dice un usuario por ahi la noticia tal cual esta en portada me parece que esta un poco manipulada.

En concreto el usuario no pide que se solucione el tema de la facilidad con la que se acceden a los datos de los usuarios, pide explicitamente que se negocie con el, nintendo miente, si, el usuario "chantajea" mmmmmmmmm explicitamente no.

Esta es la fraccion del texto por si alguno no lo habeis leido "Por todo ello, le propongo iniciar una vía de negociación dialogante por la cual lleguemos a un acuerdo" y esta el enlace a una pagina del foro en la que se puede leer la carta integra, hilo_hilo-oficial-prueba-y-veras-la-campana-de-nintendo-3ds_1565562_s530#p1723748417

S_CoCo escribió:

Evil Mask escribió:
Yo simplemente te cito, que hace mucha falta.

Ah, y gracias por devolverme la fe en la inteligencia humana.

Muchas gracias por la citación. Cualquier cosilla a preguntar, aunque a la velocidad a la que va este post, y como diría aquel replicante, mi comentario se perderá como lágrimas en la lluvia

podrias tocar tmb la otra rama, la de las Amenazas o extorsion o como se llame, para saber si hay delito o no o que le puede pasar al chaval , etc...

NaN escribió:

S_CoCo escribió:

Evil Mask escribió:
Yo simplemente te cito, que hace mucha falta.

Ah, y gracias por devolverme la fe en la inteligencia humana.

Muchas gracias por la citación. Cualquier cosilla a preguntar, aunque a la velocidad a la que va este post, y como diría aquel replicante, mi comentario se perderá como lágrimas en la lluvia

podrias tocar tmb la otra rama, la de las Amenazas o extorsion o como se llame, para saber si hay delito o no o que le puede pasar al chaval , etc...

La ha tocado y considera que se le puede meter para adelante en base a no sé qué artículos.

adan_gecko estamos contigo, Nintendo SUCKS

No volveré a comprar nada de Nintendo, aunque lo último que compré fue la NES

S_CoCo escribió:Hola.

No he posteado nunca en este foro, pero e-gladiator me conoce de cuando ambos estábamos en la redacción de otra página web.

A modo de presentación, soy licenciado en Derecho y desde hace cinco años me dedico profesionalmente al Derecho y Nuevas Tecnologías (LOPD, LSSI-CE, Delitos informáticos, etc.)

Sin entrar a hacer valoraciones personales, como bien han apuntado a lo largo de varios comentarios de este hilo, de la lectura de los correos, se desprende que podría ser constitutivos de delitos, tipificados en los artículos 171 y 179 del vigente Código Penal.

Por otro lado y entrando en temas de protección de datos. ¿Quien es quien en este embrollo?

La LOPD establece varias figuras dentro del artículo 3.

El responsable del Fichero es la persona física o jurídica, de carácter público o privado que decide sobre la finalidad, uso y contenido de los datos. En este caso es NINTENDO, ya que fue la empresa la que decidió iniciar la campaña de prueba y verás o como se llame (hace tiempo que no visito la web de nintendo ni leo noticias sobre videojuegos, puto curro ).

Todos los que depositaron sus datos en la web para poder probar la 3DS son afectados o interesados (Persona física titular de los datos que sean objeto del tratamiento. Y los datos de carácter personal son cualquier dato relativo a una persona física que la haga identificada o identificable.

Y 8media, ¿Que es? Pues puede adoptar dos posiciones diferentes en función de que es lo que haga. Y ahora paso a explicarlo .

Puede ser encargado de tratamiento: Figura que el artículo 5 del Real Decreto 1720/2007, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la LOPD (en adelante RDLOPD) establece como "La persona física o jurídica, pública o privada, u órgano administrativo que, solo o conjuntamente con otros, trate datos personales por cuenta del responsable del tratamiento o del responsable del fichero, como consecuencia de la existencia de una relación jurídica que le vincula con el mismo y delimita el ámbito de su actuación para la prestación de un servicio." Ejemplo de esta figura: Una asesoría laboral que hace las nóminas de mi empresa, una empresa que contrato para que recoja datos de potenciales clientes que pasan por mi stand en una feria o evento, una empresa de mantenimiento informático, etc.

Pero el propio RDLOPD te dice en su artículo 46, que en el caso de que una empresa (en este caso nintendo) contrate a una tercera para hacer una campaña de publicidad encomendándole el tratamiento de los datos, se han de aplicar unas normas:

1.- Si los parámetros de la campaña los establece la empresa contratante (Nintendo) esta es Responsable del tratamiento.
2.- Si estos mismos parámetros los fija la empresa contratada (8media), se le considerará Responsable del tratamiento.
3.- Si ambas entidades (nintendo y 8media) fijan los parámetros de la campaña, serán los dos responsables de tratamiento.

Mi opinión es que en este caso Nintendo es Responsable del fichero o tratamiento y 8media, encargada de tratamiento.

En este caso, el artículo 12 dice que entre el Responsable del fichero o tratamiento y el encargado del tratamiento deberá existir un contrato que regule el acceso a datos por éste último, debiendo cumplir un deber de secreto, devolver o destruir la información cuando acabe la relación, que tratará los datos conforme a las instrucciones de Nintendo y que en caso de que el encargado del tratamiento destine los datos a otra finalidad, los comunique o los utilice incumpliendo las estipulaciones del contrato, será considerado también responsable del tratamiento, respondiendo de las infracciones en que hubiera incurrido personalmente.

¿Hasta aquí me seguís? Seguimos adelante.

Vale, sabemos que nintendo ha contratado a 8media para que haga su página web de recogida de información, y que seguramente la mantenga, etc. y que accederá a dicha información, pero no solo con el artículo 12 hemos acabado. El RDLOPD establece en sus artículos 20 a 22 que el Responsable del fichero, puede vigilar las acciones de su encargado y hacer que este cumpla con la Ley e incluso exigirle que lo demuestre.

Respecto al tema de posibles sanciones, como bien dicen el artículo 9 de la LOPD establece el principio de seguridad, debiendo adoptar el Responsable del Fichero las medidas de seguridad necesarias para evitar su alteración, pérdida, tratamiento o acceso no autorizado, habida cuenta del estado de la tecnología, la naturaleza de los datos almacenados y los riesgos a que estén expuestos, ya provengan de la acción humana o del medio físico o natural.

Obviamente, la responsabilidad de cumplir con las medidas de seguridad (que pueden ser de nivel básico, medio o alto) es de Nintendo y por 8media. En caso de haber denuncia ante la Agencia Española de Protección de datos, yo creo que durante el procedimiento administrativo, tanto una como otra podrían recibir sanciones, pero eso es harina de otro costal...

No se si he dejado claras las cosas. Si hay alguna preguntilla, dejadla por aquí e intento contestaros

Ya que has hablado largo y tendido sobre una cosa que ya teníamos clara... ¿qué tal si entras más en detalle con la otra parte de este debate: el supuesto chantajista? La que le puede caer, qué fallos delatores ha tenido, etc...?

Me interesa
grasias

No es la primera ni será la última vez que una compañía denuncia a un usuario o hacker para no admitir su culpa, aprovechándose del sentido peyorativo que tiene el término hacker para la población des-informada (por creer estar informados por medios de desinformación y de masas) o por no tener conocimiento del tema.

Animo a nuestro amigo, hoy has sido tu, pero mañana puede ser cualquiera de nosotros. Para mi Nintendo está sentenciada y además voy a hacer eco de la noticia en donde pueda.

El tio roba nuestros datos personales, intenta sacar tajada a nintendo, y la peña ahí animandole?

Stibi666 escribió:

basterwol escribió:Os lo vuelvo a decir, adan gecko no es el unico que sabia de esto

http://www.elotrolado.net/hilo_hilo-oficial-prueba-y-veras-la-campana-de-nintendo-3ds_1565562_s460

Leer el 1º post. por favor

Pues me refiero a cuando entrabamos los turnos en grupos de 18 para probar la 3DS. Lo que paso es que el lunes ya estaba medio caida y no consegui nada. Pero no sabeis las risas que me eche cuando adan_gecko me confirmo que tenia las pruebas.

¿Estas diciendo que todo esto viene porque lo visteis a alguien escribir en la pantalla? ¿Era porque habia sitios para registrarse o algo asÍ?
Es que no entiendo muy bien todavía, pero es a la conclusion que he llegado leyendo tus 3 comentarios.
Si esto fuera así, es muy importante!

PD: Creo que me he perdido algo sobre algun sorteo, o así, no?

Yo lo vi echando un rabillo al ojo, la clave es que adan_gecko por su cuenta consiguio pruebas. Ya me diras que prueba es haberlo visto con mis propios ojos, pues eso cero.

S_CoCo escribió:
Obviamente, la responsabilidad de cumplir con las medidas de seguridad (que pueden ser de nivel básico, medio o alto) es de Nintendo y por 8media. En caso de haber denuncia ante la Agencia Española de Protección de datos, yo creo que durante el procedimiento administrativo, tanto una como otra podrían recibir sanciones, pero eso es harina de otro costal...

Este tema, casi idéntico, lo toco la AEPD en su Resolución R/00391/2008 relativa a Aguas de Cadiz (accedías a facturas de quien le de la gana). El 171 aún podría entrar, pero no entiendo la referencia al 179, vaya, supongo que sería el 169 jajaja.

Y en mi opinión, y sin entrar mucho en el caso, no hay que ir tan alegremente y soltarle todo a las buenas a la policía. Tal vez hubiera sido mejor antes consultar con gente que conoce de estos temas...

Thalin escribió:Hombre, la verdad es que los mails que les escribe el compañero, a menos que fueran manipulados, esta claro que se quería sacar una 3ds por la patilla, pero lo que esta claro es que nintendo ha usado esto para achacarle el marrón de la mala actuación de la empresa que ha subcontratado a este chaval.
Creo que se tendrá que aguantar con lo que le toque en este tema, pero a partir de ahí, lo que tiene que hacer es denunciar a Nintendo ibérica y a la subcontracta ante las autoridades.
También creo que Nintendo tendría que haberle hecho una llamada al compañero, a lo mejor no hubiera sido "tan" grave el tema.

Acabo de leerme los correos íntegros que le envía el compañero a nintendo, y la verdad es que la cosa cambia y bastante, en estos no se denota una acción de chantaje como los que había leído en cuando he escrito el mensaje anterior, así que me retracto de parte de lo dicho en el comentario anterior. A partir de aquí, creo que ha de denunciar a nintendo, y es más, todos los que hayan dado sus datos a esta gente, los tendrían que poner una denuncia colectiva.

Saludos.

SmashingP escribió:El tio roba nuestros datos personales, intenta sacar tajada a nintendo, y la peña ahí animandole?

asi va España, y luego se quejan de los políticos, cuando somos igual o peores que ellos.

chibisake escribió:

SmashingP escribió:El tio roba nuestros datos personales, intenta sacar tajada a nintendo, y la peña ahí animandole?

asi de tard es España, y luego se quejan de los políticos.

claro claro, olvidemonos aqui de quien ha hecho el delito en primera instancia.
El tio un jeta, pero nintendo no se libra, primero por mafiosa y mentirosa y luego por incompetente.
Te recuerdo que nintendo asegura que un PERITO EXTERNO E IMPARCIAL ha asegurado que su web habia sido HACKEADA.
Vamos, que querian tapar su propia mierda.

NaN escribió:

chibisake escribió:

SmashingP escribió:El tio roba nuestros datos personales, intenta sacar tajada a nintendo, y la peña ahí animandole?

asi de tard es España, y luego se quejan de los políticos.

claro claro, olvidemonos aqui de quien ha hecho el delito en primera instancia.
El tio un jeta, pero nintendo no se libra, primero por mafiosa y mentirosa y luego por incompetente.
Te recuerdo que nintendo asegura que un PERITO EXTERNO E IMPARCIAL a asegurado que su web habia sido HACKEADA.
Vamos, que querian tapar su propia mierda.

¿y? En primer lugar he dicho que lo que haya hecho el personaje este no libra a Nintendo de culpa alguna. pero que Nintendo tenga culpa tampoco hace inocente al aprovechado este.

Yo no sé cómo no queréis ver o admitir algo tan evidente, intentando poner cortinillas de por medio. Hay dos culpables, y un vividor.

Nintendo puede haber pecado de negligencia por confiar esta campaña a una compañía que para este asunto se ha mostrado descuidada,pero ojo,el chaval ha ido de listillo y también ha quebrantado la ley; por mí que les den brea a ambas partes(8media o Nintendo,la que corresponda,y al extorsionador),que unos no han tenido el cuidado necesario para unos datos de naturaleza tan delicada,y el otro ha sido un listillo que ha intentado lucrarse de un error ajeno,que me parece casi peor.Qué poquitas ganas hay de trabajar para vivir.

A ver como queda la situación, porque es de ciencia ficción la verdad....

chibisake escribió:
Ya que has hablado largo y tendido sobre una cosa que ya teníamos clara... ¿qué tal si entras más en detalle con la otra parte de este debate: el supuesto chantajista? La que le puede caer, qué fallos delatores ha tenido, etc...?

Me interesa
grasias

Échale un vistazo a los artículos 169 (esta vez si, han bailado los números ), y 171 del Código Penal, aunque yo también añadiría el 243, "De la extorsión":

El que, con ánimo de lucro, obligare a otro, con violencia o intimidación, a realizar u omitir un acto o negocio jurídico en perjuicio de su patrimonio o del de un tercero, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años, sin perjuicio de las que pudieran imponerse por los actos de violencia física realizados.

Hay que cogerlo con pinzas, pero no sería descabellado tipificar el comportamiento del usuario aquí.

jiXo escribió:Actualización: Ante las quejas de numerosos usuarios por falta de objetividad de la noticia incluimos también un enlace a la nueva publicada por elmundo.es, donde se describen con más detalle todos los hechos.

No esperaba menos, una vez mas me siento orgulloso de pertenecer a "esta nuestra comunidad"

chibisake escribió:¿y? En primer lugar he dicho que lo que haya hecho el personaje este no libra a Nintendo de culpa alguna. pero que Nintendo tenga culpa tampoco hace inocente al aprovechado este.

Yo no sé cómo no queréis ver o admitir algo tan evidente, intentando poner cortinillas de por medio. Hay dos culpables, y un vividor.

Lee lo que he puesto más arriba. Por lo que parece ni te has mirado la actualización de la noticia...

el_fer escribió:Nintendo puede haber pecado de negligencia por confiar esta campaña a una compañía que para este asunto se ha mostrado descuidada,pero ojo,el chaval ha ido de listillo y también ha quebrantado la ley; por mí que les den brea a ambas partes(8media o Nintendo,la que corresponda,y al extorsionador),que unos no han tenido el cuidado necesario para unos datos de naturaleza tan delicada,y el otro ha sido un listillo que ha intentado lucrarse de un error ajeno,que me parece casi peor.Qué poquitas ganas hay de trabajar para vivir.

+1

Citando al compañero olaf hace muchas páginas, ya comentaba que la noticia de El Mundo tampoco es la panacea de la exhaustividad y la objetividad, haciendo totalmente necesaria la lectura de los correos electrónicos de adan_gecko para poder formar una opinión fundamentada.

hilo_la-verdad-sobre-el-supuesto-robo-de-datos-y-chantaje-a-ninte_1571256_s150#p1723759001

chibisake escribió:
¿y? En primer lugar he dicho que lo que haya hecho el personaje este no libra a Nintendo de culpa alguna. pero que Nintendo tenga culpa tampoco hace inocente al aprovechado este.

Yo no sé cómo no queréis ver o admitir algo tan evidente, intentando poner cortinillas de por medio. Hay dos culpables, y un vividor.

Pues estamos deacuerdo pues, pensaba que estabais exculpando a nintendo.

NaN escribió:

chibisake escribió:
¿y? En primer lugar he dicho que lo que haya hecho el personaje este no libra a Nintendo de culpa alguna. pero que Nintendo tenga culpa tampoco hace inocente al aprovechado este.

Yo no sé cómo no queréis ver o admitir algo tan evidente, intentando poner cortinillas de por medio. Hay dos culpables, y un vividor.

Pues estamos deacuerdo pues, pensaba que estabais exculpando a nintendo.

Si coincidimos no hay más que hablar te había malinterpretado yo también.

La noticia de la actualización tambien desprende un tufo manipulador que tumba, aunque no esta mal redactada y parece imparcial.
Yo no se como podeis cargar contra el "mierda" chaval (no te ofendas, te lo digo desde el cariño) que ha destapado una cagada gorda de dos empresas, si en vez de Ninty hubiera sido la web de Las Carmelitas del Santo Señor me juego la mensualidad a que nadie hubiese movido un dedo. Yo le ponía una medalla. Y no creo que quisiera extornsionar a Nintendo, lo que pasa que cuando demuestran tu INUTILIDAD, te da una rabia y una vergüenza que no te puedes ni imaginar. Es muy facil decir que fue un hack, pagar un peritage que no existe, comprar testigos, etc etc. y también es muy fácil pedir un premio por descubrirlo.

Igualmente, creo que esto es una página de tecnologia y videojuegos, no un jurado popular (menosmal! xD). Si lo vais a condenar a la orca, almenos dejar que sea un juez quien lo decida (o podriais empezar a ser SINDEistas...).

Me alegro de que elmundo.es haya escuchado mi peticion. Yo mismo les mande una rectificacion para que dejaran de hacer prensa amarilla y recogieran los hechos de las 2 partes, porque me parecia injusto que solo publicaran lo que nintendo dice, igual que hizo eol en un principio.

Mi apoyo a este chico, que ha tenido los ***** de enfrentarse con una grande, por mucho que esta diga que es un chantajista y un ladron. Se me viene a la cabeza el dicho de "cree el ladron que todos son de su condicion".

PD: Despues de años viendo el foro por fin escribo mi primer mensaje =)

jiXo escribió:JohnLeeHooker, has dejado ya clara tu opinión, ahora respeta la de los demás que leyendo todo el caso saquen sus propias conclusiones. Mi redacción puede ser más o menos sesgada, pero no se ha ocultado ninguna información y están todos los enlaces para que pueda conocerse la historia desde el principio, no como en el comunicado de Nintendo. Está claro que el usuario fue muy torpe con esos emails, sí torpe, además de ingenuo e inocente, pq si eres consciente de que estás cometiendo un delito no le das tu nombre y teléfono a Nintendo, ni lo cuentas desde el principio publicamente en el foro (incluyendo las propias pruebas del presunto delito). Así que piensa lo que quieras, pero gracias a esta noticia que he publicado la gente podrá conocer la otra versión de lo sucedido y no solo lo que afirma la compañía, y con toda la información que saque sus propias conclusiones, que no tienen pq ser las mías ni las tuyas.

Perdona si te molesta que de mi opinión el número de veces que considere oportuno para que la verdad no quede oculta. Y no debo de estar muy desencaminado cuando muchísima más gente también opina que estáis falseando la verdad y ocultándola.

Y por cierto, la gente que lee la noticia no puede sacar una opinión real puesto que estáis llamando "torpeza" a un claro chantaje que clama al cielo. Y la primera noticia, más cercana a la verdad la sacáis de portada y mantenéis cerrada en un subforo de "otras consolas" (toma ya). Y a los emails con las pruebsa de la extorsión les dedicas un triste enlace que a la mayoría de las personas les ha pasado desapercibido como ya sabías uqe iba a pasar (la gente no pincha en los enlaces y se los lee).
Pero gracias a que unas cuantas personas nos hemos dedicado a responder en el foro varias veces, algunos usuarios se han enterado de lo que realmente pasa.

Y Nintendo tendrá que saber quién es el chantajista para poder pagarle su recompensa. ¿O pretendes que se lo dejen en una papelera de un parque?
También es cierto que no se puede alegar el "nadie es tan ingenuo como para..." cuando estamos hablando de una persona que ha mandado emails a Nintendo con un intento de extorsión tan cutre.

Y no creo que esté incumpliendo ninguna norma dando varias veces mi opinión y respondiendo a personas distintas, así que permíteme que yo siga escribiendo comentarios, ya que tú seguirás eliminando, reeditando, ocultando y publicando lo que quieras (se acerque o no a la verdad).

Y te repito que no soy el único que está llamando a la noticia por lo que es: falsa, partidista y parcial. No tienes más que darte une vuelta por los comentarios.

Rosencrantz escribió:

el_fer escribió:Nintendo puede haber pecado de negligencia por confiar esta campaña a una compañía que para este asunto se ha mostrado descuidada,pero ojo,el chaval ha ido de listillo y también ha quebrantado la ley; por mí que les den brea a ambas partes(8media o Nintendo,la que corresponda,y al extorsionador),que unos no han tenido el cuidado necesario para unos datos de naturaleza tan delicada,y el otro ha sido un listillo que ha intentado lucrarse de un error ajeno,que me parece casi peor.Qué poquitas ganas hay de trabajar para vivir.

+1

+1
En cualquier caso habrá que esperar a que el juez se pronuncie, para conocer los hechos de una forma imparcial, y mientras hablaremos de supuesta extorsión de uno y/o supuesta negligencia del otro.

Hum... Posteo por aquí la respuesta a un privado que me han pasado, ampliándola un poco, y que espero que sirva para que la gente entienda las cosas un poco más.

"A ver, respecto ante a quien realizar la denuncia, la autoridad competente para inspeccionar estos hechos es la Agencia Española de Protección de datos, que es la que tiene atribuidas las competencias en esta materia, en virtud de la LOPD y demás normativa.

La denuncia es gratuita, anónima y no supone ningún coste para el denunciado. Eso si, es muy importante que sepas que en caso de sanción acaba siendo una sanción administrativa (como si le ponen una multa de tráfico por exceso de velocidad o una multa por aparcar mal el coche en mitad de la acera), y que los afectados no reciben ningún tipo de indemnización por parte del infractor (volviendo al ejemplo anterior, es como si tu ves realizar ese hecho, haces una foto del coche mal aparcado y llamas a la DGT para denunciarlo porque eres un buen ciudadano). Cabría la posibilidad, en virtud del artículo 19 de la LOPD que si como consecuencia del incumplimiento de lo dispuesto en la LOPD por el responsable o el encargado del tratamiento, sufran daño o lesión en sus bienes o derechos tendrán derecho a ser indemnizados.

ESO SI, EN TODO CASO, AQUÍ SI NECESITARÍAS UN ABOGADO Y PROCURADOR. Y la verdad en nueve años que llevo en esto, entre la facultad y el curro, tan solo conozco 2 casos donde se haya indemnizado. Y en ambos casos la cuantía ha sido muy pequeña.

Gran cagada por parte de Nintendo (o en este caso de la empresa que ha hecho la página) y sobretodo, tras leer los mails, mucha cara dura por parte del chaval que lo descubrió.

En la redaccion de la noticia a alguien se le ha pasado el intento de extorsion del chaval a una multinacional.