La verdadera cara de Carmena, la candidata de Ahora Madrid

Cerrado
1, 2, 3, 4
BeRReKà escribió:
NeoDecoy escribió:
jouse norris escribió:Hilo publicado y patrocinado por el IPopularTeam

Imagen

Habló de puta la tacones. Creerse mejor que el rival es lo que lleva mucho tiempo lastrando a nuestro sistema de partidos. Veo que la neutralización del sentido de la autocrítica sigue siendo la clave de bóveda del sistema en la "nueva política".


Al menos él lleva la firma para que todos sepais con quien estais hablando, otros se crean cuatro o cinco cuentas para fingir un hervor popular, no es que sea mejor o peor, es que es muy triste.

Si es verdad que hay cibervoluntarios de otros partidos haciendo campaña sibilinamente y con nocturnidad, te doy toda la razón. Otra cosa, que no sé si pasará (me paso poco por hilos de política en EOL), es acusar directamente a la gente de ser un cibervoluntario por pensar de determinada forma, que sí lo he visto en muchos sitios y es una actitud que me recuerda a lugares y épocas lejanas poco agradables
Yo no voy a defender a Carmena por ser del partido que es... pero tiene toda la lógica del mundo, que si yo tengo propiedades en común con otra persona, propiedades que no son al 100%, pues se debe dinero al banco y yo asumo las deudas de la otra parte, me quede con la propiedad, que es lo que ha hecho ella y pir lo que le dan la razón de los tribunales.

Y con respecto al marido... será un "pieza" de cuidado o un empresario normal, de los muchos que hay en este país que se arruinan porque no les pagan. Pero lo de los trabajadores esos... Es que son idiotas y ahora van de indignados por hacer el idiota, pero se merecen todo lo que les ha pasado por tragar: de más debieron saber que debían haber abandonado el barco en su momento pero si tiras... Te arriesgas a no cobrar y no le puedes echar las culpas de lo que estas aceptando (falsos autónomos, menor categoría, meses sin cobrar) al jefe, porque esas son tuyas y punto.

Me hace gracia lo del Lexus: como si no pudiera ser un vehículo de empresa que ni siquiera está pagado... vale que los empresarios en este país son lo que son, pero muchos trabajadores son de lo peor y os pareceré un cabrón pero ME ALEGRO de que les pase eso, porque estoy hasta los cojones de ver como esto se ha ido a la mierda porque hay MUCHA GENTE dispuesta a tragarla y que encima te recrimina cuando le reprochas esa actitud: tal vez así escarmienten...

En cuanto a Carmena, no tiene porqué saber lo que sucede en la oficina de su marido y si ha asumido las deudas de este para salvar SU propio patrimonio, es de lógica y no veo que reproche hay que hacerle ahi a ella...
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
¿Entonces qué, ni el OP pone otra fuente ni la sentencia ni los cibersorayos van a poner nada más verdad?

Pues nada, reporto el hilo a ver que decide moderación sobre postear basura infundada como ésta que sólo sirve para caldear el ambiente.
Iba a votar a Ahora Madrid pero después de leer el articulo de Libertad Digital votaré por Esperanza Aguirre que se le ve mucho mejor persona :-|
Auron83 escribió:Iba a votar a Ahora Madrid pero después de leer el articulo de Libertad Digital votaré por Esperanza Aguirre que se le ve mucho mejor persona :-|


Nada mas que decir, se puede cerrar el hilo.

Esperanza Aguirre, una mujer de confianza que se preocupa por la gente.
Juraría que esta mujer no es candidata por Podemos sino que tiene su propio partido.
Clockman escribió:Juraría que esta mujer no es candidata por Podemos sino que tiene su propio partido.


No se si tiene partido propio o no...pero la gente tendría que dejar de pensar que Podemos se presenta a las municipales, NO LO HACE
ShadowCoatl escribió:¿Entonces qué, ni el OP pone otra fuente ni la sentencia ni los cibersorayos van a poner nada más verdad?

Pues nada, reporto el hilo a ver que decide moderación sobre postear basura infundada como ésta que sólo sirve para caldear el ambiente.

pues aaquí tienes un resumen:

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Y nio cybersorayos ni chorradas, que mucho cambio pero parece lo mismoq ue lo que tenemos, si dices algo malo de mi es que eres de la casta.

Ahí tenéis también el número de sentencia asíq ue cualquiera puede ir a la base de datos de los tribunales y descargársela ya que son públicas.
Thalandor escribió:
Clockman escribió:Juraría que esta mujer no es candidata por Podemos sino que tiene su propio partido.


No se si tiene partido propio o no...pero la gente tendría que dejar de pensar que Podemos se presenta a las municipales, NO LO HACE


en mi municipio se presenta podemos ¬_¬

y vamos a perder los de izquierdas otra vez las elecciones, porque hay 4 partidos de izquierdas y uno de derechas. esto así no va a cambiar nunca
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Coño hereze, gracias.

Y nio cybersorayos ni chorradas, que mucho cambio pero parece lo mismoq ue lo que tenemos, si dices algo malo de mi es que eres de la casta.


¿Es mucho pedir ahora una fuente fiable o la sentencia a la vista? Porque de lo que dice la sentencia a la cantidad de polladas que dice el artículo va un trecho largo, ¿eh? Y que sepas que me dan tanto asco los ciberpeperos como los de podemos.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Su marido tenia a trabajadores sin pagar muchos meses cuando sabia que no les pagaria, eso es ser un hijo de mil putas

Luego ella sabiendo que iban a embargarle los puso a su nombre, los 2 son gentuza, el deberia ir a prision si las leyes fuesen justas y ella tambien por colaborar con la explotacion sin cobrar de los afectados
Vaya por dios, al final resulta que LD tiene razón y la tal Carmena, yendo de adalid en defensa de los trabajadores, tiene un marido sentenciado por ir en contra de los derechos estos.
Supongo que os ha tomado por tontos, ¿no @BeRReKà y @Sciro?
Esto se está yendo de las manos. A mí me tiene fascinado la velocidad variable y lo "casual" que es la Justicia en España.

Un cachondeo.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Monseñor escribió:Vaya por dios, al final resulta que LD tiene razón y la tal Carmena, yendo de adalid en defensa de los trabajadores, tiene un marido sentenciado por ir en contra de los derechos estos.
Supongo que os han tomado por tontos, ¿no @BeRReKà y @Sciro?


pues lo mismo que el ladron de rajoy que ademas formo parte del asesinato de miles de personas que no han recibido tratamiento porque habia que desviarlo a los amigos

por no hablar de las leyes que hizo rajoy para liberar a sus amigos narcotraficantes
La misma "noticia" de los represores de la libertad digital da la resolución judicial. A ver si leeis las noticias que comentáis...
bpSz escribió:La misma "noticia" de los represores de la libertad digital da la resolución judicial. A ver si leeis las noticias que comentáis...


De eso nada. La noticia original citaba que había una sentencia, sin más. Hoy mismo han publicado otra que añade la supuesta sentencia. Lo que no termino de entender es por qué la publican hoy en lugar de hacerlo hace dos días cuando publicaron la noticia original.
davidnintendo escribió:
bpSz escribió:La misma "noticia" de los represores de la libertad digital da la resolución judicial. A ver si leeis las noticias que comentáis...


De eso nada. La noticia original citaba que había una sentencia, sin más. Hoy mismo han publicado otra que añade la supuesta sentencia. Lo que no termino de entender es por qué la publican hoy en lugar de hacerlo hace dos días cuando publicaron la noticia original.

En un primer momento, la querella fue admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid. Sin embargo, la causa fue finalmente sobreseída, al considerar que el traspaso de bienes no tenía como fin defraudar a sus trabajadores, sino hacer frente a un préstamo de Bankia que Leira había garantizado con los bienes propios y los de su mujer.

Con la sentencia en la mano, no se puede afirmar, por tanto, que Carmena hiciera algo ilegal.
bpSz escribió:
davidnintendo escribió:
bpSz escribió:La misma "noticia" de los represores de la libertad digital da la resolución judicial. A ver si leeis las noticias que comentáis...


De eso nada. La noticia original citaba que había una sentencia, sin más. Hoy mismo han publicado otra que añade la supuesta sentencia. Lo que no termino de entender es por qué la publican hoy en lugar de hacerlo hace dos días cuando publicaron la noticia original.

En un primer momento, la querella fue admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número 15 de Madrid. Sin embargo, la causa fue finalmente sobreseída, al considerar que el traspaso de bienes no tenía como fin defraudar a sus trabajadores, sino hacer frente a un préstamo de Bankia que Leira había garantizado con los bienes propios y los de su mujer.

Con la sentencia en la mano, no se puede afirmar, por tanto, que Carmena hiciera algo ilegal.


¿Y dónde está ahí la sentencia? Lo que yo decía. Menciona que existe y ya.
Yo no he hablado de sentencia sino resolución judicial, porque no fue admitida a trámite por los motivos ya expuestos.
Enanon escribió:en mi municipio se presenta podemos ¬_¬

y vamos a perder los de izquierdas otra vez las elecciones, porque hay 4 partidos de izquierdas y uno de derechas. esto así no va a cambiar nunca


Con el nombre de "Podemos" imposible. ¿que municipio?


No entiedo todavía donde esta exactamente el problema. El marido de Carmena tenía una empresa de arquitectura, llega la crisis y la empresa va mal. No puede pagar a los trabajadores y entra en concurso de acreedores.
En un comunicado emitido esta tarde, Ahora Madrid expresa su "apoyo" a su candidata y hace público "que I3 Consultores, SA es una empresa de arquitectura de la que fue administrador Eduardo Leira, marido de Manuela Carmena, y en la que nuestra candidata nunca tuvo participación alguna. Manuela Carmena y su marido siempre han tenido actividades profesionales distintas y tienen separación de bienes desde 1993".

De acuerdo a la explicación de la plataforma municipalista, "I3 Consultores SA, como consecuencia de la gravísima crisis económica, y como le ocurrió a tantas familias y pequeñas empresas, entró en concurso de acreedores y se vio obligada a cerrar. El concurso está aún en tramitación".

Asimismo informa que "cuatro trabajadores de este despacho presentaron una demanda por posible alzamiento de bienes que fue desestimada en un auto de septiembre de 2013 en el que quedaba probado que no se había cometido alzamiento de bienes y que por tanto no hubo medida alguna que provocara perjuicio a los trabajadores. No hubo recurso ante tal decisión judicial".
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
basslover escribió:. No puede pagar a los trabajadores y entra en concurso de acreedores.


teniendo a trabajadores sin cobrar durante meses y para no pagarles lo que debe con sus bienes, la mujer paso a ser propietaria de sus posesiones antes de ser embargadas, ella que sabe de leyes ha tomado partido de una leyes de abusos que hasta ahora criticaba

el que no quiera verlo no sera diferente de los del ppsoe
No entiedo todavía donde esta exactamente el problema. El marido de Carmena tenía una empresa de arquitectura, llega la crisis y la empresa va mal. No puede pagar a los trabajadores y entra en concurso de acreedores.

Tomando la noticia por cierta, pues que los arquitectos no estaban contratados como arquitectos, lo cual ya es de por sí ilegal y por eso la primera sentencia. Esto como ha demostrado Hereze es así, no se lo inventa LD.

Pero es que la otra de alzamiento de bienes ha sido desestimada porque hicieron separación de bienes. Es decir, si en un matrimonio estamos en gananciales y todo el dinero lo aporto yo, si de repente me van mal las cosas y no quiero pagar un duro hago la separación de bienes con mi mujer, que para algo estábamos en gananciales y aquí no ha pasado nada porque no denunciaron en su día.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
si no denunciaron antes y ha prescrito es porque como otros tantos abusadores del sistema les prometieron lo que quisieron y los otros no tenain alternativas mejores
Monseñor escribió:Vaya por dios, al final resulta que LD tiene razón y la tal Carmena, yendo de adalid en defensa de los trabajadores, tiene un marido sentenciado por ir en contra de los derechos estos.
Supongo que os ha tomado por tontos, ¿no @BeRReKà y @Sciro?


Pues supongo que sí porqué como ya adelantábamos la sentencia que publica @Hereze no da pie a lo que se dice en la noticia. Y de todas formas, seguramente es culpa mía porqué no sé como buscarla, pero llevo un rato y me es imposible encontrarla de una fuente original, así que obviamente tiene credibilidad cero hasta que aparezca.
Hay dos sentencias judiciales, la primera esta, y después una segunda que es la que fue sobreseida.

Cuando los trabajadores pidieron la ejecución de la primera sentencias al ver como el marido había traspasado todos su bienes a su mujer, presentaron otra demanda por alzamiento de bienes, esta es la sentencia quie fue sobreseida ya que el juez dictaminóq ue esto se hizo para hacer frente a un crédito de Bankia.

Y en cuanto a la sentencia original, ya nos e trata de fuentes fiables, es una SENTENCIA JUDICIAL, da igual quien la publique, y el que quiera la sentencia entera pues en una de esas imágenes aparece el número de resolución,a síq ue puede pedir una copia si quiere ya que son públicas.
Hereze escribió:Hay dos sentencias judiciales, la primera esta, y después una segunda que es la que fue sobreseida.

Cuando los trabajadores pidieron la ejecución de la primera sentencias al ver como el marido había traspasado todos su bienes a su mujer, presentaron otra demanda por alzamiento de bienes, esta es la sentencia quie fue sobreseida ya que el juez dictaminóq ue esto se hizo para hacer frente a un crédito de Bankia.

Y en cuanto a la sentencia original, ya nos e trata de fuentes fiables, es una SENTENCIA JUDICIAL, da igual quien la publique, y el que quiera la sentencia entera pues en una de esas imágenes aparece el número de resolución,a síq ue puede pedir una copia si quiere ya que son públicas.


¿Entonces no hubo alzamiento de bienes no? La noticia es falsa entonces. Y a mí una imagen hospedada en LD no esperes que me sirva Hereze, no seria la primera vez que culpan a sus fuentes de sus propias manipulaciones, falta el numero de identificación que es como se identifican las sentencias, está el numero de auto, que si buscas en http://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp no corresponde, supongo que será culpa mía porqué no se buscarlo, pero me huele muy muy mal todo esto viniendo de LD, creo que es normal que me lo cuestione ¿no crees?
Hicieron la separación de bienes en 1993 que lo mismo te pude salir bien, que te puede salir mal.
La cuestión es que este señor tenía una empresa que con la llegada de la crisis se va a pique y más cuando esta relacionada con el mundo de la construcción. Desgraciadamente como sucedió y sucede en tantas otras empresas los trabajadores trabajan sin cobrar x meses hasta que deciden denunciar. Logicamente el juez les da la razón y condena a la empresa a pagar.
El problema llega cuando la empresa no tiene dinero y entra en concurso de acreedores,etc.
Hasta ahí bien. No hay ningún hecho grave.
Lo potencialmente reprochable llega cuando en según libertad digital este señor le pasa TODOS sus bienes a su esposa. Pero ¿que pruebas hay para afirmar eso? Ninguna, al contrario hay una sentencia judicial que precisamente desestima este acto.
Ahora bien hay dos opciones;
Que el traspaso de bienes fuese realmente un alzamiento de bienes interesado para evitar pagar a los empleados como afirma LD y que a pesar de pueda ser legal sea deshonesto.
La otra opción es que el traspaso de bienes fuese simplemente un traspaso "regular" y que en ningún caso podría considerarse alzamiento de bienes ya que aunque no existiese este traspaso en ningún caso podría considerarse solvente a este señor para hacer frente a la sentencia.
Es curioso que alguien diga que la separación de bienes fue hecha para poder después transpasar todos sus bienes y así, deliberadamente, llevar a cabo el alzamiento de bienes, cuando la separación se realiza en 1993, año en el que no creo que todavía no estábamos ni en el primer periodo de alza económica, dado que ese año es el último que ganan las elecciones en el PSOE y seguimos con una crisis de caballo.

A mi me parece que han querido unir dos hechos, que Eduardo Leira fuera presidente de una empresa que tenía contratados a sus trabajadores de manera fraudulenta, algo totalmente reprochable, y que fuera el marido de Manuela Carmena, cuando ella ni ha tenido participaciones ni nada que ver con esta empresa.

Noticia de El Mundo:

Carmena, a Aguirre: 'Siento pena. Yo nunca voy a hacer eso'

"Siento pena. Ese no es mi estilo. Yo no voy a hacer. Lamento muchísimo que en la campaña empiece a haber descalificaciones personales hasta sugerir presuntas actuaciones de familiares de los candidatos. Yo nunca voy a hacer eso". Visiblemente molesta, la candidata al Ayuntamiento de Madrid, Manuel Carmena, ha respondido así a su rival popular, Esperanza Aguirre, que sugirió presuntas irregularidades del marido de Carmena en su empresa de arquitectura.

Según dijo ayer Agurire, al parecer el marido de Carmena dejó de pagar el sueldo a los empleados durante siete meses y luego estos trabajadores perdieron un pleito porque pasó todos sus bienes a Carmena "aparentemente porque tenía que pagar un crédito a Bankia".

Tras un acto en San Blas, Carmena ha lamentado las declaraciones de su rival y ha aclarado que la actuación de su marido está avalada por un auto del juez de instrucción. La ex juez ha explicado que su marido tenía una empresa de arquitectura y "se vio sometido a la terrible crisis de la burbuja inmobiliaria. Su actuación, afortunadamente está debidamente esclarecida. Fue totalmente legítima".

Además, la candidata de Ahora Madrid se sorprendió del ataque de la candidata popular ya que "quien hace correr esta noticia no diga que existe un auto del juez de instrucción que confirma toda la actuación. todavía está abierto el proceso de concurso de acreedores".

"En las elecciones hay que hablar de programas, de alternativas de cómo combatir la plaga de la corrupción", concluyó Carmena, que durante el acto en San Blas junto al candidato de Podemos a la Comunidad de Madrid, José Manuel López, se quejó de que Botella apenas le ha dado los datos prometidos sobre la situación del Ayuntamiento.

En un comunicado emitido esta tarde, Ahora Madrid expresa su "apoyo" a su candidata y hace público "que I3 Consultores, SA es una empresa de arquitectura de la que fue administrador Eduardo Leira, marido de Manuela Carmena, y en la que nuestra candidata nunca tuvo participación alguna. Manuela Carmena y su marido siempre han tenido actividades profesionales distintas y tienen separación de bienes desde 1993".

De acuerdo a la explicación de la plataforma municipalista, "I3 Consultores SA, como consecuencia de la gravísima crisis económica, y como le ocurrió a tantas familias y pequeñas empresas, entró en concurso de acreedores y se vio obligada a cerrar. El concurso está aún en tramitación".

Asimismo informa que "cuatro trabajadores de este despacho presentaron una demanda por posible alzamiento de bienes que fue desestimada en un auto de septiembre de 2013 en el que quedaba probado que no se había cometido alzamiento de bienes y que por tanto no hubo medida alguna que provocara perjuicio a los trabajadores. No hubo recurso ante tal decisión judicial".

Para Ahora Madrid "este tipo de informaciones solo" demuestran "el miedo de algunos sectores ante el cambio de Madrid. Y ante ello, esta candidatura opta por no caer en provocaciones y mostrar la documentación necesaria de forma transparente ya que esta evidencia la falsedad de las acusaciones", concluye el partido.

El nuevo encontronazo se produce después de que el CIS haya colocado a la ex juez Carmena como la gran rival a batir tras la caída libre del candidato del PSOE, Antonio Miguel Carmona.

Esta misma semana, Aguirre tuvo que pedir disculpas directamente a Carmena, por haberse equivocado al creer que no era juez por oposición. Aguirre dijo entonces que no le dolían "prendas" en admitir su equivocación, que atribuyó al hecho de que lo leyó en un diario.


No creo que nadie vaya a tachar al diario El Mundo de palmero de Ahora Madrid. Espero que así queden despejadas las dudas sobre este asunto.
Pues a ver si viene @Monseñor o uno de sus clones y nos lo explica, o si @lula19 se digna a cambiar el título.
no ha dicho nada de los contratos fraudulentos? eso a mi me parece tan grave como lo otro.
Entonces se confirma por fin, difamar sale bastante barato por aqui mientras no sea a un patrocinador, todo correcto
(mensaje borrado)
axteris_ escribió:Vamos a ver: Quien hace la denuncia es un pavo que ha trabajado para un empresario sinvergüenza, que casualmente está casado con esa señora, la cual sabía -porque no creo que sea gilipollas- que su marido iba a hacer la del pulpo. Sólo así se explica que de buenas a primeras despues de un porrón de años casados por gananciales quiera la separación de bienes.

Que hay mala fé, es notorio.

Que esta señora se brindó a ello, también.

Que ese sinvergüenza se quedó tan pancho gracias a los contactos de su cónyuge -vocal del CGPJ por IU, asesora del Gobierno Vasco para las víctimas de abusos policiales, etc.- es más que probable.

Que si no se supiera que el tal Leira es marido de Carmena, todos los que tanto criticais la fuente, estariais a la puerta de su casa con guadañas y antorchas, indudable.

Y me importa un carajo que lo diga Libertad Digital, El Diario Arriba o el Pravda.

¿Es mentira?

No.

Pues eso.

Para dar clases de honradez, lo primero que hay que ser es honrado.


Hola marlango, el problema es cuando sí que es mentira, la separación de bienes se hizo antes de la relación laboral, no tiene ni pies ni cabeza lo que estas defendiendo ¿No te das cuenta?
lula19 está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas y flames"
La separación de bienes se hizo en 1993, pero no se disolvió el estado de gananciales hasta finales de 2010, cuando los trabajadores llevaban muchos meses sin cobrar y sin ser despedidos. O sea, hasta esa fecha es como si estuvieran en gananciales y la separación de bienes no tenía efecto.
De todas formas, lo que aquí prima no es el aspecto legal sino el moral. No se puede ir de adalid de la defensa de los trabajadores y tener en tu casa un claro caso de abuso sobre unos empleados:
1º: Los trabajadores estaban contratados como falsos autónomos.
2º: Cuando se les hace un contrato porque el Colegio de Arquitectos les dice que esa situación no es legal se les contrata como "técnicos de cálculo", y pasan a cobrar menos que antes.
3º: En julio de 2010 se les comunicca que no se les puede pagar porque no hay dinero, cosa que puede ser creíble o no. (Yo lo puedo creer porque la crisis ha afectado mucho al sector de la Arquitectura).
4º: En lugar de despedirlos, pagarles su indemnización y pasar a cobrar el paro, se les mantiene en su puesto sin cobrar, quedando como trabajadores zombies con la falsa esperanza de un inversor extranjero.
5º: Los trabajadores denuncian el caso y un juez dicta que los cuatro trabajadores que denuncian por un lado (otros cinco lo hacen por otro lado) deben ser indemnizados con unos 150.000 euros.
6º: El marido de la Carmena le pasa todo el patrimonio a su mujer para evitar tener que pagar a los trabajadores, que para más inri, ni siquiera pueden cobrar el paro. Un juez dictamina que no es alzamiento de bienes porque es para pagar un préstamo de Bankia. Perfecto, es legal, ¿pero es moral?.
7ª: Si la infanta se supone que tenía que saber lo que hacía Urdangarín, si la Pantoja sabía lo que hacía Julián Muñoz, y si Ana Mato sabía lo que hacía sus marido, ¿no sabía Carmena lo que hacía su marido?.
Es curioso esto de los raseros... Cuando alguien con ideologías de izquierdas cumple la ley en beneficio propio se le descalifica por baja moral. Sinceramente, una cosa es querer cambiar el marco legal y otra muy distinta es caer en el perjuicio propio. ¿En eso los de derechas no tienen problemas por que se les presupone de moral baja? para descalificar a uno de derechas tiene que quebrantar directamente la ley.


Yo no necesito líderes políticos que renuncien a la devolución de la renta, o que si sus padres les hacen una donación la tributen toda o mil y una situaciones en las que puedes beneficiarte por que la ley lo permite.
Necesito líderes políticos que hagan políticas justas y para todos.
jouse norris escribió:Hilo publicado y patrocinado por el IPopularTeam

Se os ve el plumero.

Yo si fuera Madrileño votaria a Carmena.


no a vosotros no se os ve nada [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [plas] [plas] [plas] [plas] [rtfm] [rtfm] [rtfm] [rtfm] [facepalm] [facepalm] [facepalm] [facepalm]
Yo solo digo que estamos en campaña electoral y no se esta discutiendo sobre programas, medidas o soluciones, sino en descalificaciones personales, acusaciones a familiaries y demas.

Chapo por Carmena en no darle mas bombo a esta mierda y el resto de los que la apoyan deberian hacer lo mismo, lo que quiere el PP es que los "indecisos" cuando vayan a votar piensen "Esta Carmena ha estafado a 10 trabajadores, menos mal que Espe estuvo aqui para decirnoslo" y depositen su papelito del PP, y ya luego recapaciten y se pregunten que plan tiene Espe para Madrid, ni lo sabe ni le interesa, tu ya le has votado, tu trabajo esta hecho, puedes ser exterminado.
Es muy sencillo, la Sra. Carmena que dé datos y que se explique como es debido. Es lo menos. Los que la defendéis estaríais pidiendo explicaciones y soltando espumarajos por la boca si le hubiera ocurrido lo mismo a la
Aguirre. Eso se llama hipocresía.
lonboy escribió:Es muy sencillo, la Sra. Carmena que dé datos y que se explique como es debido. Es lo menos. Los que la defendéis estaríais pidiendo explicaciones y soltando espumarajos por la boca si le hubiera ocurrido lo mismo a la
Aguirre. Eso se llama hipocresía.


Cuando el partido que esta gobernando, se ha demostrado una y otra (y otra... no debe ser que estamos locos) que son unos corruptos y no tienen problemas en decirlo, no hay hipocresia que valga. Venga, es que ni de coña, no hay ni punto de comparacion. El que no lo quiera ver, a mi me la suda, no voy a explicarselo. A todo esto, Aguirre es una corrupta y NO HA PASADO NADA. El que me diga que no, me rio en su cara [qmparto]
Este hilo es el único lugar donde he visto algo así. Es más, la señora Carmena ha estado dando la cara en conferencias y debates estos últimos días y nadie, pero ni el más mezquino o miserable de los Eduardo Inda que pueblan España, ha dicho nada.

No sé, a mí raro se me hace. Pero, ojo, igual llega este sábado y Edward Inda vuelve a demostrarme por qué es el mejor bufón de Europa XD
CyberDemon_98 escribió:
lonboy escribió:Es muy sencillo, la Sra. Carmena que dé datos y que se explique como es debido. Es lo menos. Los que la defendéis estaríais pidiendo explicaciones y soltando espumarajos por la boca si le hubiera ocurrido lo mismo a la
Aguirre. Eso se llama hipocresía.


Cuando el partido que esta gobernando, se ha demostrado una y otra (y otra... no debe ser que estamos locos) que son unos corruptos y no tienen problemas en decirlo, no hay hipocresia que valga. Venga, es que ni de coña, no hay ni punto de comparacion. El que no lo quiera ver, a mi me la suda, no voy a explicarselo. A todo esto, Aguirre es una corrupta y NO HA PASADO NADA. El que me diga que no, me rio en su cara [qmparto]


Claro, claro, como con los demás no se hace, conmigo tampoco. Menudos salvadores de la humanidad. Ah, y si a tí 'te la suda' pues perfecto pero no por eso vas a llevar razón.
Poco mas que decir.
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-05-12/carmena-carga-contra-la-exclusiva-de-libertad-digital-es-maliciosa-1276547770/

Los comentarios es de lo mas rancio se puede ver, cuanta bilis junta.

Un Saludo...
En este hilo se ha hecho una una clara y contundente exposición de los hechos de lo que se supone que es una 'legal' actuación de Carmena y su marido pero que es totalmente discutible tanto desde cualquier punto de vista ético. Ya van saliendo informaciones y parece que ella no lo niega, simplemente pone excusas para no explicarse. De lo que se trata es de que si alguien tiene algo nuevo que decir, algo nuevo que aportar, desmentir confirmar que lo haga... Pero lo de calificar de rancios los comentarios de otra web o llamar 'peperos' a los que no defienden a esta señora es para llorar.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
lonboy escribió:En este hilo se ha hecho una una clara y contundente exposición de los hechos de lo que se supone que es una 'legal' actuación de Carmena y su marido pero que es totalmente discutible tanto desde cualquier punto de vista ético. Ya van saliendo informaciones y parece que ella no lo niega, simplemente pone excusas para no explicarse. De lo que se trata es de que si alguien tiene algo nuevo que decir, algo nuevo que aportar, desmentir confirmar que lo haga... Pero lo de calificar de rancios los comentarios de otra web o llamar 'peperos' a los que no defienden a esta señora es para llorar.


Tú en tu línea.

Nos va a enseñar democracia, la pre-potencia, la soberbia, el poder del tirano que siempre lo ha tenido y no soporta que se metan con él. Esta progre de izquierda que no aguanta que trabajadores de su marido digan la verdad y lo lleven a los tribunales por no pagar. Esta persona, desvirtuada y desconectada de la realidad que lucha por la igualdad de todos pero siempre desde su tarima o estrado particular, nunca desde el suelo. Esta mujer es la que nos da lecciones, ohhhh alabada Carmena, que no ha tocado la empresa privada y no ha sabe por tanto lo que es el pecado. Ohh sapientísima Carmena, que esta por encima del bien y del mal. ¿Por qué no se va a vivir al paraíso de lo público, a usted que le gusta tanto? Existe ese lugar maravilloso. Váyase no pierda tiempo, háganos ese favor de ir a vivir allí donde prima lo público sobre lo privado. Váyase a Cuba pero a la Cuba profunda, no a la turística, no vaya a ser que desde allí quiera dar lecciones a los cubanos igual que hace aquí.


Ese es el perfil de pepero rancio que se cree libertad digital, ahora llamadme podemita si queréis.
Magníficos argumentos Shadow. En serio, yo creo que tú lo puedes hacer un poquito mejor.
Y yo que pienso que se resume más a...

Podemos + Coalición de partidos + Candidata brillante + Posible fuerza en las urnas = desprestigio a degüello.

Este asunto no es más que eso. Si limpiaran tanto el polvo como lo quieren hacer con toda esta gente...
PreOoZ escribió:Y yo que pienso que se resume más a...

Podemos + Coalición de partidos + Candidata brillante + Posible fuerza en las urnas = desprestigio a degüello.

Este asunto no es más que eso. Si limpiaran tanto el polvo como lo quieren hacer con toda esta gente...


De momento en Cataluña poco se meten, supongo que porque saben que ahí hay poco que rascar
(mensaje borrado)
Si alguien preguntaba por querellas y medidas de esta señora, aqui las tiene:

Manuela Carmena se querellará contra los exempleados de la empresa de su marido

http://www.abc.es/madrid/20150512/abci- ... raffic-rss
thafestco está baneado del subforo hasta el 8/12/2024 07:49 por "faltas de respeto"
Un saludo @axteris_ con solo 2 mensajes y los dos en este hilo casi no hueles a clon
181 respuestas
Cerrado
1, 2, 3, 4
Volver a Miscelánea