› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Sciro escribió:PPeperianos poniendo enlaces de articulos sin fuentes reales.
Es como si yo ahora pongo esta fuente.
http://www.eladelantado.com/noticia/nac ... s_monedero
Que dice todo lo contrario.
Pero el caso no es ese, esta imputado? NO.
Pues pasando pagina.
figmare escribió:
Bueno, he entredo en su Facebook (el de Cristopher Caamana Gómez) y esto es lo primero que he encontrado:NOTA ACLARATORIA:
Como era de esperarse, los medios se hacen eco de mi salida de Podemos, algunos consultando a ambas partes sobre el tema (muy bien) simplemente reproduciendo la información de Plaza Podemos (bien), y otros simplemente poniendo titulares sensacionalistas o buscando hacer daño a Podemos haciendo gala del historial que les precede (MUY MAL).
Voy a dejar esto por aquí para que todos lo tengan claro: NO denuncio fraude en las votaciones, NO he afirmado que exista fraude en el censo (si señores de la razón, va por ustedes, ya les he exigido el derecho de rectificación). Me marcho porque las denuncias realizadas no reciben respuesta, las respuestas que se dan sobre el tema de los registros, a MI no me parecen sensatas y no las defiendo, y porque durante meses a nivel local he visto demasiadas cosas que explica por qué la política EN GENERAL es como es. Como he dicho en mi entorno cercano, ni voy a hacer leña del arbol caído, ni me interesa entrar en el juego mediático, ni mucho menos voy a liderar un colectivo o unirme a filas contrarias a Podemos. Es mas, si aún se lo cuestionan algunos, mi voto en las generales seguiría siendo para el programa que finalmente presente Podemos, porque estoy seguro que seguirá siendo mucho mas coherente que lo que presente el resto de partidos.
A la gente "común y corriente": Tienen que aprender que nada es blanco o negro, violeta o verde... la capacidad de ser críticos con todo, no quita que lo que nos haga "ciegos" y tengamos confianza absoluta en algo que nos represente. Si nos quejamos de las cosas malas que tienen los demás, también hay que exigir que se corrija las cosas malas dentro de nuestro entorno.
Sin extenderme mas, solo decir que ya me gustaría ver una noticia así cada vez que se marcha un militante descontento del PSOE, del PP, de UPyD, de CIU, etc... (bueno, seguramente la política interna del partido le prohibe denunciar las irregularidades de manera abierta, mira tu por donde, algo positivo que si tiene Podemos).
Se ve que haber sido Podemos y denunciar públicamente es mucho mas jugoso...
danaang escribió:Reakl escribió:Montaron escribió:De casi medio millón de € cuando le llevan diciendo" lo del dinero de Venezuela" la tira y hasta que no se ha visto acorralado no ha pagado... el proletariado ve esas complementarias sangrantes creo yo, pero más o menos puedo entender lo que dices.
Venga, hasta luego.
No ha tardado ni una semana en hacerla. Pero más allá de eso, no la ha hecho ni porque le hayan pillado. Lo ha hecho porque esos ataques perjudicarán a podemos. Ni más, ni menos. Ni porque haya hecho mal o no, ni porque le hayan pillado o no. Si no porque lo estaban usando como arma para atacar a podemos. Si no fuese así, no habría hecho la complementaria ni aunque se supiese.
A ver si nos informamos más, que los inspectores de hacienda dicen que si había fraude fiscal y que debido a la complementaria no se le puede sancionar.
Hay que ser iluso para creer que hizo la complementaria por amor al arte.
http://cincodias.com/cincodias/2015/02/ ... 37886.html
Si no te gusta la fuente, busca las 20 más que hay.
Luego decís que de repetir una misma mentira, la gente se lo cree. Ya veo que es verdad.
Reakl escribió:danaang escribió:Reakl escribió:No ha tardado ni una semana en hacerla. Pero más allá de eso, no la ha hecho ni porque le hayan pillado. Lo ha hecho porque esos ataques perjudicarán a podemos. Ni más, ni menos. Ni porque haya hecho mal o no, ni porque le hayan pillado o no. Si no porque lo estaban usando como arma para atacar a podemos. Si no fuese así, no habría hecho la complementaria ni aunque se supiese.
A ver si nos informamos más, que los inspectores de hacienda dicen que si había fraude fiscal y que debido a la complementaria no se le puede sancionar.
Hay que ser iluso para creer que hizo la complementaria por amor al arte.
http://cincodias.com/cincodias/2015/02/ ... 37886.html
Si no te gusta la fuente, busca las 20 más que hay.
Luego decís que de repetir una misma mentira, la gente se lo cree. Ya veo que es verdad.
No he dicho que hiciese la complementaria por amor al arte. He dicho que la hico para evitar los ataques a su partido. Si te parece poco, haztelo ver.
Y sí, los inspectores pueden decir misa, pero los que hacen el trabajo son los técnicos, que son quienes instruyen todo el expediente. Más, teniendo en cuenta de la mitad de los inspectores se dedican a las taréas de administración. Si los técnicos dicen que no, tendrá su peso, digo yo. Y claramente no son los técnicos quienen tienen más intereses políticos en que salga A o B.
danaang escribió:Dices que hizo la complementaria para evitar los ataques a su partido. De verdad te crees esa milonga? Hizo la complementaria para evitar las sanciones por el fraude tributario.
danaang escribió:Por cierto, es al revés eh, los superiores son los inspectores de hacienda y los que hacen la mayoría del papeleo son los técnicos de hacienda. Y precisamente son los técnicos los que están realizando declaraciones más favorables a Podemos y son los Inspectores (recuerda, sus jefes, los expertos fiscales) los que están flipando con las declaraciones de los técnicos.
danaang escribió:Son los ténicos (recuerda, el trabajo administrativo, los subordinados) los más proPodemos. Los que denuncian cada 3 meses el gran fraude fiscal de España (y precisamente, en un caso tan claro como el de Monedero, bien que le defienden) para que los asciendan sin tener que sacarse las oposiciones que tienen que sacarse los inspectores.
Reakl escribió:Obviamente. ¿Te crees que 100.000€ es algo de mayor valor que el gobierno de un país?
Reakl escribió:Se que los inspectores son los superiores. Precisamente por eso son los que se dedican a la administración.
Reakl escribió:Supongo que en España entonces no hay tanto fraude fiscal. Es cosa de que son proPodemos. Todos, además.
danaang escribió:Que tendrá que ver eso con lo que dices de la complementaria? Aquí no entra el gobierno, ni el afán recaudatorio ni nada. Monedero sabía que lo iban a inspeccionar. Le pillarían y se casca la complementaría para pagar únicamente un 15% de recargo en vez del mínimo del 50% de sanción. Punto, no hay nada más. Este tema lo dejo aquí. Si quieres creer que lo hizo para que dejasen de atacar a su partido y no para sancionarle y darle bien por culo, aya tú.
danaang escribió:Si sabes que son los inspectores los superiores, por qué le das más valor a la opinión de los técnicos? Por qué no crees a los Inspectores de hacienda cuando dicen que sí había fraude fiscal en lo de Monedero?? Los superiores son los que pueden decir misa y los subordinados son quienes tienen razón?
danaang escribió:Hay un huevo de fraude fiscal. Pero queda incongruente quejarte de que hay mucho y pedir más competencias para los técnicos y en un caso clarísimo (según inspectores, que no lo digo yo) no ponen el grito en el cielo, sino que además le defienden. Mmm... a mí me resulta raro, pero quizás sea solo yo vamos.
Gurlukovich escribió:Eso no tiene sentido, se ha puesto más a parir a Monedero desde que regularizó su situación que cuando decía "Montoro, no te tengo miedo".
Si dijeras que es porque si lo hubieran imputado le habrían sacado aun mas sangre al asunto, sin duda, pero eso implica que lo hizo por evitar más consecuencias legales.
South American economic and political sovereignty (anti-imperialism)
Grassroots political participation of the population via popular votes and referendums (Participative democracy)
Economic self-sufficiency (in food, consumer durables, etc.)
Instilling in people a national ethic of patriotic service
Equitable distribution of (South America's) vast natural resources
Eliminating corruption
Reakl escribió:South American economic and political sovereignty (anti-imperialism) autarquía
Grassroots political participation of the population via popular votes and referendums (Participative democracy) En Venezuela concretamente pueden participar baleándose con el rival por las calles
Economic self-sufficiency (in food, consumer durables, etc.) autarquía y colas
Instilling in people a national ethic of patriotic service nacional¿socialismo?
Equitable distribution of (South America's) vast natural resources en largas colas
Eliminating corruption esta creo que se les olvidó
A ver si resulta que son bolivarianos de verdad, y que lo que estaba mal era creer que el bolivarianismo eran ideas malas. Salvo el cuarto punto, no se quién podría estar en contra de estos puntos.
Gurlukovich escribió:Pues eso, no me digas que no lo hizo por quitarse de encima las consecuencias de no reconocer una incorrección.
Reakl escribió:Gurlukovich escribió:Pues eso, no me digas que no lo hizo por quitarse de encima las consecuencias de no reconocer una incorrección.
Dije claramente que se lo quitó para quitar un arma contra podemos.
PD:
1: Autarquía: autoabastecimiento.Cosa que a) no es mala Lo mismo decía Franco., b) no es soberania. pero se usa el término "soberanía alimentaria" como eufemismo de medidas autárquicas para los productos agrarios, "soberanía industrial" para medidas autárquicas para productos industriales... Y en general lo que te garantiza que tu estado es soberano para tomar decisiones al margen de cualquier otro estado, porque no les necesitas para nada, si has de negociar ya has perdido buena parte de tu soberanía.
2: No se que harán en Venezuela, pero desde luego que la participación popular via referendums y democracia participativa no es precisamente algo no deseable (salvo que obviamente seas de una ideología autoritaria donde pretendas que una minoría gobierne a una mayoría). Sin embargo va bien si eres de una ideología autoritaria donde pretendes que la mayoría gobierne a las minorías sin su opinión.
3: redundancia
4: Contextualizando, el movimiento bolivar surgió en el siglo XIX, siglo de explosión nacionalista por excelencia. Ahora, no veo en el programa de podemos una ideología nacionalista. Pensaba que en podemos no eran bolivarianos. Pero por lo visto si son patriotas, que tiene mejor rima
5: Osea, que la distribución equitativa de los recursos naturales es malo. Bien empezamos. Si eso significa que hay que limitar a un paquete de papel higiénico tras una cola de 500 personas, muy bueno no es.
6: No se si se les olvidó o no, pero no vamos a negar que no es deseable. No solo es deseable, es la principal razón por las que todas las demás no son principios válidos, porque son mutuamente excluyentes, en cuanto pones a alguien a controlar lo demás, ya hay alguien al que sale a cuenta intentar comprar para que te haga un favor (por ejemplo, de saltarse la cola o comprar mas paquetes de papel del culo). Cuanto menos poder de decisión tienen, menos interés en obtener ese favor.
Si resulta que ser bolivar significa defender estas ideas, ni tan mal. Salvo como digo, el punto 4 que en el siglo XXI no tiene cabida alguna.
Reakl escribió:danaang escribió:Que tendrá que ver eso con lo que dices de la complementaria? Aquí no entra el gobierno, ni el afán recaudatorio ni nada. Monedero sabía que lo iban a inspeccionar. Le pillarían y se casca la complementaría para pagar únicamente un 15% de recargo en vez del mínimo del 50% de sanción. Punto, no hay nada más. Este tema lo dejo aquí. Si quieres creer que lo hizo para que dejasen de atacar a su partido y no para sancionarle y darle bien por culo, aya tú.
Pues que por ese dinero no van a arriesgarse a que les sangren más votos. Pero vamos, ahora me vendrás con que desde podemos no hay intereses políticos.danaang escribió:Si sabes que son los inspectores los superiores, por qué le das más valor a la opinión de los técnicos? Por qué no crees a los Inspectores de hacienda cuando dicen que sí había fraude fiscal en lo de Monedero?? Los superiores son los que pueden decir misa y los subordinados son quienes tienen razón?
Es muy sencillo, porque no soy nuevo en esto, y el hecho de que los superiores obedecen a los intereses de sus más superiores, mientras que los técnicos son los expertos en sus campos, los que hacen el trabajo, los que se pegan con ello, y los que normalmente su capacidad está siendo desperdiciada y limitada por sus superiores inmediatos, es pan de cada día en españa.danaang escribió:Hay un huevo de fraude fiscal. Pero queda incongruente quejarte de que hay mucho y pedir más competencias para los técnicos y en un caso clarísimo (según inspectores, que no lo digo yo) no ponen el grito en el cielo, sino que además le defienden. Mmm... a mí me resulta raro, pero quizás sea solo yo vamos.
Hombre, es que una cosa no quita la otra. A ver si vamos a tener que seguir con la política de que como hay que recaudar más hay que poner más multas. Darle competencias a los técnicos para que puedan investigar mejor el fraude fiscal no significa que tengan que denunciar absolutamente todo lo que se mueva. Se trata de que haya más fuerza para encontrar a los evasores y hacerles pagar, no de cubrir una cuota de defraudadores mensual ni de ir endosando delitos al primero que pasa (o el primero que se señale). Y un técnico tiene que tener tanto conocimiento como un inspector.
danaang escribió:En fin, que no eres capaz de reconocer que Monedero la cagó e intentó evadir impuestos no? Que vas a seguir con que Monedero realizó la complementaria para no perder votos y no porque estaba en fraude fiscal.
Vamos, que se va cumpliendo lo que se dijo ya cuadno salió todo el tema. Da igual las pruebas que salgan, que vosotros siempre tendréis una excusa para defenderle. Ahora se trata de desprestigiar a los Inspectores de hacienda. Ahora resulta que los expertos son los técnicos y los Inspectores están influenciados y que además los técnicos tienen los mismos conocimientos que los Inspectores Por eso las inspecciones difíciles se las dan a los Inspectores. Y por supuesto cuando éstos hablan de fraude fiscal, es que son influienciados por el gobierno para restar votos a Podemos, pudiendo jugarse su credibilidad, ya que no hay que ser experto para ver que Monedero intento evadir impuestos.
Pero da igual, todo esto lo obviais. Si no sois capaces de reconocer esto, es tontería discutir cualquier cosa con vosotros sobre Podemos. Carecéis de sentido crítico alguno.
Reakl escribió:danaang escribió:En fin, que no eres capaz de reconocer que Monedero la cagó e intentó evadir impuestos no? Que vas a seguir con que Monedero realizó la complementaria para no perder votos y no porque estaba en fraude fiscal.
Vamos, que se va cumpliendo lo que se dijo ya cuadno salió todo el tema. Da igual las pruebas que salgan, que vosotros siempre tendréis una excusa para defenderle. Ahora se trata de desprestigiar a los Inspectores de hacienda. Ahora resulta que los expertos son los técnicos y los Inspectores están influenciados y que además los técnicos tienen los mismos conocimientos que los Inspectores Por eso las inspecciones difíciles se las dan a los Inspectores. Y por supuesto cuando éstos hablan de fraude fiscal, es que son influienciados por el gobierno para restar votos a Podemos, pudiendo jugarse su credibilidad, ya que no hay que ser experto para ver que Monedero intento evadir impuestos.
Pero da igual, todo esto lo obviais. Si no sois capaces de reconocer esto, es tontería discutir cualquier cosa con vosotros sobre Podemos. Carecéis de sentido crítico alguno.
Vamos a ver. Baja los humos. Pruebas no tenemos ni nosotros, que somos unos simples foreros, ni nadie. Aquí solo hay hipótesis, y hay opiniones de todos los calibres. Si te crees con la verdad absoluta no te extrañe que la gente te tome a malas. Si hubiese prueba, no habría discusión alguna. La prueba de que monedero hizo la complementaria porque lo que hizo antes estaba mal, no existe. Y mira, cojones que yo he dicho que monedero con eso lo hizo mal, pero vaya, que tengo que aguantar que venga alguno a decirme lo que yo tengo que decir para que le encaje en sus esquemas mentales.
Antigüedad
1 año , 3 meses y 26 días
Fecha Constitución
23/10/2013
danaang escribió:Reakl escribió:danaang escribió:En fin, que no eres capaz de reconocer que Monedero la cagó e intentó evadir impuestos no? Que vas a seguir con que Monedero realizó la complementaria para no perder votos y no porque estaba en fraude fiscal.
Vamos, que se va cumpliendo lo que se dijo ya cuadno salió todo el tema. Da igual las pruebas que salgan, que vosotros siempre tendréis una excusa para defenderle. Ahora se trata de desprestigiar a los Inspectores de hacienda. Ahora resulta que los expertos son los técnicos y los Inspectores están influenciados y que además los técnicos tienen los mismos conocimientos que los Inspectores Por eso las inspecciones difíciles se las dan a los Inspectores. Y por supuesto cuando éstos hablan de fraude fiscal, es que son influienciados por el gobierno para restar votos a Podemos, pudiendo jugarse su credibilidad, ya que no hay que ser experto para ver que Monedero intento evadir impuestos.
Pero da igual, todo esto lo obviais. Si no sois capaces de reconocer esto, es tontería discutir cualquier cosa con vosotros sobre Podemos. Carecéis de sentido crítico alguno.
Vamos a ver. Baja los humos. Pruebas no tenemos ni nosotros, que somos unos simples foreros, ni nadie. Aquí solo hay hipótesis, y hay opiniones de todos los calibres. Si te crees con la verdad absoluta no te extrañe que la gente te tome a malas. Si hubiese prueba, no habría discusión alguna. La prueba de que monedero hizo la complementaria porque lo que hizo antes estaba mal, no existe. Y mira, cojones que yo he dicho que monedero con eso lo hizo mal, pero vaya, que tengo que aguantar que venga alguno a decirme lo que yo tengo que decir para que le encaje en sus esquemas mentales.
Yo bajo los humos, si tú dejas de decir que la tierra es plana vale? (Entiéndase la metáfora)
Quieres pruebas? El mismísimo MONEDERO te las da.
https://www.youtube.com/watch?v=mUlD7xzzG1k
A partir del min 5.45. Monedero, el propio Monedero (nada de fuentes externas que puedan ser manipuladas) dice que lleva 2 años realizando un servicio de consultoría para la creación de moneda única de los países latinoamericanos. Lleva 2 años eh, ojo al dato que es importante. Y eso fue el día 20 de Enero, si el vídeo está publicado el mismo día que sus declaraciones.
http://www.infocif.es/ficha-empresa/caj ... cciones-slAntigüedad
1 año , 3 meses y 26 días
Fecha Constitución
23/10/2013
En ese otro enlace, puedes ver en qué momento se constituyó la sociedad. Yo veo ahí 1 año y 3 meses. Empiezas a ver por donde van los tiros??
Cómo es posible que una sociedad facture y tribute por unos servicios que se han estado realizando CUANDO ESA SOCIEDAD NO EXISTÍA?? No será que quien de verdad estaba realizado esos servicios era Monedero y no la sociedad? Ves el fraude ya o no? No hay pruebas decías??
Pero eh, que hay más. Pruebas que provienen de la propia cuenta de pérdidas y ganancias de la sociedad de Monedero, algo que NO se puede manipular. En esa CPYG se ve claramente como se pasa por el forro la normativa de operaciones vinculadas. Esa que dice que el socio-profesional debe facturar un mínimo de 85% y llevárselo al IRPF cuando la sociedad carece de medios propios de producción, trabajadores, bla bla bla etc. Si analizamos las cuentas, el gasto de la sociedad llega como mínimo al 85% de ingresos?? NO.
Ahí que llevas dos pruebas. Dos pruebas que no se pueden manipular.
1) Las declaraciones de Monedero frente la ley. No hay manipulación posible, no hay periódicos que quieran echar mierda. El mismísimo Monedero frente a la ley. Si conoces ambas, ves el fraude.
2) Cuenta de pérdidas y ganancias frente a la ley. Sin manipulación ninguna. Cuentas anuales presentadas ante el registro mercantil. Cuentas frente a la ley. Si conoces ambas, ves el fraude.
Que no lo digo yo, que no lo dicen los Inspectores de hacienda, que no lo dicen periódicos manipuladores, que no lo dicen interesado, que son hechos vs ley.
Pero en fin, después de toda esta mierda que he soltado, seguid diciendo que no hay pruebas. Que todo es una conspiración. Que la declaración complementaria es para que no ataquen a su partido y no para que no le follen vivo los de hacienda. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Asuka-S escribió:Joder,ahora todos los temas de Podemos van a ir de Monedero? además que siempre veo a los mismos,parecéis un disco rallado
danaang escribió:Reakl escribió:danaang escribió:En fin, que no eres capaz de reconocer que Monedero la cagó e intentó evadir impuestos no? Que vas a seguir con que Monedero realizó la complementaria para no perder votos y no porque estaba en fraude fiscal.
Vamos, que se va cumpliendo lo que se dijo ya cuadno salió todo el tema. Da igual las pruebas que salgan, que vosotros siempre tendréis una excusa para defenderle. Ahora se trata de desprestigiar a los Inspectores de hacienda. Ahora resulta que los expertos son los técnicos y los Inspectores están influenciados y que además los técnicos tienen los mismos conocimientos que los Inspectores Por eso las inspecciones difíciles se las dan a los Inspectores. Y por supuesto cuando éstos hablan de fraude fiscal, es que son influienciados por el gobierno para restar votos a Podemos, pudiendo jugarse su credibilidad, ya que no hay que ser experto para ver que Monedero intento evadir impuestos.
Pero da igual, todo esto lo obviais. Si no sois capaces de reconocer esto, es tontería discutir cualquier cosa con vosotros sobre Podemos. Carecéis de sentido crítico alguno.
Vamos a ver. Baja los humos. Pruebas no tenemos ni nosotros, que somos unos simples foreros, ni nadie. Aquí solo hay hipótesis, y hay opiniones de todos los calibres. Si te crees con la verdad absoluta no te extrañe que la gente te tome a malas. Si hubiese prueba, no habría discusión alguna. La prueba de que monedero hizo la complementaria porque lo que hizo antes estaba mal, no existe. Y mira, cojones que yo he dicho que monedero con eso lo hizo mal, pero vaya, que tengo que aguantar que venga alguno a decirme lo que yo tengo que decir para que le encaje en sus esquemas mentales.
Yo bajo los humos, si tú dejas de decir que la tierra es plana vale? (Entiéndase la metáfora)
Quieres pruebas? El mismísimo MONEDERO te las da.
https://www.youtube.com/watch?v=mUlD7xzzG1k
A partir del min 5.45. Monedero, el propio Monedero (nada de fuentes externas que puedan ser manipuladas) dice que lleva 2 años realizando un servicio de consultoría para la creación de moneda única de los países latinoamericanos. Lleva 2 años eh, ojo al dato que es importante. Y eso fue el día 20 de Enero, si el vídeo está publicado el mismo día que sus declaraciones.
http://www.infocif.es/ficha-empresa/caj ... cciones-slAntigüedad
1 año , 3 meses y 26 días
Fecha Constitución
23/10/2013
En ese otro enlace, puedes ver en qué momento se constituyó la sociedad. Yo veo ahí 1 año y 3 meses. Empiezas a ver por donde van los tiros??
Cómo es posible que una sociedad facture y tribute por unos servicios que se han estado realizando CUANDO ESA SOCIEDAD NO EXISTÍA?? No será que quien de verdad estaba realizado esos servicios era Monedero y no la sociedad? Ves el fraude ya o no? No hay pruebas decías??
Pero eh, que hay más. Pruebas que provienen de la propia cuenta de pérdidas y ganancias de la sociedad de Monedero, algo que NO se puede manipular. En esa CPYG se ve claramente como se pasa por el forro la normativa de operaciones vinculadas. Esa que dice que el socio-profesional debe facturar un mínimo de 85% y llevárselo al IRPF cuando la sociedad carece de medios propios de producción, trabajadores, bla bla bla etc. Si analizamos las cuentas, el gasto de la sociedad llega como mínimo al 85% de ingresos?? NO.
Ahí que llevas dos pruebas. Dos pruebas que no se pueden manipular.
1) Las declaraciones de Monedero frente la ley. No hay manipulación posible, no hay periódicos que quieran echar mierda. El mismísimo Monedero frente a la ley. Si conoces ambas, ves el fraude.
2) Cuenta de pérdidas y ganancias frente a la ley. Sin manipulación ninguna. Cuentas anuales presentadas ante el registro mercantil. Cuentas frente a la ley. Si conoces ambas, ves el fraude.
Que no lo digo yo, que no lo dicen los Inspectores de hacienda, que no lo dicen periódicos manipuladores, que no lo dicen interesado, que son hechos vs ley.
Pero en fin, después de toda esta mierda que he soltado, seguid diciendo que no hay pruebas. Que todo es una conspiración. Que la declaración complementaria es para que no ataquen a su partido y no para que no le follen vivo los de hacienda. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Reakl escribió:danaang escribió:Reakl escribió:Vamos a ver. Baja los humos. Pruebas no tenemos ni nosotros, que somos unos simples foreros, ni nadie. Aquí solo hay hipótesis, y hay opiniones de todos los calibres. Si te crees con la verdad absoluta no te extrañe que la gente te tome a malas. Si hubiese prueba, no habría discusión alguna. La prueba de que monedero hizo la complementaria porque lo que hizo antes estaba mal, no existe. Y mira, cojones que yo he dicho que monedero con eso lo hizo mal, pero vaya, que tengo que aguantar que venga alguno a decirme lo que yo tengo que decir para que le encaje en sus esquemas mentales.
Yo bajo los humos, si tú dejas de decir que la tierra es plana vale? (Entiéndase la metáfora)
Quieres pruebas? El mismísimo MONEDERO te las da.
https://www.youtube.com/watch?v=mUlD7xzzG1k
A partir del min 5.45. Monedero, el propio Monedero (nada de fuentes externas que puedan ser manipuladas) dice que lleva 2 años realizando un servicio de consultoría para la creación de moneda única de los países latinoamericanos. Lleva 2 años eh, ojo al dato que es importante. Y eso fue el día 20 de Enero, si el vídeo está publicado el mismo día que sus declaraciones.
http://www.infocif.es/ficha-empresa/caj ... cciones-slAntigüedad
1 año , 3 meses y 26 días
Fecha Constitución
23/10/2013
En ese otro enlace, puedes ver en qué momento se constituyó la sociedad. Yo veo ahí 1 año y 3 meses. Empiezas a ver por donde van los tiros??
Cómo es posible que una sociedad facture y tribute por unos servicios que se han estado realizando CUANDO ESA SOCIEDAD NO EXISTÍA?? No será que quien de verdad estaba realizado esos servicios era Monedero y no la sociedad? Ves el fraude ya o no? No hay pruebas decías??
Pero eh, que hay más. Pruebas que provienen de la propia cuenta de pérdidas y ganancias de la sociedad de Monedero, algo que NO se puede manipular. En esa CPYG se ve claramente como se pasa por el forro la normativa de operaciones vinculadas. Esa que dice que el socio-profesional debe facturar un mínimo de 85% y llevárselo al IRPF cuando la sociedad carece de medios propios de producción, trabajadores, bla bla bla etc. Si analizamos las cuentas, el gasto de la sociedad llega como mínimo al 85% de ingresos?? NO.
Ahí que llevas dos pruebas. Dos pruebas que no se pueden manipular.
1) Las declaraciones de Monedero frente la ley. No hay manipulación posible, no hay periódicos que quieran echar mierda. El mismísimo Monedero frente a la ley. Si conoces ambas, ves el fraude.
2) Cuenta de pérdidas y ganancias frente a la ley. Sin manipulación ninguna. Cuentas anuales presentadas ante el registro mercantil. Cuentas frente a la ley. Si conoces ambas, ves el fraude.
Que no lo digo yo, que no lo dicen los Inspectores de hacienda, que no lo dicen periódicos manipuladores, que no lo dicen interesado, que son hechos vs ley.
Pero en fin, después de toda esta mierda que he soltado, seguid diciendo que no hay pruebas. Que todo es una conspiración. Que la declaración complementaria es para que no ataquen a su partido y no para que no le follen vivo los de hacienda. No hay más ciego que el que no quiere ver.
Hay que diferenciar entre pruebas y datos
Reakl escribió:Lo de Franco es una falacia. No importa quien lo diga.
Que se utilicen eufemismos con respecto a fracasos, tampoco significa nada. Demos por hecho que se van a hacer las cosas bien, no mal. Si se hacen mal, te da igual la ideología, va a petar por algún lado.
Precisamente en un referendum popular se pregunta a todo el mundo, no se pregunta a un sector.
Podemos no les veo muy patriotas. De hecho, son partidarios de un referendum para la independencia de varias comunidades.
Distribución equitativa no tiene nada que ver con la escased. La escased suele tener bastante que ver con la escased, independientemente de que la distribuyas equitativamente o la compres. Siempre va a haber gente sin papel para el culo. La distribución equitativa al menos consigue que tener papel de culo no esté directamente asociado a tu poder adquisitivo. Aunque ciertamente estaría de acuerdo con que se le diese el papel de culo a quien lo necesitase. Que se rellene un formulario para ver quién caga.
Y yo no se de donde sacas que la corrupción va con el estado. Si resulta que en paises como finlandia las noticias de corrupción no se ven en décadas y sin embargo su inversión estatal es superior a la española, es que algo no cuadra.
danaang escribió:Eso es todo lo que se te ha ocurrido?? No sé si reir o llorar. Es que esto sí que no me lo esperaba. Para ti que son datos y que son pruebas. Me lo puedes explicar por favor??
Gurlukovich escribió:No es una falacia, es un hecho, la primera mitad de regimen franquista siguió una autarquía severa y el país se quedo anclado en la posguerra, con hambre, racionamiento y miseria. Luego dejó esa política, se abrió a Occidente y se liberalizó la venta, y de ahí adelante lo que se conoce como milagro español. Lo llaman milagro aunque pasa en cada país.
¿No van a ser los bolivarianos capaces de aprender algo que tuvo que admitir un dictador fascistas?
Gurlukovich escribió:Pocos países son lo bastante grandes para que funcione.
Gurlukovich escribió:Se pregunta a todo el mundo y gana la mayoría y pierde la minoría.
Gurlukovich escribió:Pues no debes haber oído a Pablo decir que el es un patriota.
Gurlukovich escribió:Antes había alguna gente sin papel del culo, no porque no hubiera papel, sino por no poderlo pagar. Ahora no hay papel para la mayoría anque puedas pagar y has de estar atento de cuando y donde lo venden y llegar pronto. Será muy equitativo, pero muy poco práctico tener el país lleno de mojinos escozios.
Gurlukovich escribió:En Dinamarca, y hay numerosos estudios que se han dedicado a eso precisamente, a cuantificar la corrupción en Dinamarca, el país con menor percepción de corrupción. Pudieron medir por ejemplo que cuando se fusionaron ayuntamientos, haciendo que menos cargos manejaran más dinero, las empresas conectadas a políticos municipales por familiares de primer grado doblan su beneficio operativo cuando se doblaba la población del municipio.
Reakl escribió:Pruebas son datos que sirven para argumentar un punto. Que mañana me levanto a las 8 es un dato, pero no prueba que monedero se financiara ilegalmente. Hasta ahora tus datos solo han dicho que la empresa se montó en un momento determinado para cobrar un trabajo realizado antes. Eso no es precisamente lo que yo llamo demostrar la ilegalidad de algo porque para demostrar que eso es ilegal tendrás que exponer la legislación que vulnera, y obviamente contrastar esos datos con la ley (que necesitarás más datos que esos).
Pero vamos, si te cuesta diferenciar el mostrar datos con el probar algo, no es que pueda fiarme mucho de tus conclusiones, como entenderás.
Artículo 36 Sujetos pasivos: contribuyente y sustituto del contribuyente
1. Es sujeto pasivo el obligado tributario que, según la ley, debe cumplir la obligación tributaria principal, así como las obligaciones formales inherentes a la misma, sea como contribuyente o como sustituto del mismo. No perderá la condición de sujeto pasivo quien deba repercutir la cuota tributaria a otros obligados, salvo que la ley de cada tributo disponga otra cosa.
En el ámbito aduanero, tendrá además la consideración de sujeto pasivo el obligado al pago del importe de la deuda aduanera, conforme a lo que en cada caso establezca la normativa aduanera.
2. Es contribuyente el sujeto pasivo que realiza el hecho imponible.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 2.html#a36
Artículo 20 Hecho imponible
1. El hecho imponible es el presupuesto fijado por la ley para configurar cada tributo y cuya realización origina el nacimiento de la obligación tributaria principal.
2. La ley podrá completar la delimitación del hecho imponible mediante la mención de supuestos de no sujeción.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 2.html#a20
Sociedades
Artículo 4 Hecho imponible
1. Constituirá el hecho imponible la obtención de renta, cualquiera que fuese su fuente u origen, por el sujeto pasivo.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... t2.html#a4
Artículo 6 Hecho imponible
1. Constituye el hecho imponible la obtención de renta por el contribuyente.
http://noticias.juridicas.com/base_dato ... t1.html#a6
danaang escribió:Yo bajo los humos, si tú dejas de decir que la tierra es plana vale? (Entiéndase la metáfora)
Quieres pruebas? El mismísimo MONEDERO te las da.
https://www.youtube.com/watch?v=mUlD7xzzG1k
A partir del min 5.45. Monedero, el propio Monedero (nada de fuentes externas que puedan ser manipuladas) dice que lleva 2 años realizando un servicio de consultoría para la creación de moneda única de los países latinoamericanos. Lleva 2 años eh, ojo al dato que es importante. Y eso fue el día 20 de Enero, si el vídeo está publicado el mismo día que sus declaraciones.
http://www.infocif.es/ficha-empresa/caj ... cciones-sl
Antigüedad
1 año , 3 meses y 26 días
Fecha Constitución
23/10/2013
En ese otro enlace, puedes ver en qué momento se constituyó la sociedad. Yo veo ahí 1 año y 3 meses.
Adris escribió:Y no es mas fácil que busques la fecha de la constitución de la empresa, a basarte en un vídeo de youtube y fíes fechas a partir de ahí?. Pregunto.
No se, lo mismo los vídeos y batallas de la WW2 te crees que son de hace un par de años xDD.
Jaquen escribió:Vais a seguir sin fin con el bucle monedero? Que obsesion macho... no ha robado ni 1 centimo y la gente quiere su cabeza, vaya pais
danaang escribió:Tenemos que se ha producido un hecho imponible que debe ser gravado (la asesoría de la moneda común de Monedero) que se realizó ANTES de la constitución de la sociedad.
Reakl escribió:Que franco usase políticas autárquicas no significa que España fuese autárquica. Franco se cerró en banda. Pero la autarquía se define como autoabastecimiento. Cuentame, ¿estaba España autoabastecida? Porque creo recordar que no. Y sin embargo, por poner un ejemplo, producimos suficiente acente para autoabastecernos. ¿Para cuando la crisis del aceite?
Que nuevamente te repito, no es autarquía. Es soberanía económica y política, bastante diferente a la autarquía.
Gurlukovich escribió:Pocos países son lo bastante grandes para que funcione.
¿El qué? ¿La autarquía? ¿Quién propone autarquía?
Gurlukovich escribió:Se pregunta a todo el mundo y gana la mayoría y pierde la minoría.
Obviamente. Entiendo que tú siendo minoría te desagrade, pero no pretenderás que se de el caso opuesto. Eso tiene un nombre que no se puede mencionar.
Gurlukovich escribió:Pues no debes haber oído a Pablo decir que el es un patriota.
No he hablado de Pablo Iglesias, he hablado de Podemos.
Gurlukovich escribió:Antes había alguna gente sin papel del culo, no porque no hubiera papel, sino por no poderlo pagar. Ahora no hay papel para la mayoría anque puedas pagar y has de estar atento de cuando y donde lo venden y llegar pronto. Será muy equitativo, pero muy poco práctico tener el país lleno de mojinos escozios.
Pero eso no es consecuencia de la escased. La escased no es consecuencia de la escased, valga la redundancia. La escased ha sido producida por unas medidas nefastas y fuera de control. Pero en caso de escased, mejor que se reparta equitativamente que no se lo quede quien tiene pasta.
Gurlukovich escribió:En Dinamarca, y hay numerosos estudios que se han dedicado a eso precisamente, a cuantificar la corrupción en Dinamarca, el país con menor percepción de corrupción. Pudieron medir por ejemplo que cuando se fusionaron ayuntamientos, haciendo que menos cargos manejaran más dinero, las empresas conectadas a políticos municipales por familiares de primer grado doblan su beneficio operativo cuando se doblaba la población del municipio.
Entonces propones a un paquito que gaste mucho mas? Total, si lo lleva solo uno, no puede haber corrupción. según tu regla de tres. Pensaba que tu problema era e poder del estado y no la cantidad de personas que trabajan para el estado.
Reakl escribió:@danaang, te cito:
1. Constituirá el hecho imponible la obtención de renta, cualquiera que fuese su fuente u origen, por el sujeto pasivo.
Es decir, el hecho imponible no es realizar el trabajo, es obtener el dinero. Si el pago fué realizado a posteriori de la creación de la empresa, yo entiendo que no hay problema alguno. Independientemente de cual fuese su origen. Monedero podría haber tenido perfectamente una cuenta bancaria en venezuela, y haberse traido ese dinero para su nueva empresa, y no pasaría nada, porque lo que se tasaría sería ese dinero que se trae.
Hasta donde yo se, el cuando se ha realizado el trabajo es totalmente irrelevante. Podría perfectamente haber hecho el trabajo gratis en su momento y podrían haberle hecho un donativo a su nueva empresa por trato de favor, y no habría problema alguno.
Así que esta afirmación no es cierta:danaang escribió:Tenemos que se ha producido un hecho imponible que debe ser gravado (la asesoría de la moneda común de Monedero) que se realizó ANTES de la constitución de la sociedad.
El hecho imponible es la obtención de renta, no la realización de un trabajo, y ese pago fué realizado a posteriori de la creación de la sociedad.
Criterio de devengo. El criterio del devengo es el criterio marcado como general por el artículo 19.1 del TRLIS y según el cual los ingresos y gastos se imputarán en el ejercicio en que se produzcan unos u otros, es decir, atendiendo al periodo en que se realice la corriente real de bienes y servicios, independientemente de cuándo se produzca la corriente monetaria o financiera derivada de los mismos.
Jaquen escribió:Cerraron ya el hilo de monedero por bucle infinito y venis a repetirlo aqui?
Sciro escribió:Jaquen escribió:Cerraron ya el hilo de monedero por bucle infinito y venis a repetirlo aqui?
Hasta que no lo torturen, lo violen, lo imputen, lo multen, y lo metan a la carcel, no pararan estos PPeperos.
Ellos mismos no se les ven comentar en temas que hablan mal del PP... vease la lista falciani, robo de los discos duros... y comentando cada dos por tres como hacen con monedero.
danaang escribió:Sciro escribió:PPeperianos poniendo enlaces de articulos sin fuentes reales.
Es como si yo ahora pongo esta fuente.
http://www.eladelantado.com/noticia/nac ... s_monedero
Que dice todo lo contrario.
Pero el caso no es ese, esta imputado? NO.
Pues pasando pagina.
No sabes ni leer jajajajaj. Ahí pone que sí había fraude tributario pero que al hacer la comolementaria no le pueden sancionar.
Además, una infracción tributaria no implica imputación. A ver si dejas de poner las gilipolleces de siempre que son erróneas.
Por cierto, no me tenias en ignorados?? Me vas a ignorar ahora??
Sciro escribió:Yo no voy a razonar con PPeperos que solo saben repetir una y otra vez, hasta que no digamos lo que quieras que digamos, no pararas.
Sigue votando al PP, que te ira muy bien.
Y Monedero no esta ni imputado, pero vosotros arre que arre, que si fraude, que si es ilegal y bla bla.
Preocupate de tu querido partido que tiene mas imputados y algunos en la carcel...
Y porque no comentas en temas de que hablan mal del PP y seas igual de cansimo como monedero?
Oh espera que eso no te interesa...
Sciro escribió:Yo no voy a razonar con PPeperos que solo saben repetir una y otra vez, hasta que no digamos lo que quieras que digamos, no pararas.
Sigue votando al PP, que te ira muy bien.
Y Monedero no esta ni imputado, pero vosotros arre que arre, que si fraude, que si es ilegal y bla bla.
Preocupate de tu querido partido que tiene mas imputados y algunos en la carcel...
Y porque no comentas en temas de que hablan mal del PP y seas igual de cansimo como monedero?
Oh espera que eso no te interesa...
danaang escribió:
Independientemente de cuando se cobre, la frase clave.
Por tanto el hecho imponible SI se cumple y además se imputa en el ejercicio en el que se realizan los servicios y NO cuando se cobran.
danaang escribió:...
Reakl escribió:Pero si cuando se hizo el ejercicio no existía la sociedad, ¿como va a emitir factura? En tal caso tendría que emitir factura cuando la cree, no antes. En tal caso, quien debería haber emitido factura sería venezuela, y se regirá por la legislación venezolana, no la española. Porque se te olvida que cuando no existía la sociedad, se regía por la legislación venezolana, no por la española.
Reakl escribió:Y en cualquier caso, para que aunque tengas razón en eso, sea fraude, tienes que demostrar que el trabajo fué finiquitado antes de la creación de la sociedad, porque la legislación solo hace referencia a facturar durante el desarrollo de la actividad, no que tenga que hacerse al principio de la misma.
Reakl escribió:¿Puedes decirnos cuanto tardó en realizar su trabajo? ¿Puedes probar, con datos que lo avalen, que el trabajo a realizar fué contratado a monedero y no más adelante? Porque no es el primer freelance que conozco que trabaja en un tema y no hay firma hasta que no ha hecho la presentación de su trabajo. Y en tal caso la culpa no es de él, si no de quien contrata.
Reakl escribió:Ahora acusame de defenderle por poner en duda cosas que necesitan de un juez para juzgarse, no de un forero.
Jaquen escribió:Aunque tuvieras razon que yo creo que no la tienes, te crees que eso cambia algo? Imaginando que Monedero ha cometido el fallo con hacienda aproposito para pagar menos impuestos cuando podia no haber pagado nada etc... y a mi que? Podemos no es monedero... sigue siendo el partido que mas parece que va a cambiar las cosas y dejar de beneficiar solo a unos privilegiados, no es perfecto pero es que no tiene que serlo, basta conque sea mejor que el resto, aunque solo sea un poquito.
danaang escribió:Eh... yo estoy hablando del fraude de Monedero. Yo no estoy hablando de Podemos. Yo no estoy echando mierda sobre Podemos, no estoy comparando Podemos con otros partidos, no hablo de ética ni moral. No entiendo tu post si no tiene nada que ver con lo que yo estoy hablando. Yo estoy presentando unos hechos y comparándolos con la ley. Sin más.
danaang escribió:Reakl escribió:Pero si cuando se hizo el ejercicio no existía la sociedad, ¿como va a emitir factura? En tal caso tendría que emitir factura cuando la cree, no antes. En tal caso, quien debería haber emitido factura sería venezuela, y se regirá por la legislación venezolana, no la española. Porque se te olvida que cuando no existía la sociedad, se regía por la legislación venezolana, no por la española.
Aquí me estás dando la razón. Si cuando hizo los servicios no existía la sociedad, como va a emitir la factura la sociedad?? Cómo va a tributar por esos servicios la sociedad? No puede, simplemente, debe hacerlo por IRPF. Y no es correcto eso que comentas de la legislación venezolana. Cómo va a emitir la factura quien paga? Tú vas al corte inglés y les facturas a ellos? O son ellos quienes te dan el ticket/factura? Factura quien realiza los servicios (vende) y recibe la factura quien paga los servicios (compra). Y además caes en otro error, cuando no existía la socidad, se rige por la legislación española la tributación de los servicios prestados, que para eso es contribuyente del IRPF español (se tributa por la renta mundial). Luego ya pagará o no pagará allí sus impuestos, eso no nos incumbe. Es por este motivo por lo que factura conforme a la legislación española.
Jaquen escribió:danaang escribió:Eh... yo estoy hablando del fraude de Monedero. Yo no estoy hablando de Podemos. Yo no estoy echando mierda sobre Podemos, no estoy comparando Podemos con otros partidos, no hablo de ética ni moral. No entiendo tu post si no tiene nada que ver con lo que yo estoy hablando. Yo estoy presentando unos hechos y comparándolos con la ley. Sin más.
Estas en un hilo de podemos, hablando de monedero que es parte de podemos y no estas hablando de Podemos? En ese caso o te has confundido de hilo o nos has tomado por tontos porque esta claro que lo haces con la intencion de hacernos ver lo equivocados que estamos y que Podemos es lo mismo que ha habido hasta ahora, ya que te has empeñado en ver a Monedero como una especie de Barcenas o Pujol... argumentos que usa el PPSOE, upyd, ciudadanos... partidos que si que apestan igual a corrupcion
Sciro escribió:Yo no voy a razonar con PPeperos que solo saben repetir una y otra vez, hasta que no digamos lo que quieras que digamos, no pararas.
Sigue votando al PP, que te ira muy bien.
Y Monedero no esta ni imputado, pero vosotros arre que arre, que si fraude, que si es ilegal y bla bla.
Preocupate de tu querido partido que tiene mas imputados y algunos en la carcel...
Y porque no comentas en temas de que hablan mal del PP y seas igual de cansimo como monedero?
Oh espera que eso no te interesa...