Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

Cerrado
1…36, 37, 38, 39, 40…142
Game_Over escribió:Cualquier Financiación que provenga de una dictadura como la de Venezuela para mi es ilegal , me dan igual los tecnicismos que se quieran inventar....


He ahí la cuestión. Dudosa es venezuela, no podemos (ni los actos de los miembros que han declarado ese dinero sin ocultar nada).

Me parece muy bien que tengas recelos con venezuela, pero por trabajar no se puede declarar que podemos sea corrupta, o fraudulenta. Ya solo faltaba que les digan que para financiar la tuerka solo vale el dinero que los demás digan (si el trabajo es legal, y no está pagado con sobreprecios, aquí no hay nada que hacer, te guste o no te guste).

Y lo dicho, ya solo falta que busquen pegas por proceder el dinero de venezuela, aquellos que se financian de la manera mas oscura y corrupta, y además con el dinero de los propios españoles.

El mundo al revés, oiga, el mundo al revés.
Malthusiano escribió:
josemurcia escribió:
Y ahora te pregunto yo.
¿Cómo contabilizas un trabajo que no está hecho hasta que se entrega?
¿Qué pasa cuando para ese trabajo subcontratas a otra empresa y le pagas 70.000€?
¿Qué pasa cuando el trabajo no está terminado hasta el 31 de diciembre de 2014 aunque ya hubiera una parte hecha en 2013?


Debes declarar como ingreso la parte que hayas realizado cada año. Si por ejemplo prestas servicio por valor de 4 mil euros en 4 años, cada año debes declarar unos ingresos de 1000 euros aunque no hayas cobrado nada hasta el último año. En caso de que no hayas cobrado aparecerá en tu hoja de balance un activo de 1000 euros para tener en cuenta el dinero que te deben.

Si subcontratas pasa lo mismo, si el servicio que te prestan es de varios años y lo pagas al final, en ese caso declararas en cada ejercicio un gasto del valor que corresponda (aunque no lo hayas pagado) y por otro lado tendrás un pasivo por las deudas a tus proveedores.

De esta forma al final de cada ejercicios tendrás un resultado del ejercicio de ingresos menos gastos aunque en la realidad nadie haya pagado nada.

Y a la primera pregunta me remito, ¿cómo se contabiliza un trabajo que no está hecho hasta que se entrega?

Porque si hubiesen sido 3 años de consultorías, desde el 1 de enero de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014, si que podríamos decir que son 2 años como persona física y 1 año como sociedad.

¿Pero un informe? Un informe que no sirve de nada hasta que está terminado, que no se puede contar como que los años en los que estuvo trabajando en él le empleara el mismo tiempo, que tampoco sabemos si lo hizo en sus ratos libres o se puede poner al mismo nivel que las asesorías.
Señor Ventura escribió:
Game_Over escribió:Cualquier Financiación que provenga de una dictadura como la de Venezuela para mi es ilegal , me dan igual los tecnicismos que se quieran inventar....


He ahí la cuestión. Dudosa es venezuela, no podemos, ni los actos de los miembros que han declarado ese dinero sin ocultar nada.

Me parece muy bien que tengas recelos con venezuela, pero por trabajar no se puede declarar que podemos sea corrupta, o fraudulenta. Ya solo faltaba que les digan que para financiar la tuerka solo vale el dinero que los demás digan (si el trabajo es legal, y no está pagado con sobreprecios, aquí no hay nada que hacer, te guste o no te guste).

Y lo dicho, ya solo falta que busquen pegas por proceder el dinero de venezuela, aquellos que se financian de la manera mas oscura y corrupta, y además con el dinero de los propios españoles.

El mundo al revés, oiga, el mundo al revés.


Joder pues eso si me gustaria verlo , Venezuela se encarga de adoctrinar y enseñar a los lideres de Podemos para que el chavismo haga su entrada a Europa a través de España y Podemos en un alarde magistral de estrategia les vuelve la espalda. De verdad que me daria una panzada de reir a costa de la mierda de dictadores Venezolanos.....
Game_Over escribió:Cualquier Financiación que provenga de una dictadura como la de Venezuela para mi es ilegal , me dan igual los tecnicismos que se quieran inventar....


Entonces...el PP vendiendo armas a Venezuela es financiación ilegal?
josemurcia escribió:
danaang escribió:Yo de verdad que flipo. Primero me dices que como el contrato está a nombre de la empresa, no hay fraude. Luego me dices que para a Hacienda los contratos no tienen validez. Es decir que para demostrar que no hay fraude el contrato si vale pero después nos damos cuenta que en verdad es papel mojado.

El contrato puede estar firmado por Bob Esponja si quieres, que tiene la misma validez que el papel con el que me limpio el culo. Quien me dice a mí que ese papel no se ha redactado ayer y se ha firmado esta mañana? Por tanto, como ese contrato no vale una mierda, todo lo que me dices de que se anula, se crea la sociedad y se vuelve a firmar otro contrato, no vale nada para dilucidar quien debe tributar y quien no. Y es por todo esto por lo que NO hay ni un mísero artículo en toda la legislación tributaria que diga que será el que figure en el contrato quien deba pagar impuestos.

La ley general tributaria para decidir quien debe tributar, se basa en varios conceptos tributarios. Pero así a modo de resumen, debe pagar impuestos quien realiza el hecho imponible, en este caso los servicios prestados. Se basa en la REALIDAD FÍSICA Y ECONÓMICA. No se basa en papeles.

Y aquí volvemos al inicio del asunto. Quien hizo los trabajos desde 2010? La sociedad que no existía o Monedero?? Si esos trabajos los hizo Monedero, él es quien debe tributar como persona física porque él es quien realizó el hecho imponible, ya lo pone en la LGT.

Artículo 36 Sujetos pasivos: contribuyente y sustituto del contribuyente

1. Es sujeto pasivo el obligado tributario que, según la ley, debe cumplir la obligación tributaria principal, así como las obligaciones formales inherentes a la misma, sea como contribuyente o como sustituto del mismo. No perderá la condición de sujeto pasivo quien deba repercutir la cuota tributaria a otros obligados, salvo que la ley de cada tributo disponga otra cosa.

2. Es contribuyente el sujeto pasivo que realiza el hecho imponible.


Quien es el que debe pagar impuestos?? El que figura en el contrato o el que realiza el hecho imponible? En este caso la obtención de renta mediante la prestación de servicios. Servicios físicos con su intelecto, sus conocimientos, sus contactos, en definitiva, sus propios medios de producción.

Una vez dicho esto, ya por decimo quinta vez, nos damos cuenta de que NO podemos cambiar el contribuyente cuando nos venga en gana? Nos damos cuenta que si fue Monedero como persona física, sin existir la sociedad, haciéndole a él el encargo del trabajo y siendo él quien lo realiza, debe ser él quien deba pagar impuestos y no otras personas físicas o jurídicas?

Pongo un ejemplo para que veáis la incongruencia. Yo durante 2 o 3 años realizo varios servicios de asesoría fiscal. Cuando me van a pagar les digo que en la factura en vez de mi nombre, que aparezca el de mi novia. Que yo ya pago mucho % de IRPF y ella todavía lo tiene bajito. Eso es legal?? NO. Y quien figura en el contrato y en la factura??. Pues el caso de Monedero es lo mismo. Las sociedades tienen personalidad propia, son como si fueran otra persona totalmente distinta, y por tanto deben tributar por los servicios que presten ellas y no los que presten sus socios, trabajadores o cualquier otro.

Yo ya más claro no puedo explicarlo. Dejad de inventaros leyes para que os cuadren vuestras historias.

Lo del contrato no haría falta decirlo si no fuera porque muchos aquí y los medios lo han utilizado para argumentar que hubo fraude.

Y ahora te pregunto yo.
¿Cómo contabilizas un trabajo que no está hecho hasta que se entrega?
¿Qué pasa cuando para ese trabajo subcontratas a otra empresa y le pagas 70.000€?
¿Qué pasa cuando el trabajo no está terminado hasta el 31 de diciembre de 2014 aunque ya hubiera una parte hecha en 2013?


Lo del contrato tienes razón. Se mandan a periodistas que no tienen ni idea y preguntan gilipolleces. Si mandan a alguien que conozca el sistema tributario a Monedero se le caen los huevos.

Sobre lo de la contabilidad, periodificacion de ingresos y gastos para atender a la realidad económica de la actividad.

http://www.gabilos.com/cursos/curso_de_ ... acion.html

Ahí tienes un ejemplo.

Sobre la subcontrata,oye es un gasto más que debe ser contabilizado. Y por cierto no paro fe leer por ahí y no de si es verdad, pero decís que Monedero hizo la sociedad para contratar a gente.

Que pasa que los autónomos no pueden contratar?? Es más, ha habido hasta 2014 un beneficio fiscal de una reduccion del 20% del rendimiento neto por creación o mantenimientos de empleo.

Y otra cosa, era necesario la sociedad para financiar la tuerka?? No lo puede hacer Monedero persona física??
josemurcia escribió:
Malthusiano escribió:
josemurcia escribió:
Y ahora te pregunto yo.
¿Cómo contabilizas un trabajo que no está hecho hasta que se entrega?
¿Qué pasa cuando para ese trabajo subcontratas a otra empresa y le pagas 70.000€?
¿Qué pasa cuando el trabajo no está terminado hasta el 31 de diciembre de 2014 aunque ya hubiera una parte hecha en 2013?


Debes declarar como ingreso la parte que hayas realizado cada año. Si por ejemplo prestas servicio por valor de 4 mil euros en 4 años, cada año debes declarar unos ingresos de 1000 euros aunque no hayas cobrado nada hasta el último año. En caso de que no hayas cobrado aparecerá en tu hoja de balance un activo de 1000 euros para tener en cuenta el dinero que te deben.

Si subcontratas pasa lo mismo, si el servicio que te prestan es de varios años y lo pagas al final, en ese caso declararas en cada ejercicio un gasto del valor que corresponda (aunque no lo hayas pagado) y por otro lado tendrás un pasivo por las deudas a tus proveedores.

De esta forma al final de cada ejercicios tendrás un resultado del ejercicio de ingresos menos gastos aunque en la realidad nadie haya pagado nada.

Y a la primera pregunta me remito, ¿cómo se contabiliza un trabajo que no está hecho hasta que se entrega?

Porque si hubiesen sido 3 años de consultorías, desde el 1 de enero de 2012 hasta el 31 de diciembre de 2014, si que podríamos decir que son 2 años como persona física y 1 año como sociedad.

¿Pero un informe? Un informe que no sirve de nada hasta que está terminado, que no se puede contar como que los años en los que estuvo trabajando en él le empleara el mismo tiempo, que tampoco sabemos si lo hizo en sus ratos libres o se puede poner al mismo nivel que las asesorías.


Puede valorarlo como quiera siempre que sea razonable, no hace falta que sea algo totalmente preciso y puede utilizar la forma de contabilizarlo que mejor le parezca siempre que luego mantenga esa forma de valoración.

Por ejemplo puede dividir el total entre los años que estuvo haciéndolo, o seguir algún tipo de proporcionalidad si piensa que un año trabajó más que otro. El que mejor sabe como valorarlo es él, pero tampoco puede decir que ha hecho todo en 7 días porque no sería creíble.
rokyle escribió:
Game_Over escribió:Cualquier Financiación que provenga de una dictadura como la de Venezuela para mi es ilegal , me dan igual los tecnicismos que se quieran inventar....


Entonces...el PP vendiendo armas a Venezuela es financiación ilegal?



Jajajaja.Ahora si me mato Game over.Que poco informada esta la gente.Ahora empiezo a entender las posturas de los Anti-podemos.
No tienen ni idea en que país viven xD
Game_Over escribió:Joder pues eso si me gustaria verlo , Venezuela se encarga de adoctrinar y enseñar a los lideres de Podemos para que el chavismo haga su entrada a Europa a través de España y Podemos en un alarde magistral de estrategia les vuelve la espalda. De verdad que me daria una panzada de reir a costa de la mierda de dictadores Venezolanos.....


ESTO es lo que quería leerte decir.

Tu crees que venezuela está detrás de podemos, pero la única verdad es que podemos solo se ha servido de venezuela para ganar el dinero que necesitaban. Y no hay mas historia que esa.

Claro que a venezuela le interesa que existan facciones amigas desde europa, quien crea que ningún país conspira desde las sombras para sacar ventajas, es que vive en los mundos de yupi. Ahora, tengamos claro que ha sido por iniciativa propia, no como algo dentro de un plan maestro de podemos.

rokyle escribió:
Game_Over escribió:Cualquier Financiación que provenga de una dictadura como la de Venezuela para mi es ilegal , me dan igual los tecnicismos que se quieran inventar....


Entonces...el PP vendiendo armas a Venezuela es financiación ilegal?


Exacto, exacto. Si está prohibido ganar dinero haciendo negocios con venezuela, está prohibido para todos.
A quedado fatal Game over.Nada mas que discutir con este hombre. XD
danaang escribió:Lo del contrato tienes razón. Se mandan a periodistas que no tienen ni idea y preguntan gilipolleces. Si mandan a alguien que conozca el sistema tributario a Monedero se le caen los huevos.

Sobre lo de la contabilidad, periodificacion de ingresos y gastos para atender a la realidad económica de la actividad.

http://www.gabilos.com/cursos/curso_de_ ... acion.html

Ahí tienes un ejemplo.

Sobre la subcontrata,oye es un gasto más que debe ser contabilizado. Y por cierto no paro fe leer por ahí y no de si es verdad, pero decís que se hizo la sociedad para contratar a gente.

Que pasa que los autónomos no pueden contratar?? Es más, ha habido hasta 2014 un beneficio fiscal de una reduccion del 20% del rendimiento neto por creación o mantenimientos de empleo.

Pues ya explicó en la rueda de prensa que si montaba una SL era para ejercer esa responsabilidad limitada. Lo cual supongo que quiere decir que las deudas contraídas con la empresa esa no recaen sobre su patrimonio.
Chiquet135 escribió:A quedado fatal Game over.Nada mas que discutir con este hombre. XD


Lo mejor es que es la 2a vez que se lo digo y aún no ha contestado (pero si a otras cosas). Parece ser que cuando algo le da en los dientes esconde la cabeza y espera a que la cosa pase para poder seguir diciendo "Podemos es eta" "podemos es venezuela".
josemurcia escribió:
danaang escribió:Lo del contrato tienes razón. Se mandan a periodistas que no tienen ni idea y preguntan gilipolleces. Si mandan a alguien que conozca el sistema tributario a Monedero se le caen los huevos.

Sobre lo de la contabilidad, periodificacion de ingresos y gastos para atender a la realidad económica de la actividad.

http://www.gabilos.com/cursos/curso_de_ ... acion.html

Ahí tienes un ejemplo.

Sobre la subcontrata,oye es un gasto más que debe ser contabilizado. Y por cierto no paro fe leer por ahí y no de si es verdad, pero decís que se hizo la sociedad para contratar a gente.

Que pasa que los autónomos no pueden contratar?? Es más, ha habido hasta 2014 un beneficio fiscal de una reduccion del 20% del rendimiento neto por creación o mantenimientos de empleo.

Pues ya explicó en la rueda de prensa que si montaba una SL era para ejercer esa responsabilidad limitada. Lo cual supongo que quiere decir que las deudas contraídas con la empresa esa no recaen sobre su patrimonio.


Me parece perfectisimo, legal y totalmente lícito. Pero que tribute por los ingresos de esa sociedad y no la use para evadir impuestos que es de lo que me quejo. Es más, me molesta sobretodo que nos trate por tontos. A mi desde el primer día me dice "oye, si he defraudado impuestos, pero ed para luchar de igual a igual contra la casta" y me parece de puta madre porque deben hacerlo y porque los chorizos estos tienen demasiado poder.

Pero que no me venga con que esta todo en regla, que no se ponga chulito con montoro y su "no te tengo miedo" después de hacer una complementaria. Estoy segurisimo que se pensaba que no iba a salir a la luz lo de la complementaria y por eso se puso gallito. En definitiva, la hipocresía y chulería con la que ha actuado y las mentiras que dicen, como eso de que es lo mismo tributar por IRPF que por IS y después dividendos.

Si hubiese ido de frente, todo hubiera cambiado.

Este tocho ultimo no es para ti josemurcia es un poco una queja al aire xDD
Señor Ventura escribió:
Monedero cobró de un dinero extranjero, no de las arcas españolas, con lo cual esto quita de en medio las acusaciones de "corrupción".

En España no, en Venezuela ya es otro tema.

Tengamos claro que si tu ganas un dinero fuera, llevártelo a suiza es un derecho que no te puede quitar nadie, por muy mal visto que esté. Y si, no lo hizo, aunque pudo, es otra señal mas de que hizo lo que debía.

Lo ganes dentro o fuera puedes llevártelo a Suiza o donde te plazca, ahora, los impuestos como persona física los has de pagar en España.

Pagó menos a hacienda por una cantidad que nunca ocultó, y tal vez intentó pagar menos, o no, pero con la complementaria ha subsanado dicho error, y aquí ya no hay caso, guste o no.

Con Emilio Botín o Jordi Pujol entonces tampoco.
El caso Botin y Pujol es el mismo caso que el de Monedero...otro Game over a la vista [facepalm]

Ahora va a resultar que tener un cargo publico,cobrar comisiones ilegales,y ocultarlo en paraísos fiscales es lo mismo que hizo Monerdero. [facepalm]
Chiquet135 escribió:El caso Botin y Pujol es el mismo caso que el de Monedero...otro Game over a la vista [facepalm]

Ahora va a resultar que tener un cargo publico,cobrar comisiones ilegales,y ocultarlo en paraísos fiscales es lo mismo que hizo Monerdero. [facepalm]

El usuario ese considera que todo lo que provenga del estado es fraude porque considera que el estado no debería existir. Así que ya puede ser dinero para la lucha contra el cancer, que para él serán unos vividores del estado. No te molestes más xD
Chiquet135 escribió:El caso Botin y Pujol es el mismo caso que el de Monedero...otro Game over a la vista [facepalm]

Ahora va a resultar que tener un cargo publico,cobrar comisiones ilegales,y ocultarlo en paraísos fiscales es lo mismo que hizo Monerdero. [facepalm]

No son mis palabras, son las suyas, hay complementaria? Pues no hay caso. Si cobro comisiones ilegales es otro tema, como lo seria decidir si ese informe era una mera necesidad del banco del Alba o una manera de soltarle pasta a un colega del régimen para que produzca un programa de tele de la cuerda de ambos.
Reakl escribió:
Chiquet135 escribió:El caso Botin y Pujol es el mismo caso que el de Monedero...otro Game over a la vista [facepalm]

Ahora va a resultar que tener un cargo publico,cobrar comisiones ilegales,y ocultarlo en paraísos fiscales es lo mismo que hizo Monerdero. [facepalm]

El usuario ese considera que todo lo que provenga del estado es fraude porque considera que el estado no debería existir. Así que ya puede ser dinero para la lucha contra el cancer, que para él serán unos vividores del estado. No te molestes más xD


GameOver
Gurlukovich escribió:
Señor Ventura escribió:
Monedero cobró de un dinero extranjero, no de las arcas españolas, con lo cual esto quita de en medio las acusaciones de "corrupción".

En España no, en Venezuela ya es otro tema.


El cual no tiene nada que ver con podemos. Venezuela es la única responsable de haber solicitado unos servicios por valor de 425.000€.

Gurlukovich escribió:
Tengamos claro que si tu ganas un dinero fuera, llevártelo a suiza es un derecho que no te puede quitar nadie, por muy mal visto que esté. Y si, no lo hizo, aunque pudo, es otra señal mas de que hizo lo que debía.

Lo ganes dentro o fuera puedes llevártelo a Suiza o donde te plazca, ahora, los impuestos como persona física los has de pagar en España.


Cosa que ha hecho, y ha pretendido hacer desde el principio. ¿Que se supone que argumentas con esto?, ¿que ha hecho lo que debe?.

Gurlukovich escribió:
Pagó menos a hacienda por una cantidad que nunca ocultó, y tal vez intentó pagar menos, o no, pero con la complementaria ha subsanado dicho error, y aquí ya no hay caso, guste o no.

Con Emilio Botín o Jordi Pujol entonces tampoco.


Tu comentario es toda una manipulación, o directamente obviar la realidad para argumentar como mejor te parece.

-El dinero de pujol procede de las arcas españolas, del dinero que hemos soltado tu y yo con nuestros impuestos... y, ni ingresarlo en suiza, ni ingresarlo en ningún lado. Fué robar.

-Con el dinero de botín en suiza no está justificada su procedencia. Este hombre tenía un banco que le reportaba inmensas ganancias a su fortuna personal de una forma legal. Tener dinero oculto en suiza es un indicio de que no sea un dinero limpio.

-Monedero no ocultó nunca sus ganancias, y el trabajo realizado por el que se remuneró en 425.000€, tal vez resulte que no sea un sobre precio, sino un precio justo. Lo que se le achaca es que haya tenido que llegar a la complementaria para pagar a hacienda lo que realmente es.
Hay que tener claro, que si lo que quieres es no pagar a hacienda, NO DECLARAS TUS GANANCIAS. Esto ha sido un fallo tonto, tan tonto que parece otra cosa.

¿En serio te atreves a meterlo todo en el mismo saco?.
El lunes en informativos Telecinco va Pablo iglesias!Oh yea!
rokyle escribió:
Chiquet135 escribió:A quedado fatal Game over.Nada mas que discutir con este hombre. XD


Lo mejor es que es la 2a vez que se lo digo y aún no ha contestado (pero si a otras cosas). Parece ser que cuando algo le da en los dientes esconde la cabeza y espera a que la cosa pase para poder seguir diciendo "Podemos es eta" "podemos es venezuela".



Estaba almorzando tio , digo yo que los robolussionarios tambien almorzais no? . Que esto es un foro no un chat.
Y no me tengo que esconder , yo doy mis opiniones sin animo de mas polemica que un simple intercambio de ideas , vosotros sois los que no aceptais otras "verdades" mas que las vuestras.

Sigo pensando lo mismo , Podemos son unos vendehumos adoctrinados con un simpatizantes completamente lobotomizados...

Y ahora me vendreis con el cuento de que si PP o PSOE.... No dais para mucho mas.
Game_Over escribió:
rokyle escribió:
Chiquet135 escribió:A quedado fatal Game over.Nada mas que discutir con este hombre. XD


Lo mejor es que es la 2a vez que se lo digo y aún no ha contestado (pero si a otras cosas). Parece ser que cuando algo le da en los dientes esconde la cabeza y espera a que la cosa pase para poder seguir diciendo "Podemos es eta" "podemos es venezuela".



Estaba almorzando tio , digo yo que los robolussionarios tambien almorzais no? . Que esto es un foro no un chat.
Y no me tengo que esconder , yo doy mis opiniones sin animo de mas polemica que un simple intercambio de ideas , vosotros sois los que no aceptais otras "verdades" mas que las vuestras.

Sigo pensando lo mismo , Podemos son unos vendehumos adoctrinados con un simpatizantes completamente lobotomizados...

Y ahora me vendreis con el cuento de que si PP o PSOE.... No dais para mucho mas.


[qmparto] si si... [qmparto]
Imagen

XD
ernen escribió:
Game_Over escribió:
rokyle escribió:Lo mejor es que es la 2a vez que se lo digo y aún no ha contestado (pero si a otras cosas). Parece ser que cuando algo le da en los dientes esconde la cabeza y espera a que la cosa pase para poder seguir diciendo "Podemos es eta" "podemos es venezuela".



Estaba almorzando tio , digo yo que los robolussionarios tambien almorzais no? . Que esto es un foro no un chat.
Y no me tengo que esconder , yo doy mis opiniones sin animo de mas polemica que un simple intercambio de ideas , vosotros sois los que no aceptais otras "verdades" mas que las vuestras.

Sigo pensando lo mismo , Podemos son unos vendehumos adoctrinados con un simpatizantes completamente lobotomizados...

Y ahora me vendreis con el cuento de que si PP o PSOE.... No dais para mucho mas.


[qmparto] si si... [qmparto]


Oye que no lo digo yo , que lo dice La Razon y el ABC.....
Game_Over escribió:Sigo pensando lo mismo , Podemos son unos vendehumos adoctrinados con un simpatizantes completamente lobotomizados...


Pruebas de eso?, argumentos?

Game_Over escribió:Oye que no lo digo yo , que lo dice La Razon y el ABC.....


Los cuales no son medios para adoctrinados.
A mi lo del trabajo, lo de la factura, lo de la complementaria, me da hasta casi igual.
Lo que no me cabe en la cabeza es que Podemos diga que todos vamos a tener un sueldo máximo y sin embargo parece que Monedero va a tener un sueldo ilimitado.

Lo siento, pero no me trago que todos los que van a formar Podemos sean unos Santos. El ser humano es corrupto por naturaleza, así que vayan a contarle la milonga a los que tienen lavados el cerebro por parte de los políticos psicópatas.
Señor Ventura escribió:
El cual no tiene nada que ver con podemos. Venezuela es la única responsable de haber solicitado unos servicios por valor de 425.000€.

El tema es que no quita del medio acusaciones de corrupción.


Cosa que ha hecho, y ha pretendido hacer desde el principio. ¿Que se supone que argumentas con esto?, ¿que ha hecho lo que debe?.

Si hubiera hecho eso no seria necesaria la complementaria

Tu comentario es toda una manipulación, o directamente obviar la realidad para argumentar como mejor te parece.

-El dinero de pujol procede de las arcas españolas, del dinero que hemos soltado tu y yo con nuestros impuestos... y, ni ingresarlo en suiza, ni ingresarlo en ningún lado. Fué robar.

-Con el dinero de botín en suiza no está justificada su procedencia. Este hombre tenía un banco que le reportaba inmensas ganancias a su fortuna personal de una forma legal. Tener dinero oculto en suiza es un indicio de que no sea un dinero limpio.

-Monedero no ocultó nunca sus ganancias, y el trabajo realizado por el que se remuneró en 425.000€, tal vez resulte que no sea un sobre precio, sino un precio justo. Lo que se le achaca es que haya tenido que llegar a la complementaria para pagar a hacienda lo que realmente es.
Hay que tener claro, que si lo que quieres es no pagar a hacienda, NO DECLARAS TUS GANANCIAS. Esto ha sido un fallo tonto, tan tonto que parece otra cosa.

¿En serio te atreves a meterlo todo en el mismo saco?.

El dinero de Pujol según su declaración viene una herencia de su padre que no estaba declarada de España. Así que no viene de las arcas españolas. ¿Que no te lo crees. Vale, pero entonces tampoco deberías creerte a Monedero. O todos moros o todos cristianos. Hasta que se demuestre lo contrario.
Sobre Botín tu acusación es flojisima, no vale la pena ni discutirla.
Bien, estos dos no intentaron usar el dinero en España y no lo declararon. Monedero sí lo necesitaba para financiar su Noria Tuerka, así que si necesitaba declararlo. Y lo hizo haciendo pasar una cosa por lo que no era, un ingreso empresarial en lugar de un trabajo personal, de forma que pagaba la mitad de impuestos y tenía mas dinero para eso.
Lo cual a mi me parece estupendo (de hecho creo que habría que bajar el IRPF para que lo haga quien quiera, no solo los que cobran facturas). Pero es contrario a la ley española tributaria (porque es una mierda) y, más importante, es contraria al discurso de Podemos, sobretodo en todo lo que hace referencia a los ricos que se escaquean de pagar impuestos, que el delito tributario debería bajar de categoría y que hay que perseguir a los que les soplan a los defraudadores que van a ser investigados para que no tengan tiempo de regularizar su situación.

Esa es la parte más grave de todo esto, que Monedero se les ha cagado y meado en el discurso y a nadie en Podemos parece importarle una mierda.
Señor Ventura escribió:
Game_Over escribió:Sigo pensando lo mismo , Podemos son unos vendehumos adoctrinados con un simpatizantes completamente lobotomizados...


Pruebas de eso?, argumentos?

Game_Over escribió:Oye que no lo digo yo , que lo dice La Razon y el ABC.....


Los cuales no son medios para adoctrinados.


Pruebas ninguna , solo hay cientos de videos en internet donde salen P.Iglesias y compañia lamiendole el culo a Chavez y glorificando a Venezuela a diestro y siniestro.....

La Razon y ABC son medios completamente objetivos sin ningun grado de adoctrinamiento , incluiria tambien al periodico El Mundo por decir alguno ....... [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Game_Over escribió:
Oye que no lo digo yo , que lo dice La Razon y el ABC.....


Ok...ahora ya no se si trolleas o vas en serio.

Game_Over escribió:
Pruebas ninguna , solo hay cientos de videos en internet donde salen P.Iglesias y compañia lamiendole el culo a Chavez y glorificando a Venezuela a diestro y siniestro.....


Imagen
Yo sólo digo que del dicho al hecho hay un gran trecho. El programa de los pablemos no es realista y eso lo han dicho ya varios economistas de prestigio. Sencillamente es inviable. Nunca hay que olvidar que son todos iguales, da lo mismo el partido en el que ejerza, quieren el poder y sólo el poder. Las bases de la democracia están corruptas, de ahí no puede salir nada bueno.
@Game_Over por favor, cállate ya de verdad....

http://www.eldiario.es/politica/obsesio ... 15085.html


Decir que hasta en 13TV, REPITO, 13TV, defendieron a Pablo Iglesias por el asunto de las perlas, es que es de cachondeo xD
314KO escribió:@Game_Over por favor, cállate ya de verdad....

http://www.eldiario.es/politica/obsesio ... 15085.html


Decir que hasta en 13TV, REPITO, 13TV, defendieron a Pablo Iglesias por el asunto de las perlas, es que es de cachondeo xD


https://www.youtube.com/watch?v=X_tKzZiSJY4


rokyle escribió:Ok...ahora ya no se si trolleas o vas en serio.


A ti que te parece?¿? ,

Me voy a ver el partido FC.Barcelona-Malaga , lo digo por si alguien me cita que despues seguimos hablando que no es que me este escondiendo ni nada por el estilo. Un saludo gente.
Gurlukovich escribió:
Señor Ventura escribió:
El cual no tiene nada que ver con podemos. Venezuela es la única responsable de haber solicitado unos servicios por valor de 425.000€.

El tema es que no quita del medio acusaciones de corrupción.


No quita de en medio acusaciones de corrupción, porque muchos medios son afines al bipartidismo y tienen sus intereses en que las cosas sigan siendo así.

Cuando una serie de medios se dedican a llenar portadas y titulares con noticias chorras, con el objetivo de manchar la imagen de los integrantes del partido, lo que queda claro es que si no se retiran las acusaciones de corrupción, es porque les muebe un interés.

Y si a eso le unes que no ha habido corrupción, por mucho que os pongais, pues mas claro queda todavía de que todo se debe a segundas intenciones, y no a que existan indicios.

Gurlukovich escribió:
Cosa que ha hecho, y ha pretendido hacer desde el principio. ¿Que se supone que argumentas con esto?, ¿que ha hecho lo que debe?.

Si hubiera hecho eso no seria necesaria la complementaria


Declaró lo que ganó, no ocultó nada. Esto es hacer lo que se debe hacer.

Y si la ley te permite montar una empresa para pagar menos impuestos, ni se ha faltado a la ley, ni ha habido corrupción. No hay mas tema que ese.

Gurlukovich escribió:El dinero de Pujol según su declaración viene una herencia de su padre que no estaba declarada de España. Así que no viene de las arcas españolas. ¿Que no te lo crees. Vale, pero entonces tampoco deberías creerte a Monedero. O todos moros o todos cristianos. Hasta que se demuestre lo contrario.


Se te olvida que con el caso pujol hay demostradas acusaciones de trafico de influencias, apropiación indebida, y si, corrupción. Y ahora resulta que todo, todo, todo lo acumulado se debe a una herencia de su padre, y no al enriquecimiento gracias a su posición... pero lo mejor de todo es que recurras a defender a pujol con tal de llevar razón con lo de monedero [plas]

Y no tengo que creerme a monedero, ahí están las facturas y las declaraciones de ciertas universidades, que demuestran que si realizí trabajos.

Gurlukovich escribió:Sobre Botín tu acusación es flojisima, no vale la pena ni discutirla.


Si yo tengo 80 euros en el banco, legales y declarados, pero luego tengo 30 en suiza... algo no cuadra. No tienes reparos en declarar 80, pero con esos 30 te lo piensas dos veces, ¿por qué?.

Tu dices que es flojo, pero no cabe duda de que, con todos los tejemanejes de la burocracia económica, se han salvado millones barriendo debajo de la alfombra... millones procedentes de un negocio CENTRALIZADO EN ESPAÑA, y por el que toca declararlo por cojones, y no llevarselo a suiza sin que nadie se entere.

Por mucho que quieras hacer ver las cosas, declarar vs no declarar, no son ni de coña casos equiparables.

Gurlukovich escribió:Bien, estos dos no intentaron usar el dinero en España y no lo declararon.


El dinero no hay que declararlo en función únicamente de si vas a usarlo en españa. El dinero se declara si vas a usarlo aquí, o si se ha generado por cuestiones relativas a acciones producidas aquí.

-Pujol se lucró debido a su posición en españa, y a dinero procedente del producido en españa.
-Botín tenía una empresa centralizada en españa.

Gurlukovich escribió:Monedero sí lo necesitaba para financiar su Noria Tuerka, así que si necesitaba declararlo. Y lo hizo haciendo pasar una cosa por lo que no era, un ingreso empresarial en lugar de un trabajo personal, de forma que pagaba la mitad de impuestos y tenía mas dinero para eso.


Es que obviamente si gano un dinero en venezuela vendiendo embudos, y luego lo quiero invertir en la misma venezuela construyendo carreteras, yo no tengo que rendirle cuentas a españa.

Por el mismo motivos, obviamente al querer usar monedero ese dinero en españa, tiene que declararlo. Tu lo dices como si fuese un problema, pero es que es lo normal.

Gurlukovich escribió:Lo cual a mi me parece estupendo (de hecho creo que habría que bajar el IRPF para que lo haga quien quiera, no solo los que cobran facturas). Pero es contrario a la ley española tributaria (porque es una mierda) y, más importante, es contraria al discurso de Podemos, sobretodo en todo lo que hace referencia a los ricos que se escaquean de pagar impuestos, que el delito tributario debería bajar de categoría y que hay que perseguir a los que les soplan a los defraudadores que van a ser investigados para que no tengan tiempo de regularizar su situación.

Esa es la parte más grave de todo esto, que Monedero se les ha cagado y meado en el discurso y a nadie en Podemos parece importarle una mierda.


ESTO es otra cosa, y aquí podríamos estar bastante de acuerdo... pero ojo, que hay matices.

Sin embargo, voy a ver el partido un rato, así que aquí acabo por hoy xD
Game_Over escribió:
314KO escribió:@Game_Over por favor, cállate ya de verdad....

http://www.eldiario.es/politica/obsesio ... 15085.html


Decir que hasta en 13TV, REPITO, 13TV, defendieron a Pablo Iglesias por el asunto de las perlas, es que es de cachondeo xD


https://www.youtube.com/watch?v=X_tKzZiSJY4


Rafael Hernando trolleando por EOL con un nickname tal como: @Game_Over


o por lo menos tienes la misma............. casta
La Razon y ABC son medios completamente objetivos sin ningun grado de adoctrinamiento , incluiria tambien al periodico El Mundo por decir alguno .......

[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
314KO escribió:
Game_Over escribió:
314KO escribió:@Game_Over por favor, cállate ya de verdad....

http://www.eldiario.es/politica/obsesio ... 15085.html


Decir que hasta en 13TV, REPITO, 13TV, defendieron a Pablo Iglesias por el asunto de las perlas, es que es de cachondeo xD


https://www.youtube.com/watch?v=X_tKzZiSJY4


Rafael Hernando trolleando por EOL con un nickname tal como: @Game_Over


o por lo menos tienes la misma............. casta



jajajjajaaja , esa ha sido buena. Tienes imaginacion....
seysey escribió:Yo sólo digo que del dicho al hecho hay un gran trecho. El programa de los pablemos no es realista y eso lo han dicho ya varios economistas de prestigio. Sencillamente es inviable. Nunca hay que olvidar que son todos iguales, da lo mismo el partido en el que ejerza, quieren el poder y sólo el poder. Las bases de la democracia están corruptas, de ahí no puede salir nada bueno.


Los economistas de prestigio que dicen que es inviable, son precisamente los afines a los partidos políticos que defenestran por sistema a todo lo que tenga que ver con podemos. Lo normal es que esos economistas digan que es inviable hasta respirar.

¿Quieres una lista de economistas de prestigio y de autoridades en el tema que dicen que si es viable?.
Esos economistas dicen que no es viable desde la perspectiva del neo liberalismo, pero que no funcione para el neo liberalismo, no significa que los objetivos del programa electoral de podemos no puedan funcionar de otra manera.
@Señor Ventura no mientas o no peques de ignorante. Los residentes fiscales en España tributan por su renta mundial. El dinero no se declara en función de si vas a usarlo aquí o lo has generado aquí. Eso es falso.

Se tributa por la renta mundial. Como si lo has ganado en el congo.

No se como os atrevéis a solar esas barbaridades sin tener ni idea del tema.
danaang escribió:@Señor Ventura no mientas o no peques de ignorante.


Eso es como decirle a una piedra que no sea una piedra. Que culpa tendrá la piedra xDD

Los residentes fiscales en España tributan por su renta mundial. El dinero no se declara en función de si vas a usarlo aquí o lo has generado aquí. Eso es falso.

Se tributa por la renta mundial. Como si lo has ganado en el congo.

No se como os atrevéis a solar esas barbaridades sin tener ni idea del tema.


Si me lees bien, he dicho justo eso.

Botín tenía un negocio centralizado en españa, cuyos negocios en el extranjero competen a españa.

Quien ha afirmado que monedero ha declarado su dinero para poder usarlo en españa, y no porque quisiese cumplir con la ley ha sido el otro usuario.
danaang escribió:...

http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/ignacio-ruizjarabo-exdirector-agencia-tributaria-factura-presentada-monedero-esta-regla_2015022000417.html
[rtfm]

Seguro que la razón se hará eco de esta noticia, ¿Verdad?


¿El director de hacienda durante la epoca de aznar ha dicho que todo es perfectamente legal? Seguro que ese es un bolivariano, antisistema comunista y no se deja coleta por razones evidentes.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Monedero dice que tributar mediante la SL o como IRPF hubiese dado resultados fiscales parecidos? Es cierto esto? Por que tanto revuelo entonces?
elvicent escribió:


¿El director de hacienda durante la epoca de aznar ha dicho que todo es perfectamente legal? Seguro que ese es un bolivariano, antisistema comunista y no se deja coleta por razones evidentes.

Que todo lo que queráis, pero sigo insistiendo en lo mismo: ¿Monedero puede cobrar 425.000 euros (sueldo casta) y los demás vamos a tener un sueldo máximo o cómo va a funcionar esto?.

Parece que os pagan los políticos porque de verdad todavía no me explico como no os dáis cuenta que os la están colando igual que PP y PSOE.

Y por favor, no me vengáis otra vez con que los otros han robado y estos no, porque luego también sois los mismos que comentáis que hay que leerse los programas de los partidos antes de votar, y eso no sirve para nada.

A todo esto y hablando del programa de Podemos que de eso trata este Hilo:
2.7 - Garantías de la inviolabilidad de las comunicaciones
Establecimiento de servidores europeos auditados por organismos de certifcación participados de manera plural por la sociedad civil. Derecho a la privacidad de las comunicaciones. Garantías de la inviolabilidad de las comunicaciones personales privadas. El respeto a la privacidad y a la intimidad se incluirá en los acuerdos internacionales con terceros países.

Llegué hasta ese punto y tuve que cerrar el PDF del programa de Podemos. Se ve que saben mucho de tecnología... [facepalm]
Díganle adios a Facebook, WhatsApp, Google y a prácticamente todas las aplicaciones y redes sociales. Además, al gobierno de EEUU y al CNI le va a hacer mucha gracia que no le permitan espiar comunicaciones.


Si me quitas lo que he escrito como quieres que sepa a que te refieres?? Además que quieres decirme con que la factura cumple con la normativa?? Eh??
Flanders escribió:Que todo lo que queráis, pero sigo insistiendo en lo mismo: ¿Monedero puede cobrar 425.000 euros (sueldo casta) y los demás vamos a tener un sueldo máximo o cómo va a funcionar esto?.


Es un trabajo hecho en varios años, no cobra eso al mes, es de asesoría internacional que se paga bien, además estás cogiendo el bruto si le restas los 200.000 que ha pagado de impuestos, los 60.000 que pago subcontratando una empresa para que le ayudara con una parte del informe se queda en 165.000€ de los que monedero no se ha quedado nada, lo ha invertido en un proyecto sin animo de lucro.

El salario maximo que planteaban hace tiempo (aún no esta en ningún programa firme) era, en caso del sector privado, 20 veces el SMI si no recuerdo mal (3 veces el SMI para sus cargos publicos), contando con que también quieren subir el SMI a 1000 euros, pues no veo problema alguno porque la cantidad que "ha cobrado" lo cojas por donde lo cojas no llega a 20 veces el SMI que ellos plantean al mes ni de blas.
Esa noticia sobre la factura es una soberana idiotez, solo demuestra que Monedero sabe hacer facturas de acuerdo a las normas.

Pero la parte en la que dice que de no hacer la complementaria se enfrentaba a una sanción no la lees. [+risas]
danaang escribió:


Si me quitas lo que he escrito como quieres que sepa a que te refieres?? Además que quieres decirme con que la factura cumple con la normativa?? Eh??

Venga hombre, no me hagas un monedero. Reconoce que te has equivocado. El exdirector de la agencia tributaria, poco sospechoso de ser parcial en favor de monedero, reconoce que está bien.

Te quité la cita porque no citaba nada, solo te mencionaba porque tu eres el que más y mejor ha defendido su postura y creo que te interesaba.
Reakl escribió:
danaang escribió:


Si me quitas lo que he escrito como quieres que sepa a que te refieres?? Además que quieres decirme con que la factura cumple con la normativa?? Eh??

Venga hombre, no me hagas un monedero. Reconoce que te has equivocado. El exdirector de la agencia tributaria, poco sospechoso de ser parcial en favor de monedero, reconoce que está bien.

Te quité la cita porque no citaba nada, solo te mencionaba porque tu eres el que más y mejor ha defendido su postura y creo que te interesaba.


Tienes un serio problema de comprensión auditiva. Ahí dice que la factura es correcta y que las facturan sirven para ver quien realiza los trabajos, fechas y y demás. Pero eso lo puede hacer cualquiera.

Sin embargo si todo estuviera correcto, por habla de que si no hace la complementaria habría sanción??

Vuelve a escuchar el vídeo. A ver donde dice que la operación esta bien o que no haya fraude.
Reakl escribió:Te quité la cita porque no citaba nada, solo te mencionaba porque tu eres el que más y mejor ha defendido su postura y creo que te interesaba.

Te pongo lo que he puesto arriba:
Esa noticia sobre la factura es una soberana idiotez, solo demuestra que Monedero sabe hacer facturas de acuerdo a las normas. Solo hay buscar en Google: "ejemplo de factura", y tendrás todas las que quieras, las cuales el director de la agencia tributaría te dirá que son correctas.

Pero la parte en la que dice que de no hacer la complementaria se enfrentaba a una sanción no la lees.
Si ves el video dice que es perfectamente legal lo que hizo en un principio, de hecho no lo pone en duda(5:50). Que si hizo la complementaria fue para evitar una sanción ante cualquier error a la hora de tributar y la condena moral por ser objeto de una liquidación tributaria.

De hecho, esto se sabrá mejor cuando se vea si hacienda le devuelve el dinero de la complementaria o no.

Pero en cualquier caso no ha habido ningún tipo de fraude.
7088 respuestas
Cerrado
1…36, 37, 38, 39, 40…142
Volver a Miscelánea