Las promesas de Podemos (debatamos amistosamente)

tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Yo no se para que necesitan difamar a podemos,a la velocidad con la que se esta desinflando va a acabar como la nueva upyd,de hecho,según las ultimas encuestas serian cuarta fuerza politica
oscx7 está baneado del subforo por "Troll"
Imagen
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
tarzerix escribió:Yo no se para que necesitan difamar a podemos,a la velocidad con la que se esta desinflando va a acabar como la nueva upyd,de hecho,según las ultimas encuestas serian cuarta fuerza politica


Las encuestas que muestran son todo mentiras y la sensacion de que se esta desinflando es lo que los medios te quieren enseñar, no es cierto
unilordx escribió:E incluso van mas allá!

Imagen

El problema de la portada original es que trata de unir los conceptos Podemos y Eta como relacionados. Digno de noticia, quizá. Digno de portada y encima con ese titular? ni de coña y encima en estas fechas.
Las noticias no es solo que es verdad y que no, si no tambien como lo presentas, y eso los periodistas lo saben, esto no es una casualidad, es muy intencionado el querer asociar a Podemos con Eta en la portada.


Acabas de describir lo que de siempre se ha llamado prensa amarilla.
Dan pena estos peperos, ya no saben qué tontería decir de lo desesperados que están.
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Axtwa Min escribió:Las primeras elecciones que ganó Zapatero se basaron en acusar al gobierno del PP que la culpa del atentado de Renfe en Madrid fue consecuencia de la intervención militar española en Iraq. ¿Esa afirmación era falsa? Desde luego mala hostia tenía, pero ¿podemos decir con certeza absoluta que era mentira?


Se te ve el plumero contando al dedillo la historia de que el PSOE gano las elecciones por el atentado, cuando gano 2 elecciones seguidas, para resultar ser igual de apestosos que el PP pero bueno

En todo caso los que se cubrieron de mierda fue el PP intentando achacarle a ETA el atentado a pesar de que sabian perfectamente que no habia sido ETA
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
@Jaquen,eso espero,pero los resultados andaluces no dan lugar a muchas esperanzas
Jaquen escribió:
Axtwa Min escribió:Las primeras elecciones que ganó Zapatero se basaron en acusar al gobierno del PP que la culpa del atentado de Renfe en Madrid fue consecuencia de la intervención militar española en Iraq. ¿Esa afirmación era falsa? Desde luego mala hostia tenía, pero ¿podemos decir con certeza absoluta que era mentira?


Se te ve el plumero contando al dedillo la historia de que el PSOE gano las elecciones por el atentado, cuando gano 2 elecciones seguidas, para resultar ser igual de apestosos que el PP pero bueno

En todo caso los que se cubrieron de mierda fue el PP intentando achacarle a ETA el atentado a pesar de que sabian perfectamente que no habia sido ETA


¿Tú no sabes que existen aspiradoras? Estáis muy anticuados con eso del plumero.

El PSOE se cubrió de mierda usando el atentado electoralmente y el PP se cubrió de mierda intentado echar la culpa a ETA porque sabían lo que ocurriría si la gente sumaba dos más dos, que es lo que pasó.

La segunda elección la ganó Zapatero prometiendo 400 euros a todos los españoles, jamás en lo poco que llevamos de democracia he visto una forma más burda de comprar el voto.

Y por último, estaréis de acuerdo con OH LIDER!, el Sr. Iglesias que está en todos los mítines insultando a los rivales políticos de chorizos, impresentables y demás apelativos, sin dar una oportunidad a la presunción de inocencia. Que luego no se moleste si le llaman perro flauta comunista.
Axtwa Min escribió:El PSOE se cubrió de mierda usando el atentado electoralmente y el PP se cubrió de mierda intentado echar la culpa a ETA porque sabían lo que ocurriría si la gente sumaba dos más dos, que es lo que pasó.

Y por último, estaréis de acuerdo con OH LIDER!, el Sr. Iglesias que está en todos los mítines insultando a los rivales políticos de chorizos, impresentables y demás apelativos, sin dar una oportunidad a la presunción de inocencia. Que luego no se moleste si le llaman perro flauta comunista.

El PSOE no se cubrió de nada. Fue el PP el que se hundió solito en la mierda por:
1) apoyar una invasión ilegal en la que murieron miles de inocentes convirtiendo a España en objetivo de los islamistas
2) mentir descaradamente a todos los españoles intentando culpar del atentado a ETA para ganar votos

Qué presunción de inocencia ni que pollas dices si hay cantidad de altos cargos del PP que ya han sido condenados, otros están imputados con pruebas abrumadoras y ya se ha probado que el PP se financió ilegalmente durante toda su existencia.
Axtwa Min escribió:¿Tú no sabes que existen aspiradoras? Estáis muy anticuados con eso del plumero.

El PSOE se cubrió de mierda usando el atentado electoralmente y el PP se cubrió de mierda intentado echar la culpa a ETA porque sabían lo que ocurriría si la gente sumaba dos más dos, que es lo que pasó.


Pero tío, tú de dónde has salido.

El que se cubrió de mierda fue el PP, que mintió intentando achacar a ETA lo que sabían que habían hecho terroristas islámicos. Infame la frase de "y el que diga lo contrario es un miserable" de Acebes. Intentaron manipular la información sobre un atentado con centenares de víctimas con motivos electoralistas.

Les salió mal la jugada y perdieron. Por omisión ganó el PSOE, al que tampoco tengo simpatía. Pero lo del PP fue totalmente deleznable.

¿Y todavía tienes los webs de decir que fue el PSOE el que se cubrió de mierda? Tú vives en un mundo paralelo.
unilordx escribió:Futbolistas apoyando a Podemos.

Imagen


Con su historial de fichajes, mejor no votarles XD.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Gurlukovich escribió:
drow25 escribió:
Por lo anterior, en mi opinion, si Podemos y Ciudadanos se deciden por estas dos opciones y las ejecutan bien para mi sera mil veces mejor que lo que tenemos. Yo, por ideologia, prefiero Podemos, pero antes que PPSOE preferiria Ciudadanos sin lugar a dudas si realmente nos llevan a un sistema liberal puro como el de EEUU y no la mierda que tenemos ahora que solo sirve para que roben PP y PSOE.

Teniendo en cuenta que los dos dicen mirar a un modelo socialdemócrata…


Ambos diran para ganar votos que tiran para el centro y hacia la moderacion pero es mas que obvio que, en aspectos economicos, Podemos tira hacia la izquierda (y algo radical en algunas cosas) y que Ciudadanos tira hacia la derecha liberal.

En mi opinion, como ya he explicado antes, ambas posturas me parecen respetables, logicas y justas, bien tirar para un modelo como el de EEUU o bien tirar para un modelo como el de los paises nordicos. Por ideologia prefiero lo segundo, pero lo primero no me termina de parecer mal si lo elije democraticamente la mayoria. Lo que no respeto ni me parece justo es la estafa que tenemos ahora, en la que pagamos impuestos al nivel de un pais con un fuerte estado del bienestar y recibimos a cambio unos servicios publicos de una calidad tan baja y tan recortados como los de cualquier pais liberal.

Para mi solo hay dos opciones validas, o bien pagar muchos impuestos y recibir unos servicios publicos en una cantidad y de una calidad acordes, o bien pagar pocos impuetsos, recibir solo lo basico del Estado y buscarse la vida cada cual en el sector privado con lo que te ahorras en impuestos. Lo de ahora de pagar mucho y recibir poco me parece una estafa diseñada para que los politicos y compañia se llenen los bolsillos.
Esto va de mal en peor...

Imagen
jorge5150 escribió:
Axtwa Min escribió:El PSOE se cubrió de mierda usando el atentado electoralmente y el PP se cubrió de mierda intentado echar la culpa a ETA porque sabían lo que ocurriría si la gente sumaba dos más dos, que es lo que pasó.

Y por último, estaréis de acuerdo con OH LIDER!, el Sr. Iglesias que está en todos los mítines insultando a los rivales políticos de chorizos, impresentables y demás apelativos, sin dar una oportunidad a la presunción de inocencia. Que luego no se moleste si le llaman perro flauta comunista.

El PSOE no se cubrió de nada. Fue el PP el que se hundió solito en la mierda por:
1) apoyar una invasión ilegal en la que murieron miles de inocentes convirtiendo a España en objetivo de los islamistas
2) mentir descaradamente a todos los españoles intentando culpar del atentado a ETA para ganar votos

Qué presunción de inocencia ni que pollas dices si hay cantidad de altos cargos del PP que ya han sido condenados, otros están imputados con pruebas abrumadoras y ya se ha probado que el PP se financió ilegalmente durante toda su existencia.


El PSOE actuó como una panda de buitres tirándose sobre el ñu muerto, cuando lo normal en una situación así es apoyar al gobierno de turno o al menos no sacar tajada política. Porque ahí murieron ciudadanos españoles que son tanto del PSOE como del PP.

El PP se cubrió de mierda por mentir, que eso no lo he negado ni discutido. Lo que añado es que el PSOE fue muy cutre en esa situación, a mí me resultó igual de indignante lo uno como lo otro, por eso ni vote a uno ni a otro.
Además, independientemente de que PP hubiera mentido o no, el uso político del atentado hubiera sido igual por parte del PSOE, alguno se frotó las manos con este hecho, eso es asqueroso como poco.

Hablando de la invasión, ¿Quién decide que una invasión de un país a otro es ilegal?¿Existe un tribunal supranacional que pueda juzgar a los países? Si me dices, España intervino es una invasión por decisión "unilateral" sin la aprobación de la OTAN que tuvo consecuencias negativas, sí, es verdad, pero ¿invasión ilegal?

Siguiendo con este tema lo de que los islamistas atacaran a España y sus motivos se pueden justificar por cualquier cosa, por haber sacado una caricatura de Mahoma en el Jueves también pueden hacernos un atentado. Ya que España fue contra un régimen el de Sadam Husein que ni mucho menos era islamista, así que la relación atacamos a los islamistas y ellos se vengan está cogido por los pelos. Atacaron a occidente, España era uno de los países que actuaron en Iraq, pues ya está, objetivo fácil que es lo que el terrorismo siempre busca.

El PSOE gano aprovechando ese atentado y como Zapatero es anticapitalista y el líder del capitalismo mundial es EEUU, pues ni agua, consiguiendo que no tuviéramos ni el apoyo de EEUU por retirar las tropas, ni de Francia y Alemania que tampoco estaban de acuerdo con la invasión y ya estaban a malas con nosotros. Así que todos los progresos diplomáticos a tomar por culo por el presidente más imbécil que ha tenido España. A parte de dar una imagen al mundo que nos arrugamos ante el terrorismo.

Iglesias ataca a todos los partidos y políticos, sean o no corruptos, estén o no imputados, todos son casta y todos son lo mismo sin discriminar, lástima que no le denuncien por difamación y atentado al honor. Lo más triste que base su campaña electoral en atacar a los demás, es como Guerra el voceras de González.

Y por mucho que os joda, si los presos de ETA realmente han dicho que prefieren que gobierne Podemos, pues el titular del mundo va con muy mala leche pero no está difamando, ni desinformando ni nada de eso que decís.
drow25 escribió:
Gurlukovich escribió:
drow25 escribió:
Por lo anterior, en mi opinion, si Podemos y Ciudadanos se deciden por estas dos opciones y las ejecutan bien para mi sera mil veces mejor que lo que tenemos. Yo, por ideologia, prefiero Podemos, pero antes que PPSOE preferiria Ciudadanos sin lugar a dudas si realmente nos llevan a un sistema liberal puro como el de EEUU y no la mierda que tenemos ahora que solo sirve para que roben PP y PSOE.

Teniendo en cuenta que los dos dicen mirar a un modelo socialdemócrata…


Ambos diran para ganar votos que tiran para el centro y hacia la moderacion pero es mas que obvio que, en aspectos economicos, Podemos tira hacia la izquierda (y algo radical en algunas cosas) y que Ciudadanos tira hacia la derecha liberal.

En mi opinion, como ya he explicado antes, ambas posturas me parecen respetables, logicas y justas, bien tirar para un modelo como el de EEUU o bien tirar para un modelo como el de los paises nordicos. Por ideologia prefiero lo segundo, pero lo primero no me termina de parecer mal si lo elije democraticamente la mayoria. Lo que no respeto ni me parece justo es la estafa que tenemos ahora, en la que pagamos impuestos al nivel de un pais con un fuerte estado del bienestar y recibimos a cambio unos servicios publicos de una calidad tan baja y tan recortados como los de cualquier pais liberal.

Para mi solo hay dos opciones validas, o bien pagar muchos impuestos y recibir unos servicios publicos en una cantidad y de una calidad acordes, o bien pagar pocos impuetsos, recibir solo lo basico del Estado y buscarse la vida cada cual en el sector privado con lo que te ahorras en impuestos. Lo de ahora de pagar mucho y recibir poco me parece una estafa diseñada para que los politicos y compañia se llenen los bolsillos.



Si nos tuviéramos que poner a juzgar por el programa, yo diría que el modelo de Ciutadans es más parecido al modelo socialdemócrata nórdico que no el de Podemos, que realmente tiende más al populismo sudamericano. Esos países tienen 3 o 4 tramos de IRPF como mucho, IVA alto, pocos impuestos a empresas, pocas desgravaciones.
Axtwa Min escribió:cuando lo normal en una situación así es apoyar al gobierno de turno o al menos no sacar tajada política. P
...
El PP se cubrió de mierda por mentir, que eso no lo he negado ni discutido.


O sea, que a pesar de que reconoces que el Gobierno mentía, el PSOE debía apoyarlo incondicionalmente. Aham.
eraser escribió:
Axtwa Min escribió:cuando lo normal en una situación así es apoyar al gobierno de turno o al menos no sacar tajada política. P
...
El PP se cubrió de mierda por mentir, que eso no lo he negado ni discutido.


O sea, que a pesar de que reconoces que el Gobierno mentía, el PSOE debía apoyarlo incondicionalmente. Aham.


Esa reducción que haces es incorrecta. El PSOE tenía que apoyar al gobierno, no apoyar la mentira que es diferente y no ser tan miserables como sacarle provecho al atentado.
Axtwa Min escribió:
eraser escribió:
Axtwa Min escribió:cuando lo normal en una situación así es apoyar al gobierno de turno o al menos no sacar tajada política. P
...
El PP se cubrió de mierda por mentir, que eso no lo he negado ni discutido.


O sea, que a pesar de que reconoces que el Gobierno mentía, el PSOE debía apoyarlo incondicionalmente. Aham.


Esa reducción que haces es incorrecta. El PSOE tenía que apoyar al gobierno, no apoyar la mentira que es diferente y no ser tan miserables como sacarle provecho al atentado.

¿Cómo va a apoyar el PSOE al gobierno si el gobierno está mintiendo? Se haría cómplice. Desde el momento que revela la mentira, deja de apoyar al gobierno.
Axtwa Min escribió:
El PSOE gano aprovechando ese atentado y como Zapatero es anticapitalista y el líder del capitalismo mundial es EEUU, pues ni agua, consiguiendo que no tuviéramos ni el apoyo de EEUU por retirar las tropas, ni de Francia y Alemania que tampoco estaban de acuerdo con la invasión y ya estaban a malas con nosotros. Así que todos los progresos diplomáticos a tomar por culo por el presidente más imbécil que ha tenido España. A parte de dar una imagen al mundo que nos arrugamos ante el terrorismo.

Iglesias ataca a todos los partidos y políticos, sean o no corruptos, estén o no imputados, todos son casta y todos son lo mismo sin discriminar, lástima que no le denuncien por difamación y atentado al honor. Lo más triste que base su campaña electoral en atacar a los demás, es como Guerra el voceras de González.

Y por mucho que os joda, si los presos de ETA realmente han dicho que prefieren que gobierne Podemos, pues el titular del mundo va con muy mala leche pero no está difamando, ni desinformando ni nada de eso que decís.


Con respecto a la negrita, te recuerdo que el presidente que tenemos no entiende ni su propia letra...

Con respecto que Iglesias ataca a todos los partidos y políticos, me da que generalizas demasiado, que yo sepa no ha atacado a Alberto Garzón, por ejemplo.

Y con respecto a la portada, espero que también te parezca correcta una portada en la que diga que los curas pederastas piden el voto para el PP (por ejemplo).

Axtwa Min escribió:
eraser escribió:
Axtwa Min escribió:cuando lo normal en una situación así es apoyar al gobierno de turno o al menos no sacar tajada política. P
...
El PP se cubrió de mierda por mentir, que eso no lo he negado ni discutido.


O sea, que a pesar de que reconoces que el Gobierno mentía, el PSOE debía apoyarlo incondicionalmente. Aham.


Esa reducción que haces es incorrecta. El PSOE tenía que apoyar al gobierno, no apoyar la mentira que es diferente y no ser tan miserables como sacarle provecho al atentado.


Pero si fue el gobierno quien no quería apoyo de ningún modo pues querían que la mentira calase, ellos fueron los primeros en usar la tragedia con fines electorales.
Greenjow escribió:
....


Si los curas pederastas apoyan al PP y un periódico lo pone en su portada me parecerá igual que está, muy mala leche, pero si es verdad nadie puede acusarlos de difamar o injuriar.

El presidente que tenemos ahora mismo también es gilipollas, pero Zapa lo era más con diferencia.

P.Iglesias a Garzón no lo critica le trata peor, le hace la cama y se lleva a sus votantes. Solo falta que lo sodomice.

El PP mintió para intentar minimizar la pérdida electoral, el PSOE aprovechó esa debilidad del modo más sucio posible, los dos partidos se cubrieron de mierda. Pero, el atentado era contra España y los españoles, y lo lógico es que en una situación así todos los representantes del Estado hagan frente común contra el enemigo/amenaza.

Es como si en Francia la oposición fuera contra el gobierno por dejar que haya publicaciones humorísticas que atacan a Mahoma y eso nos trae consecuencias negativas.

Veo que algunos os cuesta entender que hay cosas contra las que todos tenemos que estar en contra. Si queréis hacemos una lista.
El Mundo apoyando a Podemos:
Imagen
Axtwa Min escribió:
Greenjow escribió:
....


Si los curas pederastas apoyan al PP y un periódico lo pone en su portada me parecerá igual que está, muy mala leche, pero si es verdad nadie puede acusarlos de difamar o injuriar.

El presidente que tenemos ahora mismo también es gilipollas, pero Zapa lo era más con diferencia.

P.Iglesias a Garzón no lo critica le trata peor, le hace la cama y se lleva a sus votantes. Solo falta que lo sodomice.

El PP mintió para intentar minimizar la pérdida electoral, el PSOE aprovechó esa debilidad del modo más sucio posible, los dos partidos se cubrieron de mierda. Pero, el atentado era contra España y los españoles, y lo lógico es que en una situación así todos los representantes del Estado hagan frente común contra el enemigo/amenaza.

Es como si en Francia la oposición fuera contra el gobierno por dejar que haya publicaciones humorísticas que atacan a Mahoma y eso nos trae consecuencias negativas.

Veo que algunos os cuesta entender que hay cosas contra las que todos tenemos que estar en contra. Si queréis hacemos una lista.


Sí, pero no con mentiras, no se puede apoyar a quien nos miente, el atentado fue contra personas y el gobierno del PP mintió ¿como quieres que la oposición apoye eso? Es ridículo.
KoX escribió:Sí, pero no con mentiras, no se puede apoyar a quien nos miente, el atentado fue contra personas y el gobierno del PP mintió ¿como quieres que la oposición apoye eso? Es ridículo.


En ese caso lo que tendría que haber hecho la oposición al llegar al poder es decir "pues ahora no retiramos las tropas porque nadie tiene derecho a coaccionar nuestras decisiones erróneas o no, pero democráticas"

Ese es el apoyo natural y también no haber sacado a relucir lo de que el PP mintió o que el atentado fue por culpa de ir a Iraq así que si nos votáis a nosotros retiraremos las tropas.

Es que no es tan difícil de entender, no es que le des la razón al gobierno en sus mentiras o que apoyes sus mentiras, sino que no cedas ante el chantaje terrorista.
Axtwa Min escribió:
KoX escribió:Sí, pero no con mentiras, no se puede apoyar a quien nos miente, el atentado fue contra personas y el gobierno del PP mintió ¿como quieres que la oposición apoye eso? Es ridículo.


En ese caso lo que tendría que haber hecho la oposición al llegar al poder es decir "pues ahora no retiramos las tropas porque nadie tiene derecho a coaccionar nuestras decisiones erróneas o no, pero democráticas"

Ese es el apoyo natural y también no haber sacado a relucir lo de que el PP mintió o que el atentado fue por culpa de ir a Iraq así que si nos votáis a nosotros retiraremos las tropas.

Es que no es tan difícil de entender, no es que le des la razón al gobierno en sus mentiras o que apoyes sus mentiras, sino que no cedas ante el chantaje terrorista.


¿Mantener tropas en una guerra que en España se estaba muy en contra por la opinión pública y que además Zp dijo que retiraría si ganaba? ¿Apoyo natural? ¿cómo que apoyo natural?

Lo que no es difícil de entender es que no se puede apoyar una guerra basada en mentiras y a un gobierno mentiroso. De las pocas cosas bien que hizo Zp.

Y basta de offtopic pq además me está entrando urticaria de defender al PSOE
KoX escribió:¿Mantener tropas en una guerra que en España se estaba muy en contra por la opinión pública y que además Zp dijo que retiraría si ganaba? ¿Apoyo natural? ¿cómo que apoyo natural?

Lo que no es difícil de entender es que no se puede apoyar una guerra basada en mentiras y a un gobierno mentiroso. De las pocas cosas bien que hizo Zp.

Y basta de offtopic pq además me está entrando urticaria de defender al PSOE


Si hay un atentado terrorista lo cambia todo, es aceptar su chantaje. Mañana ponen una bomba en El Jueves porque en sus viñetas se cachondean de cierto grupo de personas y en lugar de apoyarlos les censuramos. Eso es lo que no es normal.

Yo no estaba a favor de la guerra de Iraq pero tras al atentado, estaba en contra de retirar tropas, me parece muy miserable, cutre, triste, repugnante que España ceda así al chantaje terrorista.
Axtwa Min escribió:
KoX escribió:¿Mantener tropas en una guerra que en España se estaba muy en contra por la opinión pública y que además Zp dijo que retiraría si ganaba? ¿Apoyo natural? ¿cómo que apoyo natural?

Lo que no es difícil de entender es que no se puede apoyar una guerra basada en mentiras y a un gobierno mentiroso. De las pocas cosas bien que hizo Zp.

Y basta de offtopic pq además me está entrando urticaria de defender al PSOE


Si hay un atentado terrorista lo cambia todo, es aceptar su chantaje. Mañana ponen una bomba en El Jueves porque en sus viñetas se cachondean de cierto grupo de personas y en lugar de apoyarlos les censuramos. Eso es lo que no es normal.

Yo no estaba a favor de la guerra de Iraq pero tras al atentado, estaba en contra de retirar tropas, me parece muy miserable, cutre, triste, repugnante que España ceda así al chantaje terrorista.


No es ni parecido ni comparable. ZP dijo que retiraría las tropas si ganaba elecciones, si por un atentado se desdice ¿no está aceptando otro tipo de chantaje? Debía mantener lo que dijo en campaña, aunque viendo este país importa poco lo que se diga en campaña.

Lo miserable es meternos en una guerra de mentiras y intentar colar a la opinión pública aún más mentiras para mantener el poder, eso sí es miserable y no que Zp cumpla lo que dijo en campaña.

Y por dios lo dejo ya, que como siga defendiendo a Zp y al PSOE me da una embolia, en serio.
El argumento es absurdo, he hecho toda mi campaña diciendo que si gano censuraré el Jueves. Dos días antes de las elecciones matan a media redacción. Voy a dejar de censurar el Jueves por jorobar al asesino? Pues no, lo que no quita que pueda estar en contra de los asesinatos.
Gurlukovich escribió:El argumento es absurdo, he hecho toda mi campaña diciendo que si gano censuraré el Jueves. Dos días antes de las elecciones matan a media redacción. Voy a dejar de censurar el Jueves por jorobar al asesino? Pues no, lo que no quita que pueda estar en contra de los asesinatos.


Te puedes pasar toda la campaña diciendo que vas a bajar los impuestos y el primer día que gobiernas los subes, pero no pasa nada, la gente sigue votando a los mismos hijos de puta.

pd: Hablando de impuestos, Podemos también los va a subir no sólo a los ricos, sino a todos, porque quería subir el IVA verdad?
Gurlukovich escribió:¿Cómo va a apoyar el PSOE al gobierno si el gobierno está mintiendo? Se haría cómplice. Desde el momento que revela la mentira, deja de apoyar al gobierno.

nada, ya ha quedado claro de qué palo va este personaje...
eraser escribió:
Gurlukovich escribió:¿Cómo va a apoyar el PSOE al gobierno si el gobierno está mintiendo? Se haría cómplice. Desde el momento que revela la mentira, deja de apoyar al gobierno.

nada, ya ha quedado claro de qué palo va este personaje...


¿Si? ¿De que voy?
Sciro está baneado del subforo por "Flamer"
Imagen
oscx7 escribió:Imagen



GRAN VERDAD!!! Ellos basan su estrategia en "divide y vencerás" y les funciona!!!
cpardo escribió:De este mensaje de Pablo:

https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/600636797765480448

ElBoletin saca este artículo:

¿Errejón también quiere dejar Podemos? Pablo Iglesias lo insinúa en Twitter

P.D: Airbag mejor comedia española de la historia


Vaya nivel de periodismo [facepalm]
Si se informasen un poco sabrían que lo dice porque Errejón ha estado enfermo y ha acudido a un mitín con fiebre.
basslover escribió:Si se informasen un poco sabrían que lo dice porque Errejón ha estado enfermo y ha acudido a un mitín con fiebre.


Lo sabían hombre lo sabían... eso es lo grave del asunto...

Ojalá solo fuese vaguería como comentas... eso tendría un pase por mi parte que soy mas vago que la chaqueta de un guardia ZzzZZ
cpardo escribió:
basslover escribió:Si se informasen un poco sabrían que lo dice porque Errejón ha estado enfermo y ha acudido a un mitín con fiebre.


Lo sabían hombre lo sabían... eso es lo grave del asunto...

Ojalá solo fuese vaguería como comentas... eso tendría un pase por mi parte que soy mas vago que la chaqueta de un guardia ZzzZZ


Si es que además Monedero no se ha ido, sigue en el partido. Lo que pasa es que ha dejado su cargo interno para poder ser de la parte de Podemos opositora y más 15 mayista.
Buenas...

En Telemadrid a las 21:30 - Aguirre vs Carmena, puede estar interesante. XD

PD: Al parecer también van C´s y Psoe.

Un Saludo...
NOTICION Pablo Iglesias mañana miercoles en los desayunos de TVE, por primera vez.

http://www.20minutos.es/noticia/2465681 ... ia-casado/
Findeton escribió:
cpardo escribió:
basslover escribió:Si se informasen un poco sabrían que lo dice porque Errejón ha estado enfermo y ha acudido a un mitín con fiebre.


Lo sabían hombre lo sabían... eso es lo grave del asunto...

Ojalá solo fuese vaguería como comentas... eso tendría un pase por mi parte que soy mas vago que la chaqueta de un guardia ZzzZZ


Si es que además Monedero no se ha ido, sigue en el partido. Lo que pasa es que ha dejado su cargo interno para poder ser de la parte de Podemos opositora y más 15 mayista.


Si lo hace Monedero no pasa nada, si lo hace uno de otro partido es puerta giratoria.

Tomo nota.
Axtwa Min escribió:Si lo hace Monedero no pasa nada, si lo hace uno de otro partido es puerta giratoria.

Tomo nota.


¿Eing? Lo de las puestas giratorias son los políticos que se retiran y se les enchufa en empresas de amiguitos tipo Endesa. No tiene nada que ver.
basslover escribió:
Axtwa Min escribió:Si lo hace Monedero no pasa nada, si lo hace uno de otro partido es puerta giratoria.

Tomo nota.


¿Eing? Lo de las puestas giratorias son los políticos que se retiran y se les enchufa en empresas de amiguitos tipo Endesa. No tiene nada que ver.


A uno de un partido lo echan del cargo y le buscan otro donde seguir chupando. Por la misma puerta que sale vuelve a entrar... ergo puerta giratoria.
Axtwa Min escribió:
basslover escribió:¿Eing? Lo de las puestas giratorias son los políticos que se retiran y se les enchufa en empresas de amiguitos tipo Endesa. No tiene nada que ver.


A uno de un partido lo echan del cargo y le buscan otro donde seguir chupando. Por la misma puerta que sale vuelve a entrar... ergo puerta giratoria.


No son eso las puertas giratorias :-?
BeRReKà escribió:
Axtwa Min escribió:
basslover escribió:¿Eing? Lo de las puestas giratorias son los políticos que se retiran y se les enchufa en empresas de amiguitos tipo Endesa. No tiene nada que ver.


A uno de un partido lo echan del cargo y le buscan otro donde seguir chupando. Por la misma puerta que sale vuelve a entrar... ergo puerta giratoria.


No son eso las puertas giratorias :-?


Bueno, pues llámalo puerta bisagra, me importa un bledo, el resultado es que lo quito de aquí y lo pongo allí para que siga llevándoselo muerto. Repito, que esto lo hacen otros partidos y son la casta, pero en Podemos está todo muy bien, lo hacen todo perfecto.
Que aún recuerdo como Pablo Iglesias ha machacado con el tema de "hay gente que es profesional de la política" vamos que viven de eso, pues que se mire la gente que le ha entrado al partido últimamente que muchos van buscando vivir de la política y han encontrado el chollo en su partido.
Axtwa Min escribió:
BeRReKà escribió:No son eso las puertas giratorias :-?


Bueno, pues llámalo puerta bisagra, me importa un bledo, el resultado es que lo quito de aquí y lo pongo allí para que siga llevándoselo muerto. Repito, que esto lo hacen otros partidos y son la casta, pero en Podemos está todo muy bien, lo hacen todo perfecto.
Que aún recuerdo como Pablo Iglesias ha machacado con el tema de "hay gente que es profesional de la política" vamos que viven de eso, pues que se mire la gente que le ha entrado al partido últimamente que muchos van buscando vivir de la política y han encontrado el chollo en su partido.


Pues nada tu sigue con tu huida hacia adelante, todo sea por no reconocer una cagada [qmparto] [qmparto]
Axtwa Min escribió:Bueno, pues llámalo puerta bisagra, me importa un bledo, el resultado es que lo quito de aquí y lo pongo allí para que siga llevándoselo muerto. Repito, que esto lo hacen otros partidos y son la casta, pero en Podemos está todo muy bien, lo hacen todo perfecto.
Que aún recuerdo como Pablo Iglesias ha machacado con el tema de "hay gente que es profesional de la política" vamos que viven de eso, pues que se mire la gente que le ha entrado al partido últimamente que muchos van buscando vivir de la política y han encontrado el chollo en su partido.


Hasta donde yo sé Monedero no cobrá de Podemos ahora. Sigue siendo militante de Podemos y eso pero no tiene un cargo oficial.
Axtwa Min escribió:Bueno, pues llámalo puerta bisagra, me importa un bledo, el resultado es que lo quito de aquí y lo pongo allí para que siga llevándoselo muerto. Repito, que esto lo hacen otros partidos y son la casta, pero en Podemos está todo muy bien, lo hacen todo perfecto.
Que aún recuerdo como Pablo Iglesias ha machacado con el tema de "hay gente que es profesional de la política" vamos que viven de eso, pues que se mire la gente que le ha entrado al partido últimamente que muchos van buscando vivir de la política y han encontrado el chollo en su partido.


Por mas que te empeñes no es lo mismo, vamos ni de lejisimos. Si quieres te lo explico pero vamos que es tan sencillo que no se si nos estas vacilando o qué.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Gurlukovich escribió:
drow25 escribió:
Gurlukovich escribió:Teniendo en cuenta que los dos dicen mirar a un modelo socialdemócrata…


Ambos diran para ganar votos que tiran para el centro y hacia la moderacion pero es mas que obvio que, en aspectos economicos, Podemos tira hacia la izquierda (y algo radical en algunas cosas) y que Ciudadanos tira hacia la derecha liberal.

En mi opinion, como ya he explicado antes, ambas posturas me parecen respetables, logicas y justas, bien tirar para un modelo como el de EEUU o bien tirar para un modelo como el de los paises nordicos. Por ideologia prefiero lo segundo, pero lo primero no me termina de parecer mal si lo elije democraticamente la mayoria. Lo que no respeto ni me parece justo es la estafa que tenemos ahora, en la que pagamos impuestos al nivel de un pais con un fuerte estado del bienestar y recibimos a cambio unos servicios publicos de una calidad tan baja y tan recortados como los de cualquier pais liberal.

Para mi solo hay dos opciones validas, o bien pagar muchos impuestos y recibir unos servicios publicos en una cantidad y de una calidad acordes, o bien pagar pocos impuetsos, recibir solo lo basico del Estado y buscarse la vida cada cual en el sector privado con lo que te ahorras en impuestos. Lo de ahora de pagar mucho y recibir poco me parece una estafa diseñada para que los politicos y compañia se llenen los bolsillos.



Si nos tuviéramos que poner a juzgar por el programa, yo diría que el modelo de Ciutadans es más parecido al modelo socialdemócrata nórdico que no el de Podemos, que realmente tiende más al populismo sudamericano. Esos países tienen 3 o 4 tramos de IRPF como mucho, IVA alto, pocos impuestos a empresas, pocas desgravaciones.


No se que decirte. En el lado de ingresos, esta claro que Ciudadanos es como el PP y los países nórdicos al tener una presión fiscal alta. La clave es ver si Ciudadanos hará como el actual PP que tiene impuestos altos y unos servicios públicos cada vez peores y cada vez menos numerosos y privatizados o si, por el contrario, hará como los países nórdicos y esa alta presión fiscal se traducirá en unos servicios públicos numerosos, de calidad y sin mas medidas privatizadoras.

Por desgracia y viendo la ideología capitalista liberal de Ciudadanos yo me inclino mas por lo primero, creo que seguirán como PP, es decir, masacrándonos a impuestos y recortando todo lo publico, ya sea para usar ese dinero recaudado para robar o para pagar la deuda que tiene España gracias a lo robado por anteriores gobiernos y a sus rescates de sus amigos los banqueros...

Yo no me quejo de impuestos altos, yo me quejo del uso que se da a lo recaudado, si me quitan la mitad de mis ingresos en impuestos y luego tenemos servicios públicos de calidad como, por ejemplo, en Suecia, por mi de puta madre, lo que no puede ser es que nos cosan a impuestos y luego haya cada vez menos servicios públicos, de menor calidad y privatizaciones día si y día también. No cuadran las cuentas, no puede ser que cada vez paguemos mas y recibamos menos, a eso yo lo llamo estafa.

O se paga mucho y se recibe mucho o se paga poco y se recibe poco, no puede ser que se pague mucho y se reciba poco, no tiene sentido.
drow25 escribió:
O se paga mucho y se recibe mucho o se paga poco y se recibe poco, no puede ser que se pague mucho y se reciba poco, no tiene sentido.


El sistema sanitario sueco es una mezcla entre público y privado. El sistema educativo sueco permite que un colegio privado gracias al cheque para escolarización puedas cursar tus estudios en centros privados.

Sistemas sanitarios en Europa: http://elpacienteinteligente.blogspot.c ... opeos.html

Cheque escolar sueco: http://www.fluvium.org/textos/familia/fam289.htm

Dicho esto, que un servicio público lo lleve una empresa privada si el ciudadano no pierde calidad en el servicio no tiene porque significar un problema. Otra cosa es que se privaticen servicios públicos y que den peor calidad, por ejemplo los trenes en Alemania que ahora son menos puntuales que cuando eran públicos.

Resumiendo, privatizar no es = a malo.
Venia a decir un poco lo mismo, el mitificado sistema sueco te da elección hoy en día de colegio y hospitales, aunque no estoy muy seguro de que privaticen hospitales o colegios públicos per se.
7088 respuestas