Pichoto escribió:Vas con una demagogia encima considerable. Te he pedido que me cites literal del artículo dónde según tú se diga que acabe con los derechos de las personas, y lo que me pones es un titular El país y una interpretación cesgada de una página de izquierda. Un poco de objetividad no?
Me hace gracia que toda interpretación que no comulgue con la de los estatutos europeos, es directamente tildada de demagogia. Con dos cojones.
El artículo 135 de la constitución está muy bien redactado. Lo que no iban a poner en el, es cuales son las intenciones con todas esas directrices, pero si te paras a leerlo detenidamente, te das cuenta de que permite hacer cosas muy perjudiciales para el país.
Lo que tiene cojones es que no quereis decir nada sobre el impacto que tiene esto en conjunto, solo hablais de lo que os interesa como si fuese lo único que hay, y eso si que es demagogia.
Ya estamos viendo hacia donde apunta el artículo 135, ¿que teoría necesitas que te analice del mismo, si ya estamos viendo los efectos?.
Todo el artículo en si es una maraña de rodeos para que no parezca nada del otro mundo, pero mal usado puede ser un auténtico caos... y viendo que la prioridad de nuestros políticos no es el país, ni los españoles, pues es para echarse a temblar.
1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.Esto que en un principio parece consecuente con responsabilidad económica de las arcas, lo que deja es una puerta abierta a que el principio de estabilidad presupuestaria necesite que nos ciñamos a la pasta que nos quede después de un pago de deuda (y si hace falta, sin mirar si se ha pagado demasiado, o si no se ha sido previsor).
Es interpretable, no es una ley fija, y por lo tanto deja una puerta abierta a lo que haga falta: el artículo 135 es la ley, y el punto 1 dice que cualquiera que sea la necesidad influenciada por las presiones extranjeras, podrá ser la ley.
2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.
Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.
La actual situación económica y financiera no ha hecho sino reforzar la conveniencia de llevar el principio de referencia a nuestra ConstituciónEn otras palabras, recortar, recortar, y recortar. Y si el interés es devaluar la sanidad para privatizarla, no habrá protesta ni manifestación que lo impida, poque ahora pueden justificarlo con la ley en la mano.
¿La ley permite recortar?, pues recorto... y los retales se los vendo a mis amiguitos. Ahora me lo permite la ley.
Es lo que he dicho antes, parece que no, pero es una puerta abierta.
3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea."Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos
y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión".
Nada mas que decir. Habla por si solo.
4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.¿Puede ser una pequeña via de escape por si las medidas abusivas de pago por encima de cualquier otra necesidad nos aboca a una situación de emergencia, y con ello derogar la ley por haber metido la pata hasta el corvejón?.
Parece que incluso prevén que esta ley puede conllevar acabar muy jodidos... de otro modo no tendría sentido incluir una ley tan extrema.
El apartado 5.a), 5.b), 5.c), y el apartado 6).Tiene el aspecto de burocracia sobre responsabilidades que atañen a las administraciones. Es blablabla redundante para que quede bien asentado lo anterior.
Ahora me dirás que es una interpretación sesgada... y entonces me obligarás a sacarte una ristra de noticias que dejan claro que las intenciones de este país no son muy contrarias a interpretar la ley de esa forma.
Sinceramente, prefiero no darle la pistola al asesino... que a lo mejor no me dispara, pero a lo mejor si decide dispararme, ¿te vale así?.
Pichoto escribió:El artículo pide que no se gaste más de lo que se tiene, no es tan difícil de entender, precisamente para no acabar mal. Y sí, nos los imponen desde Europa es porque nosotros no aprendemos ni a palos, tiene que venir algueien de fuera y decirnos que cuadremos las cuentas.
Si, pero el artículo no pone límites, no especifica que cosas no se pueden tocar. Al contrario, todo está en venta, y se puede pasar por encima de todo, y de todos, en cuanto a alguien se le ponga de los cojones que así sea.
¿Una ley que se preocupa de cubrir hasta la mas mínima posibilidad, no dice nada sobre los límites?. Resulta sospechoso, y no deja tranquilo (¿por qué será?).
Pichoto escribió:Tu página de izquierdas lo que está diciendo es que el artículo 135 acaba con los derechos de las personas porque NO TE PERMITE gastar más de lo que tienes. Dios mío, que malvado el artículo, que lo que quiere asegurar es no crear burbujas de gasto público, que es lo que quiere hacer PSOE Podemos e IU, rebentar el déficit para "salvar a los ciudadanos", y después claro cuando estalle... "hacemos auditoria de la deuda" y hacemos quitas,... Venga ya.
"Demagogia considerable".
Axtwa Min escribió:El problema que te veo es que te basas en creencias y no en hechos. Lo que haría o dejaría de hacer Francia y Alemania no importa, lo que importa es lo que hay que hacer para evitar cosas como lo de Grecia, y poner un límite de gasto evita esa posibilidad.
Esto no va solo de poner un límite da gasto, y menos aún cuando esa ley les viene de perlas a los coyotes que tenemos aquí para hacer las barrabasadas que pretenden, ahora además con la ley en la mano.
Axtwa Min escribió:Según el gobierno debido a la crisis las empresas se enfrentan al dilema de susto o muerte, así que es mejor facilitar el despido para no tener que cerrar y echar a todo el mundo, mejor que salgan unos cuantos que salgan todos. Otra cosa es que se permita empresas con beneficios bajar sueldos y hacer ERES, ese ya es otro tema con el cual no estoy de acuerdo.
Las empresas están teniendo beneficios, y no contratan. No me puedo fiar de que realmente se echara a todo el mundo por necesidad, sino mas bien por oportunismo.
Joder, ¿esto tampoco se acepta?. Ha habido mucho aprovechamiento de la crisis para hacer lo que les ha dado la gana.
Axtwa Min escribió:Antes de la crisis en el boom inmobiliario había un 15% de trabajadores que estaban viviendo por encima de sus posibilidades con sueldos irreales, muchos dejaron de estudiar para ir a ganar dinero a la construcción y cuando la burbuja explotó se fueron al paro. Ya que antes de la burbuja el paro estaba bastante más alto que el 7-9%.
Axtwa Min escribió:Los sindicatos en cualquier país civilizado son los que movilizan a los trabajadores, aquí son perros al servicio de los intereses de partidos políticos y subvenciones estatales.
Que a su vez son los perros de europa, y legislan leyes mamporreras para beneficiar a sus amos.
Axtwa Min escribió:Para mejorar la industria necesitamos inversión tanto nacional como extranjera, para tener inversión debemos ser competitivos y rentables, dar confianza, facilidades para contratar y montar empresas, agilizar trámites, eliminar burocracia y gestionar en condiciones. El gobierno no puede ser el patrón, las empresas estatales se convierten con el tiempo en cajas de muñecos rotos, ni tampoco subvencionar cualquier industria porque la empresas se aprovechan para vivir de la subvención en vez de producir y vender. Esto no quita que la gestión respecto al I+D+I del gobierno sea una puta mierda, pero la alternativa que ofrecen algunos partidos políticos son peores incluso.
De acuerdo.
Axtwa Min escribió:España tiene posiblemente uno de los índices de trabajo encubierto de Europa, la gente se busca la vida y no paga impuestos ni cotiza a la seguridad social. En cuanto acaba el verano saldrán otros trabajos temporales, ya que el turismo aunque no lo creas solo representa el 7% del PIB.
De acuerdo, tambien.
Axtwa Min escribió:Por último, endeudarse y endeudarse para invertir y pagar gastos sociales sin tener por otro lado ingresos es un suicido colectivo como sociedad. Así que el artículo 135 es imprescindible y no una imposición de Bruselas. Además, Bruselas no es un señor que decide todo, España tiene voz y voto al igual que el resto de miembros de la comisión europea, que a su vez han sido elegidos por los ciudadanos de sus respectivos países. Se llama Democracia Representativa.
Saludos.
El artículo 135 no viene impuesto por bruselas, y no, ESE artículo 135 no es imprescinsible, es una llave para empobrecernos a corto plazo, y de paso servir en bandeja los planes de privatización, y reposicionamiento hacia el turismo.
¿En serio no echas nada en falta de ese artículo?.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
