Las propuestas de Ahora en Común - Unidad Popular

¿UPyD? ¿Aún existe? ¿Las encuestas le dan algún escaño?

Esta noche a las 21:30 en laSexta, ciudadanos elegidos demograficamente preguntarán a Alberto Garzon sobre su programa y sus propuestas.

Si alguien quiere verlo por internet aqui se puede:

http://www.atresplayer.com/directos/television/lasexta/

A partir de las 21:30, puede que despeje dudas a quien las tenga sobre las propuestas presentadas. Yo sospecho que se va a repetir con más de lo mismo, pero oye, a quien le interese puede ser un resumen

https://www.youtube.com/watch?v=99I2TY_3cK8
He estado viendolo y esto es lo que es
Y los que preguntaban exactamente los mismos estereotipos todo ultrafiltrado aunque luego hagan preguntas "libres"

Si, quitando el de la iglesis todas las preguntas han sido muy buenas, yo me esperaba mas mala leche

Aunque al menos han explicado el compromiso con la ciencia que alguna gente se preguntaba si lo tenian o no.

dani_el escribió:Creo que es bastante desconocimiento decir que IU sea ahora la "perrita" del PSOE cuando en todas estas elecciones con quien se ha presentado ha sido con Podemos.

tio... creo que negar lo que ha venido haciendo IU todos estos años con la representatividad ganada tanto a niveles nacionales como regionales y locales... es estar muy ciego, eh?

IU no es "ahora" la "perrita" del PSOE... lo ha venido siendo desde que se formo en 1986.

dani_el escribió:Hombre, Ahora en Comun es un proyecto fallido, pero no por ello renegable. Que hubiese sido mejor si hubiese estado Podemos en la formación, si. Pero bueno, eso fue decisión de Podemos de presentarse a parte y dejar al proyecto cojo y un poco abandonado.

en mi opinion es que el proyecto de confluencia era podemos, pero por diversos motivos primero y por otros diversos motivos despues, IU decidio no sumarse ni dejar paso, sino primero "ponerse en medio" y despues querer apropiarse de las "confluencias" cuando, repito, podemos era la confluencia. y mas en el momento de su surgimiento.

que podemos se ha moderado en exceso y ha abandonado ciertas radicalidades es cierto... y precisamente lo ha hecho por la presion de los medios y ciertos publicos que exigian a podemos una precision en los metodos y en las cuentas que nunca hasta ahora se habia pedido a nadie... ayy si se hubieran pedido esas precisiones al PSOE antes de meternos en la UE, otro gallo habria cantado...

pero vamos, a mi que no me vendan la moto. esto, se llame "comun" o se llame "unidad popular" es un lavado de cara de IU, con todo lo bueno (que es algo) y con todo lo malo (que no es poco) que ello tiene.

Gurlukovich escribió:No sé si es solo un resumen, pero solo veo medidas económicas, y todo en base a hacer gasto a obtener de impuestos (por lo que se echa también en falta que diga que habría que recortar, que seguro que hay mucha cosa antes siquiera de plantearse recaudar más, por mucho que se lo recaudes a los ricos). Por muy convencidos que estén de la bondad del gasto público, creo que deberían tener claro que eso solo no basta para poner la máquina en marcha, de ser así lo podría haber hecho ZP cuando tenía todo el margen del mundo para subir impuestos o pedir prestado. Van a necesitar que las empresas se interesen por invertir, traer tecnología, pero las medidas van en sentido contrario, no ya atraer empresas, sino tocar las narices a las que hay. Ellos verán cómo se lo montan.

hombre a ver... lo cierto es que llevamos desde mediados de los 80s con politicas claramente orientadas al beneficio del capital, del gran/muy gran empresario, la banca y ciertos lobbies ninguno de los cuales es el de los trabajadores ni las rentas medias o bajas, favorecedora de la desestructuracion, la privatizacion y la descentralizacion... y mira donde estamos y a donde hemos llegado.

¿va siendo hora de que probemos una politica un poco diferente en ese aspecto concreto, a ver si nos va un poco mejor?

en fin. en mi opinion la gran oportunidad, que era una "gran alianza de los partidos en defensa de las clases medias, bajas y trabajadoras" que evidentemente debia confluir en torno a podemos, se perdio. ahora esto es lo que hay.

sus propuestas? la mayoria me parecen muy buenas, la mayoria las votaria. y Garzon me parece un tipo muy capaz, pero con la herencia de IU sinceramente yo no puedo tragar. han sido muchos años viendoles prometer y proclamar para luego darles felizmente sus votos parlamentarios al PSOE para que el PSOE hiciera muchas de las cosas que nos han llevado al atolladero actual. me parece muy bien que esta gente llegue a conseguir un grupo parlamentario y lo utilice para apoyar propuestas de podemos en el congreso, pero creo que si van a confluir despues con los votos parlamentarios, donde tenian que haber confluido es antes.

pero bueno, siempre ha sido uno de los defectos de IU y el punto en el que siempre me han recordado al viejo comunismo de hoces y martillos: le dan demasiada importancia a los discursos y a los programas negro sobre blanco desde tres meses hasta que se celebran elecciones... y luego venden demasiado baratos esos discursos y programas a la hora de brindar apoyos.

GXY escribió:

dani_el escribió:Creo que es bastante desconocimiento decir que IU sea ahora la "perrita" del PSOE cuando en todas estas elecciones con quien se ha presentado ha sido con Podemos.

tio... creo que negar lo que ha venido haciendo IU todos estos años con la representatividad ganada tanto a niveles nacionales como regionales y locales... es estar muy ciego, eh?

IU no es "ahora" la "perrita" del PSOE... lo ha venido siendo desde que se formo en 1986.

dani_el escribió:Hombre, Ahora en Comun es un proyecto fallido, pero no por ello renegable. Que hubiese sido mejor si hubiese estado Podemos en la formación, si. Pero bueno, eso fue decisión de Podemos de presentarse a parte y dejar al proyecto cojo y un poco abandonado.

en mi opinion es que el proyecto de confluencia era podemos, pero por diversos motivos primero y por otros diversos motivos despues, IU decidio no sumarse ni dejar paso, sino primero "ponerse en medio" y despues querer apropiarse de las "confluencias" cuando, repito, podemos era la confluencia. y mas en el momento de su surgimiento.

que podemos se ha moderado en exceso y ha abandonado ciertas radicalidades es cierto... y precisamente lo ha hecho por la presion de los medios y ciertos publicos que exigian a podemos una precision en los metodos y en las cuentas que nunca hasta ahora se habia pedido a nadie... ayy si se hubieran pedido esas precisiones al PSOE antes de meternos en la UE, otro gallo habria cantado...

pero vamos, a mi que no me vendan la moto. esto, se llame "comun" o se llame "unidad popular" es un lavado de cara de IU, con todo lo bueno (que es algo) y con todo lo malo (que no es poco) que ello tiene.

Mmmm... Nope. Izquierda unida siempre ha criticado al PSOE y lo ha apoyado solo con pactos programaticos para meter ayudas sociales. No veras ni a una persona de IU defendiendo las modificaciones sorpresa a la constitucion, ni las privatizaciones del PSOE.

De hecho IU ha roto muchos pactos de gobierno con el PSOE porque este les ha engañado, no es opinion, es algo que ha pasado. Y de hecho ya has visto como en Andalucia ni siquiera IU ha apoyado al PSOE en las ultimas elecciones.

¿Que ocurre? Que lo que le pasa a Podemos con los medios ahora le lleva pasando a IU desde que nacio. Que no hacen mas que criticarla, ponerla por los suelos y resaltar cada minimo defecto. Es el equivalente a estar sacando videos en los que Pablo Iglesias hablaba de Venezuela para hundir el proyecto politico ¿Por que? Porque lo que proponen ahora los "partidos del cambio" lo lleva proponiendo IU decadas,y a los grandes nunca les ha gustado.
Y lo triste es que ha funcionado, que la gente sin saber nada del partido tiene una imagen horrible de ellos. A pesar de que ha sido el único partido que ha denunciado y se ha personado contra sus propios corruptos. Y que fue el primero en funcionar de forma asamblearia y horizontal. Es un simple ejemplo de como la manipulación mediatica es, de hecho, efectiva.

En otro orden de cosas lo que ha pasado con Ahora en Comun no son opiniones, todos admiten lo ocurrido. Es lo mismo que Ahora Madrid, al principio Podemos no quería entrar, porque sus listas plancha no tenían cabida en la organización. E igual con ahora en comun, querían tener ellos la potestad de mantener sus listas y sus cosas. En ningún momento pidieron confluencia, sino que siempre han pedido que otros partidos desaparecieran y sus gentes simplemente se unan a Podemos. Y eso no es justo, porque significaría renunciar a unos ideales y a unos pensamientos políticos. Ya que podemos no permite un debate interno entre partidos iguales, tiene una estructura más vertical.
La solución es presentarse como coalición de izquierdas, que tengan unas bases y objetivos comunes, pero preservando cada cual su identidad política desde una sana democracia interna. Y ha sido 100% decisión de Podemos (totalmente respetable, aunque equivocada) de negarse a esto, creían que inequivocamente su proyecto era el mejor, el unico viable y querian ir con él, con sus candidatos y su estructura.

¿Que ocurre? Que ahora estan separados ambos partidos. Y la Ley d'hont se va a poner las botas con ellos en las pequeñas provincias. La izquierda va a perder un monton de diputados porque no hayan podido renunciar a presentarse como Podemos.

En parte se entiende porque llevan dos años construyendo el partido, les joderia ahora tener que ser parte de una coalicion o candidatura unitaria, en la que cabia la posibilidad de que Pablo Iglesias no fuera candidato a la presidencia, o no pudieran ir con sus listas plancha. Entiendo que tiene que dar rabia con un partido que acabas de empezar que te pase eso. Pero va a ser un golpe muy duro para la izquierda española, de hecho yo creo que el 20D vamos a perder, y precisamente por esto.

las privatizaciones o la modificacion sorpresa de la constitucion no son las unicas cosas deplorables que ha hecho el PSOE.

sigo diciendo que la confluencia era podemos, que siempre ha estado abierta a la entrada a la organizacion de grupos o individuales, de izquierdas o moderados con ideas y programas politicos consecuentes con las ideas de partido, pero la idea de meter a podemos en un "mix" con otras organizaciones donde el peso se diluyera y se repartiera para beneficio de la propia IU o de entidades menores siempre ha sido de IU o de dichas entidades menores. y no lo digo con animo de menoscabo, pero es que ha sido asi en practicamente todos los casos. y por lo visto no es nada sorprendente que las "candidaturas de confluencia" que han llegado lejos han sido justamente en las que ha participado podemos. casualidad, supongo.

de hecho podemos empezo siendo una de esas entidades menores... hasta que dejo de serlo, porque era la confluencia y asi se formo desde el principio.

yo creo que en IU hay gente valida, pero que el barco esta podrido. sigo pensando que se tenian que haber salido en una zodiac y confluir con podemos, que a dia de hoy es la alternativa que tiene posibilidades. y conste que hay cosas en podemos que no me gustan (y no me refiero a su "verticalidad", yo siempre he sido de la opinion de que una estructura de control y gestion debe ser jerarquizada, y la mejor demostracion de lo contrario fueron por cierto las asambleas del 15M) pero una cosa es que de un partido haya 3 o 4 cosas de entre 20 que no me convenzan y otra cosa es que de otro partido del que hay 3 o 4 cosas que me convencen de entre 20, lo apoye porque son las 3 o 4 cosas que considero mas prioritarias.

y asi todo... como bien dices durante este hilo... este plan se lo van a cargar (con perdon) los dichosos catalanes y su iniciativa independentista de los cojones, porque van a acabar forzando a que los grandes partidos formen una pinza y nos acaben de joder a todos. gracias colegas, por buscar vuestro beneficio personal a cualquier precio vais a conseguir que nos jodan a todos todavia mas. muchas gracias.

GXY escribió: y por lo visto no es nada sorprendente que las "candidaturas de confluencia" que han llegado lejos han sido justamente en las que ha participado podemos. casualidad, supongo.

Hay ciudades en las que la confluencia de IU se ha presentado por separado de Podemos y han ganado más votos los de IU. De hecho vivo en una de ellas


Lo importante al final son los programas y los candidatos, no las siglas

Pero por desgracia muchos partidos creen que las siglas con las que se presenten importan más en sus resultados que lo que propongan o a quien propongan. Y por desgracia tambien, mucha gente cae en este engaño y vota a siglas y no ha propuestas. Pero yo creo que si se le da la oportunidad la gente es capaz de ver a traves de siglas y logos y votar lo que crean mejor, siempre que se les muestre y sepan que existe


De hecho para ilustrar lo que va pasar con la no confluencia quiero poner el caso de mi provincia, Valladolid. Estos son los resultados de las municipales:

http://resultados.elpais.com/elecciones ... 7/186.html

Como veis Toma la Palabra (iu) + Podemos (sisepuede). Suman más votos que el PSOE. Por lo que si trasladamos estos resultados a los 5 diputados que nos dan y a la ley d'hont tendriamos:

2 Diputados PP, 2 Diputados IU+Podemos, 1 diputado PSOE.

Pero como no hay confluencia el resultado será como en las municipales (que nos han colado un alcalde del PSOE porque no se pudieron poner de acuerdo en la union), a pesar de que, como digo, IU+Podemos tiene más votos que el PSOE.

2 Diputados PP, 2 Diputados PSOE, 1 Diputado IU. Y todos los votos de Podemos iran a la basura ya que la ley d'hont los rechazara.

Se ponen ese nombre para ver si alguien se confunde de papeleta pensando que es el PP y rascar votos, nada nuevo

xpiogus escribió:Se ponen ese nombre para ver si alguien se confunde de papeleta pensando que es el PP y rascar votos, nada nuevo

Más atrás alguien dijo lo mismo de la CUP, por lo tanto, la CUP se puso ese nombre para engañar a los votantes más despistados del PP .

xpiogus escribió:Se ponen ese nombre para ver si alguien se confunde de papeleta pensando que es el PP y rascar votos, nada nuevo

¿Intentas decir que el votante del PP es tan estúpido de confundir una papeleta donde aparece PP con otra donde aparece "Ahora en común"?

_Locke_ escribió:

xpiogus escribió:Se ponen ese nombre para ver si alguien se confunde de papeleta pensando que es el PP y rascar votos, nada nuevo

¿Intentas decir que el votante del PP es tan estúpido de confundir una papeleta donde aparece PP con otra donde aparece "Ahora en común"?

Creo que se refiere a que podría confundirse con el nombre porque oficialmente la candidatura es Ahora en Común - Unidad Popular.

dani_el escribió:Hay ciudades en las que la confluencia de IU se ha presentado por separado de Podemos y han ganado más votos los de IU. De hecho vivo en una de ellas

hay algunas ciudades donde IU no ha desaparecido del mapa. y en la que tu vives es una de ellas.

dani_el escribió:Lo importante al final son los programas y los candidatos, no las siglas

estoy de acuerdo. entonces, ¿porque los programas y los candidatos, y no las siglas, no tienen importancia para arrejuntarse con IU pero de pronto si que son super importantes para arrejuntarse con podemos? en mi opinion la explicacion es sencilla: podemos una de las condiciones que pone para confluir con otros es liderar dicha confluencia, y es evidente que ni IU ni lo que sea que se presente el 20D antes conocido como IU iba a pasar por ahi, por tanto, no hay confluencia.

dani_el escribió:De hecho para ilustrar lo que va pasar con la no confluencia quiero poner el caso de mi provincia, Valladolid. Estos son los resultados de las municipales:

http://resultados.elpais.com/elecciones ... 7/186.html

Como veis Toma la Palabra (iu) + Podemos (sisepuede). Suman más votos que el PSOE. Por lo que si trasladamos estos resultados a los 5 diputados que nos dan y a la ley d'hont tendriamos:

2 Diputados PP, 2 Diputados IU+Podemos, 1 diputado PSOE.

Pero como no hay confluencia el resultado será como en las municipales (que nos han colado un alcalde del PSOE porque no se pudieron poner de acuerdo en la union), a pesar de que, como digo, IU+Podemos tiene más votos que el PSOE.

2 Diputados PP, 2 Diputados PSOE, 1 Diputado IU. Y todos los votos de Podemos iran a la basura ya que la ley d'hont los rechazara.

te doy toda la razon. ahora te pregunto. ¿porque podemos es culpable de no sumar una confluencia con IU pero IU no es culpable de no sumar una confluencia con podemos?

y te doy simultaneamente la respuesta: porque IU, o lo que se haga denominar IU ahora, antepone siglas, candidatos y liderazgos antes de confluir con otra formacion para presentarse a las elecciones. por eso no hay confluencia, y por eso en tu provincia, valladolid, va a ocurrir lo que describes. y en muchas otras tambien, y de nuevo el bipartidismo se impondra.

IU en mi opinion tuvo su oportunidad, la desperdicio y ahora debe dejar paso, o confluir con otras fuerzas que piden paso. ¿cual es la primera de esa lista? respuesta obvia.

IU, o como se haga denominar ahora, yo creo que fracasara. sus propuestas son buenas, pero llegan tarde, y estan obstaculizando mas que ayudando. puede que consigan algunos escaños pero como bien describes y yo ya dije en este mismo hilo: se va a perder la oportunidad de algo mucho mayor y mejor.

GXY escribió:
te doy toda la razon. ahora te pregunto. ¿porque podemos es culpable de no sumar una confluencia con IU pero IU no es culpable de no sumar una confluencia con podemos?

y te doy simultaneamente la respuesta: porque IU, o lo que se haga denominar IU ahora, antepone siglas, candidatos y liderazgos antes de confluir con otra formacion para presentarse a las elecciones. por eso no hay confluencia, y por eso en tu provincia, valladolid, va a ocurrir lo que describes. y en muchas otras tambien, y de nuevo el bipartidismo se impondra.

IU en mi opinion tuvo su oportunidad, la desperdicio y ahora debe dejar paso, o confluir con otras fuerzas que piden paso. ¿cual es la primera de esa lista? respuesta obvia.

IU, o como se haga denominar ahora, yo creo que fracasara. sus propuestas son buenas, pero llegan tarde, y estan obstaculizando mas que ayudando. puede que consigan algunos escaños pero como bien describes y yo ya dije en este mismo hilo: se va a perder la oportunidad de algo mucho mayor y mejor.

Emmm ¿Como?
Pero si se lo propuso de todos medios. Fue Podemos el que se negó, reconocido tanto por Pablo Iglesias como por Alberto Garzon

De hecho las siglas ya ves que no importan. No esta IU, tampoco van a usar Ahora en Comun, y se cogen Unidad Popular, pues por coger. Pero vamos las siglas importan 0. Si hubiera entrado podemos podian haber votado las siglas que quisieran que para algo es una plataforma democratica.

El principal problema fue de listas. Que en la plataforma no se aceptaban las listas plancha. Las listas tenían que ser votadas persona a persona aunque te tocara con gente que no estuviera en tu "grupo de amigos". Vamos yo creo que fue la unica imposicion de Garzon. Las listas. en todo lo demas cedía ante Podemos, que ademas sus votantes son más por lo que en los puntos programaticos hubiesen tenido más peso las propuestas de podemos que las de cualquier otro grupo.

Pero bueno, que esto no es nuevo:

Pablo Iglesias escribió:Tengo absoluto respeto por todos los proyectos políticos. Tengo un enorme respeto por IU y si ahora plantean una coalición, me parece legítimo y saludable. Llevamos un año y medio con nuestra hoja de ruta. La izquierda no va a traer el cambio, va a ser la gente. No nos vamos a situar donde el enemigo quiere situarnos. Les encantaría tener una suerte de coalición de izquierdas

http://www.eldiario.es/politica/Iglesia ... 09481.html

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha reafirmado este lunes que la iniciativa Ahora en Común, que busca construir una candidatura de confluencia para las elecciones generales, representa un intento de Izquierda Unida de concurrir en estos comicios "con otro nombre", algo que "respeta", pero eso sí, "desde la discrepancia".

http://www.eldiario.es/politica/Pablo-I ... 07386.html

Pablo Iglesias nunca ha estado abierto a la confluencia con IU, NUNCA. Lo único que aceptaba es que la gente dejase sus organizaciones y se metiera en su partido [Basicamente queria que Garzon; uno de los politicos, si no el que más, valorados de España, se metiese en su partido], nunca ha aceptado la idea de una coalición. Y eso va a ser un gran error de cara a las generales, porque la izquierda va a perder votos de una forma muy tonta. Ya que los programas son muy similares.

De hecho solo se presentan juntos en Huesca donde protestaron por las listas y esta por ahi Echenique plantandole cara a Pablo Iglesias.
http://www.eldiario.es/aragon/politica/ ... 05850.html


Mira hasta he encontrado un video en el que Pablo Iglesias explica claramente que el se cierra completamente a una coalicion de cualquier tipo
https://www.youtube.com/watch?v=JfrktpFiKHw

En resumen, que la culpa de la no coalicion tiene coleta y perilla

dani_el escribió:Emmm ¿Como?
Pero si se lo propuso de todos medios. Fue Podemos el que se negó, reconocido tanto por Pablo Iglesias como por Alberto Garzon (mucho mas texto debajo de la cita original...)

y no lo niego, y me parece correcto que podemos no hiciera una sopa de letras con IU o como quieran denominarse. son ellos quienes debieron salir de IU y confluir en podemos si es que querian confluir con podemos... pero no querian confluir con podemos, querian que podemos confluyera con ellos.

y a mi me parece muy bien que podemos no confluya con otras listas para formar una sopa de letras, como de hecho han sido muchas "confluencias ciudadanas" de las municipales, con variados resultados (algunos buenos y otros no tanto)

vuelvo a repetir: la confluencia es (o era en ese momento) podemos. si los demas se ven imposibilitados de confluir porque podemos dentro de su propio proceso escogio a su gente... pues haber entrado antes, pero yo en eso le doy 100% de razon a pablo el coletas: podemos esta para ganar las elecciones, no para que las gane otro.

y IU consistentemente no ha querido participar en ese proceso si no era encabezandolo. vale, me parece muy bien, pero no insistas solo en ver la barrera desde tu lado cuando la barrera se puede ver desde los dos lados y los dos han puesto condiciones que sabian perfectamente que el otro no las iba a querer cumplir xD

a podemos lo que se le puede criticar es haber sido consecuente con lo que sus bases (circulos, etc) eligieron que fuera. y todo el mundo al menos al nivel mas alto, y P.I. el primero, tenian claro que de juntarse en el tinglado puesto por otros nanay. si quieres entrar, yo te dejo que entres, pero hacerme salir para entrar donde tu quieras que entre, no.

y Garzon pues mas o menos dijo lo mismo y por eso no hay una "confluencia de toda la izquierda".

de todos modos lo voy a decir otra vez, a ver si se te graba: la confluencia era podemos. y en mi opinion lo sigue siendo, pero en la de muchos (entre ellos, tu) ya no.

GXY escribió:

dani_el escribió:Emmm ¿Como?
Pero si se lo propuso de todos medios. Fue Podemos el que se negó, reconocido tanto por Pablo Iglesias como por Alberto Garzon (mucho mas texto debajo de la cita original...)

y no lo niego, y me parece correcto que podemos no hiciera una sopa de letras con IU o como quieran denominarse. son ellos quienes debieron salir de IU y confluir en podemos si es que querian confluir con podemos... pero no querian confluir con podemos, querian que podemos confluyera con ellos.

y a mi me parece muy bien que podemos no confluya con otras listas para formar una sopa de letras, como de hecho han sido muchas "confluencias ciudadanas" de las municipales, con variados resultados (algunos buenos y otros no tanto)

vuelvo a repetir: la confluencia es (o era en ese momento) podemos. si los demas se ven imposibilitados de confluir porque podemos dentro de su propio proceso escogio a su gente... pues haber entrado antes, pero yo en eso le doy 100% de razon a pablo el coletas: podemos esta para ganar las elecciones, no para que las gane otro.

y IU consistentemente no ha querido participar en ese proceso si no era encabezandolo. vale, me parece muy bien, pero no insistas solo en ver la barrera desde tu lado cuando la barrera se puede ver desde los dos lados y los dos han puesto condiciones que sabian perfectamente que el otro no las iba a querer cumplir xD

a podemos lo que se le puede criticar es haber sido consecuente con lo que sus bases (circulos, etc) eligieron que fuera. y todo el mundo al menos al nivel mas alto, y P.I. el primero, tenian claro que de juntarse en el tinglado puesto por otros nanay. si quieres entrar, yo te dejo que entres, pero hacerme salir para entrar donde tu quieras que entre, no.

y Garzon pues mas o menos dijo lo mismo y por eso no hay una "confluencia de toda la izquierda".

de todos modos lo voy a decir otra vez, a ver si se te graba: la confluencia era podemos. y en mi opinion lo sigue siendo, pero en la de muchos (entre ellos, tu) ya no.

Es que te estas equivocando de cabo a rabo

1º IU no queria ni quiere encabezar nada. IU solo pedia una coalicion de partidos. Una coalicion la encabeza normalmente el partido mas grande. Aqui sería podemos. Por l oque IU le estaba pidiendo a podemos liderar la coalicion. Solo querian formar parte de ella.

2º Precisamente lo que significa una coalicion es que NADIE se tiene que salir de su partido. Os presentais bajo AeC, pero los de IU siguen en IU, los de EQUO siguen en EQUO, los de PODEMOS siguen en PODEMOS etc.

¿Que es lo que dice Iglesias?
Que si quieren que dejen su partido y entren en Podemos, sino que se largen. Y eso es tremendamente injusto. ¿Si yo soy del PCE porque voy a tener que dejar el PCE para entrar a un partido con el que no estoy de acuerdo?
Esto se soluciona desde la coalicion, donde se vota al conjunto y asi nadie se tiene que salir del partido, nadie tiene que aceptar ideas que no le gustan, porque la coalicion llega a un consenso ponderado por votantes para que todos esten contentos.

Por lo que NO, no puedes decir que ha sido lo mismo por ambas partes. Porque no es lo mismo pedir "presentemonos en coalicion", que "deja tu partido y unete al mio". No se parece en nada

Por otra parte se equivoca, porque los frentes de izquierdas matematicamente e historicamente tienen mejores resultados que partidos en solitario. Es sentido comun. Alguna razon personal tendra para no querer confluir.

la razon personal es sencilla:

la confluencia es podemos

yo he terminado, señoria.

Pues eso, ego.

Yo rezo por que no sea asi, aunque ya veo claro que vamos a tener otros 4 años de PPSOE (espero que al menos sea PSOE), por cortesia del ego de Pablo Iglesias. Y va a ser gracioso.

Las cuentas serán algo más largas, pero a mi me vais a tener el 21D contando los votos y simulando los resultados como si hubiese habido confluencia. Y como salga una victoria de la confluencia me va a entrar la risa floja

Ya me entro cuando paso en Valladolid, y fue el dia que le empece a coger algo de tirria a Podemos, porque por su culpa ahora tengo a un alcalde del PSOE y no nos hemos sumado a las "ciudades del cambio", espero que no pase igual en las generales.

La verdad es que esas propuestas son preciosas, pero me parecen poco realistas.

Lo del SMI me parece pura fantasía, siendo muy optimista, no creo que lleguemos a ese salario hasta dentro de 15 o 20 años. Pienso que el SMI actual es bastante bajo, pero debe hacerlo de forma escalonada, me conformo con que vuelva a subir cada año tal y como lo hacía en los años previos a la crisis (15, 20 o 25 euros por año).

El tema de las pensiones está redactado de una forma muy vaga y confusa, ¿se está refiriendo a las pensiones mínimas contributivas? Si es así, creo que ya rondan esa cifra o están bastante cerca. El incremento para los que tienen un cónyuge a cargo está muy bien, siempre que el cónyuge no esté cobrando ya una pensión o una ayuda por su situación de dependencia o incapacidad.

La renta básica supone un desembolso económico demasiado grande, este tipo de medidas son son factibles si el nivel de paro es muy bajo o la cantidad de personas que recibe esta prestación es reducida.

Algunos temas, como la formación a parados y trabajo por parte de los ayuntamientos pueden ser viables a pequeña escala, algunos tienen sus propios "servicios de empleo" y contemplan cursos de formación, pero la capacidad de los ayuntamientos para generar empleo y ayudar es limitada.

El tema del abono de transportes para parados ya existe en algunas ciudades o bien se está estudiando como implantarlo. No es gratuito, pero su precio suele ser mucho más bajo que el abono normal.

Aprovecho para preguntar una cosa, los nuevos partidos de reciente creación (esos en los que están Garzón, Llamazares y Beatriz Talegon) ¿Van a presentarse bajo esta candidatura?

dani_el escribió:Pues eso, ego.

Yo rezo por que no sea asi, aunque ya veo claro que vamos a tener otros 4 años de PPSOE (espero que al menos sea PSOE), por cortesia del ego de Pablo Iglesias. Y va a ser gracioso.

Las cuentas serán algo más largas, pero a mi me vais a tener el 21D contando los votos y simulando los resultados como si hubiese habido confluencia. Y como salga una victoria de la confluencia me va a entrar la risa floja

Ya me entro cuando paso en Valladolid, y fue el dia que le empece a coger algo de tirria a Podemos, porque por su culpa ahora tengo a un alcalde del PSOE y no nos hemos sumado a las "ciudades del cambio", espero que no pase igual en las generales.

Eres muy injusto, Garzón y la gente con valía en IU fue invitada a integrarse en Podemos, lo que no querían es IU dentro de POdemos, IU siempre ha sido parte del problema, nunca ha sido la solución,

IU ha hecho lo que muchos nos imaginabamos, robar las siglas de AeC para parecer confluencia pero es IU pura y dura, y por supuesto se presentaran como IU para recaudar pasta.

Lobo Damon escribió:
Aprovecho para preguntar una cosa, los nuevos partidos de reciente creación (esos en los que están Garzón, Llamazares y Beatriz Talegon) ¿Van a presentarse bajo esta candidatura?

¿Nuevos partidos de nueva creacion?

Es basicamente IU, chunta aragonesista, y colectivos no politizados, como la ATTAC o asociaciones ecologistas.

http://ahoraprimariasencomun.org/

Ahi puedes ver quien se presenta. Esta Garzon como candidato a presidente. De segunda en la lista de madrid tienes a Sol Sánchez Maroto que pertenece a ATTAC. Por Zaragoza tienes a Rosa Magallón que es doctora y no está en ningun partido. Puedes ir curioseando a ver. Aunque la mayoria son de Izquierda Unida.

@[erick] ¿Pero por qué injusto? ¿Una coalicion liderada por Podemos era injusta?
Injusto es lo que dices y lo que ha propuesto Podemos, que la gente mediática deje su partido y se meta a PODEMOS, y al resto que les den
Ten encuenta que Alberto Garzon tenia que dejar tanto el PCE (en el que ha estado toda su vida), como IU para meterse a Podemos (un partido que no sigue sus ideales). Eso no tiene sentido.

Es como si en Ahora Madrid se hubiesen puesto tontos y hubiesen dicho. "U os unis todos a Podemos o no nos presentamos, incluida usted Manuela, unase a Podemos o no confluimos en su candidatura". Que es precisamente lo que paso en Valladolid, y por lo que tenemos un gobierno del PSOE. Porque se negaron a meterse en la coalicion de IU + EQUO = Valladolid Toma la Palabra, y se presentaron por su cuenta y riesgo en Si Se Puede Valladolid. Y pasó lo que pasó.

Y de robado nada, se han quedado solos en AeC pero aun asi se presentan por esa candidatura. IU no se presenta a las elecciones asi que el dinero por representacion no lo verá, se ira a Ahora en Comun y a sus candidatos. Que si quieren lo donarán a IU, o a ATTAC o a la organizacion que pertenezcan inicialmente.

Insisto que AeC ya no existe, IU se ha apoderado de ella vilmente. Y que no se presentarán como IU ya lo veremos, pero me extrañaría muchísimo.

No se quien tiene razón en el tema de ir juntos a las elecciones, pero pienso que Podemos es un partido más grande y con un mayor número de votos que AeC. No solo eso, Podemos también es el partido responsable de conseguir que mucha gente quiera un cambio. Por esas dos razones veo mucho más razonable que AeC se hubiera integrado en las listas con Podemos.

Eso no quiere decir que esa gente tuviera que dejar sus respectivos partidos para meterse a Podemos, pero las siglas tienen que ser la de Podemos, no necesariamente esas, pero si "ese nombre".

Podemos: Por el cambio. Podemos Social. Podemos Democracia. Podemos por el pueblo. Podemos, Podemos, Podemos

¿Entiendes lo que quiero decir?

En mi opinión, AeC es mucho más culpable que Podemos de no ir juntos a las elecciones, son quienes más tenían que ceder y no lo han hecho.

[erick] escribió:Insisto que AeC ya no existe, IU se ha apoderado de ella vilmente. Y que no se presentarán como IU ya lo veremos, pero me extrañaría muchísimo.

No se, diselo a la gente que no es de IU y que esta esta liderando listas por algunas provincias

Pero no entiendo como se han "aporedado de ella". Es decir, no han echado a nadie, e invitaron a fuerzas más numerosas que ellos a entrar. Las votaciones son democraticas y obviamente los grupos mayoritarios van a tener más fuerza. Pero ya ves, la segunda por madrid no es de IU es de ATTAC. En Aragon creo que no hay ninguna cabeza de lista que sea de IU.

Como proyecto ha perdido lo que podía haber sido si hubiese entrado podemos. Eso esta clarisimo. Pero aun asi es un proyecto bonito en el que cualquiera puede entrar, meterse a una asamblea soltar un discurso y que su opinión sea tenida en cuenta o ser elegido cabeza de lista.

Lo que es cierto es que estas elecciones la izquierda se va a llevar un batacazo importante por la ley d'hont, presentarse divididos nunca es buena idea. Esperemos que para 2019 sean capaces de dejar sus egos a un lado y encontrar la forma de confluir, porque si no no va a haber salida. Esperemos que la idea no sea que todos abandonen todo para meterse al amparo del Gran Partido Podemos, y que pueda ser una confluencia con cierta hetereogeneidad. Pero bueno, que sea la solucion que sea, pero que sea una solución, que la union hace la fuerza. Y otros 4 años de PPSOE pueden ser muy duros.

Vamos no se si ya por tiempo queda alguna posibilidad para el 20D, pero yo creo que no, que ya los partidos que van son los que van, alea jacta est.

@Lobo Damon Se les ofrecio ir con las siglas "JUNTOS PODEMOS" y también se negaron. Pablo Iglesias les queria todos bajo sus listas, que ninguno estuviera en otros partidos
Es decir. Iglesias no les pidio ceder en nada, no dijo: "bueno si haceis esto nos unimos". Les dijo a los mas mediaticos que se unieran a su partido y que les meteria en las listas. Y que el resto si querían que se afiliasen a su partido.
Es decir, es como si IU le hubiera dicho a la gente de AeC que se unieran a IU, y luego a Pablo Iglesias que se uniera a IU y que asi iban todos juntos

Lo que quiero decir, tu puedes ser de AeC sin ser de IU. Pero no puedes ser de Podemos sin ser de Podemos.

Yo tampoco creo que hubiera sido buena idea que Garzón se hubiese pasado a Podemos para entrar en la lista por Málaga al congreso. De hacerlo después no sé cómo podría salir por la calle.

Aunque no esté de acuerdo en sus propuestas, si algo tiene es que es coherente con sus principios e ideología. De meterse a Podemos no sé qué capacidad de decisión o influencia tendría, pasaria a ser un candidato más al congreso. Supongo que él pensará que se ve con más poder dentro de IU para cambiarla desde dentro o refundarla sin renunciar a sus principios.

Acabo de ver el programa de la sexta noche, que no pude verlo el fin de semana. Un par de cosas buenas que me gustaron y otras no tanto:

Buenas, es que ha sabido vender bien la gestión de Ahora Madrid en el ayuntamiento. Menciona que el concejal de Hacienda lo está haciendo bien que es un ex IU. Lo digo porque Podemos se cuelga mucho la medalla ahí, diciendo que son ayuntamientos de El Cambio. Pero recordemos que Alberto Garzón hizo campaña por Ahora Madrid, pidió el voto por Carmena. Y eso le costó que en IU Madrid lo pusieran a parir.

A partir de ahí, pues son sus propuestas, que ya las conocemos. Aumentar la recaudación, y trabajo garantizado (mediante empleo público). Pero cuando se le ha preguntado por ahí:

-A un señor que dice que es pequeño empresario, minuscula empresa dice, le pregunta qué pasa con las cuotas de autonomos y ss , si va a haber aire para que progresen etc. Y ahí lo que ha contestado Garzón ha sido criminalizar a las grandes empresas, pero no ha hablado de las cuotas a la seguridad social. Entiendo que no las bajará entonces, sobretodo si planea aumentar la presión fiscal al 50 por ciento del PIB como ha dicho.
Aquí yo no puedo estar de acuerdo con Garzón, aunque creo que hay que aumentar las plazas públicas, esto no se puede hacer subvencionandolas mediante estrujar al sector privado.

-En otra pregunta, se la hace Rallo, que me ha parecido muy interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=iLI7kSQ ... e=youtu.be
Le pregunta que cómo pretende aumentar la presión fiscal al 50 por ciento del pib (recaudacion) sin subir los impuestos al consumo, ya que ningún país con más del 45 por ciento de recaudación sobre el PIB, ninguno, tiene tipos del IVA tan bajos como el nuestro (se refiere a Dinamarca, Suecia etc donde tienen 25% de IVA). Así que Rallo pregunta si entonces IU plantea subir el impuesto al consumo también aparte del IRPF, (recordemos que España tiene de recaudación un 38 por ciento del PIB)

Ahí Alberto no responde a la pregunta técnica, dice que IU no subiria el IVA, pero entonces no podría explicar por qué el resto de países que tienen más del 45 por ciento de recaudación tienen tipos muchos más altos de IVA que el nuestro.

Yo la tenía inmediatamente en la cabeza... Francia. Aquí hay IVA del 20 por ciento, no más alto que España, y sin embargo tienen una recaudación sobre el PIB del 44 %, que vamos que es prácticamente lo mismo. Ha estado muy zorro Rallo ahí.

Ahora en Común es IU y no me gusta. Por mi parte en Almería es IU y paso de ir con ellos que se cargó la confluencia en Almería.

dani_el escribió:Pero no entiendo como se han "aporedado de ella". Es decir, no han echado a nadie, e invitaron a fuerzas más numerosas que ellos a entrar. Las votaciones son democraticas y obviamente los grupos mayoritarios van a tener más fuerza. Pero ya ves, la segunda por madrid no es de IU es de ATTAC. En Aragon creo que no hay ninguna cabeza de lista que sea de IU.

AeC iba a respetar la decisión de Podemos de no confluir con otras fuerzas políticas y desde el momento que se decidió que Podemos no iba a confluir, AeC se disolvió a esperar el 21D. IU se ha apoderado impunemente de AeC, mira la cache de google y verás un montón de tuits de difusores que han denunciado la "invasión" de IU que han sufrido.

IU no ha confluido con nadie, se ha presentado ellos solos que son los que van a salir.

[erick] escribió:

dani_el escribió:Pero no entiendo como se han "aporedado de ella". Es decir, no han echado a nadie, e invitaron a fuerzas más numerosas que ellos a entrar. Las votaciones son democraticas y obviamente los grupos mayoritarios van a tener más fuerza. Pero ya ves, la segunda por madrid no es de IU es de ATTAC. En Aragon creo que no hay ninguna cabeza de lista que sea de IU.

AeC iba a respetar la decisión de Podemos de no confluir con otras fuerzas políticas y desde el momento que se decidió que Podemos no iba a confluir, AeC se disolvió a esperar el 21D. IU se ha apoderado impunemente de AeC, mira la cache de google y verás un montón de tuits de difusores que han denunciado la "invasión" de IU que han sufrido.

IU no ha confluido con nadie, se ha presentado ellos solos que son los que van a salir.

¿Y cual era la solucion cuando Podemos decidio no entrar?
¿Que IU, chunta aragonesista y ATTAC no se presentasen a las elecciones y dijeran a sus votantes que regalasen el voto a Podemos?

Los tuits y todo lo que hablas viene de gente de Podemos que estaba en AeC, pero cuando PI decidio no entrar se convirtieron en el perro del hortelano, ni comen ni dejan comer.
si se va Podemos pues la fuerza mayoritaria que queda es IU, es logico. No van a dejar de presentarse a las elecciones solo porque no hayan querido confluir con ellos.

Yo no veo que más se podia haber hecho. ¿Presentarse solo como IU? ¿Y chunta aragonesista, ATTAC y los no alineados? ¿a la calle?
¿No presentarse como nadie y ya esta?
Es que no entiendo que querias que pasase con toda la gente que estaba y aun sigue entrando dentro de AeC

Pero vamos, las primarias ya estan hechas, la mayoria de gente es IU, pero como he dicho ya 3 o 4 veces no todos. Los de Aragon son de la chuna o no alineados. El segundo por madrid es de ATTAC, y habrá más que no sean de IU. La mayoria IU porque se han quedado prácticamente solos en la plataforma, pero no niegan a nadie su entrada, ni piden el carnet de IU para entrar.

Ay, el cainismo ataca de nuevo.

Yo estoy con dani_el, Podemos desde el principio ha optado por un partido vertical, una organización única, y ni siquiera ha querido venderla como izquierda para no asustar a las viejas, y quizá tenga razón (total, ni el PP mismo tiene la intención de cargarse la seguridad social ni la educación ni prácticamente nada, solo guardarse la posibilidad de dar concesiones a colegas) por eso y para evitarse luego los típicos follones entre partidos que rompen la coalición, pero a la vez deja al partido que n es ni chicha ni limonada y al resto de partidos con una organización no tiene por qué venirles bien.

Al final es muy probable que Ciutadans les robe la estrategia de ir a por el centro y la falta de unión parte de la izquierda, con lo que se queda en simple partido de nicho.

En cuanto a lo de nuevas políticas, me reitero que lo de gastar como si no hubiera un mañana ya lo hizo ZP cuando tenía mucho más margen de maniobra y el país casi quiebra, a cambio de unos brotes verdes que se quedaron en eso antes de marchitarse. No veo razón por la que hoy con menos recursos iba a funcionar.

@dani_el

Yo lo que digo que es injustificado que hayan saqueado AeC, que se presenten con el nombre que les da la gana.

Y al final, verás como se presentarán como IU.

Y para terminar mi participación en este hilo, el comportamiento de Alberto Garzón es cuanto menos repugnante, están engañando a los votantes simulando una confluencia y parasitando un proyecto por el que no han participado, ni luchado nunca por nada, y les va a salir gratis.

Como curiosidad pongo este grafico del ultimo sondeo de metroscopia que creo que encaja muy bien aqui



El gráfico representa, en porcentajes, tres indicadores: 1) la evolución del número de electores que dicen haber votado a IU en las elecciones generales de 2011 y que tienen intención de volver a votarlo en unas generales que se celebraran hoy; 2) la evolución del número de electores que, habiendo votado a IU en 2011, tienen intención de votar a Podemos en unas generales que se celebraran hoy; 3) la evolución del número de electores que, habiendo votado al IU, no tienen intención de votarlo, no lo tienen decidido o no contestan (abstención potencial).

Esta claro que hay unas bases muy unidas. A ver que pasa al final.

El PP obtendría entre 93 y 100 escaños; el PSOE de 88 a 98 y Ciudadanos entre 72 y 84. Podemos entraría en el Congreso con 42 a 46 diputados e Izquierda Unida colocaría 5. En el estudio actual, IU, con solo seis décimas menos en voto que en 2011, conseguiría menos de la mitad de los diputados de entonces. La unidad de Podemos e IU les hubiera sido mucho más favorable.

Y lo que digo, la no confluencia + ley d'hont = Muerte de la izquierda española

yo sin entrar en disputas, reitero lo que dije: podemos empezo siendo una confluencia de gente de izquierdas queriendo establecer determinadas politicas y proveniendo de diversos lugares de la izquierda, entre ellos, IU.

por tanto no entiendo la negativa de IU a confluir cuando el tren de podemos ya era mucho mayor que el suyo propio. pero como mismamente dices, @dani_el ... los egos rompieron la baraja.

podemos al final seguramente no llegara a nada, pero para una proxima vez quizas ocurra: para confluir hay que soltarse, y hay que reunirse bajo una marca nueva, y bajo un proyecto nuevo. eso es lo que era podemos desde el principio y lo que AeC-UP no es, AeC-UP es IU repintando y recauchutando el mismo barco que navegan desde hace 29 años que a su vez ya era el repintado y recauchutado del anterior, y eso no vale, con eso no llegamos a ningun sitio. con uno nuevo quiza lleguemos a alguna parte, pero solo llegaremos si vamos todos. y eso es lo que IU no ha hecho.

pd. ciudadanos entre 72 y 84 escaños? de quien es ese estudio? de la CEOE?

ciudadanos si llega a 36 ya va a ser un milagro. yo creo que se va a quedar en "20pico" y podemos, en 30-40pico. IUAeCUPWTFBBQ... igual llegan a 5, igual no.

Puede ser. El problema es que Podemos se ha transformado en un partido en pleno derecho, por lo que ha perdido lo de ser una confluencia. De hecho hace tiempo que prohibió la doble militancia.

El propio Pablo Iglesias lo admite: "No puede haber comunistas en Podemos, ellos votaran a su propio partido". Y es algo que es cierto, un único partido no puede representar a mas de un X% de la poblacion, porque las opiniones de la gente son muy diversas. Yo mismo ahora mismo no puedo votar a Podemos, porque no me representa.

Lo normal sería varios partidos mas o menos pequeños que representen a diversos sectores y se unan en una coalicion. O a lo sumo la formula de Ahora Madrid o Barcelona en Comu. Una candidatura unica que no es una coalicion, pero tampoco es un partido. Ya que dentro de la candidatura hay gente de otros partidos o incluso gente que no esta en ninguno, aunque esta formula la veo más para municipios, a niveles más grandes se hace rara.

GXY escribió:yo sin entrar en disputas, reitero lo que dije: podemos empezo siendo una confluencia de gente de izquierdas queriendo establecer determinadas politicas y proveniendo de diversos lugares de la izquierda, entre ellos, IU.

por tanto no entiendo la negativa de IU a confluir cuando el tren de podemos ya era mucho mayor que el suyo propio. pero como mismamente dices, @dani_el ... los egos rompieron la baraja.

El problema ha sido Podemos.

Podemos no ha permitido la confluencia por dentro de Podemos, ya que tiene listas plancha antidemocráticas.

A su vez, Podemos tampoco ha permitido la confluencia entre Podemos y otras fuerzas desde fuera, ya que la única confluencia que permiten es que la directiva de Podemos meta a dedo a gente de otros partidos en las listas electorales. Si, tal cual, no me lo estoy inventando, son las "reglas" que impusieron.

GXY escribió:pd. ciudadanos entre 72 y 84 escaños? de quien es ese estudio? de la CEOE?

ciudadanos si llega a 36 ya va a ser un milagro. yo creo que se va a quedar en "20pico" y podemos, en 30-40pico. IUAeCUPWTFBBQ... igual llegan a 5, igual no.

Seguramente las encuestas están un poco hinchadas, pero creo que sí recogen la tendencia, desafortunadamente.

duende escribió:
-En otra pregunta, se la hace Rallo, que me ha parecido muy interesante.
https://www.youtube.com/watch?v=iLI7kSQ ... e=youtu.be
Le pregunta que cómo pretende aumentar la presión fiscal al 50 por ciento del pib (recaudacion) sin subir los impuestos al consumo, ya que ningún país con más del 45 por ciento de recaudación sobre el PIB, ninguno, tiene tipos del IVA tan bajos como el nuestro (se refiere a Dinamarca, Suecia etc donde tienen 25% de IVA). Así que Rallo pregunta si entonces IU plantea subir el impuesto al consumo también aparte del IRPF, (recordemos que España tiene de recaudación un 38 por ciento del PIB)

Ahí Alberto no responde a la pregunta técnica, dice que IU no subiria el IVA, pero entonces no podría explicar por qué el resto de países que tienen más del 45 por ciento de recaudación tienen tipos muchos más altos de IVA que el nuestro.

Yo la tenía inmediatamente en la cabeza... Francia. Aquí hay IVA del 20 por ciento, no más alto que España, y sin embargo tienen una recaudación sobre el PIB del 44 %, que vamos que es prácticamente lo mismo. Ha estado muy zorro Rallo ahí.

Dice el IVA y los impuestos a los ingresos de las familias. Que en Francia son bastante poco progresivos.

dani_el escribió:Puede ser. El problema es que Podemos se ha transformado en un partido en pleno derecho, por lo que ha perdido lo de ser una confluencia. De hecho hace tiempo que prohibió la doble militancia.

El propio Pablo Iglesias lo admite: "No puede haber comunistas en Podemos, ellos votaran a su propio partido". Y es algo que es cierto, un único partido no puede representar a mas de un X% de la poblacion, porque las opiniones de la gente son muy diversas. Yo mismo ahora mismo no puedo votar a Podemos, porque no me representa.

Lo normal sería varios partidos mas o menos pequeños que representen a diversos sectores y se unan en una coalicion. O a lo sumo la formula de Ahora Madrid o Barcelona en Comu. Una candidatura unica que no es una coalicion, pero tampoco es un partido. Ya que dentro de la candidatura hay gente de otros partidos o incluso gente que no esta en ninguno, aunque esta formula la veo más para municipios, a niveles más grandes se hace rara.

el debate ideologico esta anticuado. hay que ir a situaciones mas basicas. del tipo de "abajo vs arriba".

y si tienes razon en que una sopa de siglas, o de personas, de poco sirve para unas elecciones nacionales.

yo creo que un porcentaje amplio, pongamos mas de un 25% del censo, esta a favor de una reforma importante del sistema y de las instituciones, pero evidentemente poco de eso va a ocurrir mientras un gran % de votos se vayan al PSOE, que no esta por la labor de cambiar nada importante. el PSOE es un partido de grandes proyectos, como la ley del aborto, la ley de dependencia, el matrimonio homosexual o penalizar la prostitucion... pero en materia laboral y economica, son tan de derechas como el PP. socialismo selectivo, efectista, pero escasamente socialista.... pero que se sigue llevando un gran porcentaje de votos.

por eso me gustaba el discurso "anticasta" de los principios de podemos, porque señalaba como culpables tanto a los dirigentes del PP como a los del PSOE. eso con tanto pacto antiPP de las municipales se ha ido al carajo y podemos se ha convertido en un bluf. pero aun asi y todo me siguen pareciendo mejor opcion que la gente que ha estado 30 años dandole la mano y el apoyo al PSOE a cambio de migajas.

hay algunos gobiernos locales donde IU lo ha hecho muy bien. por ahi habia uno o dos ayuntamientos y tal... pero por encima de ese nivel, IU ha estado flojo y su tiempo ha pasado.

que que va a pasar el dia 20? bueno, veremos. yo espero que una victoria pirrica del PP y que no se llegue a la gobernabilidad. creo que a dia de hoy es la opcion menos mala que nos puede pasar.

Podemos Málaga inicia la expulsión de tres de sus militantes por transfuguismo a IU

La dirección pide a la dirección de garantías que tome medidas contra Yolanda Sánchez, integrante de la ejecutiva local, Laura Requena y Berta Guerrero por ir en la candidatura de Ahora en Común, la plataforma impulsada por IU.

Unas críticas que también han ido dirigidas contra IU ya que desde la formación morada se considera "inaceptable" que la coalición de izquierdas "se apropie del capital simbólico y político" que representa Podemos y se aproveche "de la confusión" creada en la opinión pública por el llamado proceso de confluencia, unas negociaciones entre los líderes Alberto Garzón y Pablo Iglesia para intentar que ambos partidos (IU y Podemos) fueran a las generales en una lista única. Una iniciativa que finalmente no cuajó.

http://www.diariosur.es/malaga-capital/ ... 10122.html


Joder, se estan volviendo muy agresivos con el tema. Si no querian transfugismo que se hubiesen apuntado a la confluencia, nuse nuse.

Así pues cualquiera se puede presentar a las primarias de Podemos, pero no puede alguien de Podemos presentarse a las primarias de nadie?

Sería raro que no hubiese salido Garzón de candidato, sólo está Izquierda unida en esta candidatura de "Unidad Popular"... no me extraña que esta candidatura haya sido abandonada por todas las fuerzas.

Un poco de vergüenza me da ver cómo IU sigue intentando adueñarse de la confluencia, intentando identificarse como la confluencia e intentando llevar su programa político bajo cualquier otra forma. Cuánto mal le hacen a la izquierda de este país.

Lucy_Sky_Diam escribió:Sería raro que no hubiese salido Garzón de candidato, sólo está Izquierda unida en esta candidatura de "Unidad Popular"... no me extraña que esta candidatura haya sido abandonada por todas las fuerzas.

Un poco de vergüenza me da ver cómo IU sigue intentando adueñarse de la confluencia, intentando identificarse como la confluencia e intentando llevar su programa político bajo cualquier otra forma. Cuánto mal le hacen a la izquierda de este país.

https://youtu.be/KwN12_lmXwk?t=674

La primera que habla no es de Izquierda Unida. Y es la numero 2 por madrid

Vamos yo creo que la puñalada a la izquierda y a la confluencia la ha dado Podemos, pero ese es otro tema. Y precisamente esta habiendo mucha manipulacion mediatica por parte de Podemos para intentar hacer parecer los malos a IU, tiene gracia de que con todo lo que se quejaron de que les manipulaban ahora estan haciendo ellos lo mismo.


Pero bueno, aprovecho para colgar el video de la presentacion de la candidatura de Unidad Popular

dani_el escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Sería raro que no hubiese salido Garzón de candidato, sólo está Izquierda unida en esta candidatura de "Unidad Popular"... no me extraña que esta candidatura haya sido abandonada por todas las fuerzas.

Un poco de vergüenza me da ver cómo IU sigue intentando adueñarse de la confluencia, intentando identificarse como la confluencia e intentando llevar su programa político bajo cualquier otra forma. Cuánto mal le hacen a la izquierda de este país.

https://youtu.be/KwN12_lmXwk?t=674

La primera que habla no es de Izquierda Unida. Y es la numero 2 por madrid

Vamos yo creo que la puñalada a la izquierda y a la confluencia la ha dado Podemos, pero ese es otro tema. Y precisamente esta habiendo mucha manipulacion mediatica por parte de Podemos para intentar hacer parecer los malos a IU, tiene gracia de que con todo lo que se quejaron de que les manipulaban ahora estan haciendo ellos lo mismo.


Pero bueno, aprovecho para colgar el video de la presentacion de la candidatura de Unidad Popular

Hombre, hasta en IU son lo suficientemente espavilados para no colocarse a ellos mismos en todas las primeras candidaturas. Preguntarle a Garzón por qué no aceptó ir con Podemos y así te desengañas. Poco más tengo que decir, apoya esta farsa de candidatura y así ayuda a que PP y Ciudadanos puedan gobernar los próximos años.

No sé cómo tras lo que sucedió en las autonómicas todavía alguien puede creerse la versión lavado de cara 2.0 de IU. Ahora en lugar de comprar la marca Ganemos, han roto la confluencia y todavía la gente les apoya. Hay que estar ciego.

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, hasta en IU son lo suficientemente espavilados para no colocarse a ellos mismos en todas las primeras candidaturas. Preguntarle a Garzón por qué no aceptó ir con Podemos y así te desengañas. Poco más tengo que decir, apoya esta farsa de candidatura y así ayuda a que PP y Ciudadanos puedan gobernar los próximos años.

No sé cómo tras lo que sucedió en las autonómicas todavía alguien puede creerse la versión lavado de cara 2.0 de IU. Ahora en lugar de comprar la marca Ganemos, han roto la confluencia y todavía la gente les apoya. Hay que estar ciego.

MAdre mia, la campaña de desprestigio que ha lanzado Podemos, el daño que ha hecho.

1º Fue Pablo Iglesias el que se nego a la confluencia. Reconocido por todas las partes. Alberto Garzon no quiere ir con podemos porque no defiende sus ideales, al igual que la gente no quiere votar a Podemos porque se esta yendo al centro. De ahi todos los votos que ha perdido. Es todo lo injusto del mundo pedir a gente que se meta en tu partido cuando no creen en lo que defiendes.

2º Podemos esta echando a gente por presentarse a las primarias abiertas de AeC.

3ºHablando de estas primarias, los candidatos fueron elegidos por unas listas abiertas, mucho más democraticas que las listas plancha de Podemos de hecho.

4º¿Si tan claro tenia Podemos que no quiere ir con IU? ¿Porque han aceptado en algunos sitios a ir juntos? Aqui si aqui no. Suena a que Pablo Iglesias tiene miedo de que se entra en un proceso de primarias el y su cúpula del poder (que ya no le caen bien a nadie) pierdan el poder.

Y para finalizar, yo al menos en las autonomicas y municipales estoy mucho más contento con los que estan haciendo los de IU que los de podemos. Que igualmente es por culpa de los de Podemos y su egolatria y falta de confluencia por la cual en Valladolid tenemos un alcalde del PSOE. He visto muy de cerca las mierdas que esta haciendo Podemos por intentar mantener su recien adquirido poder y como para ellos es más importante rascar más votos que cambiar las cosas. Y lo demuestran dia a tia.

Lo de siempre



Y así nos va

Tambien cuentan que hubo problemas economicos en los que desde un grupo (Decide en comun) se pidio ventajas y favoritismos dentro de la asociacion y a lo que Ahora en Comun se nego, ya que dentro todos tenian que ser igualea no podia haber favoritismos para nadie.

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, hasta en IU son lo suficientemente espavilados para no colocarse a ellos mismos en todas las primeras candidaturas. Preguntarle a Garzón por qué no aceptó ir con Podemos y así te desengañas. Poco más tengo que decir, apoya esta farsa de candidatura y así ayuda a que PP y Ciudadanos puedan gobernar los próximos años.

No sé cómo tras lo que sucedió en las autonómicas todavía alguien puede creerse la versión lavado de cara 2.0 de IU. Ahora en lugar de comprar la marca Ganemos, han roto la confluencia y todavía la gente les apoya. Hay que estar ciego.

Yo sigo sin entender porqué Garzón tiene que renunciar a su partido para meterse en otro, así sin más, y a eso se le llame confluencia. Parece que Tania Sánchez lo entendió pero a mí me cuesta.

Supongo que entonces todo lo que no sea votar a Podemos, esos que hace un año decían que nos sacarían de la OTAN y ahora no sólo ya tal si no que fichan a un militar ferviente defensor de la organización, y que además formó parte de un gobierno del PSOE, anteriormente conocidos como casta pero ahora ya tal es hacer el gilipollas, ¿no?

Que cada uno vote al que le dé la real gana, pero permíteme que haya dejado de confiar hace mucho tiempo en un partido que cada día se parece menos a lo que empezó siendo. Como votante de izquierdas no me siento representado por esta gente, y me estaría traicionando a mí mismo pensando que estos que cada vez se contradicen más van a cambiar algo.

Ya está bien el mantra ese de que si no votas a Podemos estás ayudando a los otros. NO.

Es que es eso, Podemos es un partido, no una confluencia.

Desde el primer momento en el que se expulsa a la gente por "doble militancia" no se puede hablar de confluencia.


Confluencia es que yo sea de IU tu seas de Podemos y ambos podamos ir juntos como Frente Izquierdista.

Que tu seas de Podemos y me digas que deje IU para entrar en tu partido no tiene nada de confluencia.

Mira que de los 4 "grandes partidos" prefiero a Podemos antes que a los otros tres, de lejos. Pero hay ciertas actitudes de su cupula que no puedo tragar.

Por ejemplo antes defendian los debatos plurales entre todas las fuezas, ahora que son fuerza mayoritaria han dejado de defenderlo, venga ya.

Darayabus escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, hasta en IU son lo suficientemente espavilados para no colocarse a ellos mismos en todas las primeras candidaturas. Preguntarle a Garzón por qué no aceptó ir con Podemos y así te desengañas. Poco más tengo que decir, apoya esta farsa de candidatura y así ayuda a que PP y Ciudadanos puedan gobernar los próximos años.

No sé cómo tras lo que sucedió en las autonómicas todavía alguien puede creerse la versión lavado de cara 2.0 de IU. Ahora en lugar de comprar la marca Ganemos, han roto la confluencia y todavía la gente les apoya. Hay que estar ciego.

Yo sigo sin entender porqué Garzón tiene que renunciar a su partido para meterse en otro, así sin más, y a eso se le llame confluencia. Parece que Tania Sánchez lo entendió pero a mí me cuesta.

Supongo que entonces todo lo que no sea votar a Podemos, esos que hace un año decían que nos sacarían de la OTAN y ahora no sólo ya tal si no que fichan a un militar ferviente defensor de la organización, y que además formó parte de un gobierno del PSOE, anteriormente conocidos como casta pero ahora ya tal es hacer el gilipollas, ¿no?

Que cada uno vote al que le dé la real gana, pero permíteme que haya dejado de confiar hace mucho tiempo en un partido que cada día se parece menos a lo que empezó siendo. Como votante de izquierdas no me siento representado por esta gente, y me estaría traicionando a mí mismo pensando que estos que cada vez se contradicen más van a cambiar algo.

Ya está bien el mantra ese de que si no votas a Podemos estás ayudando a los otros. NO.

A ver, es respetable, como todo en la vida, pero hay que tener un poco más de confianza, hombre.

Podemos es la mejor oportunidad de que la sociedad incida en esta espiral de locura que parece haber emprendido eurora.

Puedo entender que hayan discrepancia, pero que pablo iglesias, va a defender a la clase obrera, creo que nadie lo discute. Que luego te doy la razón en que hay temas y tal y cual... pero vamos, que estamos ante un one hit wonder. No se si me explico

bpSz escribió:

Darayabus escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, hasta en IU son lo suficientemente espavilados para no colocarse a ellos mismos en todas las primeras candidaturas. Preguntarle a Garzón por qué no aceptó ir con Podemos y así te desengañas. Poco más tengo que decir, apoya esta farsa de candidatura y así ayuda a que PP y Ciudadanos puedan gobernar los próximos años.

No sé cómo tras lo que sucedió en las autonómicas todavía alguien puede creerse la versión lavado de cara 2.0 de IU. Ahora en lugar de comprar la marca Ganemos, han roto la confluencia y todavía la gente les apoya. Hay que estar ciego.

Yo sigo sin entender porqué Garzón tiene que renunciar a su partido para meterse en otro, así sin más, y a eso se le llame confluencia. Parece que Tania Sánchez lo entendió pero a mí me cuesta.

Supongo que entonces todo lo que no sea votar a Podemos, esos que hace un año decían que nos sacarían de la OTAN y ahora no sólo ya tal si no que fichan a un militar ferviente defensor de la organización, y que además formó parte de un gobierno del PSOE, anteriormente conocidos como casta pero ahora ya tal es hacer el gilipollas, ¿no?

Que cada uno vote al que le dé la real gana, pero permíteme que haya dejado de confiar hace mucho tiempo en un partido que cada día se parece menos a lo que empezó siendo. Como votante de izquierdas no me siento representado por esta gente, y me estaría traicionando a mí mismo pensando que estos que cada vez se contradicen más van a cambiar algo.

Ya está bien el mantra ese de que si no votas a Podemos estás ayudando a los otros. NO.

A ver, es respetable, como todo en la vida, pero hay que tener un poco más de confianza, hombre.

Podemos es la mejor oportunidad de que la sociedad incida en esta espiral de locura que parece haber emprendido eurora.

Puedo entender que hayan discrepancia, pero que pablo iglesias, va a defender a la clase obrera, creo que nadie lo discute. Que luego te doy la razón en que hay temas y tal y cual... pero vamos, que estamos ante un one hit wonder. No se si me explico

Te entiendo, pero sintiéndolo mucho hace bastante tiempo que perdí la confianza en Podemos. Y no sé hasta que punto Iglesias va a defender de verdad a la clase obrera cuando no hacen más que desmarcarse claramente de la lucha de clases y posicionándose en la ambigüedad política. Ahí estaba Errejón y el propio Pablo diciendo que ellos no son ni de izquierdas ni de derechas. O cuando lo de Tsipras diciendo que el pobre no tuvo más remedio que aceptar las medidas de la Troika, dando a entender que él habría hecho lo mismo. O esto último de la OTAN y el fichaje estrella.

Son cosas como estas las que me hicieron desencantarme con Podemos, y como tampoco se les ve con intención de recuperar a los votantes más a la izquierda pues hay que valorar otras opciones.

No se, yo creo que un "partido unico" no puede representar a toda la poblacion, ni siquiera a todos los obreros.

Por ello prefiero la confluencia de partidos. Antes que la confluencia de personas en un partido unico.


De todas formas, en los ayuntamientos como Madrid y Barcelona ganl la confluencia, no gano Podemos.

Lo que la gente esta claro que quiere es el espiritu del 15M y la entrada de la ciudadania y movimientos sociales a la politica. Pero:

a) eso no lo invento Podemos.

b) Podemos no es el unico que lo garantiza.


Yo estoy seguro que esta "estrategia" de partido unico que han adoptado es un error, y a partir del 21D lo vamos a pagar todos.

dani_el escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, hasta en IU son lo suficientemente espavilados para no colocarse a ellos mismos en todas las primeras candidaturas. Preguntarle a Garzón por qué no aceptó ir con Podemos y así te desengañas. Poco más tengo que decir, apoya esta farsa de candidatura y así ayuda a que PP y Ciudadanos puedan gobernar los próximos años.

No sé cómo tras lo que sucedió en las autonómicas todavía alguien puede creerse la versión lavado de cara 2.0 de IU. Ahora en lugar de comprar la marca Ganemos, han roto la confluencia y todavía la gente les apoya. Hay que estar ciego.

MAdre mia, la campaña de desprestigio que ha lanzado Podemos, el daño que ha hecho.

1º Fue Pablo Iglesias el que se nego a la confluencia. Reconocido por todas las partes. Alberto Garzon no quiere ir con podemos porque no defiende sus ideales, al igual que la gente no quiere votar a Podemos porque se esta yendo al centro. De ahi todos los votos que ha perdido. Es todo lo injusto del mundo pedir a gente que se meta en tu partido cuando no creen en lo que defiendes.

2º Podemos esta echando a gente por presentarse a las primarias abiertas de AeC.

3ºHablando de estas primarias, los candidatos fueron elegidos por unas listas abiertas, mucho más democraticas que las listas plancha de Podemos de hecho.

4º¿Si tan claro tenia Podemos que no quiere ir con IU? ¿Porque han aceptado en algunos sitios a ir juntos? Aqui si aqui no. Suena a que Pablo Iglesias tiene miedo de que se entra en un proceso de primarias el y su cúpula del poder (que ya no le caen bien a nadie) pierdan el poder.

Y para finalizar, yo al menos en las autonomicas y municipales estoy mucho más contento con los que estan haciendo los de IU que los de podemos. Que igualmente es por culpa de los de Podemos y su egolatria y falta de confluencia por la cual en Valladolid tenemos un alcalde del PSOE. He visto muy de cerca las mierdas que esta haciendo Podemos por intentar mantener su recien adquirido poder y como para ellos es más importante rascar más votos que cambiar las cosas. Y lo demuestran dia a tia.

Qué forma de manipular.

Alberto Garzón se saltó sus acuerdos, desde IU están dilapidando toda confluencia posible, en Ahora Madrid están hartos de la gente de IU, igual que en todas las demás partes de España. Desconozco si solamente eres un seguidor de IU o si eres un militante, lo que te convertiría de víctima de la desinformación en verdugo, pero lo que estás diciendo no tiene el menor reflejo con la realidad.

Alberto Garzón, como máximo dirigente, no ha querido terminar con IU, ese es el único motivo por el que IU no va en las listas de Podemos, ahora claro, no lo van diciendo por ahí, así que utilizan todo lo que está a su alcance para contaminar a los demás. Por eso algunos llevamos años diciendo que IU es parte del problema.

Lo que dices de las listas abiertas, en una formación que sólo está IU, es como decir que se han apañado las propias listas y después han salido.

No sé cómo puedes decir que Podemos no le cae bien a nadie, después de las últimas autonómicas lo que puede entenderse es que quien no le cae bien a nadie es IU, que no ha recibido votos en ninguna parte de España. Pero bueno, como siempre, la gente de IU viviendo en una realidad paralela que lo único que hace es contaminar a la izquierda del país y ahogarla en ninguna parte. Esperemos que la verdadera alternativa de poder de este país no se vea afectada por el virus que es IU.