Las Religiones

Entonces [en alusión al FSM] pueden existir seres metafísicos amorales (contradicción con lo que antes habías dicho). Porque ten en cuenta una cosa, que nosotros no le encontremos ningún sentido a un ser metafísico no significa que este no lo tenga. Puede tener un sentido tan incomprensible para nosotros como la moral universal de Dios, sin ser esta.

¿Tú no te das cuenta de que eso es una paradoja? ¿Que describir a un ser físico y al mismo tiempo dotarlo de cualidad metafísica es algo paradojico? Respóndeme.

Además, que ya me has reconocido que la moral es una cualidad física como cualquier otra, a no ser que tengas la Fé de que haya algo más tras ella

Precisamente yo no te lo he reconocido, te lo he argumentado, lo cual no deja de ser una creencia que lleva automáticamente al ateismo, pero para una persona que considere que la moral es un conocimiento que no podamos analizar racionalmente y que deba existir una moral universal, la existencia de Dios aparece como concepto en respuesta a ello.

Elelegido escribió:...

Te lo voy a resumir para que lo entiendas, la fe en los dos conceptos conlleva lo siguiente:

1) Dios => Reúne la idea del sentido último de la vida, de la trascendencia de lo físico, lo atemporal y la moralidad universal. Representa todo eso, estos conceptos estamos de acuerdo que nacen del ser humano como mecanismo de defensa, miedo o necesidad Estas ideas que engloba Dios sin embargo son ideas que no podemos conocer, son ideas abstractas y que nacen de nuestra habilidad lingüistica y nuestra condición de hacernos preguntas, sin embargo estas ideas no tienen su manifestación en el mundo por lo que podamos teorizar científicamente sobre ellas, esto significa que no se pueden afirmar científicamente ni proporcionar algún tipo de prueba científica sobre ellas.

2) FSM => Reúne las características físicas de elementos combinados, es una configuración física por llamarlo de alguna manera, y esta configuración nace de la imaginación visual humana. Esta idea física sin embargo al igual que la de Dios no puede ser demostrada, sin embargo, por su naturaleza y su descripción es algo que contradice la ciencia, por lo que sí podemos negar científicamente las probabilidades de su existencia.

Mi opinión es que existe una fricción entre 1 y 2 por lo que he descrito, por lo que considero a Dios una creencia más trascendental y significativa para el ser humano que la que pueda conllevar el FSM, por lo tanto ambas creencias no pueden ser afrontadas de la misma manera, ninguna de ellas conlleva una fe racional pero considero más irracional la del FSM.
En esto no vamos a estar de acuerdo, yo simplemente expongo el porqué considero una creencia más legitima que otra.

Nada, que no te enteras.

¿No te he dicho que partamos de que el FSM es un ser puramente metafísico?¿Que su apariencia no responde a ninguna realidad física si no a un símbolo de sus creyentes, o cualquier otra excusa barata del estilo?

¿No te he dicho que me expliques sin aludir a la Fé la existencia de una moral metafísica o moral universal o como la quieras llamar?

PD: Estoy empezando a pensar que lo tuyo es trolleo puro y duro. ¿Porque citas ese quote y no citas el que hay justo abajo?

Elelegido escribió:Nada, que no te enteras.

¿No te he dicho que partamos de que el FSM es un ser puramente metafísico?¿Que su apariencia no responde a ninguna realidad física si no a un símbolo de sus creyentes, o cualquier otra excusa barata del estilo?

Entonces el FSM no sería un ser, sería un símbolo físico, pero vacío, a menos que dotes de algún tipo de cualidad trascendental al FSM, si ésta son las mismas cualidades que se asocian a Dios, simple y llanamente describes a Dios pero le creas una sinmbología física. Eso ha sido básicamente lo que han hecho todas las religiones a lo largo de la historia. Has asociado las condiciones e ideas propias de Dios a una apariencia física. Por lo que entraría en juego ahí no sería la existencia física de ese símbolo del FSM sino más bien de sus cualidades, estamos en las mismas, debatiendo la posibilidad de la existencia de Dios.

Lo que quieres afirmar y a donde quieres llegar es a la creación de una posible religión con la imagen de FSM como símbolo, aquí en el hilo se ha planteado y presentado como ser físico, no como símbolo. Como he dicho, si has de dotar de cualidades al FSM que lo hagan ser ´digno´ de ser alabado y adorado como pueden ser las cualidades ser moral y metafísico, y además crear una guía ética nacida y basada en escrituras antiguas, básicamente y puramente estás creando una religión, sólo que has proporcionado un símbolo físico. En este caso aquí no cuestionamos la posiblidad de la existencia de Dios o no, sino la irracionalidad y el carácter dogmático que conlleva las religiones por su uso y extensión del concepto de Dios (o las ideas asociadas a él) y su asociación con un símbolo. Y yo desde un primer momento he afirmado estar de acuerdo con vosotros en que las religiones sí son irracionales.
Si lo que quieres intentar demostrar es la posibilidad de creer en un ser metafísico que sea amoral, cuya imagen simbólica es el FSM, estás asociando a esa imagen sólo la condición metafísica que conlleva la creencia de algo más allá de lo físico y contingente (éstas son algunas de las cualidades del concepto de Dios, que no todas), en definitiva, asocias la simbología del FSM a la creencia de lo metafísico. En este caso sí te doy la razón que sea posible la trascendencia en su creencia puesto conlleva a creer en lo metafísico, sin embargo la apariencia simbólica del FSM es algo completamente irrelevante, sería tan sólo una imagen física como podría ser cualquier otra, la creencia del FSM no sería del FSM como ser físico, sino precisamente la idea última de Dios, la cuestión es que Dios no tiene imagen física ni simbología, Dios últimamente es el concepto que abarca todo lo metafísico y moral por encima de la simbología y connotaciones que las religiones quieran proporcionarle.
El malentendido que hemos tenido ha sido porque la gente ha presentado al FSM como posible ser físico al igual que otros seres como los pitufos, las hadas... etc. nunca como imagen simbólica de lo metafísico, tal y como lo has intentado proponer tú.

¿No te he dicho que me expliques sin aludir a la Fé la existencia de una moral metafísica o moral universal o como la quieras llamar?

¿Cómo pretendes eso? La moral no es una cosa tangible en la que podamos ponernos de acuerdo, yo considero que la moral es un conocimiento al que no podemos acceder todos los humanos de la misma manera, por lo que tengo una duda razonable de que uno se pueda plantear la existencia de una moralidad universal que trascienda de la nuestra. Si tú afirmas rotundamente que la moral o no existe o que se limita a nosotros y que sí tenemos la capacidad para conocerla, entonces Dios no tiene ningún sentido. Ambas posturas son totalmente válidas y ninguna de ellas es justificada ni negada científicamente.

eTc_84 escribió:¿ Quién ha matado en nombre del ateísmo ? Ah si, esta me la sé.. Hitler, ah no, que era católico, Pol Pot, ah no, que luchaba contra el capitalismo e influencias extranjeras, Stalin, oh, fue criado en ambiente ortodoxo...

Todo lo demás que comentas es humo, puro humo, bajo la máscara de agnosticismo que no te crees ni tú mismo... mucha paja, mucho humo pero absolutamente ninguna prueba de la existencia de un algo superior llamado dios, y no sólo eso, si no que desechas cualquier opción distinta bajo criterios arbitrarios que permitirían desechar lo mismo que defiendes, como los dragones invisibles, el fsm o un pedo de colibrí.

Comorrr???? Que Hitler era católico???? Leete esto anda:

«Pese a los intentos del clero protestante y católico de autoengañarse, Hitler no era cristiano y la mayoría de los miembros de su movimiento era explícitamente anticristiana. Por supuesto, a veces Hitler adoptaba una actitud engañosa. (...) En la década de 1920 dijo a Ludendorf que tenía que disimular su odio al catolicismo porque necesitaba el voto de los católicos bávaros tanto como el de los protestantes prusianos: "el resto puede llegar más tarde". (...) En realidad, odiaba al cristianismo y demostró un justificado desprecio por sus fieles alemanes. Poco después de asumir el poder dijo a Hermann Rauschnig que se proponía arrancar "de raíz" el cristianismo alemán. "Uno es cristiano o alemán. No es posible ser ambas cosas". Creía que el método podía ser "permitir que se pudra como un miembro gangrenado". También decía: "¿Usted cree realmente que las masas volverán a ser cristianas. Tonterías. Nunca más. La historia ha terminado... pero podemos apurar las cosas. Obligaremos a los párrocos a cavar sus propias tumbas. Traicionarán a su Dios por nosotros. Traicionarán lo que sea en beneficio de sus miserables empleítos y sus rentas"».

<<Hitler no era cristiano y la mayoría de los miembros de su movimiento era
explícitamente anticristiana. Por supuesto, a veces Hitler adoptaba una actitud
engañosa. Nunca abandonó oficialmente la Iglesia; a veces se refería a la
"Providencia" en sus discursos, y durante los primeros años en el poder asistió
varias veces a la Iglesia. En la década de 1920 dijo a Ludendorf que tenía que
disimular su odio al catolicismo porque necesitaba el voto de los católicos
bávaros tanto como el de los protestantes prusianos -"el resto puede llegar más
tarde"-. Su programa partidario era intencionadamente ambiguo: "Reclamamos
libertad para todas las corrientes religiosas del Estado, en la medida en que no
constituyan un peligro para el mismo y no militen contra las costumbres y la
moral de la raza alemana". Estos cuidadosos condicionamientos hubieran debido
bastar para poner sobre aviso a un cristiano inteligente. Sin embargo, persistió
la creencia, sobre todo entre los protestantes, de que Hitler era un hombre muy
piadoso. Aceptaban sus seguridades tranquilizadoras cuando se desasociaba, o
desasociaba al movimiento si le convenía, de los escritos de sus hombres; por
ejemplo, destacó que el folleto anticristiano de Rosenberg titulado "El mito del
siglo XX", incluido en el Índex por los católicos, era una posición personal y
no la política oficial del partido. En realidad, odiaba al cristianismo y
demostró un justificado desprecio por sus fieles alemanes>>.
http://personal5.iddeo.es/magolmo/hitler.htm

No me apetece entrar en el tema de que si Dios es metafísico tambien puede serlo un FSM, y que si la moral universal es un mito...

De lo que si voy hablar es de los "animales" que hay en la faz de la tierra, porque un perro (o cualquier animal) a pesar de no tener inteligencia si que tiene instinto y puede actuar para su objetivo primordial que es la supervivencia igual que el resto de animales que a pesar de no tener moralidad saben que su objetivo es sobrevivir, igual que las personas que tenemos instintos primarios, quizás también por nuestros instintos creemos en Dios. Instinto de supervivencia. No es instinto de miedo sino instinto de supervivencia lo que te puede hacer creer en lo metafísico.

Antes de que empezara ha existir la iglesia católica, de los 12 que iban a formarla, uno de ellos (Judas) le traiciono... Eso, antes de que empezara a existir propiamente dicho la iglesia católica. Cuantos discipulos traidores puede haber llegado a tener la iglesia a lo largo de sus 2000 años de historia?

KillBastardsII escribió:igual que las personas que tenemos instintos primarios, quizás también por nuestros instintos creemos en Dios. Instinto de supervivencia. No es instinto de miedo sino instinto de supervivencia lo que te puede hacer creer en lo metafísico.
?

, alguien que se lo plante de esa manera, al fin. Ésa es la cuestión de fondo, que Dios es una necesidad humana, y que antes de cualquier religión y cualquier extensión que se haya dado al concepto, la idea "limpia" de Dios (o lo que conlleva) es algo que ha nacido instintivamente del ser humano y es algo que desaparecerá con nuestra especie misma ya que esas ideas y preguntas nunca serán respondidas, y son precisamente éstas las que forman la concepción de Dios. Con la ciencia podremos entender el funcionamiento y el comportamiento del universo en nuestro campo que es la ciencia, pero nunca jamás responderemos a ciertas preguntas sobre el sentido de todo ello. Por todo esto el concepto de Dios es algo humano y que nace de éste, por lo tanto algo natural y una creencia que debería ser respetada.
Sin embargo la creencia del FSM en el apartado estríctamente físico es una creencia irracional puesto que es contradicho por la ciencia, por otro lado como ha demostrado inteligentemente Elegido podría actuar como simbología para englobar la concepción de Dios, en cuyo caso entramos en el apartado estríctamente de la creación de las religiones y de la proyección que éstas quieran hacer del propio concepto.

KillBastardsII escribió:

eTc_84 escribió:¿ Quién ha matado en nombre del ateísmo ? Ah si, esta me la sé.. Hitler, ah no, que era católico, Pol Pot, ah no, que luchaba contra el capitalismo e influencias extranjeras, Stalin, oh, fue criado en ambiente ortodoxo...

Todo lo demás que comentas es humo, puro humo, bajo la máscara de agnosticismo que no te crees ni tú mismo... mucha paja, mucho humo pero absolutamente ninguna prueba de la existencia de un algo superior llamado dios, y no sólo eso, si no que desechas cualquier opción distinta bajo criterios arbitrarios que permitirían desechar lo mismo que defiendes, como los dragones invisibles, el fsm o un pedo de colibrí.

Comorrr???? Que Hitler era católico???? Leete esto anda:

Si era católico, aunque se intente esconder a toda costa.
http://es.metapedia.org/wiki/Hitler_y_la_religi%C3%B3n

http://www.alamoministries.com/content/ ... llery.html

"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

—Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

"Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado."

—Adolfo Hitler, en un discurso en Berlín, 24/10/1933

"El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira."

—Adolfo Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de "Hitler's Pope", por John Cornwell

Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor."

—Adolfo Hitler

"La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina."

—Adolfo Hitler, "Mein Kampf", vol. 1, Cáp. 12

eTc_84 escribió:

KillBastardsII escribió:

eTc_84 escribió:¿ Quién ha matado en nombre del ateísmo ? Ah si, esta me la sé.. Hitler, ah no, que era católico, Pol Pot, ah no, que luchaba contra el capitalismo e influencias extranjeras, Stalin, oh, fue criado en ambiente ortodoxo...

Todo lo demás que comentas es humo, puro humo, bajo la máscara de agnosticismo que no te crees ni tú mismo... mucha paja, mucho humo pero absolutamente ninguna prueba de la existencia de un algo superior llamado dios, y no sólo eso, si no que desechas cualquier opción distinta bajo criterios arbitrarios que permitirían desechar lo mismo que defiendes, como los dragones invisibles, el fsm o un pedo de colibrí.

Comorrr???? Que Hitler era católico???? Leete esto anda:

Si era católico, aunque se intente esconder a toda costa.
http://es.metapedia.org/wiki/Hitler_y_la_religi%C3%B3n

http://www.alamoministries.com/content/ ... llery.html

"Soy ahora, como antes, católico, y siempre lo seré."

—Adolfo Hitler, al general Gerhard Engel, 1941

"Estamos convencidos de que la gente necesita y requiere esta fe. Por lo tanto hemos llevado a cabo la lucha contra el movimiento ateo, y esto no sólo con unas pocas declaraciones teóricas: lo hemos aplastado."

—Adolfo Hitler, en un discurso en Berlín, 24/10/1933

"El hecho de que el Vaticano esté concluyendo un tratado con la nueva Alemania significa un reconocimiento del estado Nacionalsocialista por parte de la Iglesia Católica. Este tratado muestra a todo el mundo, clara e inequívocamente, que la afirmación de que el Nacionalsocialismo es hostil a la religión es una mentira."

—Adolfo Hitler escribiendo al Partido Nazi, 22/07/1933; de "Hitler's Pope", por John Cornwell

Estoy convencido de que actúo como agente de nuestro Creador. Al combatir a los judíos estoy haciendo la voluntad del Señor."

—Adolfo Hitler

"La grandeza del cristianismo no estuvo en intentar negociaciones de compromiso con otras opiniones filosóficas similares del mundo antiguo, sino en su inexorable fanatismo al predicar y pelear por su propia doctrina."

—Adolfo Hitler, "Mein Kampf", vol. 1, Cáp. 12

Casi nada,si cuando etc se pone serio xDDDD.

eTc_84 escribió:...

Igualmente, sea católico o no, sus matanzas no han salido de escrituras religiosas, ha sido porque era simplemente un puto enfermo.
Este video es muy bueno de porqué Hitler hizo lo que hizo, buenísimo "pufff...."
http://www.youtube.com/watch?v=JUH1H-b-N5o

seaman escribió:Casi nada,si cuando etc se pone serio xDDDD.

Está subidito después del 4-0 de ayer xD.

eTc_84, te pregunto, ¿consideras que la afición al fútbol es irracional, al igual que pueda serlo la religión? Quiero decir, la única diferencia es que en el fútbol se idolatra a personas por sus habilidades, pero el circo y negocio montado alrededor de todo eso es similar al del carnaval de la iglesia, al mismo tiempo la gente ha matado en nombre de su equipo, y actos violentos alrededor del fútbol ocurren todos los días. Sin embargo, conscientes de que es algo irracional nos gusta el fútbol porque nos aporta entretenimiento, y por la misma razón la gente es religiosa porque le proporciona confort y necesidad. Si afirmas que la religión provoca maldad, aceptarás que el fútbol también, y que por lo tanto ambas deberían ser prohibidas.

Pero es que las religiones se aprovechan del miedo de la gente,mientras que el futbol es mas bien algo para "divertirte".

seaman escribió:Pero es que las religiones se aprovechan del miedo de la gente,mientras que el futbol es mas bien algo para "divertirte".

Aprovecharse del miedo, pero proporcionando una especie de placebo, lo que resulta conveniento para esas personas. Por la misma razón que tú dices que el fútbol está para divertirse, también te podría argumentar que los clubs, presidentes...etc. se aprovechan del "aburrimiento" de nuestras vidas para ofrecernos un entretenimiento que conlleva a unos pocos a hacerse ricos mientras nosotros vivimos en la burbuja de ese entretenimiento. ¿Por qué uno es peor que otro?

duende escribió:

seaman escribió:Pero es que las religiones se aprovechan del miedo de la gente,mientras que el futbol es mas bien algo para "divertirte".

Aprovecharse del miedo, pero proporcionando una especie de placebo, lo que resulta conveniento para esas personas. Por la misma razón que tú dices que el fútbol está para divertirse, también te podría argumentar que los clubs, presidentes...etc. se aprovechan del "aburrimiento" de nuestras vidas para ofrecernos un entretenimiento que conlleva a unos pocos a hacerse ricos mientras nosotros vivimos en la burbuja de ese entretenimiento. ¿Por qué uno es peor que otro?

Porque eso lo sabemos,pero la Iglesia no esta ahi por ser precisamente unos "misioneros",estan por ganan un dineral increible,y se aprovechan de eso.Y la gente no cree que sea por eso,cree que es porque todo es tan bonito...

duende escribió:

eTc_84 escribió:...

Igualmente, sea católico o no, sus matanzas no han salido de escrituras religiosas, ha sido porque era simplemente un puto enfermo.
Este video es muy bueno de porqué Hitler hizo lo que hizo, buenísimo "pufff...."
http://www.youtube.com/watch?v=JUH1H-b-N5o

No he dicho lo contrario, por mucho que se considerara un liberador.

duende escribió:eTc_84, te pregunto, ¿consideras que la afición al fútbol es irracional, al igual que pueda serlo la religión? Quiero decir, la única diferencia es que en el fútbol se idolatra a personas por sus habilidades, pero el circo y negocio montado alrededor de todo eso es similar al del carnaval de la iglesia, al mismo tiempo la gente ha matado en nombre de su equipo, y actos violentos alrededor del fútbol ocurren todos los días. Sin embargo, conscientes de que es algo irracional nos gusta el fútbol porque nos aporta entretenimiento, y por la misma razón la gente es religiosa porque le proporciona confort y necesidad. Si afirmas que la religión provoca maldad, aceptarás que el fútbol también, y que por lo tanto ambas deberían ser prohibidas.

Menuda meada fuera de tiesto has hecho aquí intentando justificar lo injustificable otra vez. Ahora puedes comparar la pesca con la religión porque gente que usa marcas de caña distintas se matan por ver cuál es mejor y ya te dan un premio al agnóstico del año.
De todas formas, hay algunos "elementos" que llegan a equiparar fútbol y religión, como la iglesia metadoniana

A esto me viene a la cabeza una gráfica :


Para todo lo demás:

seaman escribió:

duende escribió:

seaman escribió:Pero es que las religiones se aprovechan del miedo de la gente,mientras que el futbol es mas bien algo para "divertirte".

Aprovecharse del miedo, pero proporcionando una especie de placebo, lo que resulta conveniento para esas personas. Por la misma razón que tú dices que el fútbol está para divertirse, también te podría argumentar que los clubs, presidentes...etc. se aprovechan del "aburrimiento" de nuestras vidas para ofrecernos un entretenimiento que conlleva a unos pocos a hacerse ricos mientras nosotros vivimos en la burbuja de ese entretenimiento. ¿Por qué uno es peor que otro?

Porque eso lo sabemos,pero la Iglesia no esta ahi por ser precisamente unos "misioneros",estan por ganan un dineral increible,y se aprovechan de eso.Y la gente no cree que sea por eso,cree que es porque todo es tan bonito...

Y por qué los jugadores, presidentes, intermediarios... etc. son precisamente "misioneros", tú dices que los altos cargos de la iglesia ´ganan un dineral increíble´ proveniente de donaciones aprovechandose de la necesidad que tiene la gente. De la misma manera en el fútbol esas ´donaciones´ las damos nosotros comprando entradas para un partido, comprando el partido por TV, tragándonos la publicidad, comprándonos la camiseta de un equipo... etc., en ese sentido a nosotros también nos parece todo muy ´bonito´, pero el fondo de la cuestión es que se aprovechan de nuestra afición irracional para enrriquecerse.

etc_84 escribió:Menuda meada fuera de tiesto has hecho aquí intentando justificar lo injustificable otra vez. Ahora puedes comparar la pesca con la religión porque gente que usa marcas de caña distintas se matan por ver cuál es mejor y ya te dan un premio al agnóstico del año.
De todas formas, hay algunos "elementos" que llegan a equiparar fútbol y religión, como la iglesia metadoniana

¿La pesca supone una afición irracional?, ¿supone una idolatración de la masa que conlleva el enrrequecimiento de unos pocos?



No entiendes que no es lo mismo, ¿verdad?, no entiendes que ahí la pelota es algo físico, y por lo que si esa persona afirma que la tiene y no presenta pruebas es que esa persona miente. Comparas una pelota con el concepto de Dios como lo has estado haciendo con tus pitufos y tus espaguettis voladres, tela marinera. Sinceramente no me voy a molestar más en que lo entiendas.

Creo que necesitas un nuevo cerebro.

duende escribió:

etc_84 escribió:Menuda meada fuera de tiesto has hecho aquí intentando justificar lo injustificable otra vez. Ahora puedes comparar la pesca con la religión porque gente que usa marcas de caña distintas se matan por ver cuál es mejor y ya te dan un premio al agnóstico del año.
De todas formas, hay algunos "elementos" que llegan a equiparar fútbol y religión, como la iglesia metadoniana

¿La pesca supone una afición irracional?, ¿supone una idolatración de la masa que conlleva el enrrequecimiento de unos pocos?

La idolatración del gran pescado invisible, si.

duende escribió:

No entiendes que no es lo mismo, ¿verdad?, no entiendes que ahí la pelota es algo físico, y por lo que si esa persona afirma que la tiene y no presenta pruebas es que esa persona miente. Comparas una pelota con el concepto de Dios como lo has estado haciendo con tus pitufos y tus espaguettis voladres, tela marinera. Sinceramente no me voy a molestar más en que lo entiendas.

Creo que necesitas un nuevo cerebro.

Bueno, el presundo dios tampoco es nada físico, ergo..

PD: Puedes prestarme el tuyo, para la fe no lo necesitas.

Creo que la diferencia entre la pelota y Dios es que si todo el mundo dejase de pensar en el concepto "pelota" esta seguiría existiendo, pero si todo el mundo dejase de pensar en el concepto "Dios" este desaparecería.

eTc_84 escribió: Si era católico, aunque se intente esconder a toda costa.
http://es.metapedia.org/wiki/Hitler_y_la_religi%C3%B3n

Hitler no era católico. Te lo puedo explicar de 2 maneras, por la vertiente más religiosa, o por la vertiente de estrategia de intereses. Eso sí, sin dejar de tener en cuenta los orígenes de sus creencias...

¿Qué es la religión? La religión ,por decirlo de alguna manera, es un puente construido por las personas creyentes para poder encontrar a Díos, evidentemente como tantas otras cosas humanas, el puente (sea la religión que sea) no es perfecto y depende de las creencias y actos de las personas para poder dar un sentido a este puente. Este puente no necesariamente a de llevarte a dios, sino que lo busca y lo implora...
Me refiero a puente también en la manera de que todas las religiones pueden ser validas o no para Dios depende de como se haya construido el puente, yo creo que Dios te pediria que este puente lo hicieras con matemáticas(lógica,"padre"), amor(respeto al entorno "hijo") con agua y electricidad (desarrollo humano "espiritu santo").

Entonces todas las religiones son válidas de alguna manera, lo que pasa que cada religión esta influenciada por las diferentes culturas y pueblos donde las personas han vivido.
En el caso concreto de la religión de Hitler, el pueblo que más le ha influido en su vida es el pueblo de los judíos. Aparte de tener ascendencia Judia, por su forma de hablar de Dios, se le nota que es por haber recibido educación judía.
"Un judío nunca te hablará de la divinidad de Jesucristo, te hablará de la creación, del todopoderoso... Pero nunca se referirá a que Jesus es el hijo de Dios. Eso es ser católico.
Hitler no habla de la divinidad de Jesus, de echo Hitler nunca se refiere a Cristo en sus discursos y escritos... Es católico?, es cristiano? Es de ascendencia Judia y con su propio puente como religión, como tantos otros en la historia...

Aquí te dejo un extracto de la metapedia, del link que me distes, y te animo a que me busques alguna información acerca de Hitler hablando de la divinidad de Jesus, que esa es la cuestión de fondo para ser católico.

Dato final. Durante una exposición en Munich fue retirada de la sala una imagen de Cristo Crucificado, verdaderamente vergonzosa por intervención de los nacionalsocialistas. Sin embargo unos años antes, en plena democracia, fue escarnecido el cristianismo y la Iglesia Católica de la forma más aberrante y escandalosa en una "Exposición de librepensadores internacionales" en verano de 1930, sin que se produjese ninguna queja por parte del partido del Centro que se suponía católico. Muchos años más tarde, en 1967, restituída la "libertad" en Alemania, en otra exposición se presentó una serie de caricaturas obscenas y en una de ellas se mostraba a Cristo crucificado guiñando el ojo a una monja que correspondía mostrándoles el pecho desnudo. Cada uno juzgue. En 1930 como en 1967, nadie protestó, puesto que sólo el Partido Nacionalsocialista (1933-1945) podría haberlo hecho. ¿¿Partido nacionalsocialista como religión??

Por eso se le llama a Hitler el anticristo, porque no seguia las enseñanzas de Jesucristo...

También podríamos hablar de la religión de Hitler como una estrategia para conseguir sus objetivos, que era imponer la raza aria en todo el mundo. Obviamente al ser la mayoría creyentes en alemania en esa época, su discurso tenía que ser creyente...
Si la religión mayoritaría en alemania en esa época hubiera sido el budismo, no dudes que Hitler hubiera sido un buda con la intención de imponer la raza alemana en todo el mundo.
Resumen que Hitler creo su propio puente para sus intereses particulares, no para un hipoteco Dios, su objetivo sabemos todos cual era.

Sigo citando de tu metapedia (tu link) para que veas que Hitler era el anti-Jesucristo, que quería usar la fe para imponer su propia vision del mundo:

"Así creo ahora actuar conforme a la voluntad del Supremo Creador: al defenderme del judío lucho por la Obra del Señor."

Adolf Hitler, Mi Lucha.

El objetivo por el cual tenemos que luchar es el de asegurar la existencia y el incremento de nuestra raza y de nuestro pueblo; el sustento de sus hijos y la conservación de la pureza de su sangre; la libertad y la independencia de la patria, para que nuestro pueblo pueda llegar a cumplir la misión que el Supremo Creador le tiene reservada."

Adolf Hitler, Mi Lucha.

Frente a todo esto, nosotros, los nacionalsocialistas, tenemos que sostener inquebrantablemente nuestro objetivo de política exterior, que es asegurar al pueblo alemán el suelo que en el mundo le corresponde. Y esta es la única acción que ante Dios y nuestra posteridad alemana puede justificar un sacrificio de sangre; ante Dios, porque sobre la tierra hemos sido puestos con la misión de la lucha eterna por el pan cotidiano; ante nuestra posteridad, porque no se vertirá la sangre de un solo ciudadano sin que este sacrificio signifique la vida de otros mil ciudadanos de la Alemania futura."

Por eso la acometida dirigida contra los dogmas se asemeja mucho a la lucha contra los fundamentos legales del Estado; y del mismo modo que esta lucha acabaría en una anarquía estatal completa, la acción antidogmática tendría por resultado un nihilismo religioso, carente de todo valor

Nada tienen que ver con nuestro pueblo el cubismo, dadaismo, futurismo, impresionismo, etcétera. Todas estas concepciones no son ni viejas ni modernas: no constituyen otra cosa que el falso balbucear de hombres a los que Dios ha negado la gracia de una auténtica capacidad artística, concediendoles por el contrario la capacidad del chismorreo y el embrollo. [...] Este tipo humano que ha aparecido ante el mundo entero por primera vez el pasado año, durante los Juegos Olímpicos, en su espléndida, orgullosa fuerza y salud, este tipo humano, queridos balbuceadores prehistoricos del arte, representa el tipo de la nueva época. Y vosotros, ¿que producis? ¡Lisiados deformes e idiotas, mujeres que suscitan unicamente horror, hombre mas semejantes a las bestias que a los hombres, niños que, si viviesen en el modo en el que ha sido figurados, se creerían simplemente una maldicion de Dios!"

Adolf Hitler, discurso de 19 de julio de 1937, en la inauguración de la primera gran exposición del arte alemán.

La Providencia nos ha creado pueblo inteligente, capaz de resolver los mas arduos problemas, y el alemán es laborioso y apto para todo trabajo. Los ingenieros y técnicos alemanes, nuestros físicos y químicos figuran entre los mejores del mundo."

Adolf Hitler, discurso de 21 de marzo de 1934, en la inauguración de la cruzada del trabajo.

Como puedes ver Hitler, usaba en el fondo, consignas de la religión Judia (por la educación que tuvo de joven), no hablaba de la divinidad de Jesus nunca. Y usaba las religiones mayoriarias en esa época (protestantes, luteranos, catolicos) para construir un discurso politico atrayente y solido para los alemanes.
También debido a que el Judaísmo es el padre de las religiones principales de alemania, Hitler tenía gran dominio para entender las religiones.

Para acabar con la "metapedia".

Tras leer estos fragmentos de discursos de Hitler y de "Mi Lucha", la conclusión que cualquier persona sensata sacará es que Hitler nombraba con demasiada frecuencia a "Dios", "el Creador", "el Señor", "la Providencia", "el Supremo Creador", etc. como para ser "ateo", "laico", "pagano" o "anticristiano", como falsamente afirman sus calumniadores. Ningún político actual es ni de lejos tan creyente como lo fue Adolf Hitler. En la actualidad está "prohibido" encontrar la más mínima virtud en Hitler, el Nacionalsocialismo o el Tercer Reich, pero lo cierto es que Hitler fue un hombre de fé

No, la verdad es que Hitler fue Judío, por eso hablaba de Dios de esa manera...
Hitler era un Judio AntiCristo, esa es la verdad. Todo lo demás es humo de su estrategia para hacer la raza aría la exclusiva del mundo.
¿Hitler era un hombre de fe? Sí, en su idea de colonizar todo el planeta si que tenía mucha fé. De echo esa era su única fe. Que Dios le habia encomendado terminar con la raza judía (y todas las demás) y crear la supremacía aria. Un puente que todos sabemos como acabo de mal...

Del link con las fotos de la iglesia y el nazismo, la mayoria corresponden a la Iglesia (evangelica, luterana, protestante...) Que fueron las religiones del pueblo de alemania que más se arrodillarón ante Hitler.
La iglesia católica también fallo de indolencia, pero no de apoyar a Hitler como sí hicieron los protestantes...
La respuesta también sería que el interes principal era la determinación de un nuevo imperio, un nuevo orden que dejará Alemania con la supremacia sobre los demás paises. Para ello necesitaba ganarse apoyos desde todos los sectores, hasta que empezo la guerra...

También me hace gracia como acaba tu artículo de la metapedia:

El buen nombre de Adolf Hitler ha sido ridículamente (por la poca consistencia de las calumnias, sirva de ejemplo esta página) demonizado. Un día la verdad terminará por imponerse, y entonces mucho cambiará.

Hoy más que nunca: Heil Hitler! GOTT MIT UNS!

Comorrr? Que todavía no se sabe la verdad? ¿Quién es el sectario que ha escrito este artículo...? Solo ve las cosas desde su óptica sesgada, vaya final para semejante artículo...

eTc_84 escribió:

duende escribió:Ha habido muertes en nombre de las religiones, pero en mi opinión han sido bajo conceptos politico-socio-económicos o extremismo y fanatismo por la naturaleza dogmática de la religión. Pero por la misma razón también se ha matado en el nombre del ateismo curiosamente, la maldad proviene siempre de la persona, no de la religión.

¿ Quién ha matado en nombre del ateísmo ? Ah si, esta me la sé.. Hitler, ah no, que era católico, Pol Pot, ah no, que luchaba contra el capitalismo e influencias extranjeras, Stalin, oh, fue criado en ambiente ortodoxo...

Todo lo demás que comentas es humo, puro humo, bajo la máscara de agnosticismo que no te crees ni tú mismo... mucha paja, mucho humo pero absolutamente ninguna prueba de la existencia de un algo superior llamado dios, y no sólo eso, si no que desechas cualquier opción distinta bajo criterios arbitrarios que permitirían desechar lo mismo que defiendes, como los dragones invisibles, el fsm o un pedo de colibrí.

Atila el Rey huno,tambien llamado el Azote de Dios,era completamente ateo,Genghis Khan lider de los mongoles,tambien era ateo,y luego podemos hablar de ciertos conquistadores españoles y masacraban a la gente en nombre del Imperio del Sol,no de Dios,y por cierto desde cuando Hitler mataba en nombre de Dios?Y todos los de las SS?Tambien eran creyentes de la religion?Himmler creia en dios?.

Ah pero como no usemos el recurso facil,eres creyente?Cualquier cosa la haces en nombre de tu dios,da igual lo que tu digas,si tu crees lo haces en nombre de tu dios xD,ah tus ojos todo el mundo es un fanatico xD.

Y por cierto Stalin siempre que hablaba al pueblo,se referia a la Madre patria,no ha dios.

Pero sigamos,los templarios fueron erradicados por que?La idea general es que los erradico la iglesia en el nombre de Dios por que no eran puros,bueno eso es la cortina de humo,la realidad es que todo fue idea del rey de francia,que se queria apoderar del tesoro templario ya que atesoraban una fortuna mayor a la de todo el pais,empezo a confabular con el papa,y este viendo que los templarios le quitaban poder poco a poco decidio aceptar el trato.

La principal razon por la que los templarios dejaron de existir fue por que un rey queria tener mas dinero,oh,eso tiene un parecido a "en nombre de Dios" que te cagas xD.

Sigamos,Pablo Escobar el mas famoso cartel de la droga,tambien mataba en nombre de Dios?xD,como era de colombia y hay la gente cree mucho seguro que mataba en nombre de Dios xD.

Y que tenemos que decir de la guerra del Vietnam,el vietcong mataba en nombre su dios?Ah no que las creencias en esa parte del globo no se suelen referir a ningun dios,por lo tanto no hay nada en nombre de quien matar.

La guerra de la independencia de los estados unidos,que fue en nombre de dios o por la libertad?Y en escocia que sucedio?Crees que William Wallace luchaba por dios o por su tierra y su gente?

Pero claro si contamos que todos los creyentes que hayan tenido alguna accion violenta o belica automaticamente ah sido en nombre de su dios,pues por huevos se han hecho mas matanzas en nombre de dios que no,mas que nada por que el ateismo es algo bastante raro en la antiguedad,pero vamos hablar de que la segunda guerra mundial fue en nombre de Dios,manda huevos y son ganas de tergiversar las cosas para tener la puta razon.

Enga un saludo.

no me he leido todo el post pero he visto varias respuestas del tipo:
si no existe un dios enconces que sentido tiene la vida?

i   la respuesta que doi esque la vida no tiene un puto sentido. esque los animales lo buscan? no solo viven i punto luego mueren i ya. con nosotros es lo mismo vivimos porque si i ya porque la casualida izo el big bang igual que la casualidad que nuestros padres se juntaran. los que cren en el cielo i el infierno es como ya a dicho alguien por el miedo a morir i desaparecer para siempre.
tambien veo mal como educan en el colegio o que bauticen a niños pequeños. Yo estoi bautizado i e echo la comunion mas vien por obligacion i porque a esas edades no podia razonar
i los fenomenos de espiritus i psicofonias yo lo veo mas fenomenos fisicos o cruces entre diversas dimensiones

KillBastardsII escribió:También podríamos hablar de la religión de Hitler como una estrategia para conseguir sus objetivos, que era imponer la raza aria en todo el mundo. Obviamente al ser la mayoría creyentes en alemania en esa época, su discurso tenía que ser creyente...
Si la religión mayoritaría en alemania en esa época hubiera sido el budismo, no dudes que Hitler hubiera sido un buda con la intención de imponer la raza alemana en todo el mundo.

Oh claro, Hitler era católico de boquilla, en realidad era un ateo convencido y por eso hacía lo que hacía
También se hacía fotos con los papas de boquilla.

Si quieres puedes volver a tergiversar y a remover las cosas hasta la náusea como ha intentado duende, pero no cuela, las imágenes son bastante claras y los textos que te he puesto en el primer post, también.

Pero claro si contamos que todos los creyentes que hayan tenido alguna accion violenta o belica automaticamente ah sido en nombre de su dios,pues por huevos se han hecho mas matanzas en nombre de dios que no,mas que nada por que el ateismo es algo bastante raro en la antiguedad,pero vamos hablar de que la segunda guerra mundial fue en nombre de Dios,manda huevos y son ganas de tergiversar las cosas para tener la puta razon.

Precisamente es lo que habéis hecho los creyentes toda la vida, como otorgar los crímenes comunistas al ateísmo y compañía..

Hitler era pagano y profundamente anticristiano. De hecho mató a muchos protestantes y en especial su general Himmler quemó varias iglesias. Pactó con el Papa, pero eso no quiere decir que fuese cristiano, también pacto con Stalin y no por ello era comunista. Hitler culpaba al cristianismo de haber acabado con la identidad europea, de haber perseguido a los ritos y mitos antiguos de los europeos. El mismo dijo que prefería que Europa hubiese estado bajo el dominio religioso del islamismo antes que el del cristianismo. Además hizo fuertes críticas hacia la sociedad católica española. Es más, para la iglesia Hitler es considerado como la resurrección del anticristo.
Para mi el fútbol es como otra religión, provoca el mismo fanatismo, confrontación, odio etc... hay gente que es increible lo que llega a hacer por un mero deporte...

Perdonad que rescate el hilo de las profundidades pero he encontrado un video que podria interesar a mas de uno, es sobre la existencia de Dios

El video está en inglés con subtítulos al español, y recomiendo pausar el video en algunas partes porque el tio habla muy rápido xD

¿existe Dios?

Varias partes de la traducción no son del todo correctas (de cuando habla en inglés, lo otro que habla -creo que árabe y encima cojonudamente rápido-, ni papa).

- El primer argumento es un poco cogida con pinzas (lo de que los cielos y Tierra formaban una parte homogénea y la disgregamos.. ¿ quién la disgregamos ?).

- Lo que la Luna no tiene luz propia si no que la refleja ya lo propuso Anaxágoras (500 - 428 a. C.), no hace 100 o 200 años.

- Tierra redonda, habla de hace 1400 años el corán lo dice (bueno, el corán no, una de las ""interpretaciones"" de una palabra concreta -dajaaja-)
Bien, Aristóteles (Estagira, Macedonia 384 a. C. – Calcis Eubea, Grecia 322 a. C.) ya da evidencias que la tierra es redonda.
Unos años más tarde, sobre el 255 a. C. Erastótenes incluso dió cifras de la longitud del diámetro terrestre (un poco inexacto, eso si).
Aunque su comparación con un huevo de avestruz tiene su gracia.

- En el 82 le enseñaron que la tierra se mantenía estática y luego dice que es el Sol y la luna los que se mueven, sin aludir más a la tierra.

- Luego habla de la expansión del Universo, y pasa automáticamente a hablar de los ciclos del agua.
Y para más inri dice que el que crea las nubes no es otro que Allah.

- Más tarde dice que en el Corán aparece una traducción cojonuda, especies = géneros.

- El agua dulce y salada si se mezclan (franja de mezcla).
Aunque también hay las confluencias:


- Lo de las montañas no lo pillo.

Vaya, que en general son todo medias verdades siendo muy generosos, aunque supongo que suficientes para los allí presentes.

Hamza escribió:Perdonad que rescate el hilo de las profundidades pero he encontrado un video que podria interesar a mas de uno, es sobre la existencia de Dios

El video está en inglés con subtítulos al español, y recomiendo pausar el video en algunas partes porque el tio habla muy rápido xD

¿existe Dios?

he visto el video y se puede resumir en que:

Este señor habla de como unos textos antiguos concuerdan con la realidad que luego los científicos o personas en general han ido demostrando que eran ciertas.

Para el señor del video Jules Verne debe ser como poco un profeta y sus novelas de ciencia ficción, palabra de dios, porque fue un autor que habló de muchos inventos y sucesos que se han dado posteriormente.

El problema es el de siempre, creer en algo sin tener pruebas... el método científico no consiste en decir ESTO ES VERDAD PORQUE LO DICE UN CIENTÍFICO, aunque mucha gente que dice ser atea simplemente ha cambiado su idolatría de la mitología religiosa a la científica. Y los medios de comunicación divulgan tan mal la ciencia que tampoco ayudan mucho.

edit: como dice eTc_84 mucho de lo que dice o las traducciones estan cogidas por las pinzas, pero daria igual, aunque un texto de la biblia te diga punto por punto como será el siglo XX, el tema no es ese.

El problema es creer.

Nosotros no creemos que la luna refleja la luz porque lo dice un científico.

Nosotros lo sabemos porque conocemos la óptica, el espacio que nos rodea, como viaja la luz por el espacio...

Solo la primera puede colar (la del Big Bang). Mejor que se hubiera callado después de decir esa, porque lo de detrás es uno de los discursos más ignorantes que he escuchado en mucho tiempo.

Hamza escribió:Perdonad que rescate el hilo de las profundidades pero he encontrado un video que podria interesar a mas de uno, es sobre la existencia de Dios

El video está en inglés con subtítulos al español, y recomiendo pausar el video en algunas partes porque el tio habla muy rápido xD

¿existe Dios?

Pues sinceramente, desde un principio me parece cutre lo que dice.

Siemrpe pongo este video.
http://www.youtube.com/watch?v=cDUBfRSf63w

Las demas partes a continuacion.

eTc_84 escribió:

Allah es grande!

Para complementar los argumentos cojidos con pinzas está la fe, que por algo es fe coño

videoconsolas escribió:Nosotros lo sabemos porque conocemos la óptica, el espacio que nos rodea, como viaja la luz por el espacio...

Irónicamente, la ciencia nunca es ciencia cierta. Creemos saber algo, hasta que se demuestra lo contrario, como decia mi profesor de química "lo que estudiamos ahora puede que dentro de unos años sea falso"

Por poner un ejemplo, los modelos de átomo, el primero se tomó como cierto hasta que se demostró que no valía, y así succesivamente pasando por el resto de modelos (Modelo de Dalton, de Thomson, de Rutherford, de Bohr y finalmente el actual, el modelo de Schrödinger)

Lo de Jules Verne tampoco es muy válido, ya que una cosa son inventos y otra cosa son "ciencias de la Tierra", yo puedo decir que dentro de unos años tendremos cohes voladores y realidad virtual, y probablemente no me equivoque, pero si digo que dentro de unos años descubriremos que la tierra es cuadrada pues hay posibilidades muy grandes de fail

Y otra cosa que no viene mucho al cuento pero que la suelto igual xD, supongamos que soy falsacionalista, entonces para mi el argumento de Dios existe hasta que me demostreis lo contrario si que me vale

Yo soy falsacionista. Demuéstrame que Dios no es ficción humana.

Hamza escribió:Irónicamente, la ciencia nunca es ciencia cierta.

Las ciencias exactas son siempre ciertas, por ejemplo las matemáticas.

Hamza escribió:Creemos saber algo, hasta que se demuestra lo contrario, como decia mi profesor de química "lo que estudiamos ahora puede que dentro de unos años sea falso"

Eso es muy exagerado, en todo caso diria que vamos progresando en el grado de conocimiento de lo que nos rodea. Evidentemente todavia nos queda mucho por descubrir y entender.

Hamza escribió:Lo de Jules Verne tampoco es muy válido, ya que una cosa son inventos y otra cosa son "ciencias de la Tierra", yo puedo decir que dentro de unos años tendremos cohes voladores y realidad virtual, y probablemente no me equivoque, pero si digo que dentro de unos años descubriremos que la tierra es cuadrada pues hay posibilidades muy grandes de fail

El ejemplo puede ser mejor o peor, pero creo que se entiende el fondo de lo que explico. Uno deberia razonar y tratar de entender su entorno, no pensar lo que otros le dicen que tiene que pensar, sea la excusa que es lo que dice dios, o lo que dice albert einstein.

Hamza escribió:Y otra cosa que no viene mucho al cuento pero que la suelto igual xD, supongamos que soy falsacionalista, entonces para mi el argumento de Dios existe hasta que me demostreis lo contrario si que me vale

No porque no se puede falsar.

Elelegido escribió:Yo soy falsacionista. Demuéstrame que Dios no es ficción humana.

Esque si nos ponemos así... demuestrame que Dios es ficción humana...

videoconsolas escribió:

Hamza escribió:Irónicamente, la ciencia nunca es ciencia cierta.

Las ciencias exactas son siempre ciertas, por ejemplo las matemáticas.

vale, pero las no exactas se toman también como verdades absolutas en nuestra sociedad

videoconsolas escribió:

Hamza escribió:Y otra cosa que no viene mucho al cuento pero que la suelto igual xD, supongamos que soy falsacionalista, entonces para mi el argumento de Dios existe hasta que me demostreis lo contrario si que me vale

No porque no se puede falsar.

entonces segun tu respuesta y según este texto de la wikipedia...

Para el falsacionismo, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.

...la teoria de que Dios existe queda corroborada (que no verificada)

P.D.1: yo desdeluego tengo asumido que estamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles, asi que mejor disfrutar de la discusión

P.D.2: para discutir sobre la existencia o la no existencia de Dios hay que tener algunas cosas claras

- no creer en algo no es sinonimo de que ese algo no exista. Esto lo digo por la gente que dice "como que creo en Dios, no me importa lo que me espere después de la muerte", esto es una estupidez, porque si no crees en dios pero luego resulta que Dios existe, si que te importará lo que te espere después de la muerte, es mas, irónicamente los ateos dan sentido a la religión

- los ateos asumen que la religión es invención de los hombres. A mi último párrafo me remito, que no creas en Dios no significa que no exista, ergo si da la casualidad de que Dios existe, la religión no es creación del hombre

P.D.3: ya puestos, juguemos a las inversiones (seamos utilitaristas, para los filósofos), ya que no conocemos la existencia o la no existencia de Dios ¿que es mas rentable? ¿creer o no creer?, pueden darse 4 casos

1- que creas y que Dios exista: te a tocado el gordo, solo as "desperdiciado" tu vida terrenal, pero as ganado una vida perfecta
2- que creas y que Dios no exista: lo único que te pierdes són algunos caprichos de la vida terrenal
3- que no creas y que dios exista: pues te a tocado un décimo de la loteria, as vivido la vida terrenal como as querido y sin repercusiones encima
4-que no creas y que Dios exista: la apuesta no te a salido muy bien, y estás en bancarrota, y encima eternamente

¿donde invertimos?

Hamza escribió:

Elelegido escribió:Yo soy falsacionista. Demuéstrame que Dios no es ficción humana.

Esque si nos ponemos así... demuestrame que Dios es ficción humana...

Che, he dicho que soy falsacionista. No tengo porque demostrar que algo es cierto. He de limitarme a pedir a mis interlocutores que demuestren que mis hipótesis son falsas a costa de su tiempo, pese a que yo tarde un instante en inventarme otra hipótesis nueva sin reparar en demostraciones.

Elelegido escribió:

Hamza escribió:

Elelegido escribió:Yo soy falsacionista. Demuéstrame que Dios no es ficción humana.

Esque si nos ponemos así... demuestrame que Dios es ficción humana...

Che, he dicho que soy falsacionista. No tengo porque demostrar que algo es cierto. He de limitarme a pedir a mis interlocutores que demuestren que mis hipótesis son falsas a costa de su tiempo, pese a que yo tarde un instante en inventarme otra hipótesis nueva sin reparar en demostraciones.

vale, ya veo por donde van los tiros

Entonces descartado el argumento de que Dios existe hasta que se demuestre lo contrario

Sólo falta que alguien diga:
"Demostradme que no soy dios"

Hamza escribió:- los ateos asumen que la religión es invención de los hombres. A mi último párrafo me remito, que no creas en Dios no significa que no exista, ergo si da la casualidad de que Dios existe, la religión no es creación del hombre

La religión es una invención del hombre exista o no exista Dios. ¿Si una religion se "extingue" los dioses de esta desaparecen? Porque algunas religiones antiguas eran politeistas y esos dioses deben seguir existiendo aunque no se practique su culto.

PD: Estoy hablando suponiendo que dios exista.

eTc_84 escribió:Sólo falta que alguien diga:
"Demostradme que no soy dios"

Aqui lo tienes.
http://www.youtube.com/watch?v=XdkyLrDpaUg
Min: 1.16.

Altamente recomendable por cierto.

Lo que dice el senador tampoco tiene desperdicio...

darkrocket escribió:

Hamza escribió:- los ateos asumen que la religión es invención de los hombres. A mi último párrafo me remito, que no creas en Dios no significa que no exista, ergo si da la casualidad de que Dios existe, la religión no es creación del hombre

La religión es una invención del hombre exista o no exista Dios. ¿Si una religion se "extingue" los dioses de esta desaparecen? Porque algunas religiones antiguas eran politeistas y esos dioses deben seguir existiendo aunque no se practique su culto.

PD: Estoy hablando suponiendo que dios exista.

Si una religión desaparece se demuestra instantániamente que esa religión es falsa (si, por el echo de desaparecer), así que esa religión si que es una invención del hombre, y por lo tanto sus Dioses también.

Mientras una religión no desaparezca no se puede demostrar que ha sido creada por el hombre

Edito: además te contradices, dices que hablas suponiendo que Dios existe, pero decir que Dios existe y al mismo tiempo afirmar que la religión es invención del hombre es completamente contradictorio

Si el hombre crea la religión = el hombre crea a Dios
Si el hombre crea a Dios = Dios es ficticio, ergo no existe
Si existe Dios = el hombre no crea la religión

Hamza escribió:

darkrocket escribió:

Hamza escribió:- los ateos asumen que la religión es invención de los hombres. A mi último párrafo me remito, que no creas en Dios no significa que no exista, ergo si da la casualidad de que Dios existe, la religión no es creación del hombre

La religión es una invención del hombre exista o no exista Dios. ¿Si una religion se "extingue" los dioses de esta desaparecen? Porque algunas religiones antiguas eran politeistas y esos dioses deben seguir existiendo aunque no se practique su culto.

PD: Estoy hablando suponiendo que dios exista.

Si una religión desaparece se demuestra instantániamente que esa religión es falsa (si, por el echo de desaparecer), así que esa religión si que es una invención del hombre, y por lo tanto sus Dioses también.

Mientras una religión no desaparezca no se puede demostrar que ha sido creada por el hombre

No tiene sentido lo que dices, de que si no desaparece una religion que no se peuda demostrar la existencia del Dios... esque no hay por donde cogerlo.

Es simplemente un culto a algo. Incluso se hace culto a una piedra... o a restos de lo que fuese...

Entonces, por el hecho de que algunas religiones o cultos o deidades hayan desaparecido, queire decir que son menos religiosas o menos importantes que las que han sobrevivido?... Ni que la cristiana o musulmana fuesen las primeras... ni las ultimas... ni desde luego las que mas tiempo llevan ejerciendose.

Adris escribió:Es simplemente un culto a algo. Incluso se hace culto a una piedra

Adris escribió:No tiene sentido lo que dices, de que si no desaparece una religion que no se peuda demostrar la existencia del Dios... esque no hay por donde cogerlo.

Es simplemente un culto a algo. Incluso se hace culto a una piedra... o a restos de lo que fuese...

Entonces, por el hecho de que algunas religiones o cultos o deidades hayan desaparecido, queire decir que son menos religiosas o menos importantes que las que han sobrevivido?... Ni que la cristiana o musulmana fuesen las primeras... ni las ultimas... ni desde luego las que mas tiempo llevan ejerciendose.

Esque hablais asumiendo que Dios no existe, y no se puede argumentar la existencia o no existencia de Dios asumiendo que no existe, me explico

Si Dios existe todo lo revelado es verdadero, por lo tanto asumimos que su religión no desaparecerá, porque lo revelado habla del hombre hasta el final de los tiempos, y que habrá creyentes en ese final. Si una religión desaparece significa que es falsa, mentira, blasfemia, como quieras llamarla, es como seguir creyendo que la Tierra es plana

P.D: hay gente que cree que las tres grandes religiones monoteistas (judaismo, cristianismo e Islam) son una evolución, el Islam engloba al cristianismo, y el cristianismo engloba a su vez al judaismo (de echo el Corán habla de todos los profetas como musulmanes, si, Adán, Moisés, Abraham, Jesús...), por lo tando podriamos considerar que empezaron en el judaismo, por lo tanto un poco de tiempo si que tienen

2 apuntes que me gustaría hacer.

-El tema de los ateos, recomiendo leer la pagina:

http://www.sindioses.org/simpleateismo/queesunateo.html

Ya que existe mucha confusión con lo que significa ateo y esa denominación se utiliza muchas veces para definir tanto al que niega que exista dios, como el que simplemente no tiene religión o creencias religiosas.

-¿Después de leer los libros sagrados quien puede querer adorar a dios? Si es un monstruo, un autentico hijo de puta, que nos está torturando a toda la raza humana y resto de especies durante miles de millones de años, primero inmiscuyéndose y creando catástrofes a capricho y luego dejándonos a la deriva con la excusa del libre albedrío. Como se puede adorar a un ser que teniendo el poder de crear toda esta galaxia, de hacer un universo donde todos fuésemos felices, prefiere hacer uno donde podamos matarnos entre nosotros, donde las especies se alimentan unas de otras, donde las enfermedades existen... un tio que se dedica a joder a toda la humanidad porque los 2 primeros humanos que él hizo le salieron rana.. encima que es culpa suya, por hacerlos estupidos..

dios no varia mucho del jugador cabron que se dedica a dejar morir a los sims...

Hay mucho resentimieno hacia la religión por el daño que ha causado y sigue causando pero mucha gente rechaza cualquier tipo de pensamiento no basado en el empirismo, algo que me parece tan deprobable como quien se limita a una religión y un dogma inamovible.

A lo largo de la historia ha habido cambios en el paradigma y los seguirá habiendo, no me puedo creer que nuestra existencia carezca de un sentido, francamente, dudo que nadie piense así ya que sino la mayoría del mundo no nos molestaríamos en levantarnos de la cama. No me creo que nos dejemos llevar simplemente por los instintos ni que nuestro sentido sea smplemente el de mantener nuestro ADN vivo. Y tampoco creo en el azar, por lo que no puedo basar la exitencia de la vida en él.

Obviamente tampoco creo que halla un hombre con barbas, sentado en una nube, comiendo philadelfia mientras me ve postear. Resumiendo, creo que ésas son las preguntas que motivaron la creación de religiones, aunque luego fuesen tergiversadas con ánimos de lucro y poder.

Hamza escribió:

Adris escribió:No tiene sentido lo que dices, de que si no desaparece una religion que no se peuda demostrar la existencia del Dios... esque no hay por donde cogerlo.

Es simplemente un culto a algo. Incluso se hace culto a una piedra... o a restos de lo que fuese...

Entonces, por el hecho de que algunas religiones o cultos o deidades hayan desaparecido, queire decir que son menos religiosas o menos importantes que las que han sobrevivido?... Ni que la cristiana o musulmana fuesen las primeras... ni las ultimas... ni desde luego las que mas tiempo llevan ejerciendose.

Esque hablais asumiendo que Dios no existe, y no se puede argumentar la existencia o no existencia de Dios asumiendo que no existe, me explico

Si Dios existe todo lo revelado es verdadero, por lo tanto asumimos que su religión no desaparecerá, porque lo revelado habla del hombre hasta el final de los tiempos, y que habrá creyentes en ese final. Si una religión desaparece significa que es falsa, mentira, blasfemia, como quieras llamarla, es como seguir creyendo que la Tierra es plana

P.D: hay gente que cree que las tres grandes religiones monoteistas (judaismo, cristianismo e Islam) son una evolución, el Islam engloba al cristianismo, y el cristianismo engloba a su vez al judaismo (de echo el Corán habla de todos los profetas como musulmanes, si, Adán, Moisés, Abraham, Jesús...), por lo tando podriamos considerar que empezaron en el judaismo, por lo tanto un poco de tiempo si que tienen

A parte de que de por hecho de que Dios no existe, ya no me meto a argumentar desde ese punto, sino desde lo que dices anteriormente. Y vuelves a repetir.

Te digo otra vez... Que pasa con los dioses Griegos, Romanos (que para el caso son transformaciones de lo mismos, mas algunos incluidos) Egipcios, Bávaros... no son verdaderas esas religiones?.

Según tu argumento, como han desaparecido y ya no queda nadie que las profese, son falsas. Ahora, las que mas suenan en estos momentos, ... lo son?. Y te estoy hablando de religiones o llamalo como quieras, mucho mas antiguas que la cristiana y que han sobrevivido mas años o siglos o lo que sea.

Tambien el 3º Reich iba aser el de los mil años y fijate... Metáforas y mas metáforas que se usa en la religion.

Sigue sin tener sentido lo que dices. De hecho... nos guiamos y asociamos nuestra era a partir del año 0.a.C d.C. Y no el grupo , sino Antes de cristo, Despues de Cristo... y es una religión creada por gente, no por nadie venida de vete tu a saber donde dicen que vino. Lo mejor de las religiones por lo menos esta, esque tiene fecha de comienzo, y no es tan lejana en el tiempo.

Esque no tiene nada que ver que exista o no Dios, con la continuidad de la religión... y normal que haya seguidores, cada uno le inculca a sus hijos lo que quiere, otra cosa esque se dejen llevar por ese camino o no. O lo descrube mas tarde por cuenta propia.

Te digo, mira que habia escuchado argumentos para la demostración de un Dios, sea el que sea, pero esta es totalmente nueva .


Pd: Joder con la foto Johnny

gaelpando escribió:A lo largo de la historia ha habido cambios en el paradigma y los seguirá habiendo, no me puedo creer que nuestra existencia carezca de un sentido, francamente, dudo que nadie piense así ya que sino la mayoría del mundo no nos molestaríamos en levantarnos de la cama. No me creo que nos dejemos llevar simplemente por los instintos ni que nuestro sentido sea smplemente el de mantener nuestro ADN vivo. Y tampoco creo en el azar, por lo que no puedo basar la exitencia de la vida en él.

Así que te asusta la gente que vive pensando que la vida no tiene sentido. Gente que decide buscar una meta personal en su vida en vez de utilizar las metas o sentidos que otros han dado en forma de religión.

Pero tu vives pensando que tu vida tiene un sentido. Un sentido que tu nunca conocerás y que morirás sin llegar a conocer.

¿Cual de las dos existencias es más inquietante?

videoconsolas escribió:

gaelpando escribió:A lo largo de la historia ha habido cambios en el paradigma y los seguirá habiendo, no me puedo creer que nuestra existencia carezca de un sentido, francamente, dudo que nadie piense así ya que sino la mayoría del mundo no nos molestaríamos en levantarnos de la cama. No me creo que nos dejemos llevar simplemente por los instintos ni que nuestro sentido sea smplemente el de mantener nuestro ADN vivo. Y tampoco creo en el azar, por lo que no puedo basar la exitencia de la vida en él.

Así que te asusta la gente que vive pensando que la vida no tiene sentido. Gente que decide buscar una meta personal en su vida en vez de utilizar las metas o sentidos que otros han dado en forma de religión.

Pero tu vives pensando que tu vida tiene un sentido. Un sentido que tu nunca conocerás y que morirás sin llegar a conocer.

¿Cual de las dos existencias es más inquietante?

Para nada me asusta, simplemente no creo que existan ésas personas por lo que he comentado y las que así se afirman son tan ignorantes como quien cree que arriba hay un hombre barbudo o 7 virgnes esperándole. Ésa meta personal de la que hablas no implica que no exista un propósito para la vida y un sentido.

Tu última afimación peca de arrogancia, ignorancia y atrevimieto por partes iguales y a no ser que éste debatiendo con un ilumindo sabes lo mismo que yo de ése sentido, osea nada por lo que no estás en posición de afirmar nada.

Tú última pregunta me desconcierta, acas existe más de una existencia?

http://www.sindioses.org/simpleateismo/queesunateo.html

La palabra "ateo" se deriva del griego "teísmo", que es creencia en un dios o en varios, y "a", que significa "sin". Así, los ateos son personas que carecen de una creencia en un dios o en varios. Contrariamente a la creencia común y a algunos diccionarios antiguos, la gran mayoría de los ateos NO niega absolutamente la extremadamente pequeña posibilidad de Dios. Para negar a Dios categóricamente, un ateo tendría que saber todas las posibles definiciones de Dios, examinarlas todas, y encontrarlas a todas lógicamente auto contradictorias o falsas, y entonces rechazarlas todas. Hacer todo esto requeriría que el ateo fuera omnisciente. Además, los ateos se rehúsan a dar el "salto de fe" desde la evidencia hasta una conclusión que la evidencia no amerita. Los ateos dejan ese error lógico para los teístas. Como los ateos no pueden negar a dios lógicamente, no lo hacen. Cualquiera que diga que los ateos hacen una declaración global tan simplista sencillamente no está familiarizado con la literatura del ateísmo.

Esto va por una discusión que hubo en las 50 primeras réplicas de este hilo. Ser ateo no implica negar absolutamente la existencia de Dios, tal y como dije en su momento y pese a la mierda que ponga la RAE. También va por quienes dicen que un ateo realiza el mismo acto de fé que un creyente, y que lo único a salvo de la irracionalidad es el agnosticismo.

duende escribió:Creo que necesitas un nuevo cerebro.

te refieres a uno adoctrinable? no gracias

Bueno y volvemos a lo de siempre.

Dios es como ese monstruo del armario de cuando eramos pequeño, teniamos miedo a la oscuridad y creimos ver algo al fondo de la habitacion, si tu oido se afinaba parecias escuchar un sonido dentro revolviendose, incluso a veces sentias un hormigueo sobre la sabana y no te atrevias a abrir los ojos,
lo sentias y vivias como si fuera real, algo metafisico hacia latir tu corazon mas deprisa y sentir miedo cuando al atreverte a encender la luz descubrias que no habia nada, y mirando en todos los rincones nada tampoco.

Dios es ese monstruo, cuando ocurre algo bueno crees que algo ha intervenido, si la complicadisima reaccion del azar en nuestras vidas no te justifica la realidad es que ahi hay algo, da igual que digan, el hormigueo al tocar el primer libro escrito que habla sobre unos señores que hace mucho tiempo voces hablaron a sus cabezas, mirais al cielo buscando a ese monstruo y no os haceis a la idea de que no hay nada.

Lo metafisico no existe señores, conciencia , alma,etc son solo reacciones de millones de calculos de conducta metidas en nuestra cabeza dadas por el estilo de vida, lugar,cultura,etc, unas vidas dañadas y vacias necesitan de un estimulo para existir y la creencia de servir a un algo superior les da su lugar en el mundo.

Dios es la salida facil a todo, cuando la gente no te perdona tus malos actos ahi esta la religion que si lo hace, si te sientes vacio ahi esta tambien para hacerte sentir util, si algo ha salido bien o mal la culpa es de Dios, que tras meses y meses de estudio apruebas un examen o consigues trabajo si... ha sido dios y no tu .

Hamza escribió:

Adris escribió:No tiene sentido lo que dices, de que si no desaparece una religion que no se peuda demostrar la existencia del Dios... esque no hay por donde cogerlo.

Es simplemente un culto a algo. Incluso se hace culto a una piedra... o a restos de lo que fuese...

Entonces, por el hecho de que algunas religiones o cultos o deidades hayan desaparecido, queire decir que son menos religiosas o menos importantes que las que han sobrevivido?... Ni que la cristiana o musulmana fuesen las primeras... ni las ultimas... ni desde luego las que mas tiempo llevan ejerciendose.

Esque hablais asumiendo que Dios no existe, y no se puede argumentar la existencia o no existencia de Dios asumiendo que no existe, me explico

Si Dios existe todo lo revelado es verdadero, por lo tanto asumimos que su religión no desaparecerá, porque lo revelado habla del hombre hasta el final de los tiempos, y que habrá creyentes en ese final. Si una religión desaparece significa que es falsa, mentira, blasfemia, como quieras llamarla, es como seguir creyendo que la Tierra es plana

P.D: hay gente que cree que las tres grandes religiones monoteistas (judaismo, cristianismo e Islam) son una evolución, el Islam engloba al cristianismo, y el cristianismo engloba a su vez al judaismo (de echo el Corán habla de todos los profetas como musulmanes, si, Adán, Moisés, Abraham, Jesús...), por lo tando podriamos considerar que empezaron en el judaismo, por lo tanto un poco de tiempo si que tienen

entonces, segun tu teoria... la religion sintoista tambien es verdadera? entonces aqui tenemos un conflicto. si la religion cristiana o judia es verdadera, y la sintoista tambien, eso quiere decir q hay mas de una religion q no es falsa? o sea, q los dioses sintoistas tambien existen? quien creo el mundo entonces? Dios? o los dioses japoneses? o todos juntos?

tu explicacion se cae por su propio peso

Darxen escribió:

Hamza escribió:

Adris escribió:No tiene sentido lo que dices, de que si no desaparece una religion que no se peuda demostrar la existencia del Dios... esque no hay por donde cogerlo.

Es simplemente un culto a algo. Incluso se hace culto a una piedra... o a restos de lo que fuese...

Entonces, por el hecho de que algunas religiones o cultos o deidades hayan desaparecido, queire decir que son menos religiosas o menos importantes que las que han sobrevivido?... Ni que la cristiana o musulmana fuesen las primeras... ni las ultimas... ni desde luego las que mas tiempo llevan ejerciendose.

Esque hablais asumiendo que Dios no existe, y no se puede argumentar la existencia o no existencia de Dios asumiendo que no existe, me explico

Si Dios existe todo lo revelado es verdadero, por lo tanto asumimos que su religión no desaparecerá, porque lo revelado habla del hombre hasta el final de los tiempos, y que habrá creyentes en ese final. Si una religión desaparece significa que es falsa, mentira, blasfemia, como quieras llamarla, es como seguir creyendo que la Tierra es plana

P.D: hay gente que cree que las tres grandes religiones monoteistas (judaismo, cristianismo e Islam) son una evolución, el Islam engloba al cristianismo, y el cristianismo engloba a su vez al judaismo (de echo el Corán habla de todos los profetas como musulmanes, si, Adán, Moisés, Abraham, Jesús...), por lo tando podriamos considerar que empezaron en el judaismo, por lo tanto un poco de tiempo si que tienen

entonces, segun tu teoria... la religion sintoista tambien es verdadera? entonces aqui tenemos un conflicto. si la religion cristiana o judia es verdadera, y la sintoista tambien, eso quiere decir q hay mas de una religion q no es falsa? o sea, q los dioses sintoistas tambien existen? quien creo el mundo entonces? Dios? o los dioses japoneses? o todos juntos?

tu explicacion se cae por su propio peso

Creo que no lo has entendido. Él solo dice que si una religión desaparece, es falsa. Eso no implica que todas las que hoy se profesan sean verdaderas.
Y tiene sentido. Si el dios de una religión es verdadero, por la propia acción de ese dios ha de permanecer en la historia hasta el fin de los tiempos. Si no, menuda chufa de dios.
Y en cuanto a lo de que el Islám engloba a tal y cual, no es así. El Islam contiene partes del judaísmo hasta Abraham y tiene a Jesús como profeta, pero no como hijo de Dios. Mas bien adopta su versión de esas otras dos religiones, pero no es una continuación de estas.

gaelpando escribió: Para nada me asusta, simplemente no creo que existan ésas personas por lo que he comentado y las que así se afirman son tan ignorantes como quien cree que arriba hay un hombre barbudo o 7 virgnes esperándole.

¿Entonces tu mismo te consideras ignorante? Ya que tu eres de los que piensas que hay un sentido a tu vida sin tener pruebas de ello, lo mismo que el resto que enumeras.

gaelpando escribió:

videoconsolas escribió:Pero tu vives pensando que tu vida tiene un sentido. Un sentido que tu nunca conocerás y que morirás sin llegar a conocer.

Tu última afimación peca de arrogancia, ignorancia y atrevimieto por partes iguales y a no ser que éste debatiendo con un ilumindo sabes lo mismo que yo de ése sentido, osea nada por lo que no estás en posición de afirmar nada.

No entiendo a que te refieres. Yo solo he resumido lo que tu mismo has dicho, que según tu existe un sentido en la vida y que no concives otra forma de vivir.

Sin embargo a mi me parece bastante inquietante tu forma de pensar, comparado con alguien que considera que la vida no tiene sentido y simplemente busca sus propias motivaciones.

Es un hecho que vas a morir sin conocer los motivos de tu existencia, ¿Acaso lo dudas?

gaelpando escribió:Tú última pregunta me desconcierta, acas existe más de una existencia?

Pues tantas como seres vivos hay.

videoconsolas escribió:

gaelpando escribió: Para nada me asusta, simplemente no creo que existan ésas personas por lo que he comentado y las que así se afirman son tan ignorantes como quien cree que arriba hay un hombre barbudo o 7 virgnes esperándole.

¿Entonces tu mismo te consideras ignorante? Ya que tu eres de los que piensas que hay un sentido a tu vida sin tener pruebas de ello, lo mismo que el resto que enumeras.

Todos somos realtivamente ignorantes, pues desconocemos muchas cosas. Todo lo que me rodea tiene un sentido, si soy yo quien se lo da o lo tiene en realidad es algo que ni tú ni yo podeos afirmar, ya que no tenemos ésa capacidaz de abstracción. Lo que sabemos es que existe una fuerza interior que nos hace vivir y éso ya otorga un sentido a nuestra vida, sino como te dije ants ni siquera nos levantaríamos de la cama.

Ésa fuerza interior es la esencia de la religión, personalmente pienso que hacer el bien y mejorar el mundo forma parte de ése sentido. La ciencia no puede responder a muchas preguntas y es normal que las personas apelen a la espiritualidad para contestar a las preguntas más profundas y existencales, la inmensa mayoría de las personas recurran a la espiritualidad para hacer frente a aquellos dilemas existenciales.

gaelpando escribió:

videoconsolas escribió:Pero tu vives pensando que tu vida tiene un sentido. Un sentido que tu nunca conocerás y que morirás sin llegar a conocer.

Tu última afimación peca de arrogancia, ignorancia y atrevimieto por partes iguales y a no ser que éste debatiendo con un ilumindo sabes lo mismo que yo de ése sentido, osea nada por lo que no estás en posición de afirmar nada.

No entiendo a que te refieres. Yo solo he resumido lo que tu mismo has dicho, que según tu existe un sentido en la vida y que no concives otra forma de vivir.

Sin embargo a mi me parece bastante inquietante tu forma de pensar, comparado con alguien que considera que la vida no tiene sentido y simplemente busca sus propias motivaciones.

Es un hecho que vas a morir sin conocer los motivos de tu existencia, ¿Acaso lo dudas?

Lo que de verdad resulta inquietante es el pensamiento de que estamos aquí por cuestión depuro azar y que nuestra existencia no tiene sentido ni relevancia alguna, es un concepto más propio de un autómata que de la naturaleza humana, dudo que hayan muchs personas que vivan pensando así. Tú no pudes entrar a juzgar los motivos de mi existencia, no se puede vanalizar con algo tan personal como el sentido que cada uno da a su vida, así que no trates de hecho algo que desonoces. Dentro de unas décadas (espero) si me es poible (algo que dudo) te contaré cuál fue el sentido de mi existencia

gaelpando escribió:Tú última pregunta me desconcierta, acas existe más de una existencia?

Pues tantas como seres vivos hay.[/quote]

Tú me preguntabas cuál las dos existencias es más inquietante, cuando lo único que podemos afirmar con certeza es que existimos como materia pensante, cogito ergo sum.