Las tiendas en EEUU no encuentran trabajadores para trabajar

No sabía de dónde salía, pero ahora entiendo que repitan tanto esta viñeta de 9GAG ahora:

spcat escribió:

Luis_GR escribió:A los usuarios que hayan vivido en EEUU, ¿por qué si es un país tan horrible no vienen en masa los americanos en España? ¡Con la de derechos sociales que tenemos y encima la mejor sanidad del mundo!

Por el adoctrinamiento y la propaganda.

Los que pueden vienen y alucinan con nuestra sanidad, y es cuando se dan cuenta de la gran estafa que tienen en su país donde podrían tener también cubierto a todo el mundo pero se decide no hacerlo. No es que no puedan es que esa identidad individualista hace que decidan que mejor tener gente ultrarica y millones de pobres malviviendo en sus calles antes que tomar cualquier medida colectiva aka socialista.

Tener a EEUU como ejemplo a seguir es como tener a un psicópata como ejemplo de ética y moral.

Eso está sesgado, los datos nos dicen que tienen mejor calidad de vida, mejores sueldos, más pib per cápita, etc..

EEUU es un país enorme y la gente más pobre suele juntarse en Estados donde más ayuda tienen. Para medir esto habría que ver las tasas de pobreza en cada país, pero me parece que se miden de manera distinta.

angelillo732 escribió:

spcat escribió:

Luis_GR escribió:A los usuarios que hayan vivido en EEUU, ¿por qué si es un país tan horrible no vienen en masa los americanos en España? ¡Con la de derechos sociales que tenemos y encima la mejor sanidad del mundo!

Por el adoctrinamiento y la propaganda.

Los que pueden vienen y alucinan con nuestra sanidad, y es cuando se dan cuenta de la gran estafa que tienen en su país donde podrían tener también cubierto a todo el mundo pero se decide no hacerlo. No es que no puedan es que esa identidad individualista hace que decidan que mejor tener gente ultrarica y millones de pobres malviviendo en sus calles antes que tomar cualquier medida colectiva aka socialista.

Tener a EEUU como ejemplo a seguir es como tener a un psicópata como ejemplo de ética y moral.

Eso está sesgado, los datos nos dicen que tienen mejor calidad de vida, mejores sueldos, más pib per cápita, etc..

EEUU es un país enorme y la gente más pobre suele juntarse en Estados donde más ayuda tienen. Para medir esto habría que ver las tasas de pobreza en cada país, pero me parece que se miden de manera distinta.

Los datos te dicen que es un país ultrarico donde por culpa de las desigualdades tienes que no está ni entre los 10 primeros países del mundo en cuanto a calidad de vida y que los mejores sueldos son solo para unos pocos. No tener sanidad pública hace que su esperanza media de vida sea menor que en países como Cuba.... Bueno están todos los datos que quieras analizar en este video:

Silent Bob escribió:No sabía de dónde salía, pero ahora entiendo que repitan tanto esta viñeta de 9GAG ahora:

Parece que esta hablando de JobnTalent

@spcat jajaja, vas si sesgo, madre mia.

angelillo732 escribió:@spcat jajaja, vas si sesgo, madre mia.

Puedes "desesgarme" analizando los datos y los ránkings mundiales a ver dónde se encuentra EEUU siendo la 1° potencia mundial

spcat escribió:

angelillo732 escribió:@spcat jajaja, vas si sesgo, madre mia.

Puedes "desesgarme" analizando los datos y los ránkings mundiales a ver dónde se encuentra EEUU siendo la 1° potencia mundial

Ya te he dado algunos datos que demuestran que en media, un estadounidense vive y cobra mejor que un español, luego, si quieres hablar de esperanza de vida cuando todos sabemos que no es por medios, si no por cultura gastronómica o sedentaria, entre muchas otras cosas, (singapur tiene una inversion en sanidad pública muy baja y Suiza mezcla empresas privadas con públicas y están en el top) alla tu.

Yo soy Defensor de la sanidad española, pero no voy a sesgar los datos diciendo que la gente muere más por que su sanidad es privada, ya que eso es sólo una pequeña parte que forma la estadística de la esperanza de vida norteamericana.

angelillo732 escribió:

spcat escribió:

angelillo732 escribió:@spcat jajaja, vas si sesgo, madre mia.

Puedes "desesgarme" analizando los datos y los ránkings mundiales a ver dónde se encuentra EEUU siendo la 1° potencia mundial

Ya te he dado algunos datos que demuestran que en media, un estadounidense vive y cobra mejor que un español, luego, si quieres hablar de esperanza de vida cuando todos sabemos que no es por medios, si no por cultura gastronómica o sedentaria, entre muchas otras cosas, (singapur tiene una inversion en sanidad pública muy baja y Suiza mezcla empresas privadas con públicas y están en el top) alla tu.

Yo soy Defensor de la sanidad española, pero no voy a sesgar los datos diciendo que la gente muere más por que su sanidad es privada, ya que eso es sólo una pequeña parte que forma la estadística de la esperanza de vida norteamericana.

El problema son las medias, si tu ganas 100.000$ y yo gano 50.000$ de media ganamos los dos 75.000$

Pero si vamos al salario modal (mas frecuente), resulta que en EEUU el 30% de la población gana menos de 10$ la hora que esta por debajo del nivel federal de pobreza (por el alto coste de vida allí claro) y eso sin acceso a sanidad publica, de ahí que ni tengan seguro y prefieran no ir al hospital o si tienen un accidente llamen antes a un Uber que a una ambulancia

El sistema sanitario de EEUU: el 25% de la población no se puede permitir el tratamiento médico que necesita

Millones de estadounidenses, el 25% de la población, posponen la visita al médico porque no pueden pagar el coste astronómico de la atención sanitaria

"No puedo hacerme revisiones porque mi seguro me exige que yo pague los primeros 5.000 dólares de la factura", lamenta una paciente que ha sufrido cáncer

Un estudio llevado a cabo por la Sociedad del Cáncer de Estados en mayo de 2019 mostró que el 56% de los adultos del país afirman tener algún tipo de dificultad para pagar las facturas médicas. Los expertos alertan de que este problema irá a más si no se toman las medidas necesarias.

Un estudio llevado a cabo en 2009 por investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard evidencia que 45.000 estadounidenses mueren cada año como resultado directo de no tener un seguro de salud.

@spcat Espero que no uses ninguna media más entonces, por que parece que solo vale cuando te viene bien.

Quizás deberías empezar a comparar datos con España, a ver que tal salen tus cuentas. te he dicho que soy defensor de nuestro sistema sanitario, el de EEUU es muy bueno pero de nuevo te repito que no es la única causa de la baja esperanza de vida como tu has señalado, ya que, de nuevo te digo, eso es algo sesgado.

Yo te puedo enseñar esta noticia:

https://elcomercio.pe/mundo/eeuu/ee-uu- ... 0-noticia/

Y decirte que esta es la única razón de su baja esperanza de vida ¿No cuela verdad?.

Además, te he puesto que tenemos ejemplos de países top en esperanza de vida como Suiza que tiene sistemas privados integrados en los públicos, o Singapour, que invierte poquísimo en sanidad y míralos, en el top gracias a ciertos hábitos.

Cerrarse en banda a lo privado por motivos sesgados es irracional.

angelillo732 escribió:Eso está sesgado, los datos nos dicen que tienen mejor calidad de vida, mejores sueldos, más pib per cápita, etc..

los datos no cuentan toda la historia. si hay 100 pollos a repartir para 50 personas y 1 persona se queda 40 pollos, lo mas probable es que haya 40 personas con 0 pollos, pero la estadistica dice que tocan a 2 pollos por persona, asi que no hay pobreza segun la estadistica.

de ahi lo que se insiste mucho de la desigualdad y la redistribucion de la riqueza.

para mi el problema es la pobreza real. primero asegurate de que a todas las 50 personas les toca al menos 1 pollo, y luego ya miramos otras cuestiones.

angelillo732 escribió:Cerrarse en banda a lo privado por motivos sesgados es irracional.

y a lo publico tambien.

Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

@GXY yo no sé cuantas veces voy a tener que decir que defiendo la sanidad pública, pero a vosotros no parece importados, hacéis la Cruz a todo lo privado.

desde que volviste del covindulto, te has posicionado a favor de muchas cosas que son para hacerles la cruz.

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

Lo que se dice igualar hacia abajo

La razón por la que se habla tanto de desigualdad hoy en día, es porque el argumento de la pobreza cojea debido a que lleva décadas bajando sin parar... Así que hay que cambiar el discurso.

angelillo732 escribió:@spcat Espero que no uses ninguna media más entonces, por que parece que solo vale cuando te viene bien.

La media te dice el total de ingresos dividido entre la población, no como esta está distribuida, por eso países con mayores de índices de desigualdad parece que lo llevan bien cuando lo que puede estar pasando es que tienes a ricos muy ricos y pobres muy pobres

Estados Unidos tiene uno de los niveles más altos de desigualdad de ingreso, medido según el coeficiente de Gini, entre los países del mundo con mayor ingreso, comparable en ello con algunos países de ingreso medio tales como Rusia o Turquía.​ Esto lo convierte en uno de los pocos países desarrollados donde la desigualdad se ha incrementado desde 1980.

angelillo732 escribió:Quizás deberías empezar a comparar datos con España, a ver que tal salen tus cuentas. te he dicho que soy defensor de nuestro sistema sanitario, el de EEUU es muy bueno pero de nuevo te repito que no es la única causa de la baja esperanza de vida como tu has señalado, ya que, de nuevo te digo, eso es algo sesgado.

Yo te puedo enseñar esta noticia:

https://elcomercio.pe/mundo/eeuu/ee-uu- ... 0-noticia/

Y decirte que esta es la única razón de su baja esperanza de vida ¿No cuela verdad?.

Además, te he puesto que tenemos ejemplos de países top en esperanza de vida como Suiza que tiene sistemas privados integrados en los públicos, o Singapour, que invierte poquísimo en sanidad y míralos, en el top gracias a ciertos hábitos.

Cerrarse en banda a lo privado por motivos sesgados es irracional.

Es que no he dicho que SOLO por eso su esperanza de vida sea menor, lo es por mas factores por supuesto, pero los estudios indican que la pobreza y la falta de sanidad publica son factores muy determinantes (los pobres comen peor que los ricos, van menos al medico, etc...)

Creo que no me he cerrado en banda a lo privado en ningún momento, de hecho lo que llevo defendiendo en el hilo todo el tiempo es que se garantice las necesidades básicas humanas y a partir de ahí quien quiera acumular miles de millones perfecto, de ahí que defienda la renta básica universal como forma de conseguirlo.

@spcat y no has pensado en que hay factores muy determinantes como que EEUU es el país que más inmigración recibe? No crees que factores como ese afectan en la igualdad? De ahí que nos tengamos que fijar en las medias para todo, por que si empezamos a sacar cosas específicas esto no acaba nunca.

Al final EEUU y su sistema ni son tan malos ni son tan buenos y se utilizan determinados argumentos sesgados para adoptar posturas, pero cada argumentó tiene su contra.

El tema es que hay 100 pollos para repartir entre 50 personas y actualmente uno se ha llevado 99 pollos y las otras 49 personas se tienen que repartir el que queda.

Dar por hecho que alguien tiene más porque se lo ha currado más es una de las mayores falacias de la historia de la humanidad.

He trabajado durante 7 años en universidades privadas y 99 de cada 100 alumnos de los que he tenido en mi aula eran vagos e ineptos a más no poder. Pero oye se llevaban su título sin discusión...y como yo lo ponía en cuestión al final tuve que buscarme la vida por otros caminos (y bendito cambio). Evidentemente pocos iban a poder trabajar fuera de la empresa de papá. Precisamente esos nenes eran los que pensaban que ellos tenían más porque lo valían.

Dar por hecho que alguien vive mejor por tener más es otra gran falacia. Las dos personas más sanas y felices que conozco viven con 1000€. Y no necesitan más. Eso sí es libertad.
La persona más infeliz, amargada y trastornada que conozco es una prima mía que lo tiene todo (materialmente hablando): 14-15 coches de alta gama, una casa en Pozuelo con más de 1000m2 de parcela, 2 yates y casa en Ibiza...hace años que no la veo sonreír.

Dicho esto, nada va a cambiar. Mientras que a unos pocos les interese que esto siga así porque son los grandes beneficiados.

amchacon escribió:

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

Lo que se dice igualar hacia abajo

La razón por la que se habla tanto de desigualdad hoy en día, es porque el argumento de la pobreza cojea debido a que lleva décadas bajando sin parar... Así que hay que cambiar el discurso.

La extrema pobreza que define el banco mundial en vivir con menos de $1.90 si que ha bajado es cierto. Pero todos sabemos que es una burla pretender garantizar una vida digna a nadie con ese dinero. De hecho este numero tiene muchísima controversia y los analistas en lo que están de acuerdo es que se necesita un mínimo de $7.40 por día, al menos, para "nutrición básica y esperanza de vida humana normal".

Y si nos basamos en este dato vemos que la pobreza de hecho a aumentado debido esta desigualdad cada vez mayor por políticas liberales:



Y mientras tanto los ricos más ricos:

“La desigualdad económica está fuera de control” y 2.153 multimillonarios tenían más riqueza que 4.600 millones de individuos en 2019, señala el informe. Asimismo, el 1% más rico tiene tanto dinero como el 92% más pobre, una concentración que “sobrepasa la lógica”, se afirma.

“Nuestras economías están llenando los bolsillos de multimillonarios y grandes empresas a expensas de hombres y mujeres de ingresos medios y no es de extrañar que la gente empiece a cuestionarse si los multimillonarios deberían existir”, lanzó Behar.

“Las desigualdades indecentes están en el corazón de las fracturas y los conflictos en todo el mundo”, señaló por su parte Pauline Leclère, portavoz de Oxfam Francia.

Luego nos sorprendemos por las revueltas violentas en Chile, USA, Colombia, etc... sigamos ignorando el problema y aupando a los que más tienen porque en el fondo algunos piensan como Fry:

spcat escribió:

amchacon escribió:

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

Lo que se dice igualar hacia abajo

La razón por la que se habla tanto de desigualdad hoy en día, es porque el argumento de la pobreza cojea debido a que lleva décadas bajando sin parar... Así que hay que cambiar el discurso.

La extrema pobreza que define el banco mundial en vivir con menos de $1.90 si que ha bajado es cierto. Pero todos sabemos que es una burla pretender garantizar una vida digna a nadie con ese dinero. De hecho este numero tiene muchísima controversia y los analistas en lo que están de acuerdo es que se necesita un mínimo de $7.40 por día, al menos, para "nutrición básica y esperanza de vida humana normal".

Y si nos basamos en este dato vemos que la pobreza de hecho a aumentado debido esta desigualdad cada vez mayor por políticas liberales:

Y mientras tanto los ricos más ricos:

“La desigualdad económica está fuera de control” y 2.153 multimillonarios tenían más riqueza que 4.600 millones de individuos en 2019, señala el informe. Asimismo, el 1% más rico tiene tanto dinero como el 92% más pobre, una concentración que “sobrepasa la lógica”, se afirma.

“Nuestras economías están llenando los bolsillos de multimillonarios y grandes empresas a expensas de hombres y mujeres de ingresos medios y no es de extrañar que la gente empiece a cuestionarse si los multimillonarios deberían existir”, lanzó Behar.

“Las desigualdades indecentes están en el corazón de las fracturas y los conflictos en todo el mundo”, señaló por su parte Pauline Leclère, portavoz de Oxfam Francia.

Luego nos sorprendemos por las revueltas violentas en Chile, USA, Colombia, etc... sigamos ignorando el problema y aupando a los que más tienen porque en el fondo algunos piensan como Fry:

Lo que se dice igualar POR abajo.

amchacon escribió:

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

Lo que se dice igualar hacia abajo

La razón por la que se habla tanto de desigualdad hoy en día, es porque el argumento de la pobreza cojea debido a que lleva décadas bajando sin parar... Así que hay que cambiar el discurso.

La pobreza ha bajado gracias a los países asiáticos especialmente China donde el Estado juega un papel fundamental en la economía gracias a que no se han dejado engañar y han hecho lo opuesto a lo que decían los neoliberales del Consenso de Washington.

Sobre los 1.9$ con los que se mide la pobreza extrema es una vergüenza. Para el Banco Mundial, ni los esclavos de plantación en la norteamérica del s.XIX merecen el calificativo de pobres.

Zorronoxo escribió:

angelillo732 escribió:

Zorronoxo escribió:Es que en realidad tampoco es cierto que los salarios suben automáticamente cuando hay unas tasas bajas de desempleo, y por poner una muestra pues hay ejemplos como México, si nos fijamos en sus propias fuentes oficiales el desempleo en los últimos 15 años nunca ha subido del 5.3%, llegando a una tasa de un 3.1% en 2.019, lo que viene siendo pleno empleo.

https://www.proyectosmexico.gob.mx/por- ... en-mexico/

Y podemos comprobar como ese mismo salario medio lleva prácticamente estancado 20 años: 5.564€ anuales en el año 2.000 frente a 6.176€ anuales en el 2.019, y si nos vamos a 2.020 incluso ha retrocedido respecto al año 2.000 para quedarse en 5.349€ anuales.

https://datosmacro.expansion.com/mercad ... dio/mexico

Como es posible que con unas tasas de pleno empleo durante tantos años México siga siendo un país tan precario a nivel laboral ? Si eso se arregla solo

Sin hacer análisis de nada, hay que mirar más cosas, no solo el salario medio, por que Mexico no deja de ser un país en vías de desarrollo y tiene unas tasas importantísimas de pobreza o dinero negro.

Igualmente, el pib per cápita si que ha crecido

https://datosmacro.expansion.com/paises ... na?sc=XE34

Esto debe aplicarse en una economía más parecida a la nuestra, mira por ejemplo el crecimiento de salarios en eeuu, Uk, etc...

Lo que no se puede hacer es coger la excepción y convertirla en regla, por que no funciona así.

Estoy de acuerdo, pero esto viene al caso de gente que se traga un análisis tan serio como el del que pone un cartel ''es que no encuentro gente por culpa de las ayudas del gobierno'' sin pararnos a ver que condiciones ofrece en cuanto a salarios, horario...

Lo de coger ejemplos para compararnos con una potencia financiera como UK o una tecnológica etc... como son los USA, me parece bastante desafortunado, sinceramente no creo que juguemos en la misma liga.

Y el ejemplo de México me parece ideal para esa gente cuya ideologia se basa en que como el mercado se regula solo, todo es tan simple como bajar las tasas de desempleo para conseguir que se disparen los salarios, cuando obviamente no es así, ya que intervienen una infinidad de factores más.

Puedo hablar de México porque me compete muchísimo y les voy a poner de ejemplo muchas cosas que suceden.

Para empezar México tiene un mercado laboral hiperregulado el cual busca proteger principalmente al trabajador y en donde el empleador casi ni tiene medios para poder rotar a su personal cuando quiera. Se tienen indemnizaciones por año trabajado y si la cosa se va a juicio cuando le toque ganar el juicio al ex empleado le tocan todos los salarios caídos por el tiempo que duró dicho juicio. Es muy común que los mismos abogados alarguen el jucio durante años para cobrar indemnizaciones muy altas, mi hermano tuvo un juicio que duro 12 años y cuando lo gano recibio como el 65% de lo generado que fue bastante alta.

Precisamente por la hiperregulación hace que prácticamente todas las pymes les sea incosteable despedir a un empleado ya sea por falta de recursos o por baja productividado por lo que de manera racional se puede despedir a alguien y debido a tanta protección que tiene el empleado es muy común escuchar a gente decir que trabaja a lo mínimo o ya ni hacen su trabajo y que solo quieren que lo despidan para que le den su liquidación.

En mi entorno tengo a una compañera que es solo un estorbo de manera general, cada vez que la han cambiado de área solo nos mete en problemas y además no le interesa nada, pero como tiene ocupado el puesto y porque tiene varios años y solo desea que la despidan para que le den su liquidación no se quita, mientras al resto nos lastra bastante porque no solo nos da problemas sino que además no nos ayuda y nunca quiere hacer nada.

Esto que mencione es una de las tantas triquiñuelas que suceden aquí. Otras son las de solicitar el alta a la SS con el sueldo mínimo, para evitar pagar el impuesto sobre la renta, por lo que es común encontrar a empleados que ganan el mínimo pero que tienen otras prestaciones o reciben como bono el resto de los sueldos y también es una practica generalizada en muchísimas empresas.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

Lo que se dice igualar hacia abajo

La razón por la que se habla tanto de desigualdad hoy en día, es porque el argumento de la pobreza cojea debido a que lleva décadas bajando sin parar... Así que hay que cambiar el discurso.

La pobreza ha bajado gracias a los países asiáticos especialmente China donde el Estado juega un papel fundamental en la economía gracias a que no se han dejado engañar y han hecho lo opuesto a lo que decían los neoliberales del Consenso de Washington.

Sobre los 1.9$ con los que se mide la pobreza extrema es una vergüenza. Para el Banco Mundial, ni los esclavos de plantación en la norteamérica del s.XIX merecen el calificativo de pobres.

No, China se desarrolló en el momento que empezó a descentralizar y liberalizar sus industrias. La china de los años 50 fue un desastre total, hambrunas incluidas y millones de muertos. Ahí si que había una intervención total del estado.

Te puede parecer una vergüenza, pero no es más que una referencia. El hecho que cada vez MENOS gente cobra eso es un logro.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Lo que se dice igualar hacia abajo

La razón por la que se habla tanto de desigualdad hoy en día, es porque el argumento de la pobreza cojea debido a que lleva décadas bajando sin parar... Así que hay que cambiar el discurso.

La pobreza ha bajado gracias a los países asiáticos especialmente China donde el Estado juega un papel fundamental en la economía gracias a que no se han dejado engañar y han hecho lo opuesto a lo que decían los neoliberales del Consenso de Washington.

Sobre los 1.9$ con los que se mide la pobreza extrema es una vergüenza. Para el Banco Mundial, ni los esclavos de plantación en la norteamérica del s.XIX merecen el calificativo de pobres.

No, China se desarrolló en el momento que empezó a descentralizar y liberalizar sus industrias. La china de los años 50 fue un desastre total, hambrunas incluidas y millones de muertos. Ahí si que había una intervención total del estado.

Te puede parecer una vergüenza, pero no es más que una referencia. El hecho que cada vez MENOS gente cobra eso es un logro.

Jajajaja lo que hay que oír. Ahora China ha aplicado el liberalismo

Claro todo un logro que si tomáramos 7 dólares hoy habría más pobres que en los 70. Y si sacaríamos a China la India la cosa sería más distópica aún. Pues viva

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

y en base a que se los regalamos a alguien que no se lo curra pero esta en una posicion ventajosa "porque su padre se lo curro mucho" e historias parecidas?

igual que tu partes de la base de que hay vagos que no merecen pollo por abajo, yo parto de que tambien hay vagos que no se ganan el pollo por arriba. pero la diferencia es que esos tienen pollo si o si, mientras que muchos de abajo "si se lo curran" y NO tienen pollo. o se considera que no son pobres porque tienen medio muslito cuando para sobrevivir haria falta, al menos 1/4 pollo.

y ahi es donde esta el problema. me parece muy bien que te pegues al american dream, pero no que niegues la mayor.

Efectivamente, en EE.UU. los ricos controlan buena parte del pollo:

According to the latest Fed data, the top 1% of Americans have a combined net worth of $34.2 trillion (or 30.4% of all household wealth in the U.S.), while the bottom 50% of the population holds just $2.1 trillion combined (or 1.9% of all wealth).

Vamos, que los ultra ricos, ese 1%, tienen 30 pollos y los más pobres, la mitad de la población, se tienen que conformar con dos. Es una situación absolutamente indefensible, y más cuando esos ricos manipulan el sistema para que la desigualdad siga aumentando, como ha sucedido durante la pandemia.

Pero, claro, hay que hacer malabarismos mentales para justificar que la riqueza que hereda el 1% es legítima mientras que ese 50% son unos vagos que no se merecen ni los dos pollos que tienen.

Pues si que sabe la gente desde el sillón de su casa.
Que maravilla.

nko escribió:Pero habrá que ganarse esos pollos no? O los regalamos porque si? Y a quien le quitamos los pollos? Y en base a que le quitas tú los pollos a alguien que se lo ha currado?

Pues primero habrá que garantizar un mínimo a cada persona simplemente por ser un un ser humano con necesidades y luego vemos si realmente hace falta que otro se coma 6 pollos por comida por mucho que se los haya ganado.

vicodina escribió:Pues si que sabe la gente desde el sillón de su casa.
Que maravilla.

No te haces una idea de los premios nobel que hay en internet sin saber ni dónde está Oslo... ojo, yo el primero... que a veces también saco el mazo de sentencias, como todos.

Pd.- Tanto hablar de pollos me están dando ganas de ponerme a Ximo Bayo.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
La pobreza ha bajado gracias a los países asiáticos especialmente China donde el Estado juega un papel fundamental en la economía gracias a que no se han dejado engañar y han hecho lo opuesto a lo que decían los neoliberales del Consenso de Washington.

Sobre los 1.9$ con los que se mide la pobreza extrema es una vergüenza. Para el Banco Mundial, ni los esclavos de plantación en la norteamérica del s.XIX merecen el calificativo de pobres.

No, China se desarrolló en el momento que empezó a descentralizar y liberalizar sus industrias. La china de los años 50 fue un desastre total, hambrunas incluidas y millones de muertos. Ahí si que había una intervención total del estado.

Te puede parecer una vergüenza, pero no es más que una referencia. El hecho que cada vez MENOS gente cobra eso es un logro.

Jajajaja lo que hay que oír. Ahora China ha aplicado el liberalismo

Claro todo un logro que si tomáramos 7 dólares hoy habría más pobres que en los 70. Y si sacaríamos a China la India la cosa sería más distópica aún. Pues viva

Pero es verdad, la chiná de hoy es más liberal que la china de hace 60 años

Que tampoco estoy diciendo que sea un ejemplo de país liberal tampoco.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:No, China se desarrolló en el momento que empezó a descentralizar y liberalizar sus industrias. La china de los años 50 fue un desastre total, hambrunas incluidas y millones de muertos. Ahí si que había una intervención total del estado.

Te puede parecer una vergüenza, pero no es más que una referencia. El hecho que cada vez MENOS gente cobra eso es un logro.

Jajajaja lo que hay que oír. Ahora China ha aplicado el liberalismo

Claro todo un logro que si tomáramos 7 dólares hoy habría más pobres que en los 70. Y si sacaríamos a China la India la cosa sería más distópica aún. Pues viva

Pero es verdad, la chiná de hoy es más liberal que la china de hace 60 años

Que tampoco estoy diciendo que sea un ejemplo de país liberal tampoco.

No creo que China tenga nada de liberal ni ahora ni hace 60 años. Lo que es un hecho es que los países asiáticos son los que más han crecido y lo han hecho porque han sabido conjugar mercado y Estado estando el primero subordinado al segundo y no al revés.

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:
Jajajaja lo que hay que oír. Ahora China ha aplicado el liberalismo

Claro todo un logro que si tomáramos 7 dólares hoy habría más pobres que en los 70. Y si sacaríamos a China la India la cosa sería más distópica aún. Pues viva

Pero es verdad, la chiná de hoy es más liberal que la china de hace 60 años

Que tampoco estoy diciendo que sea un ejemplo de país liberal tampoco.

No creo que China tenga nada de liberal ni ahora ni hace 60 años. Lo que es un hecho es que los países asiáticos son los que más han crecido y lo han hecho porque han sabido conjugar mercado y Estado estando el primero subordinado al segundo y no al revés.

Pues mirate la china de Macao porque no parece que lo tengas claro.

Uno de los mayores éxitos de China fue la creación de zonas especiales... Zonas especiales donde se aplicaban políticas de liberalismo económico.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:

amchacon escribió:Pero es verdad, la chiná de hoy es más liberal que la china de hace 60 años

Que tampoco estoy diciendo que sea un ejemplo de país liberal tampoco.

No creo que China tenga nada de liberal ni ahora ni hace 60 años. Lo que es un hecho es que los países asiáticos son los que más han crecido y lo han hecho porque han sabido conjugar mercado y Estado estando el primero subordinado al segundo y no al revés.

Pues mirate la china de Macao porque no parece que lo tengas claro.

Uno de los mayores éxitos de China fue la creación de zonas especiales... Zonas especiales donde se aplicaban políticas de liberalismo económico.

Ya lo sé. Y en España existe Marinaleda autogestionada por Gordillo y la CUT. Pero crees que el crecimiento de China viene de ahí? Es que estás intentando hacer pasar una economía dirigida por "algo liberal" cuando eso es residual y todo lo importante está dirigido con gran intervencionismo. Es como si digo que en algunas partes de Korea de Norte o de Guantánamo se respetan los derechos humanos o algunas horas cuando duermen

@Jedah_1
en españa, no tan exagerado, pero la ley intenta proteger al eslabon debil, es decir, al trabajador.

en españa, el despido improcedente implicaba una indemnizacion de 45 dias por año. Hoy esta en 33.

Algun caso conozco, de alguna persona que lleva mucho tiempo en una empresa, que como le contrataron con la legislacion antigua, si le despidieran tendrian que pagarle 45 dias por año, sin limite de mensualidades, por lo que el trabajador como lo sabe, se columpia.

En españa, al menos hay la suerte que si recortan en derechos laborales, solo es para los nuevos contratos, no es con efecto retroactivo.

vpc1988 escribió:@Jedah_1
en españa, no tan exagerado, pero la ley intenta proteger al eslabon debil, es decir, al trabajador.

en españa, el despido improcedente implicaba una indemnizacion de 45 dias por año. Hoy esta en 33.

Algun caso conozco, de alguna persona que lleva mucho tiempo en una empresa, que como le contrataron con la legislacion antigua, si le despidieran tendrian que pagarle 45 dias por año, sin limite de mensualidades, por lo que el trabajador como lo sabe, se columpia.

En españa, al menos hay la suerte que si recortan en derechos laborales, solo es para los nuevos contratos, no es con efecto retroactivo.

Es curioso lo subjetivo de ese "se columpian porque saben que son caros de despedir" en realidad si la empresa registra y documenta bien que el trabajador no hace su trabajo, este puede ser despedido (haciéndolo bien esto quiere decir que primero hay que amonestar al trabajador para que desista de su actitud contraria a su relacion laboral) con un despido disciplinario que no tiene indemnización, pero sabes que es lo que pasa? que el trabajador hace exactamente y solamente lo que debe hacer por su contrato, nada mas ni nada menos. Tenemos tan interiorizado la explotación y tragar con todo que cuando alguien tiene la sarten por el mango y no se deja explotar, decimos que se esta "columpiando".
Y por eso se quieren cargar las indemnizaciones por despidos improcedentes, para poder abusar y exprimir mas al eslabón débil, el trabajador.

@spcat
voy a ser mas claro.

trabajador que llevaba mas de 30 años en una conocida multinacional.

los ultimos años, y a eso sumale la pandemia con el teletrabajo, era un cachondeo. bajon completo de rendimiento. nadie sabia lo que hacia.

lo despiden. no quieren indemnizarle, y el busca un abogado. la empresa recula y se lleva mas de 100k en indemnizacion.

vpc1988 escribió:@spcat
voy a ser mas claro.

trabajador que llevaba mas de 30 años en una conocida multinacional.

los ultimos años, y a eso sumale la pandemia con el teletrabajo, era un cachondeo. bajon completo de rendimiento. nadie sabia lo que hacia.

lo despiden. no quieren indemnizarle, y el busca un abogado. la empresa recula y se lleva mas de 100k en indemnizacion.

Estoy sindicado y conozco bien el proceso, las empresas, perdón, los "jefes" se creen que puedes despedir sin pruebas a alguien "porque yo lo digo" y por eso resulta luego tan fácil para los trabajadores reclamar en el juzgado. Si hubieran seguido bien el proceso antes de despedirle te aseguro que ningún juez le da la razón al trabajador, pero ante la falta de pruebas y de buen proceder por parte de la empresa, los jueces casi siempre dan la razón al trabajador.

Dejemos de difundir ese tipo de mensaje de que las indemnizaciones dan algún tipo de poder de invencibilidad como la estrellita en el Super Mario y vayamos a la raíz del problema, el abuso y mal hacer por parte de las empresas en las relaciones laborales.

amchacon escribió:Pero literal:



No es la primera imagen que me encuentro. ¿Que está pasando?

Yo si al del primer cartel lo mandaba a la mierda.

No me extraña que no encuentren trabajadores si estas son las formas ya de entrada y los prejuicios.

Si la gente prefiere cobrar una prestación de desempleo que ir a currar para ti, más teniendo en cuenta que en EEUU no work no fun, es que tu sueldo y tus condiciones son una mierda.

Ninguna pena.

spcat escribió:

vpc1988 escribió:@Jedah_1
en españa, no tan exagerado, pero la ley intenta proteger al eslabon debil, es decir, al trabajador.

en españa, el despido improcedente implicaba una indemnizacion de 45 dias por año. Hoy esta en 33.

Algun caso conozco, de alguna persona que lleva mucho tiempo en una empresa, que como le contrataron con la legislacion antigua, si le despidieran tendrian que pagarle 45 dias por año, sin limite de mensualidades, por lo que el trabajador como lo sabe, se columpia.

En españa, al menos hay la suerte que si recortan en derechos laborales, solo es para los nuevos contratos, no es con efecto retroactivo.

Es curioso lo subjetivo de ese "se columpian porque saben que son caros de despedir" en realidad si la empresa registra y documenta bien que el trabajador no hace su trabajo, este puede ser despedido (haciéndolo bien esto quiere decir que primero hay que amonestar al trabajador para que desista de su actitud contraria a su relacion laboral) con un despido disciplinario que no tiene indemnización, pero sabes que es lo que pasa? que el trabajador hace exactamente y solamente lo que debe hacer por su contrato, nada mas ni nada menos. Tenemos tan interiorizado la explotación y tragar con todo que cuando alguien tiene la sarten por el mango y no se deja explotar, decimos que se esta "columpiando".
Y por eso se quieren cargar las indemnizaciones por despidos improcedentes, para poder abusar y exprimir mas al eslabón débil, el trabajador.

¿Sabes lo mejor?. Que muchas veces para que ese trabajador "se columpie" se dan ciertas circunstancias que hacen que ese trabajador se enroque y simplemente, se dedique a cumplir lo mínimo (igual que la empresa te paga lo mínimo).

Y como hay mucho trabajador que traga aunque no debiera y este señor posiblemente no debiera tragar, pero en su momento tragó (hasta que se le hincharon los cojones o se dieron circunstancias que haga que se niegue a pasar por el aro), pasa a ser un trabajador "que se columpia". ¿Y sabes lo peor?. Que encima sus propios compañeros, le pueden considerar "insolidario" porque ellos si tragan y al no tragar éste, les hace tragar un poco más a ellos.

Yo lo que tengo muy claro, es que parece muy raro que un trabajador "de repente" se vuelva mas vago que el suelo y no se le pueda despedir, siendo uno: mucho tiene que haber cambiado y se me ocurren mil circunstancias por la que un trabajador puede bajar el rendimiento, mucho mas justificadas que el que un día despierte y diga "a partir de hoy no voy a hacer ná, porque la empresa no me puede despedir por ser muy caro". Pues oye, a buenas malas, págale lo que le corresponda por aquellos años buenos que dió a la empresa y a tomar viento.

Estwald escribió:

spcat escribió:

vpc1988 escribió:@Jedah_1
en españa, no tan exagerado, pero la ley intenta proteger al eslabon debil, es decir, al trabajador.

en españa, el despido improcedente implicaba una indemnizacion de 45 dias por año. Hoy esta en 33.

Algun caso conozco, de alguna persona que lleva mucho tiempo en una empresa, que como le contrataron con la legislacion antigua, si le despidieran tendrian que pagarle 45 dias por año, sin limite de mensualidades, por lo que el trabajador como lo sabe, se columpia.

En españa, al menos hay la suerte que si recortan en derechos laborales, solo es para los nuevos contratos, no es con efecto retroactivo.

Es curioso lo subjetivo de ese "se columpian porque saben que son caros de despedir" en realidad si la empresa registra y documenta bien que el trabajador no hace su trabajo, este puede ser despedido (haciéndolo bien esto quiere decir que primero hay que amonestar al trabajador para que desista de su actitud contraria a su relacion laboral) con un despido disciplinario que no tiene indemnización, pero sabes que es lo que pasa? que el trabajador hace exactamente y solamente lo que debe hacer por su contrato, nada mas ni nada menos. Tenemos tan interiorizado la explotación y tragar con todo que cuando alguien tiene la sarten por el mango y no se deja explotar, decimos que se esta "columpiando".
Y por eso se quieren cargar las indemnizaciones por despidos improcedentes, para poder abusar y exprimir mas al eslabón débil, el trabajador.

¿Sabes lo mejor?. Que muchas veces para que ese trabajador "se columpie" se dan ciertas circunstancias que hacen que ese trabajador se enroque y simplemente, se dedique a cumplir lo mínimo (igual que la empresa te paga lo mínimo).

Y como hay mucho trabajador que traga aunque no debiera y este señor posiblemente no debiera tragar, pero en su momento tragó (hasta que se le hincharon los cojones o se dieron circunstancias que haga que se niegue a pasar por el aro), pasa a ser un trabajador "que se columpia". ¿Y sabes lo peor?. Que encima sus propios compañeros, le pueden considerar "insolidario" porque ellos si tragan y al no tragar éste, les hace tragar un poco más a ellos.

Yo lo que tengo muy claro, es que parece muy raro que un trabajador "de repente" se vuelva mas vago que el suelo y no se le pueda despedir, siendo uno: mucho tiene que haber cambiado y se me ocurren mil circunstancias por la que un trabajador puede bajar el rendimiento, mucho mas justificadas que el que un día despierte y diga "a partir de hoy no voy a hacer ná, porque la empresa no me puede despedir por ser muy caro". Pues oye, a buenas malas, págale lo que le corresponda por aquellos años buenos que dió a la empresa y a tomar viento.

spcat escribió:

vpc1988 escribió:@spcat
voy a ser mas claro.

trabajador que llevaba mas de 30 años en una conocida multinacional.

los ultimos años, y a eso sumale la pandemia con el teletrabajo, era un cachondeo. bajon completo de rendimiento. nadie sabia lo que hacia.

lo despiden. no quieren indemnizarle, y el busca un abogado. la empresa recula y se lleva mas de 100k en indemnizacion.

Estoy sindicado y conozco bien el proceso, las empresas, perdón, los "jefes" se creen que puedes despedir sin pruebas a alguien "porque yo lo digo" y por eso resulta luego tan fácil para los trabajadores reclamar en el juzgado. Si hubieran seguido bien el proceso antes de despedirle te aseguro que ningún juez le da la razón al trabajador, pero ante la falta de pruebas y de buen proceder por parte de la empresa, los jueces casi siempre dan la razón al trabajador.

Dejemos de difundir ese tipo de mensaje de que las indemnizaciones dan algún tipo de poder de invencibilidad como la estrellita en el Super Mario y vayamos a la raíz del problema, el abuso y mal hacer por parte de las empresas en las relaciones laborales.

El bulo de la indemnización hace que el trabajado se empodere, es solo eso... un bulo. Yo he firmado un par de despidos de 60k y 80k y los he tirado porque cuando entré yo vi que eran puestos redundantes de mandos intermedios... no curritos... no me rendían y punto. La empresa no me dijo nunca nada.

pagar decentemente no está contemplado por los hosteleros?

srkarakol escribió:

spcat escribió:

vpc1988 escribió:@spcat
voy a ser mas claro.

trabajador que llevaba mas de 30 años en una conocida multinacional.

los ultimos años, y a eso sumale la pandemia con el teletrabajo, era un cachondeo. bajon completo de rendimiento. nadie sabia lo que hacia.

lo despiden. no quieren indemnizarle, y el busca un abogado. la empresa recula y se lleva mas de 100k en indemnizacion.

Estoy sindicado y conozco bien el proceso, las empresas, perdón, los "jefes" se creen que puedes despedir sin pruebas a alguien "porque yo lo digo" y por eso resulta luego tan fácil para los trabajadores reclamar en el juzgado. Si hubieran seguido bien el proceso antes de despedirle te aseguro que ningún juez le da la razón al trabajador, pero ante la falta de pruebas y de buen proceder por parte de la empresa, los jueces casi siempre dan la razón al trabajador.

Dejemos de difundir ese tipo de mensaje de que las indemnizaciones dan algún tipo de poder de invencibilidad como la estrellita en el Super Mario y vayamos a la raíz del problema, el abuso y mal hacer por parte de las empresas en las relaciones laborales.

El bulo de la indemnización hace que el trabajado se empodere, es solo eso... un bulo. Yo he firmado un par de despidos de 60k y 80k y los he tirado porque cuando entré yo vi que eran puestos redundantes de mandos intermedios... no curritos... no me rendían y punto. La empresa no me dijo nunca nada.

Porque tu siempre has trabajado en grandes empresas...

Una Pyme cuyos beneficios anuales sean... 100.000€? No se pueden hacer los mismos calculos.

A no ser que el trabajador sea tan inutil que no haya mas remedio que pasar por el aro, van a darle mucha manga ancha al trabajador, porque pagar 30k por despedirlo no es facil para ellos.

amchacon escribió:

srkarakol escribió:

spcat escribió:
Estoy sindicado y conozco bien el proceso, las empresas, perdón, los "jefes" se creen que puedes despedir sin pruebas a alguien "porque yo lo digo" y por eso resulta luego tan fácil para los trabajadores reclamar en el juzgado. Si hubieran seguido bien el proceso antes de despedirle te aseguro que ningún juez le da la razón al trabajador, pero ante la falta de pruebas y de buen proceder por parte de la empresa, los jueces casi siempre dan la razón al trabajador.

Dejemos de difundir ese tipo de mensaje de que las indemnizaciones dan algún tipo de poder de invencibilidad como la estrellita en el Super Mario y vayamos a la raíz del problema, el abuso y mal hacer por parte de las empresas en las relaciones laborales.

El bulo de la indemnización hace que el trabajado se empodere, es solo eso... un bulo. Yo he firmado un par de despidos de 60k y 80k y los he tirado porque cuando entré yo vi que eran puestos redundantes de mandos intermedios... no curritos... no me rendían y punto. La empresa no me dijo nunca nada.

Porque tu siempre has trabajado en grandes empresas...

Una Pyme cuyos beneficios anuales sean... 100.000€? No se pueden hacer los mismos calculos.

A no ser que el trabajador sea tan inutil que no haya mas remedio que pasar por el aro, van a darle mucha manga ancha al trabajador, porque pagar 30k por despedirlo no es facil para ellos.

Una PYME con un beneficio de 100K (que ya me parece mucho para una PYME, pero bueno) no tiene contratos de 60k / 80k... no tiene mandos intermedios sobrantes ... no tiene consejo de dirección... no suele tener problemas de finiquitos de 30k... Si el trabajador es un inútil, se le identifica mucho antes de llegar a esas cifras de despidos.

srkarakol escribió:

amchacon escribió:

srkarakol escribió:
El bulo de la indemnización hace que el trabajado se empodere, es solo eso... un bulo. Yo he firmado un par de despidos de 60k y 80k y los he tirado porque cuando entré yo vi que eran puestos redundantes de mandos intermedios... no curritos... no me rendían y punto. La empresa no me dijo nunca nada.

Porque tu siempre has trabajado en grandes empresas...

Una Pyme cuyos beneficios anuales sean... 100.000€? No se pueden hacer los mismos calculos.

A no ser que el trabajador sea tan inutil que no haya mas remedio que pasar por el aro, van a darle mucha manga ancha al trabajador, porque pagar 30k por despedirlo no es facil para ellos.

Una PYME con un beneficio de 100K (que ya me parece mucho para una PYME, pero bueno) no tiene contratos de 60k / 80k... no tiene mandos intermedios sobrantes ... no tiene consejo de dirección... no suele tener problemas de finiquitos de 30k... Si el trabajador es un inútil, se le identifica mucho antes de llegar a esas cifras de despidos.

Yo he estimado una facturacion de 4 millones y 30 empleados. Para no que no digas que cojo a la gestoria Manolo

Una Pyme de esas caracteristicas puede tener perfectamente trabajadores de 30k y 35k. Que si llevan trabajando para la empresa 15 años, pues su indemnizacion por despido seria de 45.000€.

Generalmente, estos trabajadores a los que me refiero no son malos al principio (por eso no se les despide). Pero a largo plazo se vuelven conformistas, comodones y su productividad baja. Llegan un momento que saben que pueden tensar la cuerda porque su indemnizacion ya es bastante jugosa, cosa que no permitirian con un trabajador nuevo.

shinta_hid escribió:pagar decentemente no está contemplado por los hosteleros?

resumiendo bastante: no.

Estwald escribió:Yo lo que tengo muy claro, es que parece muy raro que un trabajador "de repente" se vuelva mas vago que el suelo y no se le pueda despedir, siendo uno: mucho tiene que haber cambiado y se me ocurren mil circunstancias por la que un trabajador puede bajar el rendimiento, mucho mas justificadas que el que un día despierte y diga "a partir de hoy no voy a hacer ná, porque la empresa no me puede despedir por ser muy caro". Pues oye, a buenas malas, págale lo que le corresponda por aquellos años buenos que dió a la empresa y a tomar viento.

como por poner un ejemplo real: trabajador que despues de 7 años aguantando carretas y carretones (y en un puesto de trabajo fijo de noche, para mas inri) acaba con >1 año de baja por ansiedad nerviosa con varias repercusiones fisicas y cuando vuelve al puesto de trabajo con una orden de la SS de adaptar el horario y el puesto de trabajo a la condicion medica del trabajador la empresa lo que hace es pasarse por el forro de los cojones dicha orden y putear aun mas al trabajador.

al final fue despido "pactado", el trabajador aceptó un acuerdo de 24d/año cuando ya la fecha de juicio era inminente y el dictamen iba a ser de improcedente. (que hubieran sido 33d/año con varios años de 45d/año) pero con la posibilidad de que la empresa apelara al TSJ autonomico o demorara pagos.

por eso (entre otras cosas) yo siempre he sido de la opinion de que los despidos durante baja medica, en los que concurra cualquier abuso demostrable, los que aducen causas disciplinarias falsas, o cuando se dan por "causa productiva" teniendo la empresa beneficios, deberian ser nulos automaticos, no improcedentes 1 año despues.

que por cierto, segun el ET original de 1980, lo eran... pero luego vinieron varias reformas laborales de los partiditos rehenes del empresauriado a quitarle esos derechos a los trabajadores y abaratarle el chiringuito a las empresas. porque? porque las empresas lo necesitan para ser solventes, contratar gente y bajar el paro.

y ahora, grafiquita:



el ET se establecio en 1980.

ahora ¿algun liberal en la sala que quiera justificar los abaratamientos del despido PARA QUE LAS EMPRESAS "GENEREN EMPLEO" Y "BAJEN EL PARO" ???¿?¿?¿??????!"!!

hay que tener poca verguenza para decir segun que cosas en un foro.

amchacon escribió:Pero es verdad, la chiná de hoy es más liberal que la china de hace 60 años

Que tampoco estoy diciendo que sea un ejemplo de país liberal tampoco.

china tiene de liberal lo que yo de estrella del rock, y los liberales tienen la cara muy dura poniendo a china de ejemplo de nada a su favor de discurso.

por otra parte hay que decir que macao y HK son "zonas economicas con fueros propios" porque lo son desde el siglo XIX no porque lo haya definido asi el gobierno del PCC (de hecho el PCC hace todo lo posible para minimizar esas diferenciaciones ahora que "les han devuelto" esos territorios).

y hablar en terminos liberal capitalistas de las zonas industriales chinas cuando las parcelas, las naves, la administracion y el 80% de las empresas SON DEL ESTADO tiene unos cojonazos del tamaño de sandias.

china es precisamente el ejemplo de lo bien que puede funcionar la economia planificada. todo lo contrario de lo que promulgan los liberales. pero los liberales hacen cherrypicking (que si tales impuestos son bajos y tal y cual) y se llenan la boca de cereza.

Trunchisholm escribió:Efectivamente, en EE.UU. los ricos controlan buena parte del pollo:

According to the latest Fed data, the top 1% of Americans have a combined net worth of $34.2 trillion (or 30.4% of all household wealth in the U.S.), while the bottom 50% of the population holds just $2.1 trillion combined (or 1.9% of all wealth).

Vamos, que los ultra ricos, ese 1%, tienen 30 pollos y los más pobres, la mitad de la población, se tienen que conformar con dos. Es una situación absolutamente indefensible, y más cuando esos ricos manipulan el sistema para que la desigualdad siga aumentando, como ha sucedido durante la pandemia.

Pero, claro, hay que hacer malabarismos mentales para justificar que la riqueza que hereda el 1% es legítima mientras que ese 50% son unos vagos que no se merecen ni los dos pollos que tienen.

this, joder. this.

GXY escribió:

amchacon escribió:Pero es verdad, la chiná de hoy es más liberal que la china de hace 60 años

Que tampoco estoy diciendo que sea un ejemplo de país liberal tampoco.

china tiene de liberal lo que yo de estrella del rock, y los liberales tienen la cara muy dura poniendo a china de ejemplo de nada a su favor de discurso.

por otra parte hay que decir que macao y HK son "zonas economicas con fueros propios" porque lo son desde el siglo XIX no porque lo haya definido asi el gobierno del PCC (de hecho el PCC hace todo lo posible para minimizar esas diferenciaciones ahora que "les han devuelto" esos territorios).

y hablar en terminos liberal capitalistas de las zonas industriales chinas cuando las parcelas, las naves, la administracion y el 80% de las empresas SON DEL ESTADO tiene unos cojonazos del tamaño de sandias.

china es precisamente el ejemplo de lo bien que puede funcionar la economia planificada. todo lo contrario de lo que promulgan los liberales. pero los liberales hacen cherrypicking (que si tales impuestos son bajos y tal y cual) y se llenan la boca de cereza.

China de Mao Zedong = Centralizada y altamente planificada = Hambrunas y pobreza.

En los 80s se crean las zonas economicas especiales en China, en cuyas zonas se aplica el libre mercado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Zonas_eco ... s_de_China

Que no tienen nada que ver con Macao o Hong Kong, sino con otras ciudades de nombres impronunciables. Tras el gran exito, se expandio a centenares de ciudades en el pais.

Vamos que decir que el exito economico de China se debio a la economia planificada

GXY escribió:y ahora, grafiquita:



el ET se establecio en 1980.

ahora ¿algun liberal en la sala que quiera justificar los abaratamientos del despido PARA QUE LAS EMPRESAS "GENEREN EMPLEO" Y "BAJEN EL PARO" ???¿?¿?¿??????!"!!

Se pone el estatuto de trabajadores = El desempleo se dispara. La grafica 80-84 lo muestra bastante bien.

Con el tiempo, se hacen tibios parches que no solucionan los problemas introducidos por el ET.

Con esas cifras de paro gigantescas, en un pais desarrollado... Nadie se ha parado a pensar que el ET es un desastre para los mismos trabajadores?

amchacon escribió:China de Mao Zedong = Centralizada y altamente planificada = Hambrunas y pobreza.

En los 80s se crean las zonas economicas especiales en China, en cuyas zonas se aplica el libre mercado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Zonas_eco ... s_de_China

Que no tienen nada que ver con Macao o Hong Kong, sino con otras ciudades de nombres impronunciables. Tras el gran exito, se expandio a centenares de ciudades en el pais.

Vamos que decir que el exito economico de China se debio a la economia planificada

bla bla bla bla blaaa

china es comunista y su economia es planificada. otra cosa es que "el plan" sea aprovecharse en beneficio *propio* de medidas "liberales"

coño, es que lo que es del genero idiota es que el estado monte una empresa, tenga beneficios y luego el mismo estado "le sangre" los beneficios en impuestos a SU empresa ¡si ya es suya!

pero los liberales cogen y lo ponen de ejemplo de las bondades del liberalismo como si fueran las empresas privadas de aqui, para justificar su discurso anti-estado

amchacon escribió:Se pone el estatuto de trabajadores = El desempleo se dispara. La grafica 80-84 lo muestra bastante bien.

Con el tiempo, se hacen tibios parches que no solucionan los problemas introducidos por el ET.

Con esas cifras de paro gigantescas, en un pais desarrollado... Nadie se ha parado a pensar que el ET es un desastre para los mismos trabajadores?

derechos de los trabajadores = paro. buen discurso.

supongo que suscribes, como todo buen liberal, las bajaditas posteriores a reformas de abaratamiento y perdidas de derechos de los trabajadores como "metodo para bajar el paro". veo que es muy efectivo. ci ci ci. y que lastima que esa grafica no llega a hoy dia.

viendo lo util que es joder los derechos laborales para bajar el paro a lo largo de 40 años, que cuando se establecieron el paro era del 8% y despues nunca ha bajado por debajo de ahi, yo probaria otra cosa, la verdad.

spcat escribió:

vpc1988 escribió:@Jedah_1
en españa, no tan exagerado, pero la ley intenta proteger al eslabon debil, es decir, al trabajador.

en españa, el despido improcedente implicaba una indemnizacion de 45 dias por año. Hoy esta en 33.

Algun caso conozco, de alguna persona que lleva mucho tiempo en una empresa, que como le contrataron con la legislacion antigua, si le despidieran tendrian que pagarle 45 dias por año, sin limite de mensualidades, por lo que el trabajador como lo sabe, se columpia.

En españa, al menos hay la suerte que si recortan en derechos laborales, solo es para los nuevos contratos, no es con efecto retroactivo.

Es curioso lo subjetivo de ese "se columpian porque saben que son caros de despedir" en realidad si la empresa registra y documenta bien que el trabajador no hace su trabajo, este puede ser despedido (haciéndolo bien esto quiere decir que primero hay que amonestar al trabajador para que desista de su actitud contraria a su relacion laboral) con un despido disciplinario que no tiene indemnización, pero sabes que es lo que pasa? que el trabajador hace exactamente y solamente lo que debe hacer por su contrato, nada mas ni nada menos. Tenemos tan interiorizado la explotación y tragar con todo que cuando alguien tiene la sarten por el mango y no se deja explotar, decimos que se esta "columpiando".
Y por eso se quieren cargar las indemnizaciones por despidos improcedentes, para poder abusar y exprimir mas al eslabón débil, el trabajador.

Hablo de mi país, y si la ley contempla de que el trabajador no se puede negar lo que se tenga estipulado en el contrato de trabajo pero en la práctica no siempre es posible demostrarlo, en muchas es casi imposible hacerlo.

Aquí el trabajador está practicamente blindado ante todo y el peligro es en realidad la gente que no da un palo al agua y solo mete en problemas al resto, creo que nunca has tenido un compañero totalmente incompetente el cuál meta en problemas en su departamento por descuidos y que al final todo el departamento pague por esos descuidos en nuestros bonos mensuales si no alcanzamos las metas o mejor aún que usen la frase "soy mujer y eso no lo debo de hacer" que flaco favor le hacen a las mujeres que si hacen su trabajo, y no, no hablo de cosas que por sentido común algunas mujeres no pueden hacer (por ejemplo pedirle a una de 1.50 m y con 45 kg, pedirle que mueva una carga de 100 kg, al igual que tampoco se lo pediría a un hombre con esas características, es mas no le pediría a nadie que intenten mover algo así de pesado por si solos y sin herramientas para su apoyo), hablo de cosas que hasta un niño de 6 años puede hacer.

Y no me mal interpreten, esos trabajos de mierda del inicio del post o se replantean su modelo de negocio esas empresas dando salarios mas altos o se van a la mierda porque nadie los quiere, tan simple como eso y también no dudo que surjan empresas que puedan suplir a las que se van a tomar por culo por no poder adaptarse a los cambios, esto siempre ha sucedido y sucederá.