Legalización del Cannabis - ¿Próxima parada España?

y cuando se va legalizar llevar una vida sana?

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

Rawmortar escribió:Eso, como no tenemos suficientes problemas con el alcohol, el tabaco o las apuestas deportivas, vamos a legalizar otro elemento potencialmente adictivo.

Siempre me ha hechos gracia lo de "el que quiera consumir lo hará igualmente", porque bajo ese argumento podríamos quitar los límites de velocidad de todas las carreteras o directamente cargarse el código penal, total, como no tiene efecto disuasorio

La cuestión es a quién hace daño. Saltándote el límite de velocidad pones en riesgo a los que circulan por la vía, En principio el código penal castiga los daños a otras personas.

¿Pero a quién hace daño que te fumes un porro, un cigarro, tomes cervezas o apuestes? Pues a ti y sólo a ti, lo mismo que si te lees un libro, comes doritos o te vas a correr por el parque. Bueno o malo para tu salud, adictivo o no, eso es un tema que te incumbe a ti. No creo que el estado tenga que ponerse a hacer de padre y prohibirte todo lo que crea que te puede hacer daño, como mucho avisarte.

Tal y como está montada la constitución hoy día, los problemas de salud pública le conciernen al estado, por lo que tampoco puede decir haz lo que quieras.

De legalitzarse sería con restricciones de acceso a menores, donde se ha visto que los efectos pueden influir a largo plazo y con controles de calidad.

Podrá gustar más o menos pero salvo que se cambie la ley, el estado podría ser denunciado si por problemas de salud pública.

jorcoval escribió:

dark_hunter escribió:Que yo sepa los medicamentos derivados llevan aprobados desde hace años.

En España? Lo desconocía pero es lo lógico.
No porque algo tenga uso recreativo, se debe prohibir el uso de sus componentes activos en la medicina. Por eso decía antes que su uso médico debería quedar al margen del debate de la legalización.
A fin de cuentas, como se pueden recetar opiáceos y demás medicamentos que seguro conoces mejor que yo, que en esto estoy pez y tú eres experto.

Es una leyenda urbana que usan los pro legalización. Aquí mientras pruebes que el balance beneficio riesgo sea positivo puedes vender lo que quieras como medicamento, me suena que incluso se está empezando a probar con heroína.

Puedes comprobar que lo que digo es cierto buscando Sativex por ejemplo en la web de la aemps o vademécum, sale dado de alta y comercializado.

El derecho a la protección de la salud no es la obligación de mantenerse sano.

Gurlukovich escribió:¿Pero a quién hace daño que te fumes un porro, un cigarro, tomes cervezas o apuestes? Pues a ti y sólo a ti

las personas tienen familias, y otras personas proximas como amigos o parejas, a las cuales les pueden afectar las gilipolleces que "tu y solo tu" hagas.

y tambien afecta al conjunto de la sociedad, claro que para eso hay que tener un nivel de empatia que tu no tienes.

Adris escribió:El coletas ahora que tiene protección policial 24h tanto en casa como donde sea que vaya, se lanza a la piscina con lo que haga falta. Puto pestoso.
Vaya lacra de políticos.

Hace mas falta un cambo de políticos que de sociedad en general. Y es mucho decir.

Ojala fuera eso lo máximo que se le puede reprochar a un político.. Solo viendo como escribes tú, no me extraña que el coletas tenga que llevar protección y con razón, no le quieren matar por robar, por corrupción, por tramas, nooo, solo lo quieren matar por ideología.

la marihuana como tal consumida sin tabaco no está siquiera claro que produzca adicción fisiológica, ni problemas de salud graves ni con dosis enormes durante décadas

¿eso de dónde lo sacas? Porque parece una frase del gran lebowski

¿en serio crees que consumir grandes dosis de marihuana durante décadas no provoca problemas de salud graves?

angelillo732 escribió:

Adris escribió:El coletas ahora que tiene protección policial 24h tanto en casa como donde sea que vaya, se lanza a la piscina con lo que haga falta. Puto pestoso.
Vaya lacra de políticos.

Hace mas falta un cambo de políticos que de sociedad en general. Y es mucho decir.

Ojala fuera eso lo máximo que se le puede reprochar a un político.. Solo viendo como escribes tú, no me extraña que el coletas tenga que llevar protección y con razón, no le quieren matar por robar, por corrupción, por tramas, nooo, solo lo quieren matar por ideología.

Iba a pasar de contestarte, porque ni siquiera había leído tu comentario, pero al leer el de abajo, sin querer he leído el tuyo y claro, hay que contestar.
Si de ese mensaje sacas eso, es que tienes la realidad bastante trastocada.

Ese personaje no necesita protección de ningún tipo. En todo caso el presidente del gobierno.
Pero como se ha subido al carro de lo que criticaba se está poniendo a su nivel. Chalet en la sierra apartado de su pueblo, protección (De la que se quejaba el también), así no recibirá esos scratches sanos que defiende etc etc.

Es un pestoso, un caradura, un trepa, un mentiroso, un político vamos. Espero que se escoñen hasta el fondo, como IU, en las próximas elecciones.

Ni te molestes en responder, porque no lo voy a leer.

Adris escribió:

angelillo732 escribió:

Adris escribió:El coletas ahora que tiene protección policial 24h tanto en casa como donde sea que vaya, se lanza a la piscina con lo que haga falta. Puto pestoso.
Vaya lacra de políticos.

Hace mas falta un cambo de políticos que de sociedad en general. Y es mucho decir.

Ojala fuera eso lo máximo que se le puede reprochar a un político.. Solo viendo como escribes tú, no me extraña que el coletas tenga que llevar protección y con razón, no le quieren matar por robar, por corrupción, por tramas, nooo, solo lo quieren matar por ideología.

Iba a pasar de contestarte, porque ni siquiera había leído tu comentario, pero al leer el de abajo, sin querer he leído el tuyo y claro, hay que contestar.
Si de ese mensaje sacas eso, es que tienes la realidad bastante trastocada.

Ese personaje no necesita protección de ningún tipo. En todo caso el presidente del gobierno.
Pero como se ha subido al carro de lo que criticaba se está poniendo a su nivel. Chalet en la sierra apartado de su pueblo, protección (De la que se quejaba el también), así no recibirá esos scratches sanos que defiende etc etc.

Es un pestoso, un caradura, un trepa, un mentiroso, un político vamos. Espero que se escoñen hasta el fondo, como IU, en las próximas elecciones.

Ni te molestes en responder, porque no lo voy a leer.

Te vuelvo a repetir, ojalá eso fuera lo máximo que se le puede reprochar a un político, ojalá.. Mientras tanto lo tuyo es únicamente odio ideológico.

@Yesus101112
Si, es verdad que no es opiaceo. Ok.
Pero si crees que por ello es inocua vas mal encaminado. Justificar que es menos dañina que otras sustancias es ignorar adrede sus efectos adictivos y graves a nivel psicológico ( esquzofrenia). Te recuerdo que a diferencia de otras sustancias, que son de rapida eliminación via urinaria por ej. nos encontramos que el cannabis puede permanecer hasta meses en el cuerpo. Y es bastante facil detectarlo. Tienes info de esto en drugs.ie
En cuanto a su enganche es sobradamente conocido. O a ver si conoces alguien que fume marihuana que no esté enganchado o lo que es lo mismo la fume de forma habitual y diga que no la necesita. Ah, no! no que va, que la tengo solo para consumo esporádico (y te aseguro que no me hace ninguna gracia que se le quite importancia al consumo de fin de semana que hay quien lo considera no habitual)
Y respecto a normalizar consumo también se puede negar su efecto puente o agumentar que no está demostrado xD
Y eso de que con dosis enormes durante decadas no provoca efectos dañinos es totalmente falso y la propia afirmación que haces basada en un consumo tan grande durante tanto tiempo se contradice a si misma, no te parece?
Y si quieres informarte de verdad mas a fondo, te pasas con ese argumento por proyecto hombre a ver que te contestan.
El problema que tiene el consumo de drogas y repito mal llamadas "blandas" es mucho mas grave de lo que te crees. Y normalizarlo quitandole gravedad no ayuda en nada.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:
La cuestión es a quién hace daño. Saltándote el límite de velocidad pones en riesgo a los que circulan por la vía, En principio el código penal castiga los daños a otras personas.

¿Pero a quién hace daño que te fumes un porro, un cigarro, tomes cervezas o apuestes? Pues a ti y sólo a ti, lo mismo que si te lees un libro, comes doritos o te vas a correr por el parque. Bueno o malo para tu salud, adictivo o no, eso es un tema que te incumbe a ti. No creo que el estado tenga que ponerse a hacer de padre y prohibirte todo lo que crea que te puede hacer daño, como mucho avisarte.

Tal y como está montada la constitución hoy día, los problemas de salud pública le conciernen al estado, por lo que tampoco puede decir haz lo que quieras.

De legalitzarse sería con restricciones de acceso a menores, donde se ha visto que los efectos pueden influir a largo plazo y con controles de calidad.

Podrá gustar más o menos pero salvo que se cambie la ley, el estado podría ser denunciado si por problemas de salud pública.

jorcoval escribió:En España? Lo desconocía pero es lo lógico.
No porque algo tenga uso recreativo, se debe prohibir el uso de sus componentes activos en la medicina. Por eso decía antes que su uso médico debería quedar al margen del debate de la legalización.
A fin de cuentas, como se pueden recetar opiáceos y demás medicamentos que seguro conoces mejor que yo, que en esto estoy pez y tú eres experto.

Es una leyenda urbana que usan los pro legalización. Aquí mientras pruebes que el balance beneficio riesgo sea positivo puedes vender lo que quieras como medicamento, me suena que incluso se está empezando a probar con heroína.

Puedes comprobar que lo que digo es cierto buscando Sativex por ejemplo en la web de la aemps o vademécum, sale dado de alta y comercializado.

El derecho a la protección de la salud no es la obligación de mantenerse sano.

Es que no hablo del consumo, el cual en España no está penalizado.

No se puede legalizar algo que es perjudicial para la salud!!
Hay que concienciar a la gente de llevar una vida sana.

Y no me extiendo mas que me tengo que bajar al bar a tomarme un par de marias brizar pa abrir el apetito...y encima me tengo que pasar por el estanco a por un par de cartones de marldboro.
Y esta noche a darlo todo con los amiguetes, un par de pollitos y arreando.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Pero a quién hace daño que te fumes un porro, un cigarro, tomes cervezas o apuestes? Pues a ti y sólo a ti

las personas tienen familias, y otras personas proximas como amigos o parejas, a las cuales les pueden afectar las gilipolleces que "tu y solo tu" hagas.

Igual deberían ser esas personas a las que les afecta los que se encarguen de evitar que hagas gilipolleces, no se, digo yo.

y tambien afecta al conjunto de la sociedad, claro que para eso hay que tener un nivel de empatia que tu no tienes.

Los que recurren al argumento de la empatía tienen dos problemas, que lo usan mal y además solo en la dirección que les interesa.

Josep1723 escribió:Mencionar a Josep1723Citar
@Yesus101112
Si, es verdad que no es opiaceo. Ok.
Pero si crees que por ello es inocua vas mal encaminado. Justificar que es menos dañina que otras sustancias es ignorar adrede sus efectos adictivos y graves a nivel psicológico ( esquzofrenia). Te recuerdo que a diferencia de otras sustancias, que son de rapida eliminación via urinaria por ej. nos encontramos que el cannabis puede permanecer hasta meses en el cuerpo. Y es bastante facil detectarlo. Tienes info de esto en drugs.ie
En cuanto a su enganche es sobradamente conocido. O a ver si conoces alguien que fume marihuana que no esté enganchado o lo que es lo mismo la fume de forma habitual y diga que no la necesita. Ah, no! no que va, que la tengo solo para consumo esporádico (y te aseguro que no me hace ninguna gracia que se le quite importancia al consumo de fin de semana que hay quien lo considera no habitual)
Y respecto a normalizar consumo también se puede negar su efecto puente o agumentar que no está demostrado xD
Y eso de que con dosis enormes durante decadas no provoca efectos dañinos es totalmente falso y la propia afirmación que haces basada en un consumo tan grande durante tanto tiempo se contradice a si misma, no te parece?
Y si quieres informarte de verdad mas a fondo, te pasas con ese argumento por proyecto hombre a ver que te contestan.
El problema que tiene el consumo de drogas y repito mal llamadas "blandas" es mucho mas grave de lo que te crees. Y normalizarlo quitandole gravedad no ayuda en nada.

Dickens, Goya, Goethe, Bismarck y Wagner tomaban opio o morfina, Freud y Conan Doyle cocaína, los principales autores franceses del siglo XIX son conocidos como el club del hachís.
Tomar drogas per se no te incapacita ni te deja hecho unos zorros per se.

@dark_hunter ¿y nadie demanda al estado por ello?

espero que no, me da un asco pasar por delante de alguien que se este fumandose un porro, menudo olor de mierda que deja

Gurlukovich escribió:Los que recurren al argumento de la empatía tienen dos problemas, que lo usan mal y además solo en la dirección que les interesa.

claro claro, tu no tomas argumentos solo en la direccion que te interesa, no. eso solo lo hacemos los demás.

Gurlukovich escribió: @dark_hunter ¿y nadie demanda al estado por ello?

No, porque no es un problema de salud pública. Se define como problema de salud pública:
- Aquel que afecta a mucha población.
- Bien definido (diagnóstico fácil y certero).
- Con fácil solución: solución fácil de implementar y efectiva.
- Con solución relativamente barata.
- Que pese a todo lo anterior, no se lleva a cabo.

El control del consumo no tiene una solución fácil ni barata.

Ya vendemos tabaco y alcohol, que son peores para la salud, no veo inconveniente. El consumo no va a aumentar, se recaudan impuestos y se jode al narcotráfico.

Mucho estáis discutiendo sobre si el estado se debe o no se debe meter en lo que consume cada uno, y según tengo entendido el consumo en España no es ilegal. Lo que es ilegal es hacerlo en público (porque ahí se entiende que puedes estar fomentando el consumo en otros) y su venta. Pero no soy un experto, sí que sí me equivoco agradecería más info.

unoquepasa escribió:Mucho estáis discutiendo sobre si el estado se debe o no se debe meter en lo que consume cada uno, y según tengo entendido el consumo en España no es ilegal. Lo que es ilegal es hacerlo en público (porque ahí se entiende que puedes estar fomentando el consumo en otros) y su venta. Pero no soy un experto, sí que sí me equivoco agradecería más info.

Es así, lo cual es una contradicción, no se puede vender pero si fumar en casa como consumo propio, con lo cual te deja solo la opción de plantar para ti.

Es como meter la puntita, ya que lo hacen que lo hagan bien, cualquiera que se haya criado en un barrio obrero sabe lo fácil que es conseguir marihuana y el beneficio que se saca de ello, es mejor que sea legal así podemos poner garantías de un buen producto, cobrar impuestos y evitar que las mafias saquen su parte.

unoquepasa escribió:Mucho estáis discutiendo sobre si el estado se debe o no se debe meter en lo que consume cada uno, y según tengo entendido el consumo en España no es ilegal. Lo que es ilegal es hacerlo en público (porque ahí se entiende que puedes estar fomentando el consumo en otros) y su venta. Pero no soy un experto, sí que sí me equivoco agradecería más info.

No puedes fumar en la calle, no puedes cultivar ni una planta. Si te pillan con 1gr de maría en el bolsillo te cascan 300€ de multa.

Asíque... No es ilegal consumir, pero es ilegal tener

@Gurlukovich

Entonces según tu teoria de que tomar drogas no te incapacita, debe entenderse que si no las hubieran tomado no habrian conseguido el nivel literario del que han hecho gala? O te refieres a que el consumo no incapacita por si mismo?
Te nombro yo la cantidad de personas célebres que han aportado importantes avances en todos los ámbitos conocidos, que no han pertenecido a ningun club del opio ni del lsd, etc... y que NO se han drogado nunca?
Creo que la cosa no va por ahí. Y poca coña con esto, que no es broma. Seguro que ya sabemos muy bien como se empieza en esto y por donde te lleva.
Y también que se sale si realmente quieres.


Saludos

Ya que la gente se va a seguir metiendo esta basura igual, por lo menos que sirva para recaudar impuestos.

Josep1723 escribió:@Gurlukovich

Entonces según tu teoria de que tomar drogas no te incapacita, debe entenderse que si no las hubieran tomado no habrian conseguido el nivel literario del que han hecho gala? O te refieres a que el consumo no incapacita por si mismo?
Te nombro yo la cantidad de personas célebres que han aportado importantes avances en todos los ámbitos conocidos, que no han pertenecido a ningun club del opio ni del lsd, etc... y que NO se han drogado nunca?
Creo que la cosa no va por ahí. Y poca coña con esto, que no es broma. Seguro que ya sabemos muy bien como se empieza en esto y por donde te lleva.
Y también que se sale si realmente quieres.


Saludos

Creo que leyendo su mensaje se entiende bien a lo que se refiere. Por algo dice "per se".
Cómo se empieza en esto y por dónde te lleva?

xKC4Lx VET3R4N escribió:

Josep1723 escribió:@Gurlukovich

Entonces según tu teoria de que tomar drogas no te incapacita, debe entenderse que si no las hubieran tomado no habrian conseguido el nivel literario del que han hecho gala? O te refieres a que el consumo no incapacita por si mismo?
Te nombro yo la cantidad de personas célebres que han aportado importantes avances en todos los ámbitos conocidos, que no han pertenecido a ningun club del opio ni del lsd, etc... y que NO se han drogado nunca?
Creo que la cosa no va por ahí. Y poca coña con esto, que no es broma. Seguro que ya sabemos muy bien como se empieza en esto y por donde te lleva.
Y también que se sale si realmente quieres.


Saludos

Creo que leyendo su mensaje se entiende bien a lo que se refiere. Por algo dice "per se".
Cómo se empieza en esto y por dónde te lleva?

Es que precisamente es por su misma condición como droga que tiene capacidad de alterar la conciencia, que la marihuana se la considera una droga puente. Como he dicho antes producen a medio y largo plazo esquizofrenias, que no existirian per se.
Es por el consumo de cannabis por donde se empieza. Ignorar esto o darle poca importamcia es un error que muchos pueden pagar muy caro.
Si su uso es por placer, yo te digo que no la necesitas para nada. El placer es mucho mas intenso si no ingieres ninguna sustancia de ningun tipo. Los sentidos, aunque pueda parecer lo contrario, están al 100% si ninguna sustancia psicoactiva que los disfrace. Y con el tiempo, cuando quieras rememorar aquellas experiencias, su recuerdo es mucho más preciso y reales en todos los aspectos que si has tomado algun tipo de estupefaciente.
A corto plazo la marihuana afecta a la memoria, alterando la retención y la capacidad de aprender, por ejemplo.
A donde te lleva? Dependerá de la frecuencia de su uso y cantidad, no como otros que aseguran que puedes ingerirla durante décadas sin que te pase nada. Pensar eso es un error.
Lo que si te aseguro a ti y a cualquiera, es que resulta muy dificil dejarla si llevas cierto tiempo consumiendola y entonces te das cuenta que no es tan blanda como muchos se pensaban. Por desgracia, no depende solo de la voluntad, sino de la capacidad de adicción que tiene cada uno. Y esto sólo se sabe con certeza un poco, digamos, tarde.
Y si, si me preguntas a mi, te lleva donde no quieres ir.

Saludos!

gusanodeseda escribió:El principal inconveniente que yo le veo quizás sea cierta relación entre el consumo del cannabis y los trastornos psicóticos. Lo cierto es que todavía no está clara esta relación, si es primero la substancia o es el trastorno; si la droga solamente produce estos problemas en sujetos con alguna predisposición a sufrirlos o es la desencadenante como causa primaria.

¿Opiniones?

Más que la yerba es la sociedad, que no está ''vacía'' precisamente... Nadie está diciendo que todos los trabajos se puedan hacer fumao...

@Josep1723

Por favor ¿Puedes facilitarme un enlace dónde aportes la relación entre esquizofrenia y marihuana con consumidores no adolescentes?

Yo lo único que encuentro son estos estudios con cerebros en formación. Es más encuentro que los efectos negativos de la marihuana sobre la memoria se revierten al dejar de consumirla si se empieza de adultos.

Respecto a la adicción existe y es real, el problema es como legitimar mierda mucho más gorda como el alcohol y el tabaco. No tiene sentido dejar que las mafias lleven el negocio cuando la gente no va a dejar de consumir.

Te acabo de escribir y se me ha ido todo el mensaje al carajo. Estoy e la montaña de cerdanyola con la familia y no pillo nada.
En fin, que por mi experiencia hay que afrontarlo en la juventud, que es cuando te formas, de adulto ya estas jodido y cuesta un huevo desandar lo andado.
Saludos

Edit: @d_d_d ahora ya en casa y echando un vistazo he encontrado este artículo, el pdf es muy interesante:
https://www.cat-barcelona.com/ret/54/co ... uizofrenia

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió: @dark_hunter ¿y nadie demanda al estado por ello?

No, porque no es un problema de salud pública. Se define como problema de salud pública:
- Aquel que afecta a mucha población.
- Bien definido (diagnóstico fácil y certero).
- Con fácil solución: solución fácil de implementar y efectiva.
- Con solución relativamente barata.
- Que pese a todo lo anterior, no se lleva a cabo.

El control del consumo no tiene una solución fácil ni barata.

Es decir, que no pasa nunca.

Josep1723 escribió:@Gurlukovich

Entonces según tu teoria de que tomar drogas no te incapacita, debe entenderse que si no las hubieran tomado no habrian conseguido el nivel literario del que han hecho gala? O te refieres a que el consumo no incapacita por si mismo?
Te nombro yo la cantidad de personas célebres que han aportado importantes avances en todos los ámbitos conocidos, que no han pertenecido a ningun club del opio ni del lsd, etc... y que NO se han drogado nunca?
Creo que la cosa no va por ahí. Y poca coña con esto, que no es broma. Seguro que ya sabemos muy bien como se empieza en esto y por donde te lleva.
Y también que se sale si realmente quieres.


Saludos

Que no te incapacita per se, y en algún caso no les habría salido el nivel que consiguieron, ni que sea porque escribieron sobre el tema. En todo caso, no eran yonkis sin dientes en chándal, buena parte de esos están así más por la prohibición que por la droga. Simplemente, casi todas las drogas eran legales en casi todos los paises hasta la Primera Guerra Mundial y no representaba un problema mayor.

PD: Puedes intentar nombrarlos, pero luego habría que ver si es verdad que no se drogaron nunca

Naranjito dice que se apunta si suben la apuesta a la farla.

pablemos se ahorrara un paston

futuro mad max escribió:pablemos se ahorrara un paston

Nope.

Ahora tendra que sumarle el IVA.

Yo me pregunto, si España va a la cabeza de europa en consumo de drogas siendo ilegales, a que nivel llegaremos cuando se legalice?
Va a ser un espectáculo salir una noche a tomarse unas copas, jaja.

Yo cuando fui a Amsterdam un fin de semana fume 20 veces la cantidad que habría fumado en España un finde porque como allí es legal y aquí no...
Ah no, que en realidad fume lo mismo pero de mejor calidad

Y lo de que es fácil conseguir porros es más que cierto, con que vayas a cualquier zona de marcha y preguntes un poco lo consigues.

Yo antes de ser fumador ya sabía quién tenía y ahora que ya no lo soy también se de bastantes personas que tienen material

Lo de que crea adición... Pues no se.
Yo estuve más de dos años fumando a diario y el día que decidí dejarlo no me costó absolutamente nada.

Normalmente la marihuana se mezcla con tabaco y seguramente sea eso lo que crea adición, no la marihuana en si. Yo como solo fumaba marihuana sin mezlcar quizás por eso no me costó nada dejarla.

zeoroh escribió:Lo de que crea adición... Pues no se.
Yo estuve más de dos años fumando a diario y el día que decidí dejarlo no me costó absolutamente nada.

Normalmente la marihuana se mezcla con tabaco y seguramente sea eso lo que crea adición, no la marihuana en si. Yo como solo fumaba marihuana sin mezlcar quizás por eso no me costó nada dejarla.

La marihuana apenas crea adiccion fisica pero si psicologica, y eso basicamente son los habitos de vida que te ha generado fumar marihuana, que es lo que mas cuesta cambiar, y si, el tabaco es realmente lo adictivo, muchisimo mas que la marihuana.

zeoroh escribió:Lo de que crea adición... Pues no se.
Yo estuve más de dos años fumando a diario y el día que decidí dejarlo no me costó absolutamente nada.

Normalmente la marihuana se mezcla con tabaco y seguramente sea eso lo que crea adición, no la marihuana en si. Yo como solo fumaba marihuana sin mezlcar quizás por eso no me costó nada dejarla.

Yo igual, pero también te digo, que amigos míos lo han intentado dejar, y siguen fumado a destajo.

El problema de los porros, y como todo en este mundo, es que mucha gente en vez de fumarse un porrito, se fuma una docena al día

Tacramir escribió:Yo me pregunto, si España va a la cabeza de europa en consumo de drogas siendo ilegales, a que nivel llegaremos cuando se legalice?
Va a ser un espectáculo salir una noche a tomarse unas copas, jaja.

Tienes datos que demuestren que sube el consumo? Por qué los países donde es legal y los estados de EEUU que está permitido el consumo, dicen lo contrario.

Pienso que lo natural sería ir eliminando poco a poco todas las drogas que nos rodean no meter más.

Próxima parada España?

Que va, eso no se puede hacer en un país tan inculto,hipócrita y beato.
Cannabis y prostitución nooo ni hablar.
Pero alcohol si, que es mucho más beneficioso.
No le puedes pedir a un manzano que de peras...

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió: @dark_hunter ¿y nadie demanda al estado por ello?

No, porque no es un problema de salud pública. Se define como problema de salud pública:
- Aquel que afecta a mucha población.
- Bien definido (diagnóstico fácil y certero).
- Con fácil solución: solución fácil de implementar y efectiva.
- Con solución relativamente barata.
- Que pese a todo lo anterior, no se lleva a cabo.

El control del consumo no tiene una solución fácil ni barata.

Es decir, que no pasa nunca.

Josep1723 escribió:@Gurlukovich

Entonces según tu teoria de que tomar drogas no te incapacita, debe entenderse que si no las hubieran tomado no habrian conseguido el nivel literario del que han hecho gala? O te refieres a que el consumo no incapacita por si mismo?
Te nombro yo la cantidad de personas célebres que han aportado importantes avances en todos los ámbitos conocidos, que no han pertenecido a ningun club del opio ni del lsd, etc... y que NO se han drogado nunca?
Creo que la cosa no va por ahí. Y poca coña con esto, que no es broma. Seguro que ya sabemos muy bien como se empieza en esto y por donde te lleva.
Y también que se sale si realmente quieres.


Saludos

Que no te incapacita per se, y en algún caso no les habría salido el nivel que consiguieron, ni que sea porque escribieron sobre el tema. En todo caso, no eran yonkis sin dientes en chándal, buena parte de esos están así más por la prohibición que por la droga. Simplemente, casi todas las drogas eran legales en casi todos los paises hasta la Primera Guerra Mundial y no representaba un problema mayor.

PD: Puedes intentar nombrarlos, pero luego habría que ver si es verdad que no se drogaron nunca

Hombre, claro que pasa. Los ejemplos más claros las vacunaciones. Y de deformación profesional, los colutorios de flúor en el colegio.

.

La cantidad de personas en paro que retomarian la agricultura y la producción a escala industrial sin duda dejaria mucho dinero. A eso le sumamos que de primera mano ya la gente del norte de Europa viene aqui por el clima y a consumir por que es mas barato que en sus paises y menos peligroso que ir a Marruecos por ejemplo. Si en este pais se fabrica vino o cerveza, porque no Mariahuana como uso terapeutico o recreativo?
Yo legalizaria la producción industrial de esta planta y es mas solo permitiria su producción en los lugares de España mas economicamente deprimidos como pueden ser Murcia, Extremadura o partes de Andalucia como Jaen o Huelva...

Prefiero pagar por ir a por ella a un estanco que sentirme perseguido por querer consumirla cuando basicamente no bebo alcohol apenas...

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:No, porque no es un problema de salud pública. Se define como problema de salud pública:
- Aquel que afecta a mucha población.
- Bien definido (diagnóstico fácil y certero).
- Con fácil solución: solución fácil de implementar y efectiva.
- Con solución relativamente barata.
- Que pese a todo lo anterior, no se lleva a cabo.

El control del consumo no tiene una solución fácil ni barata.

Es decir, que no pasa nunca.

Josep1723 escribió:@Gurlukovich

Entonces según tu teoria de que tomar drogas no te incapacita, debe entenderse que si no las hubieran tomado no habrian conseguido el nivel literario del que han hecho gala? O te refieres a que el consumo no incapacita por si mismo?
Te nombro yo la cantidad de personas célebres que han aportado importantes avances en todos los ámbitos conocidos, que no han pertenecido a ningun club del opio ni del lsd, etc... y que NO se han drogado nunca?
Creo que la cosa no va por ahí. Y poca coña con esto, que no es broma. Seguro que ya sabemos muy bien como se empieza en esto y por donde te lleva.
Y también que se sale si realmente quieres.


Saludos

Que no te incapacita per se, y en algún caso no les habría salido el nivel que consiguieron, ni que sea porque escribieron sobre el tema. En todo caso, no eran yonkis sin dientes en chándal, buena parte de esos están así más por la prohibición que por la droga. Simplemente, casi todas las drogas eran legales en casi todos los paises hasta la Primera Guerra Mundial y no representaba un problema mayor.

PD: Puedes intentar nombrarlos, pero luego habría que ver si es verdad que no se drogaron nunca

Hombre, claro que pasa. Los ejemplos más claros las vacunaciones. Y de deformación profesional, los colutorios de flúor en el colegio.

Puedes dar más detalles? Denunciaron al estado por no dar flúor en el colegio o como va eso?

Gurlukovich escribió:Que no te incapacita per se, y en algún caso no les habría salido el nivel que consiguieron, ni que sea porque escribieron sobre el tema. En todo caso, no eran yonkis sin dientes en chándal, buena parte de esos están así más por la prohibición que por la droga. Simplemente, casi todas las drogas eran legales en casi todos los paises hasta la Primera Guerra Mundial y no representaba un problema mayor.

PD: Puedes intentar nombrarlos, pero luego habría que ver si es verdad que no se drogaron nunca

Bueno, es lo que dije antes, el "per se" tambien se da en los trastornos psicóticos asociados al consumo.

Es que el elenco de personajes que has expuesto con anterioridad es un poco extraño. Por ej. Bismark, Wagner...tomaban el opio preescrito y preparado en boticas por sus propiedades analgésicas no por otra cosa, No es cierto que Conan Doyle tomara drogas o al menos no hasta donde se sabe, a pesar de que su personaje principal lo hiciera en dos ocasiones en sus obras, lo que no quiere decir nada. Ah, y me lo pones con Freud que murio de sobredosis.
En todas mis respuestas intento recomendar que especualmente los jóvenes no se inicien en el consumo de marihuana, repito, por su efecto puente y hacer notar que conlleva riesgos severos.
Espero que alguno al menos lo tenga en cuenta.

Saludos

Pobrecitos los chiquillos de ahora, que no pueden fumar porros, que se vuelven loquitos...no como antes. Pinta más bien es que están ''atacando'' a la nueva generación porque a la ''antigua'' ya no pueden engañarla... ¿Que interés habrá?, supongo que hartarnos a todos de psicofármacos..., o por las buenas (regulares más bien)...o por las malas, .

El mundo, con humanidad incluida, no es más que un ecosistema hacia el que no, no nos acercamos ni un ''mihita'' a saber lo suficiente como para mejorarlo más que en pequeñísimas ocasiones. Más os convendría aprender sus normas, porque todo lo demás lo que hará será denigrar vuestras fuerzas naturales hasta un punto insospechado, dándose el caso de que luego habrá gente que hasta insulte a la ''madre'' que los parió, ni más ni menos, a la que le deben todo y sin la que no son nada se pongan como se pongan. Yo personalmente los únicos avances que veo decentes de la medicina, son los fármacos para evitar el dolor, transfusiones, y todo lo que tenga que ver con cirugías y anestesia de las que te salvan si o si te pongas como te pongas. Me...duele incidir en el mundo, pero es que los gilipoyas no se paran solos, son como una especie del dios tragón ese de El viaje de Chihiro que daba oro falso.

¿Te joden?, pues aprende... Ahora bien, lo que no se puede consentir es que en esa jodienda te induzcan al suicidio, porque es demasiado peligroso, o que, una vez superadas las ideas totalmente fuertes e instintivas de quitarte la vida, se permita que te mantengan ''idiota'' hasta el fin de los tiempos...porque es tu VIDA (aunque el concepto parezca que hasta ya se infravalore en los tiempos actuales en lo que llevan implícito prácticamente todos los ''movimientos'' que hacen).

Josep1723 escribió:

Gurlukovich escribió:Que no te incapacita per se, y en algún caso no les habría salido el nivel que consiguieron, ni que sea porque escribieron sobre el tema. En todo caso, no eran yonkis sin dientes en chándal, buena parte de esos están así más por la prohibición que por la droga. Simplemente, casi todas las drogas eran legales en casi todos los paises hasta la Primera Guerra Mundial y no representaba un problema mayor.

PD: Puedes intentar nombrarlos, pero luego habría que ver si es verdad que no se drogaron nunca

Bueno, es lo que dije antes, el "per se" tambien se da en los trastornos psicóticos asociados al consumo.

Es que el elenco de personajes que has expuesto con anterioridad es un poco extraño. Por ej. Bismark, Wagner...tomaban el opio preescrito y preparado en boticas por sus propiedades analgésicas no por otra cosa, No es cierto que Conan Doyle tomara drogas o al menos no hasta donde se sabe, a pesar de que su personaje principal lo hiciera en dos ocasiones en sus obras, lo que no quiere decir nada. Ah, y me lo pones con Freud que murio de sobredosis.
En todas mis respuestas intento recomendar que especualmente los jóvenes no se inicien en el consumo de marihuana, repito, por su efecto puente y hacer notar que conlleva riesgos severos.
Espero que alguno al menos lo tenga en cuenta.

Saludos

No es que Freud muriera de sobredosis, es que tenía cáncer y prefirió morir sin dolor. Si acaso lo mato el tabaco, no la coca

Yo no recomiendo a nadie que tome ninguna droga, pero tampoco hay que exagerar en que por empezar a fumar marihuana vas a acabar con drogas duras y luego hecho polvo.

Gurlukovich escribió:
No es que Freud muriera de sobredosis, es que tenía cáncer y prefirió morir sin dolor. Si acaso lo mato el tabaco, no la coca

Yo no recomiendo a nadie que tome ninguna droga, pero tampoco hay que exagerar en que por empezar a fumar marihuana vas a acabar con drogas duras y luego hecho polvo.

Hombre, con las drogas por vía intravenosa si que se moría gente, pero por porros, rayas o chinos nadie queda demasiado mal, porque, de hecho, son sustancias que a la mayor parte de la gente la sientan como excitantes. Por el alcohol si se puede acabar mal y por lo otro se puede acabar delinquiendo para hacer una vida en torno a ello (son los menos de los casos, poquísimos), aunque creo que esos casos se dan únicamente cuando el ''viciosillo'' empieza a relaccionarse con el mundo de la psiquiatría, que, desde hace algún tiempo para acá, a gente que cogen con estos temas, la ''imiscuyen'' bien inmiscuida, y eso si que te deja bien hech@ polvo, os lo digo yo y os lo dirán un@s cuantos/as si teneis la oportunidad de hablar con ellos.

Hay que ser listo, si no quieres problemas, y no pasar como si nada de la máquina rueda de hierro dentada que es la ley, porque si que hay una especie de jerarquía social en como los afecta a unos y a otros.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:Es decir, que no pasa nunca.


Que no te incapacita per se, y en algún caso no les habría salido el nivel que consiguieron, ni que sea porque escribieron sobre el tema. En todo caso, no eran yonkis sin dientes en chándal, buena parte de esos están así más por la prohibición que por la droga. Simplemente, casi todas las drogas eran legales en casi todos los paises hasta la Primera Guerra Mundial y no representaba un problema mayor.

PD: Puedes intentar nombrarlos, pero luego habría que ver si es verdad que no se drogaron nunca

Hombre, claro que pasa. Los ejemplos más claros las vacunaciones. Y de deformación profesional, los colutorios de flúor en el colegio.

Puedes dar más detalles? Denunciaron al estado por no dar flúor en el colegio o como va eso?

No, pero si no se hubiese actuado ante el problema de caries infantil que había aquí, y existiendo solución fácilmente implementable, si les denunciaran el caso saldría adelante.

No es algo que haya que esperar a denunciar, es algo a lo que está obligado mientras no cambie la ley.

Gurlukovich escribió:
Yo no recomiendo a nadie que tome ninguna droga, pero tampoco hay que exagerar en que por empezar a fumar marihuana vas a acabar con drogas duras y luego hecho polvo.

Las drogas solo levantan algun problema psiquico dormido y latente en las personas, si en tu familia hay casos de esquizofrenia, posiblemente la marihuana "despierte" los sintomas de la misma.

Pasa igual con el alcohol, gente agresiva y abusadora achaca al alcohol los casos de violaciones y violencia machista cuando lo unico que hace es sacar ese lado dormido y real de la personalidad de las personas.

Y que conste que no defiendo a los que pegan a las mujeres, que quede claro. El alcohol lo deberian de prohibir asi dejarian de escudarse en esto muchos maltratadores.

obmultimedia escribió:

Gurlukovich escribió:
Yo no recomiendo a nadie que tome ninguna droga, pero tampoco hay que exagerar en que por empezar a fumar marihuana vas a acabar con drogas duras y luego hecho polvo.

Las drogas solo levantan algun problema psiquico dormido y latente en las personas, si en tu familia hay casos de esquizofrenia, posiblemente la marihuana "despierte" los sintomas de la misma.

Pasa igual con el alcohol, gente agresiva y abusadora achaca al alcohol los casos de violaciones y violencia machista cuando lo unico que hace es sacar ese lado dormido y real de la personalidad de las personas.

Y que conste que no defiendo a los que pegan a las mujeres, que quede claro. El alcohol lo deberian de prohibir asi dejarian de escudarse en esto muchos maltratadores.

Prohibir nunca ha sido solución de nada, el problema es de educación y de aplicación de castigos correctivos, si prohíben alcohol la gente seguirá bebiendo, si prohíben fumar, la gente seguirá fumando, a lo único que lleva eso es a que se formen negocios ilegales para suplir esa parte de mercado, las cuales acaban siendo mafias.

- Posibilidades de tratamiento terapéutico bien regulado

Cuanto dolor se podría evitar de esta forma.

si con la ley seca la gente hacia lo que se salia del nabo, imagina en el año 2018 que puedes comprar en internet hasta un riñon