Los 20 españoles más ricos tienen tanto dinero como el 30% más pobre

Archivado
1, 2, 3
Veinte personas alcanzaron un patrimonio de 115.100 millones de euros en 2015 en España, lo que equivale a la riqueza que concentra el 30% más pobre del país (13,98 millones de personas), según el estudio Una Economía al servicio del 1% realizado por Oxfam Intermón en el que se denuncia las "cotas insoportables" que está alcanzando la desigualdad en el mundo, y también en España.

El patrimonio de estas grandes fortunas españolas se incrementó un 15% en el último año, mientras que la riqueza del 99% restante cayó un 15% en el mismo periodo. España, según datos de Eurostat, es de los países en los que más ha aumentado la desigualdad desde el inicio de la crisis, casi 10 veces más que el promedio europeo.

Oxfam manifiesta que la pobreza y la exclusión social han aumentado de manera "alarmante" desde el inicio de la crisis en España. Durante 2015, el 1% más rico de la población concentró casi tanta riqueza como el 80% más pobre. Además, la fortuna del 5% más acaudalado superó la riqueza del 90% más pobre, es decir actualmente hay 2,3 millones de personas en España que poseen un patrimonio superior al de 42 millones de personas.

De hecho, España es el segundo país de la UE en el que más ha crecido la distancia entre el 20% con más rentas y el 20% más pobre, desde el principio de la crisis, tan sólo por detrás de Estonia.

Según la organización, España, que se sitúa entre los cinco países más desiguales de la Unión Europea solo por detrás de Portugal, Italia y Grecia, ha visto cómo los hogares más pobres han ido perdiendo poder adquisitivo a través de los salarios y de un modelo fiscal "cada vez más regresivo". "La concentración de riqueza y patrimonio en muy pocas manos no ha encontrado frenos para seguir creciendo", afirma.

Oxfam destaca que este año ha sido un año "excepcional" en actividad para las sicav, ya que han alcanzado un mercado de 38.000 millones de euros, según el resumen anual del BME de 2015. La confederación internacional apunta que en 2015 se registraron un total de 126 nuevas sicav en España.

Según el informe, España sigue teniendo una de las presiones fiscales efectivas más bajas de toda Europa, con 8,2 puntos por debajo del promedio de la eurozona, con un diseño en el que el 85% del esfuerzo recae sobre las familias.

"La brecha fiscal en España se explica en gran medida porque recaudamos mucho menos de lo que deberíamos, recaudamos poco de quien tiene más, recaudamos sin distribuir apenas y tenemos uno de los niveles de evasión y elusión fiscal más elevados de nuestro entorno europeo", apunta Oxfam.

A nivel mundial, el informe concluye que la brecha entre ricos y pobres a nivel mundial ha aumentado en 2015 hasta el punto de que las 62 mayores fortunas del mundo acumulan el mismo dinero que 3.600 millones de personas, la mitad más pobre de la humanidad.

Paraísos Fiscales

En lo que respecta a la fuga hacia paraísos fiscales, la organización internacional recuerda que la inversión desde España hacia paraísos fiscales no ha contribuido a generar más que un stock de empleo neto de 296 puestos de trabajo.

En el informe se señala que España es el segundo país de la Unión Europea en el que más ha crecido la distancia entre el 20% con más rentas y el 20% más pobre desde que empezó la crisis. En lo que respecta al salario, se ha producido una caída del 22,2% entre 2007 y 2014.

Según Oxfam, el 82% de los ciudadanos españoles coincide en la necesidad de reforzar los marcos reguladores y un 70% considera que la ingeniería fiscal de grandes transnacionales priva de acceso a la educación y sanidad a los países de desarrollo.

Desde Oxfam Intermón apuntan que la lucha contra la desigualdad debe tener lugar a nivel español, europeo y global, y también al interior de los países en desarrollo. Otra de las recomendaciones que se ponen de manifiesto en el informe es para lograr la equidad en la población española se deberán hacer políticas redistributivas. Para Oxfam, el primer paso que debe dar España es aprobar urgentemente una ley contra la evasión fiscal.

Quiénes son los 20 españoles más ricos

Esta es la lista de las veinte mayores fortunas en España (datos de noviembre de 2015), según la revista Forbes.

1. Amancio Ortega (accionista mayoritario de Inditex). Fortuna acumulada: 60.900 millones de euros.

2. Rafael Del Pino (presidente de Ferrovial) y familia. Fortuna acumulada: 8.600 millones de euros.

3. Juan Roig Alfonso (propietario de Mercadona). Fortuna acumulada: 7.500 millones de euros.

4. Sandra Ortega Mera (accionista de Inditex y Zeltia). Fortuna acumulada: 7.500 millones de euros.

5. Isak Andic Ermay (dueño de Mango). Fortuna acumulada: 4.500 millones de euros.

6. Sol Daurella Comadrán y familia (presidenta de Coca-Cola Iberian Partners). Fortuna acumulada: 3.700 millones de euros.

7. Francisco y Jon Riberas Mera (accionistas de Corporación Gestamp). Fortuna acumulada: 3.200 millones de euros.

8. Familias Herráiz Mahou y Gervás (accionistas de Mahou San Miguel). Fortuna acumulada: 2.800 millones de euros.

9. Juan Miguel Villar Mir (presidente de OHL). Fortuna acumulada: 2.700 millones de euros.

10. Víctor Grifols Roura y familia (presidente de Grifols). Fortuna acumulada: 2.600 millones de euros.

11. Thomas Andreas Meyer (dueño de Desigual). Fortuna acumulada: 2.500 millones de euros.

12. Familia Entrecanales (presidente de Acciona). Fortuna acumulada: 2.400 millones de euros.

13. Fernando Masaveu Herrero (dueño del Grupo Masaveu y Veguín). Fortuna acumulada: 2.400 millones de euros.

14. Juan y Carlos March Delgado (dueños de Corporación Alba y Banca March). Fortuna acumulada: 2.400 millones de euros.

15. Familia Álvarez (accionistas de El Corte Inglés). Fortuna acumulada: 2.300 millones de euros.

16. Antonio y Jorge Gallardo Ballart (accionistas de Almirall). Fortuna acumulada: 2.300 millones de euros.

17. Manuel Jove Capellán (Dueño de Inveravante). Fortuna acumulada: 2.200 millones de euros.

18. Artur Carulla y familia (presidente de Agrolimen). Fortuna acumulada: 2.100 millones de euros.

19. Juan Luis Gómez Trénor Fos y familia (accionista de Coca-Cola Iberian Partners). Fortuna acumulada: 1.900 millones de euros.

20. Josep María Serra Farré y familia (dueño de Catalana Occidente). Fortuna acumulada: 1.800 millones de euros.


http://www.20minutos.es/noticia/2650883 ... porciento/
A mi el que tengan más dinero que una gran parte población junta me da absolutamente igual, lo que me molestaría es:

1/ Que no se respeten las condiciones laborales de sus trabajadores.

2/ Que no paguen sus impuestos.

Si esas dos cosas se respetasen por mi podrían tener tanto dinero como el 99% de la población española.
Cuando se habla de fortunas hay algo muy importante a tener en cuenta, estas personas no es que tengan esto en el banco, sino que su poder de liquidez es XX, es decir por ejemplo Amancio Ortega tiene valor en acciones Inditex por XX millones de euro, el cual segurament esea el 95% de su fortuna, la cual debería ser segura pero no es que tenga es edinero vamos como algo físico...
Solo que de los 5 primeros haya 3 que se han enriquecido gracias a la explotacion laboral e infantil lo dice todo.

Mercadona tambien hace sus pinitos y de obra publica ya ni hablo.
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Ese 1% de personas no sé en qué está pensando, de verdad, ¿en serio pueden disfrutar de esa vida de excesos sabiendo el infierno que están creando en el mundo? ¿Qué clase de legado pretenden dejar a sus hijos a parte de una huida de la realidad?
Shamino escribió:Cuando se habla de fortunas hay algo muy importante a tener en cuenta, estas personas no es que tengan esto en el banco, sino que su poder de liquidez es XX, es decir por ejemplo Amancio Ortega tiene valor en acciones Inditex por XX millones de euro, el cual segurament esea el 95% de su fortuna, la cual debería ser segura pero no es que tenga es edinero vamos como algo físico...


Exacto. Gente como Ortega no podría disponer de todo su dinero en acciones de forma liquida sin perder gran parte de su valor.
Y gran parte de ellos lo mejor de cada casa, explotando al obrero, robando y especulando, asi funciona señores, si no, no podrian estar en esa lista.

A mayor dinero, tambien mayor corrupcion, en el futbol, en las farmaceutica, textiles... la honradez no da status al parecer.

Lo peor no es eso, es el gran poder de influencia que tienen, no van a permitir que venga un partido politico del pueblo a poner orden, hemos sido testigos de ello, con la tactica infalible del miedo y sobre todo de generar un estereotipo negativo de aquellos que no "interesen", aunque, desgraciadamente no existe un bando de fiar, todo el mundo mira por sus intereses y pisotearas los tuyos si te entrometes, pero TODOS.
Shamino escribió:Cuando se habla de fortunas hay algo muy importante a tener en cuenta, estas personas no es que tengan esto en el banco, sino que su poder de liquidez es XX, es decir por ejemplo Amancio Ortega tiene valor en acciones Inditex por XX millones de euro, el cual segurament esea el 95% de su fortuna, la cual debería ser segura pero no es que tenga es edinero vamos como algo físico...

Y ciertamente este mismo hecho se puede aplicar en el otro sentido. No tengo ninguna intención de defender al "1%" pero me sacan de quicio los que dicen que son pobres porque no llegan a final de mes y tienen en propiedad casas dentro de la M-30 que valen minimo 300.000€, dos coches y tantas otras posesiones.
Pues yo me alegro por el Ortega, grande el tío. Ahí ahí, siendo el más rico de España y uno de los mayores del mundo.

Que orgulloso soy de que sea español Zara y Ortega [plas] [plas] [plas] [plas] .


[facepalm]
Todos los años el mismo rollo. Aunque en España se diera el alquiler y un Ferrari a cada español los datos que manejan estos no se movería un ápice, y de hecho alguno de los de la lista puede que aumentara su patrimonio.
http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/

http://juanramonrallo.com/2014/01/oxfam-no-entiende-ni-la-riqueza-ni-la-pobreza/

En definitiva, los diferenciales de riqueza que han escandalizado a Intermon Oxfam se explican única y exclusivamente por la voracidad y el intervencionismo del Estado sobre las sociedades: en el Tercer Mundo, porque bloquea la posibilidad de crear sistemas empresariales no tutelados por el Estado, que son la base de la riqueza; en Occidente, porque el ahorro que permitiría a las clases medias acumular patrimonios sustanciosos es absorbido por el expolio tributario del Estado de Bienestar. De ahí que, sólo aquellas personas que en Occidente estén generando una renta suficientemente alta como para ahorrar después de ser rapiñados por Hacienda, figuren en las estadísticas como ricos: el resto, formalmente, no tienen nada (aunque posean capital humano y servicios “gratuitos” del Estado de Bienestar).

Paradójicamente, la única respuesta que adivina a dar Oxfam a esta situación envenenada para las clases medias es recetarles más cicuta, a saber, más Estado: más impuestos, más gasto y más regulaciones. Simplemente, no entienden cómo se crea (y cómo se destruye) la riqueza.
Shamino escribió:Cuando se habla de fortunas hay algo muy importante a tener en cuenta, estas personas no es que tengan esto en el banco, sino que su poder de liquidez es XX, es decir por ejemplo Amancio Ortega tiene valor en acciones Inditex por XX millones de euro, el cual segurament esea el 95% de su fortuna, la cual debería ser segura pero no es que tenga es edinero vamos como algo físico...


+1. En esencia, ese patrimonio que tienen en acciones de sus empresas va en función del valor que tenga la empresa en este momento. Por lo que cambiar el titular de 20 españoles más ricos, lo cambiasemos a 20 empresas españolas tienen tanto dinero como el 30 por ciento de pobres, sería titular igualmente válido.

La economía no es un juego de suma zero, y eso es lo que a la gente le cuesta entender intuitivamente, por eso da igual que uno intente explicar nada. La única forma de redistribución que existe es mediante los impuestos, y eso es lo que hay que atacar.
La solución para arreglar eso la tiene Eduardo Garzón:

https://www.youtube.com/watch?v=wiN6xVgcCOY

jaque mate, capitolistos y liberalistos [poraki]
Pichoto escribió:La solución para arreglar eso la tiene Eduardo Garzón:

https://www.youtube.com/watch?v=wiN6xVgcCOY

jaque mate, capitolistos y liberalistos [poraki]



Iba a decir: ¿y este tío es economista? Pero luego pensé en la política económica argentina de los últimos años y todo me empezó a cuadrar. 40% de aumento en la emisión monetaria en un solo año... con su inflación y estancamiento económico correspondiente.

Estos son economistas de la economía-ficción.
Lock escribió:http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/

http://juanramonrallo.com/2014/01/oxfam-no-entiende-ni-la-riqueza-ni-la-pobreza/

En definitiva, los diferenciales de riqueza que han escandalizado a Intermon Oxfam se explican única y exclusivamente por la voracidad y el intervencionismo del Estado sobre las sociedades: en el Tercer Mundo, porque bloquea la posibilidad de crear sistemas empresariales no tutelados por el Estado, que son la base de la riqueza; en Occidente, porque el ahorro que permitiría a las clases medias acumular patrimonios sustanciosos es absorbido por el expolio tributario del Estado de Bienestar. De ahí que, sólo aquellas personas que en Occidente estén generando una renta suficientemente alta como para ahorrar después de ser rapiñados por Hacienda, figuren en las estadísticas como ricos: el resto, formalmente, no tienen nada (aunque posean capital humano y servicios “gratuitos” del Estado de Bienestar).

Paradójicamente, la única respuesta que adivina a dar Oxfam a esta situación envenenada para las clases medias es recetarles más cicuta, a saber, más Estado: más impuestos, más gasto y más regulaciones. Simplemente, no entienden cómo se crea (y cómo se destruye) la riqueza.

Pobres escandinavos, pagarán caras sus políticas de igualdad económica y de reparto de riqueza vía rapiña.
_Locke_ escribió:
Lock escribió:http://juanramonrallo.com/2014/01/las-mentiras-del-informe-oxfam/

http://juanramonrallo.com/2014/01/oxfam-no-entiende-ni-la-riqueza-ni-la-pobreza/

En definitiva, los diferenciales de riqueza que han escandalizado a Intermon Oxfam se explican única y exclusivamente por la voracidad y el intervencionismo del Estado sobre las sociedades: en el Tercer Mundo, porque bloquea la posibilidad de crear sistemas empresariales no tutelados por el Estado, que son la base de la riqueza; en Occidente, porque el ahorro que permitiría a las clases medias acumular patrimonios sustanciosos es absorbido por el expolio tributario del Estado de Bienestar. De ahí que, sólo aquellas personas que en Occidente estén generando una renta suficientemente alta como para ahorrar después de ser rapiñados por Hacienda, figuren en las estadísticas como ricos: el resto, formalmente, no tienen nada (aunque posean capital humano y servicios “gratuitos” del Estado de Bienestar).

Paradójicamente, la única respuesta que adivina a dar Oxfam a esta situación envenenada para las clases medias es recetarles más cicuta, a saber, más Estado: más impuestos, más gasto y más regulaciones. Simplemente, no entienden cómo se crea (y cómo se destruye) la riqueza.

Pobres escandinavos, pagarán caras sus políticas de igualdad económica y de reparto de riqueza vía rapiña.


Mira las desigualdades en los países escandinavos. No de renta, sino de riqueza y patrimonio que mide oxfam. Desigualdad brutal... pero la gente tiene mayor poder adquisitvo, menos paro...

Te doy otro ejemplo extra, Singapur. Renta per capita en dólares 3 veces más que la española... índice gini de Singapur más alto que España (no recuerdo ahora). Es decir, hay más desigualdad, pero la población es más rica.

Tú qué prefieres? un país con poca o nula desigualdad pero todos iguales de pobres, o un país donde todo el mundo sea más rico pero haya desigualdad?
Pichoto escribió:Mira las desigualdades en los países escandinavos. No de renta, sino de riqueza y patrimonio que mide oxfam. Desigualdad brutal... pero la gente tiene mayor poder adquisitvo, menos paro...

Yo hablo de la parida de Rallo acerca de la rapiña de los impuestos. Ahora que lo sabes puedes replantear tu respuesta.

PD: Del informe de Oxfam:
Imagen
Imagen


https://oxfamintermon.s3.amazonaws.com/ ... espana.pdf

Brutal, ¿eh?

Pichoto escribió:Tú qué prefieres? un país con poca o nula desigualdad pero todos iguales de pobres, o un país donde todo el mundo sea más rico pero haya desigualdad?

Yo creo que a esto se le llama falso dilema. De hecho nosotros vivimos en un país pobre y desigual, comparado con los de nuestro entorno.
Lo mejor que han hecho este año esas decenas de ricos es financiar Ciudadanos. Han sacado el triple de votos que el Partido comunista que lleva toda la democracia siendo el que le sujeta la mochila al PSOE. Son unos genios. Canallas pero genios.
_Locke_ escribió:Yo hablo de la parida de Rallo acerca de la rapiña de los impuestos. Ahora que lo sabes puedes replantear tu respuesta.


Precisamente esos países nooo rapiñan impuestos a la riqueza, patrimonio y capital. Que es lo que se está mirando aquí. Se rapiña la renta por trabajo e impuestos indirectos a tope.

PD: Del informe de Oxfam:


Pickety: "El problema de la desigualdad es el paro". Normal que la desigualdad haya aumentado en esos países que pone el gráfico donde más empleo se ha destruido. Eso no es desigualdad, eso es tener una economía floja.

Fíjate en la tabla el wage dispersion en España no es tan malo. La desigualdad se dispara de nuevo por el paro, y porque las empresas españolas fuertes tienen la mayoría de negocio en el exterior. Es lo que tiene una economía globalizada, que pueda haber ricos en un mismo país donde hay pobres y no haber una relación entre una cosa y la otra. Que un CEO de una empresa del ibex 35 que tiene el 70 por ciento de su negocio en el exterior gane mucho, no tiene que ver que tú en la tienda de la esquina empleado por una pyme y cobrando 1000 euros, significa que la culpa la tenga el CEO de la empresa del ibex.

Yo creo que a esto se le llama falso dilema. De hecho nosotros vivimos en un país pobre y desigual, comparado con los de nuestro entorno.


Es la experiencia empírica. No es que sea una elección forzosa, es que hay medidas que lleva a una cosa u otra.
De acuerdo en que españa es un país pobre y desigual, pero lo que hay que arreglar no es la desigualdad, lo que hay que arreglar la pobreza. Y por pobreza es relativa, mírate en Health status y mira donde está España.
Pichoto escribió:
_Locke_ escribió:Yo hablo de la parida de Rallo acerca de la rapiña de los impuestos. Ahora que lo sabes puedes replantear tu respuesta.


Precisamente esos países nooo rapiñan impuestos a la riqueza, patrimonio y capital. Que es lo que se está mirando aquí. Se rapiña la renta por trabajo e impuestos indirectos a tope.

PD: Del informe de Oxfam:


Pickety: "El problema de la desigualdad es el paro". Normal que la desigualdad haya aumentado en esos países que pone el gráfico donde más empleo se ha destruido. Eso no es desigualdad, eso es tener una economía floja.

Fíjate en la tabla el wage dispersion en España no es tan malo. La desigualdad se dispara de nuevo por el paro, y porque las empresas españolas fuertes tienen la mayoría de negocio en el exterior. Es lo que tiene una economía globalizada, que pueda haber ricos en un mismo país donde hay pobres y no haber una relación entre una cosa y la otra. Que un CEO de una empresa del ibex 35 que tiene el 70 por ciento de su negocio en el exterior gane mucho, no tiene que ver que tú en la tienda de la esquina empleado por una pyme y cobrando 1000 euros, significa que la culpa la tenga el CEO de la empresa del ibex.

Yo creo que a esto se le llama falso dilema. De hecho nosotros vivimos en un país pobre y desigual, comparado con los de nuestro entorno.


Es la experiencia empírica. No es que sea una elección forzosa, es que hay medidas que lleva a una cosa u otra.
De acuerdo en que españa es un país pobre y desigual, pero lo que hay que arreglar no es la desigualdad, lo que hay que arreglar la pobreza. Y por pobreza es relativa, mírate en Health status y mira donde está España.


Claro, y las medidas que llevan de una cosa a la otra, son las que tú dices [+risas] .
Pichoto escribió:Precisamente esos países nooo rapiñan impuestos a la riqueza, patrimonio y capital. Que es lo que se está mirando aquí. Se rapiña la renta por trabajo e impuestos indirectos a tope.

Lo de los impuestos viene de lo del post de Rallo, y en el post de Rallo se habla de la carga de los impuestos sobre el ciudadano medio, a secas. De ahí mi respuesta.

Pichoto escribió:Es la experiencia empírica. No es que sea una elección forzosa, es que hay medidas que lleva a una cosa u otra.
De acuerdo en que españa es un país pobre y desigual, pero lo que hay que arreglar no es la desigualdad, lo que hay que arreglar la pobreza. Y por pobreza es relativa, mírate en Health status y mira donde está España.

Experiencia empírica. Vamos a verlo.
Imagen

Cuanto más arriba, mayor PIB per cápita, cuanto más a la izquierda, mayor igualdad de ingresos. Según tu experiencia empírica, cuanto más arriba, más a la derecha debería quedar todo. Pero no, no pasa eso.

Y sí, el mundo es una mierda. Por eso hablé de los países de nuestro entorno.
seaman escribió:
Pichoto escribió:
_Locke_ escribió:Yo hablo de la parida de Rallo acerca de la rapiña de los impuestos. Ahora que lo sabes puedes replantear tu respuesta.


Precisamente esos países nooo rapiñan impuestos a la riqueza, patrimonio y capital. Que es lo que se está mirando aquí. Se rapiña la renta por trabajo e impuestos indirectos a tope.

PD: Del informe de Oxfam:


Pickety: "El problema de la desigualdad es el paro". Normal que la desigualdad haya aumentado en esos países que pone el gráfico donde más empleo se ha destruido. Eso no es desigualdad, eso es tener una economía floja.

Fíjate en la tabla el wage dispersion en España no es tan malo. La desigualdad se dispara de nuevo por el paro, y porque las empresas españolas fuertes tienen la mayoría de negocio en el exterior. Es lo que tiene una economía globalizada, que pueda haber ricos en un mismo país donde hay pobres y no haber una relación entre una cosa y la otra. Que un CEO de una empresa del ibex 35 que tiene el 70 por ciento de su negocio en el exterior gane mucho, no tiene que ver que tú en la tienda de la esquina empleado por una pyme y cobrando 1000 euros, significa que la culpa la tenga el CEO de la empresa del ibex.

Yo creo que a esto se le llama falso dilema. De hecho nosotros vivimos en un país pobre y desigual, comparado con los de nuestro entorno.


Es la experiencia empírica. No es que sea una elección forzosa, es que hay medidas que lleva a una cosa u otra.
De acuerdo en que españa es un país pobre y desigual, pero lo que hay que arreglar no es la desigualdad, lo que hay que arreglar la pobreza. Y por pobreza es relativa, mírate en Health status y mira donde está España.


Claro, y las medidas que llevan de una cosa a la otra, son las que tú dices [+risas] .


Las que yo digo no, las que hay y se prueban en el mundo real y que luego tienen consecuencias reales.

@_Locke_

La igualdad en salario en los países nórdicos es muy buena, estamos de acuerdo (mercados liberales eh!). Pero mezclas rollos, porque la lista de los 20 más ricachones en España no tiene nada que ver con salarios, ni dispersión de salarios. Si quieres mirar "Riqueza" teniendo como referencia a esos 20 ricachones españoles, míralo por la misma medida en los países nórdicos....y sorpresa:

Fuente.: Credit suisse (no creo que eduardo garzón la cuestione, porque él dio esa misma fuente el otro día al mismo informe)

Imagen

It's a finding that's likely to seriously surprise some people. The top 10% of wealth holders in three Nordic countries (Norway, Sweden and Denmark) hold between 65 and 69 per cent of those nations' wealth.

http://www.businessinsider.com/why-soci ... pe-2014-10
Lock escribió:
Pichoto escribió:La solución para arreglar eso la tiene Eduardo Garzón:

https://www.youtube.com/watch?v=wiN6xVgcCOY

jaque mate, capitolistos y liberalistos [poraki]



Iba a decir: ¿y este tío es economista? Pero luego pensé en la política económica argentina de los últimos años y todo me empezó a cuadrar. 40% de aumento en la emisión monetaria en un solo año... con su inflación y estancamiento económico correspondiente.

Estos son economistas de la economía-ficción.


¿Te refieres a los neoliberales como Rallo?
Pichoto escribió:@_Locke_

La igualdad en salario en los países nórdicos es muy buena, estamos de acuerdo (mercados liberales eh!). Pero mezclas rollos, porque la lista de los 20 más ricachones en España no tiene nada que ver con salarios, ni dispersión de salarios. Si quieres mirar "Riqueza" teniendo como referencia a esos 20 ricachones españoles, míralo por la misma medida en los países nórdicos....y sorpresa:

Fuente.: Credit suisse (no creo que eduardo garzón la cuestione, porque él dio esa misma fuente el otro día al mismo informe)

Imagen

It's a finding that's likely to seriously surprise some people. The top 10% of wealth holders in three Nordic countries (Norway, Sweden and Denmark) hold between 65 and 69 per cent of those nations' wealth.

http://www.businessinsider.com/why-soci ... pe-2014-10


Yo tengo ésta, del propio gobierno noruego, tras pago de impuestos. Bastante diferente:
Imagen
https://www.regjeringen.no/en/dokumente ... 9531/?ch=2

¿Ahora qué hacemos?

EDITO: Ya veo la diferencia. Uno trata del ingreso y el otro de los activos. En cualquier caso, insisto, contestaba a la parida de Rallo.
Azulmeth escribió:
Lock escribió:
Pichoto escribió:La solución para arreglar eso la tiene Eduardo Garzón:

https://www.youtube.com/watch?v=wiN6xVgcCOY

jaque mate, capitolistos y liberalistos [poraki]



Iba a decir: ¿y este tío es economista? Pero luego pensé en la política económica argentina de los últimos años y todo me empezó a cuadrar. 40% de aumento en la emisión monetaria en un solo año... con su inflación y estancamiento económico correspondiente.

Estos son economistas de la economía-ficción.


¿Te refieres a los neoliberales como Rallo?


Al keynesiano del video que pretende sacar dinero de la chistera.
_Locke_ escribió:
Pichoto escribió:@_Locke_

La igualdad en salario en los países nórdicos es muy buena, estamos de acuerdo (mercados liberales eh!). Pero mezclas rollos, porque la lista de los 20 más ricachones en España no tiene nada que ver con salarios, ni dispersión de salarios. Si quieres mirar "Riqueza" teniendo como referencia a esos 20 ricachones españoles, míralo por la misma medida en los países nórdicos....y sorpresa:

Fuente.: Credit suisse (no creo que eduardo garzón la cuestione, porque él dio esa misma fuente el otro día al mismo informe)

Imagen

It's a finding that's likely to seriously surprise some people. The top 10% of wealth holders in three Nordic countries (Norway, Sweden and Denmark) hold between 65 and 69 per cent of those nations' wealth.

http://www.businessinsider.com/why-soci ... pe-2014-10


Yo tengo ésta, del propio gobierno noruego, tras pago de impuestos. Bastante diferente:
Imagen
https://www.regjeringen.no/en/dokumente ... 9531/?ch=2

¿Ahora qué hacemos?.


No son contradictorias, aunque parezca increible, las dos son verdaderas. Buena wage dispersion y buena income equality, pero también desigualdad en wealth.

ingresos ≠ riqueza

Ya vi el edit. Sí, exacto.

a sobar, buenas noches
solo el 30%¿?

yo creia que seria mas %, sinceramente.
Al lado de Amancio Ortega el resto parece calderilla, Joder.
_Locke_ escribió:
Pobres escandinavos, pagarán caras sus políticas de igualdad económica y de reparto de riqueza vía rapiña.

Ya lo están pagando. Desde los 70 su renta se ha estancado comparada con en crecimiento de varios países, y desde los 90 han tomado la senda de ir reduciendo el peso de su estado del bienestar paulatinamente.
La dictadura de la burguesia que lo llaman.

Esperemos que nuestra generacion vea el fin de esta fase.
El problema no es que haya grandes ricos ni que tengan lo mismo que X porcentaje de población pobre. El problema es que hay gente pobre que no mejora su situación económica. Ese es el problema. Y tengo claro que mejorar su condición económica no va por perjudicar a quien tiene muchísimo, que puede ser más o menos ético pero es SU dinero.

Que esta gente mega rica cobrara o ganara menos influiría una mierda en la calidad de vida de ese 30% pobre.
El 90% de las empresas en paraisos fiscales y 17 de las 35 empresas del ibex35 evaden impuestos segun la ong intermon oxfam.

La desigualdad en españa crece 14 veces más que en grecia.

En mundo los ingresos de los mas ricos ha crecido un 44% en los ultimos 5 años. Una de las claves es el aumento de los rendimientos del capital.

Chiquilladas.
PreOoZ escribió:El problema no es que haya grandes ricos ni que tengan lo mismo que X porcentaje de población pobre. El problema es que hay gente pobre que no mejora su situación económica. Ese es el problema. Y tengo claro que mejorar su condición económica no va por perjudicar a quien tiene muchísimo, que puede ser más o menos ético pero es SU dinero.

Que esta gente mega rica cobrara o ganara menos influiría una mierda en la calidad de vida de ese 30% pobre.


El dinero en muchos casos no se crea ni se destruye.

Si hay más ricos, tiene que haber más pobres.
seaman escribió:
PreOoZ escribió:El problema no es que haya grandes ricos ni que tengan lo mismo que X porcentaje de población pobre. El problema es que hay gente pobre que no mejora su situación económica. Ese es el problema. Y tengo claro que mejorar su condición económica no va por perjudicar a quien tiene muchísimo, que puede ser más o menos ético pero es SU dinero.

Que esta gente mega rica cobrara o ganara menos influiría una mierda en la calidad de vida de ese 30% pobre.


El dinero en muchos casos no se crea ni se destruye.

Si hay más ricos, tiene que haber más pobres.


Ya lo creo que se crea y se destruye dinero, hay una maquinita que hace billetes y otra para destruirlos.
Pero eso ni siquiera tiene que ver con la riqueza, que desde luego no es un juego de suma cero. Y aún menos de suma cero dentro de un estado.
Y ese dinero, lo han ganado limpiamente?
Julia86 escribió:Y ese dinero, lo han ganado limpiamente?


claro, currando, se levantaban a las 4 de la mañana
Menos quejarse y mas trabajar gandules [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Gurlukovich escribió:
seaman escribió:
PreOoZ escribió:El problema no es que haya grandes ricos ni que tengan lo mismo que X porcentaje de población pobre. El problema es que hay gente pobre que no mejora su situación económica. Ese es el problema. Y tengo claro que mejorar su condición económica no va por perjudicar a quien tiene muchísimo, que puede ser más o menos ético pero es SU dinero.

Que esta gente mega rica cobrara o ganara menos influiría una mierda en la calidad de vida de ese 30% pobre.


El dinero en muchos casos no se crea ni se destruye.

Si hay más ricos, tiene que haber más pobres.


Ya lo creo que se crea y se destruye dinero, hay una maquinita que hace billetes y otra para destruirlos.
Pero eso ni siquiera tiene que ver con la riqueza, que desde luego no es un juego de suma cero. Y aún menos de suma cero dentro de un estado.


Claro que se crea dinero, el dinero fisico es cada vez menor, pero no su valor y su existencia.

http://www.dineropositivo.es/como-los-b ... an-dinero/
quejica escribió:
Julia86 escribió:Y ese dinero, lo han ganado limpiamente?


claro, currando, se levantaban a las 4 de la mañana


Si es que... Qué mala es la envidia, pobres honrados millonarios.
Julia86 escribió:Y ese dinero, lo han ganado limpiamente?

Pues algunos sí y otros no.
PreOoZ escribió:El problema no es que haya grandes ricos ni que tengan lo mismo que X porcentaje de población pobre. El problema es que hay gente pobre que no mejora su situación económica. Ese es el problema. Y tengo claro que mejorar su condición económica no va por perjudicar a quien tiene muchísimo, que puede ser más o menos ético pero es SU dinero.


te contesto a ti y a @slash_94

como creeis que lo han ganado?

nadie se hace rico sin depredar, sin pisar cabezas y sin dejar una riada de pobres a su paso.

la unica excepcion que se me ocurre es un ganador de loteria... y es una excepcion relativa, porque el ganador lo es a base de que se le transfieren a el los miles y millones que proceden de millones de boletos pagados y no premiados. la diferencia en ese caso es que a los no ganadores solo los ha hecho unos pocos € mas pobres (en su gran mayoria).

pero la mayoria de iniciativas pro-beneficio, en principio, funcionan igual. solo hacen unos pocos € mas pobres a los objetivos (trabajadores, clientes, etc...) es la suma de muchas iniciativas la que acaba haciendo a algunos muy ricos y a muchos cada vez mas pobres.
GXY escribió:
PreOoZ escribió:El problema no es que haya grandes ricos ni que tengan lo mismo que X porcentaje de población pobre. El problema es que hay gente pobre que no mejora su situación económica. Ese es el problema. Y tengo claro que mejorar su condición económica no va por perjudicar a quien tiene muchísimo, que puede ser más o menos ético pero es SU dinero.


te contesto a ti y a @slash_94

como creeis que lo han ganado?

nadie se hace rico sin depredar, sin pisar cabezas y sin dejar una riada de pobres a su paso.

la unica excepcion que se me ocurre es un ganador de loteria... y es una excepcion relativa, porque el ganador lo es a base de que se le transfieren a el los miles y millones que proceden de millones de boletos pagados y no premiados. la diferencia en ese caso es que a los no ganadores solo los ha hecho unos pocos € mas pobres (en su gran mayoria).

pero la mayoria de iniciativas pro-beneficio, en principio, funcionan igual. solo hacen unos pocos € mas pobres a los objetivos (trabajadores, clientes, etc...) es la suma de muchas iniciativas la que acaba haciendo a algunos muy ricos y a muchos cada vez mas pobres.


Eso de saber cómo se han hecho ricos es algo que te lo dejo a ti, porque yo no tengo ni idea. No estoy para valorar cómo han conseguido esa riqueza sino para decir que mi opinión es que alguien rico no tiene que rendir cuentas a alguien pobre. Es el estado quien tiene que poner medios para que el pobre no sea pobre, pero no a base de garrapatear dinero a quien sí lo tiene, sino haciendo que sus condiciones laborales, económicas e incluso sociales mejoren. Porque sino, puedes estar limitando todo a los ricos pero en el momento en el que llegue otro partido, otra idea o se acabe esa limitación, los pobres seguirán siendo pobres. Y eso sería sencillamente porque no has solucionado absolutamente nada.
Gurlukovich escribió:
_Locke_ escribió:
Pobres escandinavos, pagarán caras sus políticas de igualdad económica y de reparto de riqueza vía rapiña.

Ya lo están pagando. Desde los 70 su renta se ha estancado comparada con en crecimiento de varios países, y desde los 90 han tomado la senda de ir reduciendo el peso de su estado del bienestar paulatinamente.

Pues vamos a comparar con EEUU por ejemplo:
Imagen

Gurlukovich escribió:
Julia86 escribió:Y ese dinero, lo han ganado limpiamente?

Pues algunos sí y otros no.

Lo que es obvio es que el que está dispuesto a ganarlo suciamente tendrá mayores probabilidades de encontrarse en esa lista. Aunque sea porque puede hacer todo lo que hace el que actúa limpiamente, y más cosas.
yo todavia no he visto ningun empresario ganador que haya obtenido sus ganancias de forma totalmente limpia.

de todos los casos que tengo conocimiento, o lo han hecho pisando craneos, o lo han hecho abusando de sus trabajadores, o lo han hecho estafando a sus clientes, o diversas combinaciones de las 3 cosas.

puede ser que yo tenga un conocimiento limitado de la materia, pero que en los años y la cantidad de casos que conozco todavia no haya encontrado alguno que no ajuste a la definicion, me preocupa.
GXY escribió:yo todavia no he visto ningun empresario ganador que haya obtenido sus ganancias de forma totalmente limpia.

de todos los casos que tengo conocimiento, o lo han hecho pisando craneos, o lo han hecho abusando de sus trabajadores, o lo han hecho estafando a sus clientes, o diversas combinaciones de las 3 cosas.

puede ser que yo tenga un conocimiento limitado de la materia, pero que en los años y la cantidad de casos que conozco todavia no haya encontrado alguno que no ajuste a la definicion, me preocupa.


Ok. Pensando que es como dices, que no tengo por qué dudarlo, lo que tienen que hacer es pagar o enchironarlos, pero la solución a esa aparente estafa sigue estando lejos de hacerles repartir caridad entre pobres.

Y si fuera dinero absolutamente limpio y nunca hubiesen hecho nada malo, también escocería. Pero escuecen porque hay quien tiene mucho mientras otros no tienen nada.

¿Cuál es la solución?

1.- Mejorar la situación económica de la persona pobre haciendo que tenga un sueldo mejor, sostenible en el tiempo y con acceso a recursos básicos a un precio asequible.
2.- Obviar el punto 1 y dedicar el esfuerzo a quitar el dinero a quien lo tiene para empezar a distribuirlo entre quien menos tiene.

La opción "1" intenta solucionar el problema de pobreza de la persona.
La opción "2" reparte limosna entre los pobres a base de quitarlo a los ricos pero no soluciona nada. Quitado eso, el problema continua.

Así que mientras toda esa situación socioeconómica no mejore, no va a haber Dios que lo corrija. Y cuando esta situación mejore, quien más tiene va a tener todavía más... pero quien menos tiene no se va a acordar de ellos, porque vivirá mejor. Como ha ocurrido durante años y años atrás.
la solucion es una mejor redistribucion de la riqueza. y en mi opinion la manera mas viable de hacer esto es aumentar los impuestos sobre los beneficios y establecer una renta basica a quienes no tengan ningun otro ingreso. y por supuesto mejorar condiciones laborales, principalmente primando la estabilidad.
GXY escribió:la solucion es una mejor redistribucion de la riqueza. y en mi opinion la manera mas viable de hacer esto es aumentar los impuestos sobre los beneficios y establecer una renta basica a quienes no tengan ningun otro ingreso. y por supuesto mejorar condiciones laborales, principalmente primando la estabilidad.


Yo pienso que lo más sencillo sería hacer que todo el mundo pagara lo que le corresponde. En momentos puntuales sí que vería bueno una renta básica para quien no tenga nada, pero sujeto a una fuerte vigilancia. Ese dinero es temporal.

Pienso que un 10% de IRPF para alguien que cobra 1000€ son 100€. Mientras que para uno que cobra 100.000€ son 10.000€. Yo sí veo proporcionalidad. El problema es que muchos que tienen que pagarlo, no lo hacen. Obviamente la grieta se agranda cuando es quien más tiene quien no paga, porque también hay muchísimos de los de abajo que no lo hacen, pero no se nota tanto. Ahí está el problema, no de dónde venga el dinero sino la cantidad de dinero que tienen... y creo que es un problema verlo desde esa perspectiva.

Estamos acostumbrados nacer, vivir y ser pobres. Que los ricos tengan que darnos cada vez más dinero, solo por ser pobres, no mejora nuestra condición de pobre.
PreOoZ escribió:
GXY escribió:la solucion es una mejor redistribucion de la riqueza. y en mi opinion la manera mas viable de hacer esto es aumentar los impuestos sobre los beneficios y establecer una renta basica a quienes no tengan ningun otro ingreso. y por supuesto mejorar condiciones laborales, principalmente primando la estabilidad.


Yo pienso que lo más sencillo sería hacer que todo el mundo pagara lo que le corresponde. En momentos puntuales sí que vería bueno una renta básica para quien no tenga nada, pero sujeto a una fuerte vigilancia. Ese dinero es temporal.

Pienso que un 10% de IRPF para alguien que cobra 1000€ son 100€. Mientras que para uno que cobra 100.000€ son 10.000€. Yo sí veo proporcionalidad. El problema es que muchos que tienen que pagarlo, no lo hacen. Obviamente la grieta se agranda cuando es quien más tiene quien no paga, porque también hay muchísimos de los de abajo que no lo hacen, pero no se nota tanto. Ahí está el problema, no de dónde venga el dinero sino la cantidad de dinero que tienen... y creo que es un problema verlo desde esa perspectiva.

Estamos acostumbrados nacer, vivir y ser pobres. Que los ricos tengan que darnos cada vez más dinero, solo por ser pobres, no mejora nuestra condición de pobre.

Esa persona que cobra 1.000 necesita mucho más esos 100€ que la otra sus 10.000. Y más todavía si abogamos por rebajar impuestos y que cada uno se pague lo suyo.

Aparte de eso, lo que tú dices lo único que provoca es que las diferencias económicas vayan creciendo cada vez más con el tiempo. Para alguien que cobra 1.000€ será más difícil hacer más dinero que alguien que tiene un gran capital. Ya partiendo de ahí tienes que no podría existir la igualdad de oportunidades, el hijo del rico tendrá más probabilidades de ser rico que el hijo del pobre, sin tener que meter en la ecuación las aptitudes de cada uno de ellos.
GXY escribió:de todos los casos que tengo conocimiento, o lo han hecho pisando craneos, o lo han hecho abusando de sus trabajadores, o lo han hecho estafando a sus clientes, o diversas combinaciones de las 3 cosas.

puede ser que yo tenga un conocimiento limitado de la materia, pero que en los años y la cantidad de casos que conozco todavia no haya encontrado alguno que no ajuste a la definicion, me preocupa.


¿Y qué haces que no lo denuncias?

Esto suena a lo de Oxfam de que el 90% de empresas defraudan impuestos y otro tanto tienen dinero en refugios fiscales, información privilegiada que no denuncian (spoiler: porque es mentira).

GXY escribió:la solucion es una mejor redistribucion de la riqueza.


Poco falta para que alguien proponga que se nacionalice Inditex.

GXY escribió:la manera mas viable de hacer esto es aumentar los impuestos sobre los beneficios


No sé si eras tú el que decía de calcular los sueldos en función de los beneficios, pues ya sabes lo que va a pasar si subes impuestos.
sesito71 escribió:Poco falta para que alguien proponga que se nacionalice Inditex.

¿Con esto pretendes insinuar que la redistribución de la riqueza ya es suficientemente buena o que es irrelevante si lo es o no?
128 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea