amchacon escribió:Vamos a decirle a los obreros de obra que no usen martillo neumatico. Que usen un martillo y un cincel, que asi se mantienen trabajos
Sentido logico cero. El objetivo del trabajo debe ser producir/dar un bien/servicio util a la sociedad. Si hay un trabajo que se puede automatizar, entonces es mejor emplear el trabajador en otra tarea que resulte mas util a la sociedad.
Pues que sepas que los obreros siguen usando más la maceta y el cortafríos, incluso existiendo herramienta eléctrica, entre otras cosas porque todo eso no dejan de ser herramientas de mano, cada una con sus ventajas e inconvenientes y adecuada según para que uso.
El problema de todo esto es que seguís utilizando una lógica, qué, ni es así como la pensáis, ni de serlo, tiene por qué funcionar en casos que son distintos.
La generación de mi padre y mis tíos, trabajaba en el campo. No dejaron el campo porque el uso de maquinaria agrícola les desplazase (de hecho, las máquinas incluso hoy día no hacen todo el trabajo en el campo ¿verdad?). Lo que les hizo venir a la ciudad es que ofrecía un trabajo mas contínuo y mejor remunerado, mas que otros motivos.
Mi padre se vino a Madrid y su primer trabajo fue de pocero. Obviamente, mas allá de cavar no tenía ninguna idea del tema. Eso no importaba porque estuvo con una familia de poceros que lo acogió muy bien y le enseñaron los gajes del oficio. Mas tarde cambió a la Construcción porque ese oficio de pocero era muy peligroso (de hecho fallecieron dos de los hijos del oficial con el que estaba, poco después, en un derrumbe). Entró de peón cavando zanjas y haciendo las zapatas para los pilares (que entonces, no se usaba tanto la maquinaria) y luego llevando materiales a los albañiles, acabó dando paso a ayudante como paso lógico y el ir aprendiendo el oficio poco a poco, a ser oficial.
Y como la ciudad estaba en expansión y la propia expansión provocaba un efecto de retroalimentación de, para crecer necesitas construir, construir crea trabajo, que haya trabajo atrae trabajadores que a su vez necesitan viviendas, pues ahí tenemos el por qué funciona para ellos.
De ahí estamos pasando a que para realizar un trabajo, ahora no entras de "pinche" y vas ascendiendo, si no que te exigen una preparación y unas cualificaciones de serie, que ya son una barrera y lo normal es que te pidan una experiencia profesional. Lo de las categorías, si se usa, es con fines de que la empresa se ahorre pasta, pero al que entren le exigen como oficial: ya no vale eso de entro sin saber, voy aprendiendo poco a poco y de ahí, acabo siendo un oficial. Y como bien sabemos todos, incluso si la formación que te den es adecuada (y no obsoleta), la experiencia profesional es un grado que se adquiere trabajando, no estudiando y si te requieren experiencia es la pescadilla que se muerde la cola, pero en negativo.
Luego de mi generación, los tienes que comenzaron incluso antes de los 14 años a trabajar. Yo por ejemplo, no lo tuve nada fácil para estudiar (y da gracias que pude completar mi FP I) y me tuve que poner a currar con 16 de lo que pude encontrar, hasta que acabé (como paso lógico) en Construcción con mi padre (la transmisión de oficios se hacía entre familiares y entre ajenos ya de forma muy rara) y cuando hizo catapún mi oficio,
ya no fue nada sencilla la transición a otro, porque la barrera de entrada es alta (de hecho, yo estoy convencido de que la salté porque tengo una discapacidad reconocida y que sin eso y unos años más... Quizá habría sido imposible y toda esa formación extra que tuve, habría caído en saco roto)
Por tanto no estamos hablando de la misma cosa: si pretendes que si mañana un especialista en un oficio, se ponga a estudiar otra especialidad diametralmente distinta y de mayor nivel y encima del hándicap, que te pidan una experiencia y un nivel de exigencia alto, ahí no puedes meter a todo el mundo... Compara eso con poder comenzar a trabajar con requisitos cero y/o con poder ir cogiendo una preparación suplementaria mientras curras. El día que os pase a alguno, vais a ver que no es nada sencillo, ni natural hacer esa transición (y menos si el cambio es diametralmente distinto, el listón está mucho mas alto y el número de aspirantes a ese empleo mayor).
Y sobre lo de:
es mejor emplear el trabajador en otra tarea que resulte mas util a la sociedad.
Para eso sería necesario que la sociedad tuviese o bien empresas públicas donde el trabajador pudiera realizar esos trabajos o bien que la sociedad
exija y limite a la empresa privada que es lo que puede hacer o como debe de hacerlo para que esa transición no resulte lesiva o imposible.
¿Cual es el fin que persigue una empresa?. Ganar mas pasta, tener mas margen de beneficio. Todas las decisiones que se les deje tomar a la empresa va a ir encaminado a eso, no "a mejorar la sociedad". Porque la sociedad no mejora, si a costa de unos muchos, otros no tantos viven de lujo.
aunque viendo algunas cosas como esta, es cierto que tendrán que reestructurarse bastantes espectos, podría ser una ruptura mayor que otras ya vividas...