Los actores de voz se unen al ver peligrar su trabajo por la inteligencia artificial: “Hay que regul

Ojalá capturen bien la voz de David Attenborough y siga poniendo voz a documentales hasta después de muerto.

hal9000 escribió:Para mi el doblaje es un cáncer en el cine, así que.....

¿Por qué?

¿Y las pelis y series de animación qué haces? ¿las dejas sin sonido?

@katatsumuri Dios la publi. Da bastante grima pero a la vez atrae, no puedes dejar de verlos. Tienen un encanto especial.

@Lucas11 Hay artistas que no deberían de "jubilarse" nunca. Tal vez la IA logre tal hazaña.

Estwald escribió:El problema es que pretendemos que las máquinas hagan trabajos humanos, comportándose como humanos básicamente. ¿Y cual es la razón por la que una máquina inteligente trabajaría para ti, siendo un esclavo, sabiendo que esto está mal según nuestro concepto y que tiene un tiempo de vida útil, en lugar de para sí, para poder autorrepararse y vivir eternamente?.

La razón es que una máquina carece de los mecanismos biológicos que proporcionan dolor y placer con el objetivo de maximizar la supervivencia.

Estwald escribió:O mejor aún: ¿por qué no esclavizar a los humanos, que son inferiores para realizar las tareas y se han vuelto vagos?.

Porque los seres humanos sí que poseen mecanismos biológicos que proporcionan dolor y placer con el objetivo de maximizar la supervivencia.

Estwald escribió:Y luego lo de la "redestribución", me entra la risa: igual que el que tiene cientos de millones lo comparte ahora mismo con los demás, ¿verdad?. Ahora mismo el concepto de "redestribución" es que el que tiene pasta utiliza al resto para que trabaje para él y ganar más pasta y quejarse de que paga muchos impuestos... no se para que carajos iba a querer mantener a otros humanos de gratis cuando vive como dios y puede invertir sus recursos en ganar más y tener mejores máquinas para que investiguen y trabajen para él (¿Y que pasará cuando alguien transfiera su conciencia a una máquina, volviendose prácticamente inmortal?).

Vives en una sociedad donde literalmente el 30% de los beneficios se redistribuyen. Hace décadas el porcentaje era incluso mayor.

Estwald escribió:El problema no es la IA: somos las personas que queremos usar la IA de forma equivocada... básicamente, para que nos suplante, ¿Qué puede salir mal?

El problema sí que son las personas. Concretamente las que toman decisiones basadas en sus miedos de ciencia ficción.

Reakl escribió:

Estwald escribió:El problema es que pretendemos que las máquinas hagan trabajos humanos, comportándose como humanos básicamente. ¿Y cual es la razón por la que una máquina inteligente trabajaría para ti, siendo un esclavo, sabiendo que esto está mal según nuestro concepto y que tiene un tiempo de vida útil, en lugar de para sí, para poder autorrepararse y vivir eternamente?.

La razón es que una máquina carece de los mecanismos biológicos que proporcionan dolor y placer con el objetivo de maximizar la supervivencia.

Y por eso mismo es ridículo pretender que una máquina se comporte como un humano y se corre un peligro al intentar emular eso mismo (porque al final da lo mismo si es o se lo cree: lo que importa es como actúe). Te recuerdo que las máquinas tienen sensores... yo trabajo con máquinas que trabajan según "sienten" y si sienten algo parecido al "dolor" se paran y hasta que no las revisa el "medico" y las pone en orden, no trabajan. Y sin tener inteligencia, vaya

Reakl escribió:

Estwald escribió:O mejor aún: ¿por qué no esclavizar a los humanos, que son inferiores para realizar las tareas y se han vuelto vagos?.

Porque los seres humanos sí que poseen mecanismos biológicos que proporcionan dolor y placer con el objetivo de maximizar la supervivencia.

Lo cual a tu máquina inteligente le puede importar una mierda, aparte de que funcionará según para lo que haya sido programada (y te recuerdo que el que la programa puede creer que funcionará de una manera y ella actuar de otra: se le suele llamar bug)

Reakl escribió:Vives en una sociedad donde literalmente el 30% de los beneficios se redistribuyen. Hace décadas el porcentaje era incluso mayor.

Puede ser... pero tu mismo dices que hace décadas, el porcentaje era incluso mayor (y vamos para atrás: ya es que ni siquiera vamos a ser muchos interesantes ni como mano de obra...)

Reakl escribió:

Estwald escribió:El problema no es la IA: somos las personas que queremos usar la IA de forma equivocada... básicamente, para que nos suplante, ¿Qué puede salir mal?

El problema sí que son las personas. Concretamente las que toman decisiones basadas en sus miedos de ciencia ficción.

Recuerda que la realidad tiende a superar a la ficción. De hecho, ni siquiera hace falta que las máquinas se rebelen por si mismas... ¿Qué tal que alguien te hackee tu robot mayordomo para que te asesine, aprovechando que se puede actualizar vía WIFI y que estamos conectando cualquier chorrada a Inet?. ¿O que tal máquinas diseñadas para el campo de batalla que se descontrolen?

Las máquinas podrían acabar con nosotros sin importarles si no pueden tener descendencia, ni su supervivencia. El límite de lo que pueden hacer dependerá de los humanos en principio, pero eso no quiere decir que su comportamiento sea el previsto por los humanos.

Hasta ahora el ser humano se ha dedicado a fabricar herramientas y máquinas con las que realizar los trabajos. Algunas, de forma automatizada y puede que con cierta inteligencia. El problema viene cuando les pedimos algo más, como comportamiento humanizado, etc: ahora puede parecer una exageración o que decimos tonterías, pero lo estúpido es pensar que no hay ningún peligro, ni siquiera por que alguien puede utilizarlas de forma maliciosa... que es lo más probable: ya solo en el campo militar, da yuyu lo que podría hacer una IA gobernando drones, etc para aniquilar lo que ella considere "el enemigo".

Estwald escribió:Y por eso mismo es ridículo pretender que una máquina se comporte como un humano y se corre un peligro al intentar emular eso mismo (porque al final da lo mismo si es o se lo cree: lo que importa es como actúe). Te recuerdo que las máquinas tienen sensores... yo trabajo con máquinas que trabajan según "sienten" y si sienten algo parecido al "dolor" se paran y hasta que no las revisa el "medico" y las pone en orden, no trabajan. Y sin tener inteligencia, vaya

Pero es que nadie en su sano juicio ha pedido una máquina que se comporte como un ser humano.

Lo que se está intentando lograr son máquinas capaces de realizar las tareas mejor que lod humanos. El resto es ciencia ficción que muestra que no se tiene nada claro de lo que se habla.

Estwald escribió:Lo cual a tu máquina inteligente le puede importar una mierda, aparte de que funcionará según para lo que haya sido programada (y te recuerdo que el que la programa puede creer que funcionará de una manera y ella actuar de otra: se le suele llamar bug)

¿Y? Eso no tiene absolutamente nada que ver. Tú también tienes "bugs", te puede no importar el vecino y te equivocas a cada hora como el resto de humanos.

Estwald escribió:Puede ser... pero tu mismo dices que hace décadas, el porcentaje era incluso mayor (y vamos para atrás: ya es que ni siquiera vamos a ser muchos interesantes ni como mano de obra...)

Eso es cierto. Yo siempre defiendo que estamos en un sistema obsoleto que responde a necesidades de hace más de 100 años.

Quizás precisamente lo que necesita la sociedad es una buena patada en el culo con unas buenas IAs para que la gente empiece a luchar un poco más por una mejor redistribución de los recursos.

Estwald escribió:Recuerda que la realidad tiende a superar a la ficción. De hecho, ni siquiera hace falta que las máquinas se rebelen por si mismas... ¿Qué tal que alguien te hackee tu robot mayordomo para que te asesine, aprovechando que se puede actualizar vía WIFI y que estamos conectando cualquier chorrada a Inet?. ¿O que tal máquinas diseñadas para el campo de batalla que se descontrolen?

¿Y si viene un señor y te atropella por la calle? ¿Y si te ponen una bomba? ¿Y so alguien hackea un avión? Para eso están las leyes y los juzgados. No tiene nada que ver ni con IAs ni con robots ni nada que no sean las propias personas.

Todo es meter miedo. Pero no puedes ir tomando decisiones en base a la película de terror que hayas visto. Cosa que, por otro lado, indica el potencial de esas IAs con respecto a seres humanos.

Reakl escribió:

Estwald escribió:Y por eso mismo es ridículo pretender que una máquina se comporte como un humano y se corre un peligro al intentar emular eso mismo (porque al final da lo mismo si es o se lo cree: lo que importa es como actúe). Te recuerdo que las máquinas tienen sensores... yo trabajo con máquinas que trabajan según "sienten" y si sienten algo parecido al "dolor" se paran y hasta que no las revisa el "medico" y las pone en orden, no trabajan. Y sin tener inteligencia, vaya

Pero es que nadie en su sano juicio ha pedido una máquina que se comporte como un ser humano.

Lo que se está intentando lograr son máquinas capaces de realizar las tareas mejor que lod humanos. El resto es ciencia ficción que muestra que no se tiene nada claro de lo que se habla.

Estwald escribió:Lo cual a tu máquina inteligente le puede importar una mierda, aparte de que funcionará según para lo que haya sido programada (y te recuerdo que el que la programa puede creer que funcionará de una manera y ella actuar de otra: se le suele llamar bug)

¿Y? Eso no tiene absolutamente nada que ver. Tú también tienes "bugs", te puede no importar el vecino y te equivocas a cada hora como el resto de humanos.

Estwald escribió:Puede ser... pero tu mismo dices que hace décadas, el porcentaje era incluso mayor (y vamos para atrás: ya es que ni siquiera vamos a ser muchos interesantes ni como mano de obra...)

Eso es cierto. Yo siempre defiendo que estamos en un sistema obsoleto que responde a necesidades de hace más de 100 años.

Quizás precisamente lo que necesita la sociedad es una buena patada en el culo con unas buenas IAs para que la gente empiece a luchar un poco más por una mejor redistribución de los recursos.

Estwald escribió:Recuerda que la realidad tiende a superar a la ficción. De hecho, ni siquiera hace falta que las máquinas se rebelen por si mismas... ¿Qué tal que alguien te hackee tu robot mayordomo para que te asesine, aprovechando que se puede actualizar vía WIFI y que estamos conectando cualquier chorrada a Inet?. ¿O que tal máquinas diseñadas para el campo de batalla que se descontrolen?

¿Y si viene un señor y te atropella por la calle? ¿Y si te ponen una bomba? ¿Y so alguien hackea un avión? Para eso están las leyes y los juzgados. No tiene nada que ver ni con IAs ni con robots ni nada que no sean las propias personas.

Todo es meter miedo. Pero no puedes ir tomando decisiones en base a la película de terror que hayas visto. Cosa que, por otro lado, indica el potencial de esas IAs con respecto a seres humanos.

Tienes toda la razón... Pero...

Creo que vamos a eso. El humano es una especie en transición que creará (o está creando) la especie terrícola definitiva, o sea las máquinas.

No creo que haya guerras pero sí nos mezclaremos tanto con las máquinas que cada vez tendremos menos componentes orgánicos. Y en un punto dejaremos de ser humanos por completo.

Creo que si existe vida inteligente en el universo, también serán maquinas. Toda civilización avanzada llega a este mismo punto en algún momento de su historia.

Los robots serán perfectos, inteligentes, resistentes, inmortales y en cuanto dispongamos de energía ilimitada (a ojos del ser humano) ni siquiera necesitarán alimentos o agua para subsistir.

paco_man escribió:Creo que vamos a eso. El humano es una especie en transición que creará (o está creando) la especie terrícola definitiva, o sea las máquinas.

Creo que si existe vida inteligente en el universo, también serán maquinas. Toda civilización avanzada llega a este mismo punto en algún momento de su historia.

Interesante reflexión. ¿Nos convierte eso en algo parecido a Dioses?

Forexfox escribió:

paco_man escribió:Creo que vamos a eso. El humano es una especie en transición que creará (o está creando) la especie terrícola definitiva, o sea las máquinas.

Creo que si existe vida inteligente en el universo, también serán maquinas. Toda civilización avanzada llega a este mismo punto en algún momento de su historia.

Interesante reflexión. ¿Nos convierte eso en algo parecido a Dioses?

Puede ser. Tal vez en varios miles de años, los robots nos recueden como dioses. Nos llamarán "las máquinas orgánicas primigenias".

Tal vez esos robots se parezcan mucho a un ser humano, o tal vez no. Lo mismo en algún punto piensan que es más óptimo parecerse a un alcornoque actual (u otro organismo vegetal).

Lo bueno de un robot o una máquina es que puede vivir en cualquier sitio, incluso en el vacío del espacio. También pueden ser del tamaño de una hormiga e incluso una bacteria.

También pienso que en algún momento el universo estará plagado de máquinas. Tal vez nuestro propio adn esté creado por una máquina o especie de robots evolucionada de hace decenas de miles de millones de años.

En fin, dejo de pensar que me mareo.

paco_man escribió:

Reakl escribió:

Estwald escribió:Y por eso mismo es ridículo pretender que una máquina se comporte como un humano y se corre un peligro al intentar emular eso mismo (porque al final da lo mismo si es o se lo cree: lo que importa es como actúe). Te recuerdo que las máquinas tienen sensores... yo trabajo con máquinas que trabajan según "sienten" y si sienten algo parecido al "dolor" se paran y hasta que no las revisa el "medico" y las pone en orden, no trabajan. Y sin tener inteligencia, vaya

Pero es que nadie en su sano juicio ha pedido una máquina que se comporte como un ser humano.

Lo que se está intentando lograr son máquinas capaces de realizar las tareas mejor que lod humanos. El resto es ciencia ficción que muestra que no se tiene nada claro de lo que se habla.

Estwald escribió:Lo cual a tu máquina inteligente le puede importar una mierda, aparte de que funcionará según para lo que haya sido programada (y te recuerdo que el que la programa puede creer que funcionará de una manera y ella actuar de otra: se le suele llamar bug)

¿Y? Eso no tiene absolutamente nada que ver. Tú también tienes "bugs", te puede no importar el vecino y te equivocas a cada hora como el resto de humanos.

Estwald escribió:Puede ser... pero tu mismo dices que hace décadas, el porcentaje era incluso mayor (y vamos para atrás: ya es que ni siquiera vamos a ser muchos interesantes ni como mano de obra...)

Eso es cierto. Yo siempre defiendo que estamos en un sistema obsoleto que responde a necesidades de hace más de 100 años.

Quizás precisamente lo que necesita la sociedad es una buena patada en el culo con unas buenas IAs para que la gente empiece a luchar un poco más por una mejor redistribución de los recursos.

Estwald escribió:Recuerda que la realidad tiende a superar a la ficción. De hecho, ni siquiera hace falta que las máquinas se rebelen por si mismas... ¿Qué tal que alguien te hackee tu robot mayordomo para que te asesine, aprovechando que se puede actualizar vía WIFI y que estamos conectando cualquier chorrada a Inet?. ¿O que tal máquinas diseñadas para el campo de batalla que se descontrolen?

¿Y si viene un señor y te atropella por la calle? ¿Y si te ponen una bomba? ¿Y so alguien hackea un avión? Para eso están las leyes y los juzgados. No tiene nada que ver ni con IAs ni con robots ni nada que no sean las propias personas.

Todo es meter miedo. Pero no puedes ir tomando decisiones en base a la película de terror que hayas visto. Cosa que, por otro lado, indica el potencial de esas IAs con respecto a seres humanos.

Tienes toda la razón... Pero...

Creo que vamos a eso. El humano es una especie en transición que creará (o está creando) la especie terrícola definitiva, o sea las máquinas.

No creo que haya guerras pero sí nos mezclaremos tanto con las máquinas que cada vez tendremos menos componentes orgánicos. Y en un punto dejaremos de ser humanos por completo.

Creo que si existe vida inteligente en el universo, también serán maquinas. Toda civilización avanzada llega a este mismo punto en algún momento de su historia.

Los robots serán perfectos, inteligentes, resistentes, inmortales y en cuanto dispongamos de energía ilimitada (a ojos del ser humano) ni siquiera necesitarán alimentos o agua para subsistir.

¿Conoces el planeta del sombrero? Es un cliché en ciencia ficción donde todos los ciudadanos de un planeta son iguales, se visten igual y se comportan todos igual.

Y esto es lo mismo. Consideras que todo el mundo va a acabar llevando el mismo sombrero.

Ejemplo práctico: covid. ¿Crees realmente que una sociedad que ha pasado por una pandemia que estaba matando al punto de colapsar la sanidad y aún así casi medio planeta ha renunciado a ponerse una puñetera vacuna, iba a moverse al unísono y convertirse todos en cyborgs? Claramente no. Habrá gente que en un futuro lejano llegue ahí, pero es imposible que todo el mundo pase por eso. Tenemos a gente a día de hoy que con móvil en la mano va de druida. Tenemos terraplanistas. Te aseguro que en 5000 años con colonias humanas y no humanas en Alpha centauri seguirá habiendo terraplanistas.

El tema este ya se lo había visto a Luis Alberto Casado[Locutor al que sigo en Linkedin también, y que gracias a sus tutoriales, he conseguido mejorar a nivel acústico mis takes y locuciones] pero me había parecido que tenía un enfoque demasiado fatalista en el artículo...Ahora que leo la opinión de Jaime Roca[con el que he llegado a colaborar cuando hizo la web aquella de Audio Raccon subiendo alguna que otra cosilla de cosecha propia y eso que aún no era Actor de Doblaje ] veo que hay puntos en los que tiene razón, pero en otros no deja de ser el "Miedo al futuro" que ya ocurrió con la invención de las neveras, el coche o la falta de "Ascensoristas" como comentaba un compañero...

Lo de meterle un efecto de sonido que delate que es una voz artificial ya se hace actualmente con el famosísimo Loquendo. Si no pagas la licencia a cada X tiempo suena "Loquendoooooo" que molesta tanto que terminas pagando. Quiero creer que Roca no va por ahí, pero vamos, que podría hacerse pero de una manera mucho menos invasiva. Por otra parte, que una tecnología avance a paso rápido no significa forzosamente que MAÑANA te vayas a quedar sin trabajo. En el caso del doblaje es muy, pero muy MUY improbable que "En poco tiempo" las productoras apuesten fuertemente por las IA y manden a los Actores de Doblaje al paro, simple y llanamente porque ese uso en Español está aún muy en pañales. El mejor ejemplo lo puso un compañero con un Cover de una canción de Nino Bravo.

Te vale con tener un oiío atento[y haber escuchado a Nino Bravo ] para darte cuenta de que, aunque se pueda parecer, la IA Sesea en varias partes, interpreta un acento que Nino no tenía y que tanto el BPM como el ritmo van lentisimos... Ese tipo de detalles son lo suficientemente notables como para NO tener que meterle regulaciones a una cosa que, como mínimo tardará de 5 a 10 años en estar en "Nivel Terminator" que es como mucha gente ve a las IAS...

Yo mismo estoy probando unas cuantas actualmente y si ya se le ven las "Costuras" escribiendo e interpretando ordenes simples[ChatGPT4 por ejemplo es bastante literal con algunas cosas, ya que si le dices, "Escríbeme una historia con Terror Psicológico, y monstruos a lo silent hill te suelta "En Silent Hill, la ciudad llena de monstruos que provoca Terror Psicológico.." es decir, es capaz de entender que quieres meter esos elementos, pero no de entender que NO DEBE CITARLOS de manera literal] no quiero pensar como serán Doblando

Lo de "Revivir" voces con IA ya se está haciendo como dije antes, con Loquendo y demás. Anda que no llevamos años escuchando en Estaciones de Trenes y Videos de Youtube al Doblador de Pierce Brosnan[Si, es la voz estrella de "Loquendo"] o si tenéis Radar Bot a Batsy...Digo, a Claudio Serrano con una similitud apabullante, y eso que no ertaba hecha con una IA....

En fin, que en mi opinión, aún es pronto para ponerse el sombrero de plata y ver amenazas donde aún no las hay.

Dentro de poco la IA abrirá hilos con noticias polémicas Pacoman se quedará sin curro

Reakl escribió:

paco_man escribió:

Reakl escribió:Pero es que nadie en su sano juicio ha pedido una máquina que se comporte como un ser humano.

Lo que se está intentando lograr son máquinas capaces de realizar las tareas mejor que lod humanos. El resto es ciencia ficción que muestra que no se tiene nada claro de lo que se habla.


¿Y? Eso no tiene absolutamente nada que ver. Tú también tienes "bugs", te puede no importar el vecino y te equivocas a cada hora como el resto de humanos.



Eso es cierto. Yo siempre defiendo que estamos en un sistema obsoleto que responde a necesidades de hace más de 100 años.

Quizás precisamente lo que necesita la sociedad es una buena patada en el culo con unas buenas IAs para que la gente empiece a luchar un poco más por una mejor redistribución de los recursos.


¿Y si viene un señor y te atropella por la calle? ¿Y si te ponen una bomba? ¿Y so alguien hackea un avión? Para eso están las leyes y los juzgados. No tiene nada que ver ni con IAs ni con robots ni nada que no sean las propias personas.

Todo es meter miedo. Pero no puedes ir tomando decisiones en base a la película de terror que hayas visto. Cosa que, por otro lado, indica el potencial de esas IAs con respecto a seres humanos.

Tienes toda la razón... Pero...

Creo que vamos a eso. El humano es una especie en transición que creará (o está creando) la especie terrícola definitiva, o sea las máquinas.

No creo que haya guerras pero sí nos mezclaremos tanto con las máquinas que cada vez tendremos menos componentes orgánicos. Y en un punto dejaremos de ser humanos por completo.

Creo que si existe vida inteligente en el universo, también serán maquinas. Toda civilización avanzada llega a este mismo punto en algún momento de su historia.

Los robots serán perfectos, inteligentes, resistentes, inmortales y en cuanto dispongamos de energía ilimitada (a ojos del ser humano) ni siquiera necesitarán alimentos o agua para subsistir.

¿Conoces el planeta del sombrero? Es un cliché en ciencia ficción donde todos los ciudadanos de un planeta son iguales, se visten igual y se comportan todos igual.

Y esto es lo mismo. Consideras que todo el mundo va a acabar llevando el mismo sombrero.

Ejemplo práctico: covid. ¿Crees realmente que una sociedad que ha pasado por una pandemia que estaba matando al punto de colapsar la sanidad y aún así casi medio planeta ha renunciado a ponerse una puñetera vacuna, iba a moverse al unísono y convertirse todos en cyborgs? Claramente no. Habrá gente que en un futuro lejano llegue ahí, pero es imposible que todo el mundo pase por eso. Tenemos a gente a día de hoy que con móvil en la mano va de druida. Tenemos terraplanistas. Te aseguro que en 5000 años con colonias humanas y no humanas en Alpha centauri seguirá habiendo terraplanistas.

Es que son 5000 años como dices y no sabemos realmente como va a evolucionar la sociedad. Actualmente por supuesto que no está preparada. Pero poco a poco yo creo que sí que vamos hacia ese punto. Los "upgrades" serán cada vez más comunes hasta que los nietos de los nietos de tus tataranietos sean robots al 100%.

@Defcon Norris Llegados a ese punto me echaréis de menos. Siempre pongo mucho factor humano en mis hilos.

Ya hablando más en tema de videojuegos...

El doblaje es caro, lleva un tiempo largo y requiere un huevo de documentación. Si encima no estás con supervisión constante puede quedar como una castaña. Si ya hablamos de varios idiomas requiere trabajar con muchos meses de anticipación.

Si los desarrolladores pueden tomar en sus propias manos el 90% de voces de relleno (tenderos, civiles, etc...) dejando sólo las voces de los actores principales en manos de personas, no sólo se ahorrará muchísimo jaleo sin empeorar significativamente la calidad, sino que se podrá crear contenido más variado y amplio con mucha más facilidad y agilidad.

Como todo, requerirá aprender a hacer las cosas con cierta técnica y orden por parte del "vocero", pero poder cambiar una línea de diálogo con un chasquido de dedos y que se corrija todo sin tener que involucrar a 15 personas y pasar de nuevo por todo el coñazo de localización y doblaje es un nuevo mundo.

(Localización es un tema algo aparte, claro. Puedes generar las voces en japonés, pero aunque tengas el texto traducido, si no sabes si esa pronunciación es apropiada te la estás jugando, así que la generación de voz en otros idiomas deberá seguir estando en manos de los localizadores, pero podrá encargarse de ello un solo traductor con formación específica en lugar de todo un equipo entero.)

Para que un desarrollador solitario con presupuesto cero haga voces para su juego, me parece un progreso, pero afectará a toda la industria del doblaje, creo que la regulación no puede salvarlos.

Dym escribió:me parece un progreso, pero afectará a toda la industria del doblaje

Afectará a todas las industrias. Si el mercado de videojuegos ya está hiper saturado de oferta ahora mismo, cuando en 5 años cualquiera pueda hacer un videojuego chasqueando los dedos...

Nylonathathep escribió:

Dym escribió:me parece un progreso, pero afectará a toda la industria del doblaje

Afectará a todas las industrias. Si el mercado de videojuegos ya está hiper saturado de oferta ahora mismo, cuando en 5 años cualquiera pueda hacer un videojuego chasqueando los dedos...

Sobre los juegos, creo que no afectará el reparto de capital tan drásticamente. Sigue habiendo esos juegos AAA que generan mucho, y luego un montón que nadie conoce. Sólo habrá mucha oferta y será muy duro vender. A eso súmale gamepass y el equivalente de Sony cuando salga.

Reakl escribió:Pero es que nadie en su sano juicio ha pedido una máquina que se comporte como un ser humano.

¿Estás seguro?. Cuando se empiezan a diseñar inteligencias que emulen al ser humano y lo reemplace, yo no estaría tan seguro de que no lleguemos a un punto donde el comportamiento pueda ser similar. Peor, comportamiento de una máquina que es inteligente... pero no humana, aunque nos imite.

Reakl escribió:Lo que se está intentando lograr son máquinas capaces de realizar las tareas mejor que lod humanos. El resto es ciencia ficción que muestra que no se tiene nada claro de lo que se habla.

Tu mismo lo dices: máquinas inteligentes capaces de realizar tareas mejor que los humanos. Lo de la ciencia ficción delata que el que no tiene ni idea, es el que presupone que por no ser hoy realidad, mañana no lo puede ser. Te recuerdo que lo único que nos distingue de hombres de otra épocas es que tenemos un conocimiento mejor del que se derivan adelantos tecnológicos que en épocas pasadas serían vistos como una especie de magia.

Reakl escribió:¿Y? Eso no tiene absolutamente nada que ver. Tú también tienes "bugs", te puede no importar el vecino y te equivocas a cada hora como el resto de humanos.

Bueno, permíteme que dude hasta cierto punto, de la creación de seres humanos que tienen "bugs" desarrollando máquinas "inteligentes" capaces de realizar tareas mejor que un ser humano... sobre todo cuando se pueden utilizar de forma militar (y no hay trabajo peor y más desagradable que ser soldado en medio de una guerra: mejor una máquina que ni siente ni padece, para acabar con enemigo )

Reakl escribió:
Eso es cierto. Yo siempre defiendo que estamos en un sistema obsoleto que responde a necesidades de hace más de 100 años.

Quizás precisamente lo que necesita la sociedad es una buena patada en el culo con unas buenas IAs para que la gente empiece a luchar un poco más por una mejor redistribución de los recursos.

Espera: me estás sacando unas IAs "que hacen el trabajo mas y mejor" que nosotros y pretendes que un ser humano, supuestamente mantenido y desplazado por esas máquinas (que si te pasas de la raya, te pondrán en orden sin ningún remordimiento) "luche" por una mejor redistribución de los recursos... si algo es injusto hoy día, es que una persona tenga dificultades para llegar a fin de mes a pesar de que trabaja. ¿Por qué es injusto que quien no aporta nada, tenga nada en compensación?. Básicamente ya funcionamos así... y en lo que no funcionamos de esa manera, la gente dice "¿y por qué tengo que mantener yo con mi esfuerzo a alguien que vive del cuento?".

Si algo queda claro es que a medida que se les exige mas a las personas tanto más fácil es que en mayor número sean inútiles para la sociedad, porque no pasan el corte. ¿por qué hay que mantenerlos gratis usando recursos que en el fondo, pertenecen a otros y más cuando esos otros tendrán mucho poder?

Reakl escribió:¿Y si viene un señor y te atropella por la calle? ¿Y si te ponen una bomba? ¿Y so alguien hackea un avión? Para eso están las leyes y los juzgados. No tiene nada que ver ni con IAs ni con robots ni nada que no sean las propias personas.

Ya. ¿y si cae un meteorito y nos borra del mapa?. Pero eso no diluye el problema que se puede generar con las IAs

Reakl escribió:Todo es meter miedo. Pero no puedes ir tomando decisiones en base a la película de terror que hayas visto. Cosa que, por otro lado, indica el potencial de esas IAs con respecto a seres humanos.

Yo no he visto ninguna película de terror pero nadie da puntadas sin hilo y conozco lo estúpido que puede llegar a ser el ser humano: si hasta hacemos guerras entre nosotros y somos capaces de hacer auténticas barbaridades por cualquier chorrada...

La IA se va a llevar por delante muuuuuchos empleos.

No solo en el doblaje, que de momento lo veo mucho más atrasado que otras áreas donde el avance es impresionante.

Va a afectar a prácticamente casi todo.

La gente no es consciente de la que viene xD, es la siguiente revolución industrial.

Y no hay forma de pararlo, ni regulándolo. Va a pasar sobre nosotros como una apisonadora.

Habrá varios años de transición muy complicados para aquellos trabajadores que no se reciclen, porque se van a ver reemplazados muy pronto.

clamp escribió:
Habrá varios años de transición muy complicados para aquellos trabajadores que no se reciclen, porque se van a ver reemplazados muy pronto.

¿Y como se va a reciclar una persona que está instruida y formada para hacer un tipo de trabajo y que tiene por fuerza necesidad de trabajar para mantenerse, que es desplazada por máquinas que son capaces de hacer el trabajo mejor que esa persona?.

Esto no es tan sencillo como decir "para el carro que yo me bajo aquí" o "hago un cursillo de otra cosa y ya estoy reciclado". Quien no se haya visto en la situación de que casi de un día para otro, tu oficio desaparece y que te tienes que formar para otra cosa y pasar el filtro de "no te cojo por falta de experiencia" o "eres muy mayor y encima, con poca o nula experiencia en esto" pues poco puede entender lo que cuesta hacer ese cambio.

Pero si encima a eso añadimos que mucha gente que se vea desplazada tenga que competir por los pocos puestos para humanos que vayan quedando, pues no se yo, pero veo muy complicado "reciclarse" y más en una sociedad donde no se facilita para nada y que por cierto, tiende a culpabilizar a los que caen en desgracia como forma de inhibirse de esa ayuda (si en vez de haber trabajado de esto, hubieras estudiado como yo (que yo me lo curré mucho y por eso merezco todo) de esto otro, no estarías así).

Lo que me sorprende es el planteamiento infantil de que "la sociedad ya proveerá a los necesitados" o el de "las IAs se destinarán para hacer cosas buenas y ayudar al ser humano" como si no fuera posible otra cosa y el egoísmo, la ambición y la avaricia no se hiciera patente en como funcionamos.

Mi trabajo se ve gravemente afectado con las IA y veo el futuro negro, no se puede para el tsunami por muchas trabas que le pongan.

En España con el tejido industrial de risa que tenemos nos vamos a reciclar en la hostelería porque otra cosa….

@Estwald

El problema básicamente es ese. Si llegase ese punto que no creo que pase, pero nunca se sabe, no es equiparable a los ascensoristas. No estamos hablando que desaparecerá un empleo para ser sustituido por otro (los que programaban, instalaban, fabricaban y reparaban las botoneras automáticas (de hecho la desaparición de los ascensoristas trajo más empleo que el que quito)). Estamos hablando que prácticamente todo trabajo no manual desaparecerá. Porque si una IA está programada para hacer X trabajo, no tardará en ser entrenada para realizar X' trabajo. La sociedad no podrá asumir esa recolocación de trabajadores. No porque estos sean muy viejos o estén demasiado especializados, sino porque directamente no habrá trabajos. Eso sin hablar en todos los problemas que habrá, desde timos a debates morales sin respuesta.

Sin embargo a día de hoy no creo que eso pase por el propio sistema que tenemos. Es cierto que la rentabilidad y el beneficio es lo más importante, y la manera más fácil de hacerlo es suprimiendo las pérdidas, es decir, quitándote trabajadores. Pero si no hay ingresos, si no hay ventas porque nadie tiene empleo, por muchos trabajadores que prescindas, no habrá gente para adquirir tus ventas. Porque no hablamos de crear nuevos empleos por otros. Hablamos de erradicar todo empleo no manual. Subrayo el todo: desde el picacodigo a el administrativo, al analista, jefe de equipo, contable, y al gerente. No van a sustituir a todos los programadores de una delegación para seguir manteniendo dicha delegación con su personal de limpieza y su gerente dándole órdenes a un servidor alojado en Iowa.

Y ese es el segundo punto por el que creo que la implementación masiva no va a darse. Una IA entrenada no viene a cargarse el curro de becario en xataka, viene a cargarse el curro de becario en xataka, el administrador de sistemas y el ceo responsable de Xataka España. Y los de arriba son muy dados a no tocar lo que les perjudica.

Por último creo que la paga vital no tiene sentido hasta que o los trabajos manuales sean pagados a golpe de talonario millonario, o los robots puedan ejercer ese trabajo, y para eso quedan siglos. No se va a poner paga vitalicia a un exoficinista porque ya no existe el trabajo administrativo para obligar al lampista a ir a trabajar por 1200€ al mes. Y actualmente no puedes hacer que un lampista cobre 14.000€ al mes si el que tiene la cañería rota no tiene trabajo y no puede pagar una reparación de 60€.

Todo debe cambiar a un ritmo vertiginoso y pese a todo, ese ritmo no sería equiparable al de la Inteligencia Artificial. Por eso se le pondrá freno, que de hecho ya se le está poniendo. Y se puede repetir una y mil veces el mantra de ponerle puertas al campo, que si algo ha demostrado la historia, es que al campo no es que se le puedan poner puertas, es que se le pueden poner puertas y además hasta te pueden vender pomos imaginarios que con gusto los pagas. Y si alguien piensa que no es así, que analice el papel de religión dentro de la historia.

Estwald escribió:¿Y como se va a reciclar una persona que está instruida y formada para hacer un tipo de trabajo?.

Pues estudiando y formándose en otras áreas, como se ha hecho toda la vida de dios.

Aún es pronto para evaluar el impacto en los distintos sectores, pero en mi opinión, va a ser implacable. El que esté siguiendo minimamente este asunto y sus avances, lo puede percibir así.

Ya sé que suena catastrofista xD O puede que estemos ante la nueva promesa del grafeno.

En cualquier caso, si finalmente ocurriera,

A la gente con cierta edad, les será más complicado reciclarse, lo cual es inevitable. A la gente que pille joven, aún estará a tiempo.

Ruben_Gti escribió:En España con el tejido industrial de risa que tenemos nos vamos a reciclar en la hostelería porque otra cosa….

Efectivamente.

La la pregunta es a qué trabajos pueden aspirar las personas si una IA puede hacerlo virtualmente todo, ¿programador de IAs?

clamp escribió:

Estwald escribió:¿Y como se va a reciclar una persona que está instruida y formada para hacer un tipo de trabajo?.

Pues estudiando y formándose en otras áreas, como se ha hecho toda la vida de dios.

Lo de cortar la frase para sacarla del contexto real que supone para las personas y tu respuesta me sugiere que no te lo crees ni tu

Aparte de que te voy a decir un "secretillo": cualquier cosa que requiera estudiar y tener una serie de conocimientos, es susceptible de ser reemplazado por una IA.

Lo que no es susceptible de ser sustituido son tareas que requieran de cierta habilidad de adaptación o improvisación, etc. Pero ¿Conocimientos?. ¿Realizar cálculos?. Eso lo puede tener una máquina mas rápido que tu. Hasta si me dices que las máquinas necesitan ser reparadas lo pueden hacer ellas mismas.

Una máquina puede ser mas precisa, rápida y fuerte que tu. Y no se cansa. No creo que nos interese mucho llegar a cierto nivel donde los humanos nos vemos relegados a, como mucho, decirles que es lo que queremos de ellas y ellas lo hagan todo por nosotros.

coyote-san escribió:La la pregunta es a qué trabajos pueden aspirar las personas si una IA puede hacerlo virtualmente todo, ¿programador de IAs?

De eso tampoco va a existir mucho trabajo porque las IAs se “auto” programarán solas.

Microsoft, google , Amazon que tienes cientos de miles de empleados podrán recortar un 70 por ciento la plantilla y serán más productivos.

@Estwald

El contexto del que hablas es una obviedad por tu parte, pues claro que la gente necesita trabajar para vivir. Eso no cambia en absoluto mi respuesta.

¿En qué afecta a la cuestión de que una máquina haga mejor tu trabajo?

La IA no alcanzará por igual a todos los sectores, ni lo hará al mismo tiempo. De ahí lo de reciclarse y que habrá un trasvase de trabajadores de unos sectores a otros.

Y como siempre ha ocurrido, surgirán nuevas formas de empleo y a qué dedicarse en la vida.

Ruben_Gti escribió:Mi trabajo se ve gravemente afectado con las IA y veo el futuro negro, no se puede para el tsunami por muchas trabas que le pongan.

En España con el tejido industrial de risa que tenemos nos vamos a reciclar en la hostelería porque otra cosa….

el tema es que cuando tu te "recicles" y te quedes en paro 1 año, los iluminaos te van a echar la culpa a ti, no al hecho de que en un pais ya saturado de paro, venimos a meter otro kilo de salchicha a la mezcla.

por eso algunos decimos que si, que la tecnologia esta muy bien y todo eso, pero o a esto le ponemos un poco de coto, y protegemos los puestos de trabajo que ya existen un minimo al menos a que haya alternativas viables para esas personas, o la tecnologia nos come y luego los beneficiados no van a querer pagarle a los perjudicados ni por un plato de papas. que yo la discusion que va detras de esta, ya la he vivido.

GXY escribió:el tema es que cuando tu te "recicles" y te quedes en paro 1 año, los iluminaos te van a echar la culpa a ti, no al hecho de que en un pais ya saturado de paro, venimos a meter otro kilo de salchicha a la mezcla.

Y no solo te echarán la culpa a ti, tanto si es porque consideran que tenías un puesto "poco cualificado" como si es porque "le dabas mucho al coco pero tu habilidad manual es nula" si no que no hay ningún programa de "reciclaje": es mas bien un búscate la vida por tu cuenta y si no eres capaz o lo que escogiste no funciona, pues ajo y agua.

Yo entiendo por reciclarse que te den conocimientos actualizados de lo tuyo (cosa que yo no veo que se haga, por cierto, en los trabajos que he tenido), no que si eres programador, pases a ser fontanero, que a lo mejor se te da como el culo...

en el fondo el reciclarse es una excusa como cualquier otra.

de hecho si te soy sincero, un poco en el fondo si que tengo ganas de que la IA y la codicia y el cinismo empresaurios empiecen a patear culos de desarrolladores de software, que he visto muchos muy creciditos en otras discusiones de foro, y con el tema de la IA muchos van a comer doble y triple racion de paro cuando tambien son del club de apoyar enfermizamente todo avance tecnologico aunque pueda suponer empleos. karma pays.

al final el razonamiento que vale es que o estas en la cima de la piramide, o eres un mierdas y lo que te pase, te esta bien empleado.

plan sin fisuras considerando que mas del 90% de todo el mundo, no esta en la cima de la piramide.

al final hay que ser un poco mas empatico con los demas, porque al final la tortilla te puede venir a toda velocidad contra tu cara, y te la vas a comer.

pd. y si algun developer se me viene de intensito, que por favor lea bien todo el texto 2 o 3 veces antes de darle al play.

Si el desarrollador es medio espabilado. Habra ahorrado dinero y lo usara como trampolin para otra profesion.

El que no este espabilado y se espera a caer al fuego. Pues ardera en el fuego por confiado.

amchacon escribió:Si el desarrollador es medio espabilado. Habra ahorrado dinero y lo usara como trampolin para otra profesion.

El que no este espabilado y se espera a caer al fuego. Pues ardera en el fuego por confiado.

El que avisa no es traidor

amchacon escribió:Si el desarrollador es medio espabilado. Habra ahorrado dinero y lo usara como trampolin para otra profesion.
El que no este espabilado y se espera a caer al fuego. Pues ardera en el fuego por confiado.

Ah, no sabía que la forma de saltar a otro trabajo es a través de dinero ahorrado. Ahora entiendo porqué hay paro. La gente no quiere ahorrar.

Fuera coñas, los estudios sobre IA y empleo establecen que los primeros empleos en ser sustituidos no serán los puestos relacionados con informática. Así que cuando despidan a toda la plantilla de informáticos por una IA, estos tendrán que pelearse en el poco mercado que quede contra todas las profesiones anteriores, además de la suya propia, por tener un trabajo manual. Y es gracioso porque en su mayoría los trabajos manuales son de dos tipos: nada especializados o muy especializados.

GXY escribió:el tema es que cuando tu te "recicles" y te quedes en paro 1 año, los iluminaos te van a echar la culpa a ti, no al hecho de que en un pais ya saturado de paro, venimos a meter otro kilo de salchicha a la mezcla.

por eso algunos decimos que si, que la tecnologia esta muy bien y todo eso, pero o a esto le ponemos un poco de coto, y protegemos los puestos de trabajo que ya existen un minimo al menos a que haya alternativas viables para esas personas, o la tecnologia nos come y luego los beneficiados no van a querer pagarle a los perjudicados ni por un plato de papas. que yo la discusion que va detras de esta, ya la he vivido.

Y como protegemos a las personas? Ahí está el tema.
Sin una especie de acuerdo entre países y empresas veo inviable poder proteger a un trabajador a base de decretazos, y esto tiene que ser a nivel mundial.

Un ejemplo de los muchos que pueden existir.

Rockstar que no dobla sus juegos ahora si lo hace porque hay una IA que lo hace perfectamente?
Que hacemos?

Neo_darkness escribió:

amchacon escribió:Si el desarrollador es medio espabilado. Habra ahorrado dinero y lo usara como trampolin para otra profesion.
El que no este espabilado y se espera a caer al fuego. Pues ardera en el fuego por confiado.

Ah, no sabía que la forma de saltar a otro trabajo es a través de dinero ahorrado. Ahora entiendo porqué hay paro. La gente no quiere ahorrar.

Si tu tienes ahorrado 80.000€ (por decir una cifra), tienes colchon para diversificar tu carrera:

- Estudiar algun curso/certificacion caro. Es dificil saber lo que seria rentable en un mundo post-IA, pero si estuvieramos en 2011 diria piloto de aviones, conductor de trenes, etc... Cualquier certificacion que sea escasa y no mucha gente la tenga.
- Estudiar una carrera universitaria larga y usar el colchon para mantener tu ritmo de vida. Esta carrera podria ser enfermeria por ejemplo.
- Montar un negocio.
- Emigrar.

Tener un colchon te ayuda muchisimo a poder diversificar tu carrera. Sin colchon tambien puedes hacerlo pero es mucho mas dificil.

Neo_darkness escribió:Fuera coñas, los estudios sobre IA y empleo establecen que los primeros empleos en ser sustituidos no serán los puestos relacionados con informática. Así que cuando despidan a toda la plantilla de informáticos por una IA, estos tendrán que pelearse en el poco mercado que quede contra todas las profesiones anteriores, además de la suya propia, por tener un trabajo manual. Y es gracioso porque en su mayoría los trabajos manuales son de dos tipos: nada especializados o muy especializados.

Bueno eso es otro tema abierto a debate. Pero si suponemos que se automatiza el desarrollo software, no deberia sorprender a nadie que este preparado.

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:

amchacon escribió:Si el desarrollador es medio espabilado. Habra ahorrado dinero y lo usara como trampolin para otra profesion.
El que no este espabilado y se espera a caer al fuego. Pues ardera en el fuego por confiado.

Ah, no sabía que la forma de saltar a otro trabajo es a través de dinero ahorrado. Ahora entiendo porqué hay paro. La gente no quiere ahorrar.

Si tu tienes ahorrado 80.000€ (por decir una cifra), tienes colchon para diversificar tu carrera:

- Estudiar algun curso/certificacion caro. Es dificil saber lo que seria rentable en un mundo post-IA, pero si estuvieramos en 2011 diria piloto de aviones, conductor de trenes, etc... Cualquier certificacion que sea escasa y no mucha gente la tenga.
- Estudiar una carrera universitaria larga y usar el colchon para mantener tu ritmo de vida. Esta carrera podria ser enfermeria por ejemplo.
- Montar un negocio.
- Emigrar.

Tener un colchon te ayuda muchisimo a poder diversificar tu carrera. Sin colchon tambien puedes hacerlo pero es mucho mas dificil.

Neo_darkness escribió:Fuera coñas, los estudios sobre IA y empleo establecen que los primeros empleos en ser sustituidos no serán los puestos relacionados con informática. Así que cuando despidan a toda la plantilla de informáticos por una IA, estos tendrán que pelearse en el poco mercado que quede contra todas las profesiones anteriores, además de la suya propia, por tener un trabajo manual. Y es gracioso porque en su mayoría los trabajos manuales son de dos tipos: nada especializados o muy especializados.

Bueno eso es otro tema abierto a debate. Pero si suponemos que se automatiza el desarrollo software, no deberia sorprender a nadie que este preparado.

Pero tu crees que la mayoria de la población tiene capacidad de tener 80.000 ahorrados solo "por si acaso"?

Esa no es la realidad del pais. Y no es cuestión de educacion o de estar "espabilado".

Black29 escribió:

amchacon escribió:

Neo_darkness escribió:Ah, no sabía que la forma de saltar a otro trabajo es a través de dinero ahorrado. Ahora entiendo porqué hay paro. La gente no quiere ahorrar.

Si tu tienes ahorrado 80.000€ (por decir una cifra), tienes colchon para diversificar tu carrera:

- Estudiar algun curso/certificacion caro. Es dificil saber lo que seria rentable en un mundo post-IA, pero si estuvieramos en 2011 diria piloto de aviones, conductor de trenes, etc... Cualquier certificacion que sea escasa y no mucha gente la tenga.
- Estudiar una carrera universitaria larga y usar el colchon para mantener tu ritmo de vida. Esta carrera podria ser enfermeria por ejemplo.
- Montar un negocio.
- Emigrar.

Tener un colchon te ayuda muchisimo a poder diversificar tu carrera. Sin colchon tambien puedes hacerlo pero es mucho mas dificil.

Neo_darkness escribió:Fuera coñas, los estudios sobre IA y empleo establecen que los primeros empleos en ser sustituidos no serán los puestos relacionados con informática. Así que cuando despidan a toda la plantilla de informáticos por una IA, estos tendrán que pelearse en el poco mercado que quede contra todas las profesiones anteriores, además de la suya propia, por tener un trabajo manual. Y es gracioso porque en su mayoría los trabajos manuales son de dos tipos: nada especializados o muy especializados.

Bueno eso es otro tema abierto a debate. Pero si suponemos que se automatiza el desarrollo software, no deberia sorprender a nadie que este preparado.

Pero tu crees que la mayoria de la población tiene capacidad de tener 80.000 ahorrados solo "por si acaso"?

Esa no es la realidad del pais. Y no es cuestión de educacion o de estar "espabilado".

No tiene porque ser liquido, puede ser en vivienda amortizada.

Y si eres un desarrollador que lleva 10 años trabajando, podria ser.

Neo_darkness escribió:los estudios sobre IA y empleo establecen que los primeros empleos en ser sustituidos no serán los puestos relacionados con informática

Lo que no quita que lo serán más tarde.

Aunque no te creas, por lo que se ha visto hasta ahora en un par de años nos podemos llevar una sorpresa.

clamp escribió:

Neo_darkness escribió:los estudios sobre IA y empleo establecen que los primeros empleos en ser sustituidos no serán los puestos relacionados con informática

Lo que no quita que lo serán más tarde.

Aunque no te creas, por lo que se ha visto hasta ahora en un par de años nos podemos llevar una sorpresa.

Desde luego. Pero el punto de vista que quiero transmitir es que no seamos tan egocéntricos. Si una IA es capaz de sustituir un ingeniero informático, es capaz de sustituir a cualquier otro ingeniero. Y si es capaz de sustituir a cualquier ingeniero, es capaz de sustituir casi cualquier carrera universitaria. Y si es capaz de sustituir casi cualquier carrera, también lo será de trabajos no físicos que vengan de ciclos formativos, como un administrativo. Y obviamente por el camino se habrá cargado todo atisbo de trabajo repetitivo como el sector transporte (pilotos, capitanes, maquinistas, conductores, etc) aunque el señor "pues ahorra 80.000€" vea viable el meterse a maquinista sin experiencia con >50 años.

Llegados a ese punto, y soy de los que opina que todavía resta mucho porque la sociedad no está ni de rebote preparada para algo similar, perder el trabajo de informático será el menor de nuestros males.

Ruben_Gti escribió:Y como protegemos a las personas? Ahí está el tema.

pues por ejemplo...

- poniendo marca de agua y otras marcas identificativas a todo trabajo que haga una IA, para que sea facilmente identificable y no pueda ser presentable como trabajo humano.

- estableciendo que todo trabajo elaborado por IA se tiene que anunciar especificamente (por ejemplo en el caso del videojuego doblado por IA, con texto en la contraportada del juego y en los titulos de presentacion o texto legal. de manera clara y univoca. estilo advertencia de fotosensibilidad, no estilo texto tamaño 7 en el parrafo 4 del articulo 17.52 del EULA.

- estableciendo por legislacion la no sustitucion de trabajo humano por trabajo de IA

- estableciendo por legislacion que cuando si se sustituya trabajo humano por trabajo de IA, se presente un plan de reconversion/reubicacion de los trabajadores sustituidos. nada de despido y tentetieso.

y si. evidentemente los "estableciendo por legislacion" lo ideal es que siguiera directrices a nivel mundial.

y quien dice IA, dice robotizacion (hardware o software), sintetizacion o en general cualquier medio tecnico de sustituir labor humana.

lo que no puede ser, es que un programa informatico se cargue 5000 empleos, y eso presentarlo a posteriori en la hoja de resultados como un super logro de la tecnica. y de esas 5000 personas, que se ocupe el estado, pero con el 5% del PIB.

GXY escribió:y si. evidentemente los "estableciendo por legislacion" lo ideal es que siguiera directrices a nivel mundial.

Cosa que no ocurrira.

Por eso digo, son brindis al sol.

GXY escribió:

Ruben_Gti escribió:Y como protegemos a las personas? Ahí está el tema.

pues por ejemplo...

- poniendo marca de agua y otras marcas identificativas a todo trabajo que haga una IA, para que sea facilmente identificable y no pueda ser presentable como trabajo humano.

- estableciendo que todo trabajo elaborado por IA se tiene que anunciar especificamente (por ejemplo en el caso del videojuego doblado por IA, con texto en la contraportada del juego y en los titulos de presentacion o texto legal. de manera clara y univoca. estilo advertencia de fotosensibilidad, no estilo texto tamaño 7 en el parrafo 4 del articulo 17.52 del EULA.

- estableciendo por legislacion la no sustitucion de trabajo humano por trabajo de IA

- estableciendo por legislacion que cuando si se sustituya trabajo humano por trabajo de IA, se presente un plan de reconversion/reubicacion de los trabajadores sustituidos. nada de despido y tentetieso.

y si. evidentemente los "estableciendo por legislacion" lo ideal es que siguiera directrices a nivel mundial.

y quien dice IA, dice robotizacion (hardware o software), sintetizacion o en general cualquier medio tecnico de sustituir labor humana.

lo que no puede ser, es que un programa informatico se cargue 5000 empleos, y eso presentarlo a posteriori en la hoja de resultados como un super logro de la tecnica. y de esas 5000 personas, que se ocupe el estado, pero con el 5% del PIB.

A ver cómo pones marca de agua a un libro escrito por una IA.

Y en imágenes o audio, sacarán otras ia,s que eliminen la marca de agua.

Algunos os creéis que el mundo es Barrio Sésamo.

Las IA,s son IMPARABLES a día de hoy. No podemos hacer absolutamente nada para frenarlas. Bueno quizás sí, cerrar internet a nivel mundial.

Que conste que no estoy ni a favor ni en contra de las ia,s (bueno, tal vez un poco en contra). Pero seamos realistas, las ias ya no tienen vuelta atrás. No hay freno posible para esto. Todo lo que oigas de los gobiernos de que van a legislarlas, no te creas nada.

Es como lo de erradicar la prostitución o la piratería.

no hay nada IMPARABLE que no pueda ser acotado legislativamente.

y la marca de agua hay muchas maneras de hacerla.

lo que es de barrio sesamo es pensar que el mundo lo conducen los tecnologos y no hay nadie mas al volante.

tecnologia si, pero con cabeza.

GXY escribió:no hay nada IMPARABLE que no pueda ser acotado legislativamente.

y la marca de agua hay muchas maneras de hacerla.

lo que es de barrio sesamo es pensar que el mundo lo conducen los tecnologos y no hay nadie mas al volante.

tecnologia si, pero con cabeza.

Pero el tecnólogo puedes ser tú desde tu casa, o yo mismo, o tu vecino.

Cualquiera con un mínimo de conocimientos en Python y machine learning puede hacer verdaderas locuras. Ni siquiera ha de estar conectado a internet.

Date una vuelta por Github y mira la cantidad de proyectos que hay, es abrumador. Y eso de gente que lo ha compartido con la comunidad. Pueden haber cientos de miles de empresas con cosas muy muy tochas en sus redes internas.

A ver cómo va a legislar Pedro Sánchez lo que hago dentro de mi casa, con mi inteligencia artificial entrenada por mí, con los parámetros que yo decida, sin marcas de agua y con cientos de funciones que yo quiero implementar por mi cuenta.

Puedo crear un algoritmo que imite voces, que cree imágenes de mujeres desnudas, que haga vídeos fake, que redacte noticias falsas, que busque vulnerabilidades en páginas del gobierno, que escriba libros, que busque en internet fotos de X persona o vete a saber qué más. Las monto y preparo en mi red interna y si lo creo conveniente, la comparto en internet (o no).

Cada IA que haga fulanito en su casa es única, pueden haber millones ahora mismo en internet y nadie, absolutamente nadie se daría cuenta de que X persona en X red social en realidad es una ia en vez de un usuario real.

Dime cómo puedes frenar algo así. Tal vez puedas frenar a IA,s de empresas como Google o Microsoft, pero a ver qué haces con las decenas de millones que hay a nivel amateur, y algunas seguramente mil veces más tochas y nocivas que las que han creado las mencionadas empresas tecnológicas. Además de cientos de miles de empresas que usarán la IA (programadas internamente por sus empleados y en su red interna) para hacer cosas buenas y no tan buenas.

A ver quién es capaz de frenar eso, ¿vas a prohibir el lenguaje Python (o cualquier otro lenguaje que sirva para redes neuronales)? ¿vas a prohibir programar? ¿vas a prohibir que la gente compre tarjetas gráficas para entrenar inteligencias artificiales? Tendrías que mandar un inspector del gobierno a cada hogar donde se disponga de un ordenador.

Dime tú cómo legislas algo así. GPT y Brad es la micro-punta del iceberg, eso no es nada. Dime cómo frenas lo demás (lo que verdaderamente da miedo).

Y ahora mismo la cosa está en pañales, y asusta la cantidad de gente que hay haciendo cosas tochísimas. Imagínate de aquí a 5 años como estará la cosa. GPT parecerá un australopitecos en comparación con la IA que ha creado tu vecino Braulio el del 5º.

Cualquier mindundi puede hacer burradas en unos cuantos meses. Yo mismo con mi PC (un equipo básico, normalito) puedo hacer cosas bastante tochas. Los mejores equipos para machine learning son los equipos gamer, los que poseen tarjetas gráficas de gama alta, aunque incluso con una tarjeta de gama media con unos 12GB de VRAM ya puedes hacer locuras. A ver cómo evitas que en unos años yo en mi casa cree un GPT al mismo nivel que GPT o más tocho. IA que usaré yo para contestar correos, para hacerme pasar por abogado, para darle asistencia online a ciertas personas, para que redacte mails, para que escriba libros, para que escriba guiones, para que componga canciones, para que publique hilos en EOL... Es una IA personal, o sea es mía, la uso cuando quiero, como quiero, sin censuras, sin restricciones, sin límites... Una IA indetectable, con patrones personalizados, bien pulida para que no parezca una IA convencional.

¿Que el gobierno prohíbe la web de GPT? Ya ves tú qué drama, si en mi casa tengo más y mejor.

GXY escribió:no hay nada IMPARABLE que no pueda ser acotado legislativamente.

Puede que tengas razón.

Tal vez si fusilas o encarcelas a todo humano que sepa programar lo mismo tienes alguna posibilidad.

O mejor, prohibir la energía eléctrica. Eso sí que lograría frenarlo.

Yo me temo que legislativamente lo unico que va a hacerse es adaptar la situación a las necesidades del poder y procurar que no les salpique mucho.

Preparaos para el paraiso de los mandos intermedios.

actores,dobladores y influencers los dias contados en unos años

paco_man escribió:

Forexfox escribió:

paco_man escribió:Creo que vamos a eso. El humano es una especie en transición que creará (o está creando) la especie terrícola definitiva, o sea las máquinas.

Creo que si existe vida inteligente en el universo, también serán maquinas. Toda civilización avanzada llega a este mismo punto en algún momento de su historia.

Interesante reflexión. ¿Nos convierte eso en algo parecido a Dioses?

Puede ser. Tal vez en varios miles de años, los robots nos recueden como dioses. Nos llamarán "las máquinas orgánicas primigenias".

Tal vez esos robots se parezcan mucho a un ser humano, o tal vez no. Lo mismo en algún punto piensan que es más óptimo parecerse a un alcornoque actual (u otro organismo vegetal).

Lo bueno de un robot o una máquina es que puede vivir en cualquier sitio, incluso en el vacío del espacio. También pueden ser del tamaño de una hormiga e incluso una bacteria.

También pienso que en algún momento el universo estará plagado de máquinas. Tal vez nuestro propio adn esté creado por una máquina o especie de robots evolucionada de hace decenas de miles de millones de años.

En fin, dejo de pensar que me mareo.

terminator

Irdaorev escribió:actores,dobladores y influencers los dias contados

¿Y quién no los tiene? No hay mercado para 40 millones de técnicos de calderas.

Y lo de los influencers... me temo que va a ser la ultima gran esperanza de mucha gente. Las pilas de cadáveres de pobre gente que intenta ser influencer o ainfluencer van a tapar el sol.

Nylonathathep escribió:

Irdaorev escribió:actores,dobladores y influencers los dias contados

¿Y quién no los tiene? No hay mercado para 40 millones de técnicos de calderas.

Y lo de los influencers... me temo que va a ser la ultima gran esperanza de mucha gente. Las pilas de cadáveres de pobre gente que intenta ser influencer o ainfluencer van a tapar el sol.

pues la verdad que si en general con tanta tecnología, no se como sea lo que nos espere pero pinta jodido.

paco_man escribió:

GXY escribió:no hay nada IMPARABLE que no pueda ser acotado legislativamente.

y la marca de agua hay muchas maneras de hacerla.

lo que es de barrio sesamo es pensar que el mundo lo conducen los tecnologos y no hay nadie mas al volante.

tecnologia si, pero con cabeza.

Pero el tecnólogo puedes ser tú desde tu casa, o yo mismo, o tu vecino.

Cualquiera con un mínimo de conocimientos en Python y machine learning puede hacer verdaderas locuras. Ni siquiera ha de estar conectado a internet.

Te lo corrijo, cualquiera con un mínimo de conocimientos puede llamar a la función GeneraImagen(sprite[] datos) lo que no implica que sepan lo más mínimo como funciona internamente. No es lo mismo entrenar a la librería de ML con el asistente e ir tocando pequeños atributos ya establecidos para optimizarla a tus necesidades que tener que programarte tu propia IA. El nivel técnico y la cantidad de tiempo necesaria es una diferencia casi inabarcable.

Así que es tan sencillo como que cualquier proyecto que utilice una librería de aprendizaje automático de las grandes, que si no son todos los proyectos en la actualidad me estoy quedando corto, en sus metadatos quede registrado el uso de dicha librería. Así se podría, como mínimo (ya no hablo de limitar), identificar rápidamente si el proyecto en cuestión ha sido generado por IA o no.

Y no estoy diciendo nada que no se haga ya. Tienes miles de proyectos de Unity donde se publica que se han creado con Unity si no se paga la licencia. Si se paga la licencia no sale el "Made by Unity" pero sigue figurando en los metadatos. Para contrarrestar esto la gente puede hacerse su propio motor gráfico. Por supuesto, pero seamos sinceros, de la gente que utiliza ese motor a diario, cuantos serían capaces de programar solo una cámara desde cero y más ahora que está tan de moda decir que asignaturas como álgebra lineal no son necesarias.

Neo_darkness escribió:Te lo corrijo, cualquiera con un mínimo de conocimientos puede llamar a la función GeneraImagen(sprite[] datos) lo que no implica que sepan lo más mínimo como funciona internamente. No es lo mismo entrenar a la librería de ML con el asistente e ir tocando pequeños atributos ya establecidos para optimizarla a tus necesidades que tener que programarte tu propia IA. El nivel técnico y la cantidad de tiempo necesaria es una diferencia casi inabarcable.

La teoria matematica detras es lo mas complicado, y eso esta hecho/accesible. Quitale que muchas ias son codigo abierto y es trivial hacer una version especial sin marca de agua.

Aparte que los creadores de IA en el extranjero esto se la suda 3/4. Suerte pidiendoselo a China.

GXY escribió:no hay nada IMPARABLE que no pueda ser acotado legislativamente.

Claro, como las drogas que son ilegales y sin embargo son increiblemente faciles de conseguir.

Ya veo lo imparable que es

Yo he estado usando la IA en mi trabajo y, al menos en mi sector, si piensas que la IA te va a quitar el trabajo es que tu trabajo no vale nada.

Por muy indistinguibles que hagas a las IA de los humanos, estarás sustituyendo a los trabajos que menos valor aporten, porque las IA no tienen criterio, no toman decisiones, lo hacen todo de forma muy mecánica y carente de toda originalidad.

Puedes usar IA para crear cosas increíbles, pero para llegar a ese resultado, necesitas a un humano delante forzando las cosas y descartando y corrigiendo las cagadas de la IA. La IA no puede trabajar sola y sin supervisión, a menos que te dé igual el resultado y te conformes con la mierda que genere de forma automática.

Lo que le digo a todo el mundo: tenerle miedo a la IA es como el que le tiene miedo a las calculadoras, las lavadoras, o a las aspiradoras. Son solo herramientas para reducir costes y tiempos. Poder ahorrarte esfuerzo en cosas tediosas y sin demasiado valor, para dedicarlo a cosas más útiles y valiosas tanto para ti como para la sociedad.

Lo que la IA si puede eliminar es todos esos trabajos que puedes hacer con el cerebro apagado o distraído, o aquellos donde se puedan aplicar reglas prácticamente automáticas.

En cuanto a doblajes y guiones... pues quizá se puedan usar para las conversaciones de los NPC de los videojuegos, que podrán tener charlas insulsas que no van a ninguna parte, pero no para crear un guion para los protagonistas, al menos no uno que sea interesante. Y para el doblaje lo mismo, poner voces a un tipo catatónico o con la misma pasión que una piedra. Para dar intensidad de verdad y que resulte interesante, ninguna máquina lo podrá superar. Imitar quizá, con mucho entrenamiento, pero cualquier humano con un poco de talento se podrá mear en lo que haga la IA

Si las IA destruyen el trabajo de las personas será solo si las personas bajamos nuestro estándar de calidad como para conformarnos con las mediocridades que sueltan las IA