Amo a ver si lo he entendido bien, Sanduleak.
U sea, si yo establezco un contrato, el que sea, y en el pongo lo que me salga de las narices, aún vulnerando los derechos de la parte contratante, básicamente puedo hacerlo sin que nadie me diga ni haga nada, ¿es correcto?.
Porque según este "pacto en contrario" (Que más concretamente debería ser "pacto con el diablo" básicamente uno se puede pasar por el forro de las partes contractuales (el forro procreativo entiéndase) cualquier ley y salir impune... con la chorrada del pacto en contrario... basícamente podrían reducir además las cláusulas a una sola, a saber:
1.- Ud. hará lo que YO le diga cuando YO le diga. Ud. NO tiene derechos, sólo los que YO estableza, y por supuesto YO no tengo obligaciones salvo que me dé la gana tenerlas.
Y ya... no tenemos que leer por ello más de 20 puntos de contrato, que al fin y al cabo tendría la misma validez que esta sola cláusula. ¿O no?.
Las preguntas que me vienen entonces son varias:
1.- ¿Por qué el asesor legal de mi empresa dijo que ese contrato en España era ilegal? (Tiene 56 años y más de 30 de profesión), ¿es la figura esa de "pacto en contrario" algo relativamente moderno, o data de hace mucho tiempo y la gente en su ignorancia la desconoce?.
2.- ¿Por qué me hacen perder el tiempo con tooooooooodo ese contrato (largo de pelotas) cuando pueden resumirlo a simplemente "véndeme tu alma"?.
3.- ¿La constitución la inventaron para algo, o sólo sirve como libro gordo para calzar mesas cojas?.
4.- ¿Acabamos de adherirnos como otro estado más de los maravillosos USA?.
5.- ¿Dónde establecemos el límite entre mi propiedad privada y la propiedad de Microsoft?, porque digamos que si me tratan como si MI consola fuera suya, digo yo que el precio de la misma sería en arrendamiento NO en propiedad (ergo la consola debería valer digamos... como mucho 6 € al mes).
6.- Los niños... ¿salen de debajo de una col, o los trae la mierda de la cigüeña?
7.- En caso afirmativo, establezca quién se folla a la cigüeña y período de gestación ...
jejeje saludos
PD: Con respecto a esto:
porque MS siempre argumentará que tiene que inspeccionar nuestros discos duros, ya sea para evitar la circulación de copias pirata, ya sea para evitar las trampas en los juegos o por otra razón...
¿No era que para espiar mis comunicaciones o mi información personal la orden debe ser dictaminada por el juez ANTES de hacerlo?... amos que vayan a posteriori no creo que tenga mucha validez frente a un juez que se diga... y recordemos que SÓLO se sa la orden judicial bajo la FIRME sospecha de delito GRAVE... no creo que tener un juego trucado o copia backup (que SI nos permite la ley hacer) sea un delito, no creo que lo sea aunque sea una copia pirata (que por otro lado hay que DEMOSTRAR).
PD2: Otra cosa más, ¿me puedes explicar por qué yo tengo dos "contenciosos" ganados (ambos sin llegar a juicio) contra Wanadoo España y Telefónica España, precisamente por que hicieron en su dia exactamente lo mismo que hacen los de microsoft con el tema del live?, es decir, dejar de prestar un servicio sin argumentar causa ni razón.
Porque según lo que comentas deben ser tontos del culo, podían haberse acogido a lo del "pacto en contrario" para sencillamente mandarme a tomar por saco sin más...
PD3: Y sigamos teniendo en cuenta que lo que estamos "aceptando" al pulsar aceptar, efectivamente tenga validez contractual en españa, que es DUDOSO, como ya vimos en el otro hilo (se puede ver ahí) el concepto de "firma electrónica en España" que data desde 1999 en este país NO se aplicaría en este caso, al carecer de los elementos propios de la definición de la misma en el artículo de ley... pero ya digo que estamos debatiendo "Suponiendo" que tenga validez... pero igual estamos rizando el rizo mucho... y nunca existió el citado "contrato".