Falkiño escribió:@Lord_Link en ese blog que citas en uno de los primeros puntos sobre la gravedad el autor ya demuestra que no sabe de qué está hablando.
Dice la gravedad no es ley es teoría, e imagino que entonces tú tampoco sabes lo que es una teoría científica.
El problema de estos magufos es que usan conceptos pero ignoran en realidad lo que significan, se desacreditan ellos solos.
Un saludo
The fact we have to do this is depressing
What's the difference between a flat earther and a knife The knife has a point
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
clamp escribió:Y que nadie se haya dado cuenta hasta ahora que siguiendo el Norte en realidad estas girando todo el rato??
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
GXY escribió:Falkiño escribió:@Lord_Link en ese blog que citas en uno de los primeros puntos sobre la gravedad el autor ya demuestra que no sabe de qué está hablando.
Dice la gravedad no es ley es teoría, e imagino que entonces tú tampoco sabes lo que es una teoría científica.
El problema de estos magufos es que usan conceptos pero ignoran en realidad lo que significan, se desacreditan ellos solos.
Un saludo
en estos temas me repito como el ajo y siempre digo lo mismo, pero es que me parece una solucion tan obvia, que no entiendo como coño no se hace.
si para la comunidad cientifica es tan sencillo desmontar estos bulos con unos enunciados y demostraciones muy sencillas, porque gente de la misma no construye unos cuantos puntos de informacion (paginas web, etc) para desmontar especificamente mitos como estos?
auto-respuesta: porque en general "la comunidad cientifica" viven en su propia burbuja de sus propios rollos y el mundo exterior, gente incluida, les importa lo que viene a ser un carajo. en consecuencia... para algo tan obvio no hay necesidad de pegarse ese curro... asi que no lo hacen. y en consecuencia, el maguferio pseudo cientifico prolifera como setas tras la lluvia. y si ya proliferaba antes del advenimiento de internet, ahora al abrigo de la red prolifera x1000, y tiene campo libre entre una poblacion general que "si lo lee en un sitio es que es cierto, que lo ha dicho fulanito que sabe mucho mas que yo" y una comunidad cientifica indolente con el tema...
pues asi proliferan estos maguferios extremos. que si la tierra es plana, que si es hueca, que si nos furmigan desde los aviones mira que estelas mas chulas y raras, que si el motor de agua, que si el motor perpetuo, que si el fluor en el agua, que si nos meten nosequé en los alimentos para tenernos amuermaos y dociles, que si lo de ir a la luna fue un montaje y lo dirigió stanley kubrick, que si las ondas del wifi producen nosequé....
todo ello facilmente desmontable, pero NADIE en la comunidad cientifica mueve ni medio dedo para hacerlo. solo lo hacen algunos entusiastas dispersos. que encima son minoria frente a los entusiastas dispersos del maguferio.
y encima te ves que publicaciones de divulgacion cientifica tambien son las primeras en difundir maguferio pseudocientifico...
para mi, aqui, gran fallo de la comunidad cientifica.
clamp escribió:En el fondo hay algo de relato biblico detras de todo esto.
Un terraplanista es por extension, me atraveria a decir en el 99% de los casos, un creacionista y todo va ligado a dios.
Con solo ver por encima el canal de ese tal Oliver ves que hace referencias a la Biblia y ya sabes de que pie cojea.
Pero esto es un ad hominem de manual.
Lo cierto es, que si uno conoce un poco como se forman los cuerpos celestes, por ejemplo las estrellas son nubes de gas que se van compactando por accion de la gravedad a lo largo de millones de años, se dara cuenta que la forma esferica es la unica posible.
Imagina que infinidad de particulas en un nube flotando en el vacio se van juntando unas a otras atrayendose, durante mucho tiempo, lo que formara es una pelota enorme![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Pues la Tierra igual.
dark_hunter escribió:Aún así la divulgación es parte inseparable de la ciencia y se supone que es parte del contrato que se establece a la hora de financiarla.
No sólo hay que descubrir cosas nuevas, también presentarlas de forma que no parezcan simple magia, ya que te están financiando. Pero los departamentos de divulgación son los grandes olvidados de las universidades, yo no sabía ni que existía hasta hace dos años.
Que sí, de la física básica de debe encargar la escuela, lo que pasa es que está visto más como adquisición de cultura leer a Shakespeare que a Newton o Galileo. La divulgación científica existe y es numerosa. El problema está en que normalmente se divulga para gente ya convertida, en parte por la poca financiación, en parte por los propios sesgos cognitivos del cerebro, pero también por un enfoque demasiado humilde en ocasiones, de no pensar a lo grande. Aquí los nuevos YouTubers científicos han hecho mucho por arreglarlo, Javier Santaolalla por ejemplo en su canal Date un voltio tiene 500000 seguidores y no habla de cosas muy básicas precisamente.
![[decaio]](/images/smilies/nuevos2/decaido.gif "decaido")
dotakon escribió:Yo ya se que la tierra no es plana, por supuesto que no , pero ¿ Y si sí? A ver... la tierra tiene forma de elipse y tal achatada por los polos, pero es el y si sí el que me hace dudar
Falkiño escribió:kornshell escribió:@GXY la batalla de la divulgación en internet estaba perdida antes de empezar: el maguferío no sólo tiene un público mucho más entregado, si no que no requiere conocimientos para montarse un canal y difundir tonterías.
Está al alcance de cualquier idiota tanto por la parte de la difusión como en el consumo.
Esa es solo una de sus múltiples ventajas. A su favor cuentan con la psicología humana, no sé si fue @dark_hunter , que informó por aquí de unos estudios publicados sobre la resistencia psicológica a abandonar ideas preconcebidas cuando se descubren pruebas en contra. El estudio había concluido que cuanto más atacases las ideas de una persona aportando pruebas de que está en el error, en vez de cambiar de parecer, lo que haces es reforzar aún más al oponente en su postura: se radicaliza en sus ideas, simplemente, en vez de cambiar de opinión.
GXY escribió:dotakon escribió:Yo ya se que la tierra no es plana, por supuesto que no , pero ¿ Y si sí? A ver... la tierra tiene forma de elipse y tal achatada por los polos, pero es el y si sí el que me hace dudar
el achatamiento de la tierra es una diferencia de diametro entre el del ecuador (radio ecuatorial) y el del paralelo 0 (radio polar) de solo 22km entre mas de 6300 (6378 ecuatorial y 6356 polar). es una diferencia de menos del 0,3%
hay mas diferencia de esfericidad en una bola de billar que en la tierra.
ojo. esa esfericidad es teniendo en cuenta la presencia de agua. sin ella, la tierra si que deja de parecer una esfera y pasa a parecer una patata (concretamente el nombre tecnico es "geoide")Falkiño escribió:kornshell escribió:@GXY la batalla de la divulgación en internet estaba perdida antes de empezar: el maguferío no sólo tiene un público mucho más entregado, si no que no requiere conocimientos para montarse un canal y difundir tonterías.
Está al alcance de cualquier idiota tanto por la parte de la difusión como en el consumo.
Esa es solo una de sus múltiples ventajas. A su favor cuentan con la psicología humana, no sé si fue @dark_hunter , que informó por aquí de unos estudios publicados sobre la resistencia psicológica a abandonar ideas preconcebidas cuando se descubren pruebas en contra. El estudio había concluido que cuanto más atacases las ideas de una persona aportando pruebas de que está en el error, en vez de cambiar de parecer, lo que haces es reforzar aún más al oponente en su postura: se radicaliza en sus ideas, simplemente, en vez de cambiar de opinión.
de hecho es el mismo razonamiento en base al cual existen las console wars, practicamente cualquier conflicto en las redes y la mayoria de conflictos entre grupos de personas.
forma parte de la psique humana: a nadie le gusta reconocer que esta equivocado. y menos cuando le estan dando en la cara con ello. se interpreta como una humillacion y el mecanismo psicologico humano basico frente a eso es la resistencia.
GXY escribió:dotakon escribió:Yo ya se que la tierra no es plana, por supuesto que no , pero ¿ Y si sí? A ver... la tierra tiene forma de elipse y tal achatada por los polos, pero es el y si sí el que me hace dudar
el achatamiento de la tierra es una diferencia de diametro entre el del ecuador (radio ecuatorial) y el del paralelo 0 (radio polar) de solo 22km entre mas de 6300 (6378 ecuatorial y 6356 polar). es una diferencia de menos del 0,3%
hay mas diferencia de esfericidad en una bola de billar que en la tierra.
ojo. esa esfericidad es teniendo en cuenta la presencia de agua. sin ella, la tierra si que deja de parecer una esfera y pasa a parecer una patata (concretamente el nombre tecnico es "geoide")Falkiño escribió:kornshell escribió:@GXY la batalla de la divulgación en internet estaba perdida antes de empezar: el maguferío no sólo tiene un público mucho más entregado, si no que no requiere conocimientos para montarse un canal y difundir tonterías.
Está al alcance de cualquier idiota tanto por la parte de la difusión como en el consumo.
Esa es solo una de sus múltiples ventajas. A su favor cuentan con la psicología humana, no sé si fue @dark_hunter , que informó por aquí de unos estudios publicados sobre la resistencia psicológica a abandonar ideas preconcebidas cuando se descubren pruebas en contra. El estudio había concluido que cuanto más atacases las ideas de una persona aportando pruebas de que está en el error, en vez de cambiar de parecer, lo que haces es reforzar aún más al oponente en su postura: se radicaliza en sus ideas, simplemente, en vez de cambiar de opinión.
de hecho es el mismo razonamiento en base al cual existen las console wars, practicamente cualquier conflicto en las redes y la mayoria de conflictos entre grupos de personas.
forma parte de la psique humana: a nadie le gusta reconocer que esta equivocado. y menos cuando le estan dando en la cara con ello. se interpreta como una humillacion y el mecanismo psicologico humano basico frente a eso es la resistencia.
rampopo escribió:y por que no mandan un satelite a una orbita más alejada donde con una cámara se vea todo el globo¿? y emitirlo las 24h. ejque tienen miedo?
ahora me vais que no se puede por los vientos solares y tal... pues los chinos han mandado uno a la luna para poder manejar el rover.
