Los creyentes de que la Tierra es plana intentarán llegar hasta el supuesto muro de hielo

cheyen2008 escribió:

dark_hunter escribió:

cheyen2008 escribió:????
Eso que acabas de decir no tiene ningún sentido, estoy hablando de que la pelota te la pongas encima de TU cabeza, no tu encima de la pelota. Te repito que entiendo que hablándolo no pueda quedar claro, pero si tienes dudas sal un día a ver las estrellas y compruébalo por ti mismo, te aseguro al 100% que el resultado es el que te comento.

Es que lo que tu estás diciendo es como si pusieras la pelota a la altura del pecho y la miraras desde arriba y desde abajo. La verías girando en dirección contraria, pero la pelota siempre se estaría moviendo igual.

Madre mía, creo que no es tan difícil lo que digo, la pelota esta ENCIMA de tu cabeza, el que giras eres tu (apuntando con tu pecho al norte y luego al sur)sobre tu eje mientras sigues mirando la pelota que sigue en el mismo punto, es decir, encima tuya. Vamos, lo que haces cuando miras el cielo, miras hacia arriba e independientemente de que estes orientado al sur o al norte la rotación de las estrellas es la misma. Estás obviando lo que te comente de levantar el brazo por encima de tu cabeza y girar (sin partirte el cuello jajaja) la cabeza.

Ahora que lo pienso, acabas de darme la razón en ese comentario, porque básicamente lo que acabas de decir de mirar la pelota por encima o debajo es similar a lo que pasa con la rotación de las estrellas, ya que la tierra gira en el mismo sentido pero la percepcion de la rotación de las estrellas es diferente dependiendo del hemisferio.

Pero vamos, te repito de nuevo que es algo que puedes comprobar cuando quieras, sólo necesitas un coche y una cámara

A donde quiero llegar es que en la tierra plana si inviertes el sistema de referència (por ejemplo mirar en dirección contraria al centro del disco en vez de hacia el centro) también verás girar la estrellas al revés, por lo que ese argumento no es válido para desecharlo.

Lo que jamás verás en la tierra plana son dos polos, ahí es donde el argumento es efectivo.

dark_hunter escribió:A donde quiero llegar es que en la tierra plana si inviertes el sistema de referència (por ejemplo mirar en dirección contraria al centro del disco en vez de hacia el centro) también verás girar la estrellas al revés, por lo que ese argumento no es válido para desecharlo.

Lo que jamás verás en la tierra plana son dos polos, ahí es donde el argumento es efectivo.

Te acabas de desmontar tu argumento tu sólo...
Si estás en un hemisferio y miras al norte las estrellas girarán en un sentido si te vas al otro hemisferio y miras al norte las estrellas giraran en el sentido contrario, en el escenario de la tierra plana independientemente de la zona de la tierra en la que te sitúes si ambos observadores miran en la misma dirección (por ejemplo el norte, por seguir usando la misma dirección) las estrellas rotaran en el mismo sentido.

Y aclaro lo de mirando al norte ya que te centras tanto en ese detalle.

Si no lo ves es porque no quieres te lo repito. Estoy convencido que no has comprobado algo tan simple y que puedes hacer en casa como lo que te comenté del brazo.

Y eso que comentas de los dos polos... supongo que en la hipótesis de la Tierra Plana habrá un Norte y un Sur, más que nada por las brujulas y esas cositas

De todas formas, vivimos en un mundo donde se defienden dictaduras según la inclinación política del tirano o donde se criminaliza al hombre por el simple hecho de serlo. Lo de los terraplanistas no deja de ser una gilipollez más entre tantas que se ha sacado el ser humano contemporáneo de la manga.

Parece ser que algun terraplanista se ha sacado alguna justificacion para desmontar el argumento de los hemisferios y el sentido de giro de las estrellas.

Algo asi como cuando miras al espejo y ves tu reflejo del reves, vamos, que la boveda es un espejo o una chuminá así.

Fue en un congreso de terraplanistas, a ver si encuentro el vídeo

clamp escribió:Parece ser que algun terraplanista se ha sacado alguna justificacion para desmontar el argumento de los hemisferios y el sentido de giro de las estrellas.

Algo asi como cuando miras al espejo y ves tu reflejo del reves, vamos, que la boveda es un espejo o una chuminá así.

Fue en un congreso de terraplanistas, a ver si encuentro el vídeo

A ver, si siempre sacan algo y siempre lo sacarán, y cuando no tiran de conspiración/engaño/fotomontaje...
Es como intentar quitarle la razón a un niño, siempre va a tener excusas por muy ridículas que suenen

@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Se toparán con la guardia de la noche.

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Vamos a ver, en un plano no importa donde te coloques y hacia donde mires, siempre las veras girar en un unico sentido.

@cheyen2008 Pero es que la explicacion que dio no tiene puto sentido, fue a pregunta de una chica que lo entrevistaba y asi muy vehemente le dice "que pasa si te miras al espejo? que ves la imagen del reves no??"

Como si fuera un efecto optico pero que solo se produce en ciertas partes de la Tierra, es que si no, no lo entiendo lol

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Madre mía... Que cacao mental tienes, te he intentado explicar lo mejor que he podido algo que puedes comprobar tu mismo, pero insistes en intentar rebatir evidencias en vez de comprobarlo y luego argumentar así que por mi parte no voy a seguir este partido de tennis, si en algún momento tienes pruebas empíricas, demostrables y reproducibles que desmonten lo que he dicho estaré encantado en darte la razón, de verdad.

Un saludo

clamp escribió:

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Vamos a ver, en un plano no importa donde te coloques y hacia donde mires, siempre las veras girar en un unico sentido.

@cheyen2008 Pero es que la explicacion que dio no tiene puto sentido, fue a pregunta de una chica que lo entrevistaba y asi muy vehemente le dice "que pasa si te miras al espejo? que ves la imagen del reves no??"

Como si fuera un efecto optico pero que solo se produce en ciertas partes de la Tierra, es que si no, no lo entiendo lol

Olvidas que los terraplanistas rechazan la existencia de las estrellas y dicen que son luminarias cercanas y que giran alrededor de la tierra.

clamp escribió:

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Vamos a ver, en un plano no importa donde te coloques y hacia donde mires, siempre las veras girar en un unico sentido.

@cheyen2008 Pero es que la explicacion que dio no tiene puto sentido, fue a pregunta de una chica que lo entrevistaba y asi muy vehemente le dice "que pasa si te miras al espejo? que ves la imagen del reves no??"

Como si fuera un efecto optico pero que solo se produce en ciertas partes de la Tierra, es que si no, no lo entiendo lol

Obviamente que no tiene sentido, pero ellos no buscan que tenga sentido, buscan salir del paso hasta que le desmonten ese punto nuevo, una vez desmontado montarán el siguiente para justificarse y así hasta el infinito, solo tienes que ver que la hipótesis de la tierra plana se ha ido haciendo cada vez más enrevesada y compleja, y no se ha hecho compleja por se manera demostrable por el método científico hayan descubierto nada sino para ir blindandola antes los miles de argumentos que la desmontan con facilidad.

De lo que no se da cuenta la gente es que esas personas que promueven estás magufadas ganan dinero con ellas y que si admitieran que efectivamente no es plana se les iría el chiringuito y la credibilidad a la mierda y por tanto dejarían de ganar pasta o al menos ganarían mucho menos ya que muchos seguidores se plantearían su credibilidad.

De verdad que discutir si la tierra es plana o no en pleno 2019 me parece flipante.

También te aseguro que toda esta gente prefiere intentar buscar las cosquillas a cualquier argumento que aportes antes que ponerlo a prueba de manera real.

MOLAria una peli sobre una tierra plana.

rampopo escribió:MOLAria una peli sobre una tierra plana.

Tienes una basada en los libros de Terry Pratchett,: el color de la magia. Ahora no recuerdo si valía la pena verla o no.

dark_hunter escribió:

rampopo escribió:MOLAria una peli sobre una tierra plana.

Tienes una basada en los libros de Terry Pratchett,: el color de la magia. Ahora no recuerdo si valía la pena verla o no.

https://www.youtube.com/watch?v=vPw4kK7i_JA

tiene buena pinta. lo mismo la veo.

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Veo que no te has visto el vídeo de QuantumFracture o has ignorado lo que has querido, mírate el de Date un Vlog(Javier Santaolalla) que quizás así lo entiendas

A ver si esto ayuda



Cielo nocturno en el ecuador

Gurlukovich escribió:A ver si esto ayuda



Cielo nocturno en el ecuador

Ojo, que te yo he hecho una foto igual en el hemisferio norte. Está colgada en el hilo de fotos del rincón.

cheyen2008 escribió:

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Veo que no te has visto el vídeo de QuantumFracture o has ignorado lo que has querido, mírate el de Date un Vlog(Javier Santaolalla) que quizás así lo entiendas

Hombre, si no me lo hubiera visto no podría haberte dicho lo que cuentan dentro de él

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:A ver si esto ayuda



Cielo nocturno en el ecuador

Ojo, que te yo he hecho una foto igual en el hemisferio norte. Está colgada en el hilo de fotos del rincón.

cheyen2008 escribió:

dark_hunter escribió:@cheyen2008 tu error está en asumir que en la tierra plana no las verías girar al revés, cuando no es así.

Si solo dependiera del hemisferio y no de hacia donde miras ¿por qué cuando salgo a hacer fotografía nocturna y apunto al sur giran al revés? ¿ por qué si apunto al este o al oeste van en vertical? Es decir, justo lo del video de quantum fracture pero sin tener que cambiar de hemisferio.

Veo que no te has visto el vídeo de QuantumFracture o has ignorado lo que has querido, mírate el de Date un Vlog(Javier Santaolalla) que quizás así lo entiendas

Hombre, si no me lo hubiera visto no podría haberte dicho lo que cuentan dentro de él

¿Con las estrellas levantándose en vertical en el horizonte y pasando por el cenit? Pues como no te vayas a Canarias al menos…

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:A ver si esto ayuda



Cielo nocturno en el ecuador

Ojo, que te yo he hecho una foto igual en el hemisferio norte. Está colgada en el hilo de fotos del rincón.

cheyen2008 escribió:Veo que no te has visto el vídeo de QuantumFracture o has ignorado lo que has querido, mírate el de Date un Vlog(Javier Santaolalla) que quizás así lo entiendas

Hombre, si no me lo hubiera visto no podría haberte dicho lo que cuentan dentro de él

¿Con las estrellas levantándose en vertical en el horizonte y pasando por el cenit? Pues como no te vayas a Canarias al menos…

Solo tienes que apuntar al este o al oeste. Pro tiene truco claro, con una panorámica no se vería igual.

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:Ojo, que te yo he hecho una foto igual en el hemisferio norte. Está colgada en el hilo de fotos del rincón.

Hombre, si no me lo hubiera visto no podría haberte dicho lo que cuentan dentro de él

¿Con las estrellas levantándose en vertical en el horizonte y pasando por el cenit? Pues como no te vayas a Canarias al menos…

Solo tienes que apuntar al este o al oeste. Pro tiene truco claro, con una panorámica no se vería igual.

Pero que no salen perpendiculares al horizonte, picha.

Gurlukovich escribió:

dark_hunter escribió:

Gurlukovich escribió:¿Con las estrellas levantándose en vertical en el horizonte y pasando por el cenit? Pues como no te vayas a Canarias al menos…

Solo tienes que apuntar al este o al oeste. Pro tiene truco claro, con una panorámica no se vería igual.

Pero que no salen perpendiculares al horizonte, picha.

Puede, como he dicho solo vale en fotos únicas, si abarcas mucho se pierde el efecto.

Pero eso es un argumento a favor de que haya dos polos, no de la dirección de giro, que la puedes cambiar con girar la cabeza.

dark_hunter escribió:Puede, como he dicho solo vale en fotos únicas, si abarcas mucho se pierde el efecto.

Pero eso es un argumento a favor de que haya dos polos, no de la dirección de giro, que la puedes cambiar con girar la cabeza.

Si apuntas al eje de giro, que es como compruebas la dirección de rotación la dirección no cambia...
Y eso de que es un argumento a favor de que haya dos polos ya para partirse, no tiene absolutamente nada que ver, pero vamos... que ya plantearse que sea "un argumento a favor de que haya dos polos", como narices iba a haber solo uno, eso significaria que indiferentemente de la dirección en la que mirases cualquier objeto se moveria en la misma dirección cosa que va en contra de cualquier lógica...

cheyen2008 escribió:

dark_hunter escribió:Puede, como he dicho solo vale en fotos únicas, si abarcas mucho se pierde el efecto.

Pero eso es un argumento a favor de que haya dos polos, no de la dirección de giro, que la puedes cambiar con girar la cabeza.

Si apuntas al eje de giro, que es como compruebas la dirección de rotación la dirección no cambia...
Y eso de que es un argumento a favor de que haya dos polos ya para partirse, no tiene absolutamente nada que ver, pero vamos... que ya plantearse que sea "un argumento a favor de que haya dos polos", como narices iba a haber solo uno, eso significaria que indiferentemente de la dirección en la que mirases cualquier objeto se moveria en la misma dirección cosa que va en contra de cualquier lógica...

Hombre, no pidas lógica a los terraplanistas.

Yo solo pienso en que menudo crucerazo se van a pegar alrededor del mundo.....


Será todo incluido o habrá que comprar packs de bebidas?

cheyen2008 escribió:

dark_hunter escribió:Puede, como he dicho solo vale en fotos únicas, si abarcas mucho se pierde el efecto.

Pero eso es un argumento a favor de que haya dos polos, no de la dirección de giro, que la puedes cambiar con girar la cabeza.

Si apuntas al eje de giro, que es como compruebas la dirección de rotación la dirección no cambia...
Y eso de que es un argumento a favor de que haya dos polos ya para partirse, no tiene absolutamente nada que ver, pero vamos... que ya plantearse que sea "un argumento a favor de que haya dos polos", como narices iba a haber solo uno, eso significaria que indiferentemente de la dirección en la que mirases cualquier objeto se moveria en la misma dirección cosa que va en contra de cualquier lógica...

Para los terraplanistas sólo existe un polo norte. Las agujas apuntan al norte y el sur en realidad es símplemente el otro lado de la aguja. Ellos le llaman "polo sur" al anillo de hielo que dicen que rodea los océanos y que encaja con su modelo de "cúpula".

Pero el hecho de que existan dos polos (es decir, las estrellas giran entorno a dos puntos, o más concretamente, un eje) es imposible de reproducir en el modelo de la tierra plana. Por eso es la prueba definitiva, pues en el modelo de la tierra plana donde tienes una cúpula que gira, hacia el sur (que sería el anillo de hielo) las estrellas deben rotar a mayor amplitud, y sin embargo, convergen en un polo opuesto. Eso es sólo posible si vives en una esfera que gira. O bueno, quizás hay por ahí alguna forma geométrica enrevesada ndimensional que también lo satisfaga, pero desde luego que no en un disco plano.

Reakl escribió:

cheyen2008 escribió:

dark_hunter escribió:Puede, como he dicho solo vale en fotos únicas, si abarcas mucho se pierde el efecto.

Pero eso es un argumento a favor de que haya dos polos, no de la dirección de giro, que la puedes cambiar con girar la cabeza.

Si apuntas al eje de giro, que es como compruebas la dirección de rotación la dirección no cambia...
Y eso de que es un argumento a favor de que haya dos polos ya para partirse, no tiene absolutamente nada que ver, pero vamos... que ya plantearse que sea "un argumento a favor de que haya dos polos", como narices iba a haber solo uno, eso significaria que indiferentemente de la dirección en la que mirases cualquier objeto se moveria en la misma dirección cosa que va en contra de cualquier lógica...

Para los terraplanistas sólo existe un polo norte. Las agujas apuntan al norte y el sur en realidad es símplemente el otro lado de la aguja. Ellos le llaman "polo sur" al anillo de hielo que dicen que rodea los océanos y que encaja con su modelo de "cúpula".

Pero el hecho de que existan dos polos (es decir, las estrellas giran entorno a dos puntos, o más concretamente, un eje) es imposible de reproducir en el modelo de la tierra plana. Por eso es la prueba definitiva, pues en el modelo de la tierra plana donde tienes una cúpula que gira, hacia el sur (que sería el anillo de hielo) las estrellas deben rotar a mayor amplitud, y sin embargo, convergen en un polo opuesto. Eso es sólo posible si vives en una esfera que gira. O bueno, quizás hay por ahí alguna forma geométrica enrevesada ndimensional que también lo satisfaga, pero desde luego que no en un disco plano.

Yo me refería más bien al hecho básico de que si hay un polo norte, en dirección contraria tiene que haber algo si o si, simplemente lo comentaba por lo que comentaba el otro compañero de que las estrellas según mires hacia norte o sur giran en sentido contrario cuando lógicamente no es así, que tu percepción cambie (que además no es así) obviamente no va a hacer que las estrellas giren de una manera diferente ya que a las estrellas se la pela hacia dónde mires

Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

korchopan escribió:Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

Por debajo un imán grandote o una turbina que tira de todo hacia el suelo

korchopan escribió:Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

Pues tienen un concepto bastante aristotélico, porque saben que la gravedad no podría funcionar en su mundo.

korchopan escribió:Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

Se supone que la tierra se encontraría acelerando "hacia arriba" en el espacio y eso es lo que nos mantiene pegados al suelo, lo cual es gracioso, porque con una aceleración de 1G se alcanzaría la velocidad de la luz en solo 1 año.

jnderblue escribió:

korchopan escribió:Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

Se supone que la tierra se encontraría acelerando "hacia arriba" en el espacio y eso es lo que nos mantiene pegados al suelo, lo cual es gracioso, porque con una aceleración de 1G se alcanzaría la velocidad de la luz en solo 1 año.

Yo habia oido lo de la ley de flotabilidad, por la cual los objetos flotan o caen segun si su densidad es mayor o menor que la del aire

Lord_Link escribió:

jnderblue escribió:

korchopan escribió:Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

Se supone que la tierra se encontraría acelerando "hacia arriba" en el espacio y eso es lo que nos mantiene pegados al suelo, lo cual es gracioso, porque con una aceleración de 1G se alcanzaría la velocidad de la luz en solo 1 año.

Yo habia oido lo de la ley de flotabilidad, por la cual los objetos flotan o caen segun si su densidad es mayor o menor que la del aire

Yo había leído eso también, junto a que no funciona como nos han contado, porque al fin y al cabo el principio de arquímedes funciona si hay gravedad.

dark_hunter escribió:

Lord_Link escribió:

jnderblue escribió:Se supone que la tierra se encontraría acelerando "hacia arriba" en el espacio y eso es lo que nos mantiene pegados al suelo, lo cual es gracioso, porque con una aceleración de 1G se alcanzaría la velocidad de la luz en solo 1 año.

Yo habia oido lo de la ley de flotabilidad, por la cual los objetos flotan o caen segun si su densidad es mayor o menor que la del aire

Yo había leído eso también, junto a que no funciona como nos han contado, porque al fin y al cabo el principio de arquímedes funciona si hay gravedad.

A que te refieres?

Lord_Link escribió:

dark_hunter escribió:

Lord_Link escribió:Yo habia oido lo de la ley de flotabilidad, por la cual los objetos flotan o caen segun si su densidad es mayor o menor que la del aire

Yo había leído eso también, junto a que no funciona como nos han contado, porque al fin y al cabo el principio de arquímedes funciona si hay gravedad.

A que te refieres?

Que para que haya un "arriba" o "abajo" hace falta gravedad. Aparte son gravedad atmósfera y océanos desaparecerían.

Por eso ellos dicen que la gravedad no funciona como nos cuentan.

korchopan escribió:Los terraplanistas qué dicen que hay al otro lado del plano? Es decir si la tierra es un disco que hay en la otra cara de la moneda? Y cómo entienden la fuerza gravitatoria? Las cosas caen porque caen? La tierra está cayendo indefinidamente al igual que el resto de astros?

Cuatro elefantes sobre una tortuga. Y no es coña. Muchos de los terraplanistas son creyentes religiosos que toman al pie de la letra mitos antiguos.

Los que son un poco más listos argumentan que la tierra acelera infinitamente hacia arriba. Cosa que podría ser cierta debido a que tal y como dice la relatividad, un marco inercial acelerando constantemente es indistinguíble de un campo gravitatorio (curioso que usen la propia relatividad como argumento), y la dilatación temporal permitiría una aceleración prácticamente permanente. Pero claro, tiene problemas: si fuese así la gravedad sería constante. Y sin embargo no lo es: en diferentes lugares de la tierra la gravedad es ligeramente diferente debido a, por ejemplo, la distancia al centro terrestre o las irregularidades en densidad del interior de la tierra:


Un poco dificil explicar.

Lord_Link escribió:Yo habia oido lo de la ley de flotabilidad, por la cual los objetos flotan o caen segun si su densidad es mayor o menor que la del aire

Pero es que la flotabilidad necesita de gravedad. Para que un objeto más pesado se hunda en otro más ligero es necesaria una fuerza que tire de él hacia ese punto.

No perdáis el tiempo con este tipo de cosas. Sólo se trata de una gente que intenta ganar dinero explotando una historia absurda. Jamás podrán demostrar lo que no es cierto, y lo saben, pero entre medias, se sacarán unos buenos billetes con su teatro.

La tierra es plana:



Y si no es cóncava:



Y si no es convexa:



Y si no... es hueca:



Es decir, que según los iluminados que nos llevan siglos de ventaja y que a ellos no les engañan el nwo, la tierra es cualquier cosa menos redonda. Todo correcto

Yo también me pregunto cómo explican los modelos de la Tierra plana los efectos geodinámicos y la tectónica de placas. Porque con la tierra plana no sé como funciona el movimiento de las placas tectónicas.

Un saludo

joseee24 escribió:Es decir, que según los iluminados que nos llevan siglos de ventaja y que a ellos no les engañan el nwo, la tierra es cualquier cosa menos redonda. Todo correcto

más que redonda... esférica

Falkiño escribió:Yo también me pregunto cómo explican los modelos de la Tierra plana los efectos geodinámicos y la tectónica de placas. Porque con la tierra plana no sé como funciona el movimiento de las placas tectónicas.

Un saludo

No explican nada. Todo es mentira salvo que las nubes flotan y que si la tierra fuera redonda en australia pondrían las cámaras de fotos al revés.

Falkiño escribió:Yo también me pregunto cómo explican los modelos de la Tierra plana los efectos geodinámicos y la tectónica de placas. Porque con la tierra plana no sé como funciona el movimiento de las placas tectónicas.

Un saludo

Pues con las disco móvil....entre la vibración ppr el ruido y el ritmo de la musiquilla, se mueven que da gusto oiga...

rampopo escribió:y por que no mandan un satelite a una orbita más alejada donde con una cámara se vea todo el globo¿? y emitirlo las 24h. ejque tienen miedo?

ahora me vais que no se puede por los vientos solares y tal... pues los chinos han mandado uno a la luna para poder manejar el rover.

De hecho la hay, aunque no se ve todo el globo:
https://eol.jsc.nasa.gov/ESRS/HDEV/

El otro día estuve intentando hacer entrar en razón a un amigo y me acordé de este hilo xD

muy top xDDD

sonic5202 escribió:muy top xDDD

Bestial, me quito el sombrero

A ver como se piensan una teoría a la hora de los eclipses lunares y la sombra de la tierra.

El tema se cae por si mismo, solo entro para leer los comentarios sarcásticos del personal.

Algunos son muy buenos

Reakl escribió:

Falkiño escribió:Yo también me pregunto cómo explican los modelos de la Tierra plana los efectos geodinámicos y la tectónica de placas. Porque con la tierra plana no sé como funciona el movimiento de las placas tectónicas.

Un saludo

No explican nada. Todo es mentira salvo que las nubes flotan y que si la tierra fuera redonda en australia pondrían las cámaras de fotos al revés.

no te creas todo lo que dicen, por que en realidad simplemente nos cuentan lo que quieran que sepamos, nada es perfecto,las cosas hay que verlas no solo basarse en lo que dice la ciencia, la ciencia tambien se equivoca

veo mucha gente estudiando libros y calculos matematicos pero nunca han explorado el mundo, ni han ido al centro de la tierra, ni han ido a la luna... , pero claro esa gente con carrera universitaria se cree que sabe mas que nadie cuando ni ellos mismos han visto lo que cuenta la ciencia

gjfjf escribió:

Reakl escribió:

Falkiño escribió:Yo también me pregunto cómo explican los modelos de la Tierra plana los efectos geodinámicos y la tectónica de placas. Porque con la tierra plana no sé como funciona el movimiento de las placas tectónicas.

Un saludo

No explican nada. Todo es mentira salvo que las nubes flotan y que si la tierra fuera redonda en australia pondrían las cámaras de fotos al revés.

no te creas todo lo que dicen, por que en realidad simplemente nos cuentan lo que quieran que sepamos, nada es perfecto,las cosas hay que verlas no solo basarse en lo que dice la ciencia, la ciencia tambien se equivoca

veo mucha gente estudiando libros y calculos matematicos pero nunca han explorado el mundo, ni han ido al centro de la tierra, ni han ido a la luna... , pero claro esa gente con carrera universitaria se cree que sabe mas que nadie cuando ni ellos mismos han visto lo que cuenta la ciencia

CAmbia el dicen por ''disen'', ciencia por ''siensia'', metes un ''diosito'', ''mis dies'' y ''te vendiga mucho'' por ahí en medio de tu post y ya está al 100%.

sonic5202 escribió:muy top xDDD

Eso no tiene sentido, en los modelos terraplanistas la Tierra no puede estar entre el Sol y la Luna

elneocs escribió:

sonic5202 escribió:muy top xDDD

Bestial, me quito el sombrero

A ver como se piensan una teoría a la hora de los eclipses lunares y la sombra de la tierra.

La tierra y la luna son planas, la tierra es como una moneda de dos euros con un borde de hielo y la luna es un euro de chocolate, al estar ambas paralelas en posición respecto al sol y completamente verticales vemos en un eclipse como el círculo grande oculta a la luna de chocolate, gracias a los eclipses evitamos el momento mas alto de radiación y no se derriten los bordes lunares.

Estamos planeando el próximo viaje a la luna, se recomienda llevar ropa ligera y churros.

elneocs escribió:

sonic5202 escribió:muy top xDDD

Bestial, me quito el sombrero

A ver como se piensan una teoría a la hora de los eclipses lunares y la sombra de la tierra.

Hay un objeto orbitando el sol que bloquea la luz.