Los despidos por no superar el periodo de prueba se disparan un 900%

Tito_Mel escribió:Una solución podría ser tener un limite de rechazos tras el periodo de prueba. Me explico.

¿Complicar más el sistema es una solución?

En fin...

Tito_Mel escribió:Una solución podría ser tener un limite de rechazos tras el periodo de prueba. Me explico.

Hay muchisimas empresas que funcionan casi solo con eso. Todos los meses echan a 50 y pillan a otros 50 y asi...

Esos puestos necesitan cubrirlos. Obviamente para una empresa que pilla para un puesto único y prescindible pues nada. Pero el problema son las que lo hacen en masa para cubrir una parte importante del trabajo de forma continua, como filosofía.

En esos casos vendría de lujo el limite de X rechazos argumentando que si has tenido que probar a 1000 personas y ninguna te ha valido es que el problema lo tienes tú o que haces una mala selección de los que entran a prueba. Te puede pasar 1, 2, 3, 4 veces pero no 1000 veces.

la solucion ahi es que inspeccion funcione y detecte que X empresa esta rechazando e incorporando gente constantemente para rotarla por los mismos puestos fijos.

el problema de fondo es el de siempre. que no se fiscaliza que las empresas no utilicen los contratos temporales para causas que no son temporales. lo utilizan a discrecion y claro, no se podia de saber.

amchacon escribió:Esque obviamente la mochila austriaca trae consigo una indemnizacion por despido menor. Y tiene sentido que sea asi porque el trabajador la va a cobrar incluso aunque sea despido de forma procedente o simplemente dimita. Su rango de casuisticas aumenta.

Uno de los problemas de la indemnizacion por despido es que se pierde en el momento que cambies de empresa. No ocurre lo mismo con la mochila austriaca.

no estas teniendo en cuenta que ese percibir solo ocurre renunciando (proporcionalmente) a la jubilacion. la mochila no era solo una hucha para meter lo que corresponderia al despido, sino que incluia todas las cotizaciones a SS correspondientes al trabajador, incluida la famosa cotizacion "parte empresa", con lo cual si el trabajador queria cobrar indemnizacion (ya fuera por la causa que fuera) lo hacia sacando ese dinero de la "hucha" en la cual tambien estan contabilizadas sus aportaciones para la jubilacion.

En otras palabras, que se pretendia que los trabajadores pagaran las indemnizaciones por despido no ya "con su dinero" sino con el dinero de su jubilacion, reduciendo ésta en consonancia. un combo espectacular.

Reakl escribió: Lo que pides es la eliminación de la indemnización por despido disfrazada de una mochila austriaca, pagada con un dinero retenido del trabajador.

eso es exactamente lo que propuso ciudapaños. y lo vendieron asi, como una reduccion/eliminacion de la indemnizacion por despido , porque a quien le vendian esta moto no era a los ciudadanos sino a los verdaderos patronos de Cs: los empresarios.

estos, claro, encantados de quitarse de arriba las indemnizaciones metiendo ese dinero en el bote de las cotizaciones.

y no olvidemos la guinda del combazo: que como es una hucha si la hucha se acaba, adios muy buenas. a pedir al parque. en consecuencia en un entorno de cotizaciones bajas (como el de entonces, o como el actual), el trabajador a los 67 años cobra, a los 70 cobra, a los 75 cobra, a los 80... a lo mejor ya no cobra, porque se acabo lo que se daba. es decir, ademas de pobre y apaleao, cuando estes ya en tacataca, aun mas pobre.

el dia que hicieron esa propuesta fue el dia que le hice la cruz y raya a ese partido. y eso fue antes del numerito del pacto a la naranja.

Findeton escribió:

Tito_Mel escribió:Una solución podría ser tener un limite de rechazos tras el periodo de prueba. Me explico.

¿Complicar más el sistema es una solución?

En fin...

En realidad, muchas de estas medidas podrían funcionar de forma muy sencilla... Si el problema es que "pasan" de hacerlo.

¿Tu crees, que en un mundo informatizado, cuesta mucho comprobar que una empresa para un mismo lugar de trabajo, contrata y despide muchas veces en un intervalo de tiempo y que salte una alarma en ese caso?

Si el problema es que no hay voluntad de hacerlo.

Estwald escribió:

Findeton escribió:

Tito_Mel escribió:Una solución podría ser tener un limite de rechazos tras el periodo de prueba. Me explico.

¿Complicar más el sistema es una solución?

En fin...

En realidad, muchas de estas medidas podrían funcionar de forma muy sencilla... Si el problema es que "pasan" de hacerlo.

¿Tu crees, que en un mundo informatizado, cuesta mucho comprobar que una empresa para un mismo lugar de trabajo, contrata y despide muchas veces en un intervalo de tiempo y que salte una alarma en ese caso?

Si el problema es que no hay voluntad de hacerlo.

Me parece que las inspecciones de trabajo son los reyes magos.

jnderblue escribió:

Aragornhr escribió:Sorpresas pocas. Ya imaginaba que iban a encontrar una manera u otra de echar a la calle a gente que en realidad no necesitan fija, pero que la ley les obliga a contratar como tal.

Y sin pagar indemnizaciones.

A una persona indefenida, la cual se le acaba de contratar, aunque no tuviera periodo de prueba, la indemnización iba a ser infima. A la empresa le iba a costar igual echarte con periodo de prueba o sin el. La diferencia es que en periodo de prueba no hay que dar los 15 dias

Lalilulelu escribió:

jnderblue escribió:

Aragornhr escribió:Sorpresas pocas. Ya imaginaba que iban a encontrar una manera u otra de echar a la calle a gente que en realidad no necesitan fija, pero que la ley les obliga a contratar como tal.

Y sin pagar indemnizaciones.

A una persona indefenida, la cual se le acaba de contratar, aunque no tuviera periodo de prueba, la indemnización iba a ser infima. A la empresa le iba a costar igual echarte con periodo de prueba o sin el. La diferencia es que en periodo de prueba no hay que dar los 15 dias

En realidad lo del contrato indefinido es una mera gilipollez,al fin y al cabo solo sirve para que te den un préstamo en el banco en caso de pedir una hipoteca o para poder financiar un coche nuevo.

Si el empresario te quiere tirar a la calle te tirará, dándote tu indemnización por el tiempo trabajado junto a los papeles de despido por si no encuentras nada y necesitas pedir la prestación por desempleo.

Estwald escribió:En realidad, muchas de estas medidas podrían funcionar de forma muy sencilla... Si el problema es que "pasan" de hacerlo.

¿Tu crees, que en un mundo informatizado, cuesta mucho comprobar que una empresa para un mismo lugar de trabajo, contrata y despide muchas veces en un intervalo de tiempo y que salte una alarma en ese caso?

Si el problema es que no hay voluntad de hacerlo.

No, el problema es que queréis solucionar la economía a golpe de decreto y la economía a golpe de decreto _siempre_ va a peor, por la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.

Findeton escribió:

Estwald escribió:En realidad, muchas de estas medidas podrían funcionar de forma muy sencilla... Si el problema es que "pasan" de hacerlo.

¿Tu crees, que en un mundo informatizado, cuesta mucho comprobar que una empresa para un mismo lugar de trabajo, contrata y despide muchas veces en un intervalo de tiempo y que salte una alarma en ese caso?

Si el problema es que no hay voluntad de hacerlo.

No, el problema es que queréis solucionar la economía a golpe de decreto y la economía a golpe de decreto _siempre_ va a peor, por la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.

La economía es mejor dejársela a los banqueros y empresarios y que ellos decidan.

Que el rico se haga más rico y que el pobre sea cada vez más pobre y tenga que arrastre como una rata de alcantarilla para comer y pagar gastos ¿no?

Tú con Mario Conde o Rodrigo Rato te llevarías muy bien.

John_Dilinger escribió:Tú con gente como Mario Conde o Rodrigo Rato os llevariais muy bien.

En realidad el sector bancario está altamente regulado así que no.

John_Dilinger escribió:La economía es mejor dejársela a los banqueros y empresarios y que ellos decidan.

Que el rico se haga más rico y el pobre cada vez tenga arrastre más ¿no?

La economía no la decide nadie, en el libre mercado es muy raro que haya un sólo actor que realmente tenga poder de imposición, excepto cuando es el estado y es por métodos violentos.

John_Dilinger escribió:

Lalilulelu escribió:

jnderblue escribió:Y sin pagar indemnizaciones.

A una persona indefenida, la cual se le acaba de contratar, aunque no tuviera periodo de prueba, la indemnización iba a ser infima. A la empresa le iba a costar igual echarte con periodo de prueba o sin el. La diferencia es que en periodo de prueba no hay que dar los 15 dias

En realidad lo del contrato indefinido es una mera gilipollez,al fin y al cabo solo sirve para que te den un préstamo en el banco en caso de pedir una hipoteca o para poder financiar un coche nuevo.

Si el empresario te quiere tirar a la calle te tirará, dándote tu indemnización por el tiempo trabajado junto a los papeles de despido por si no encuentras nada y necesitas pedir la prestación por desempleo.

Si, claro que el empresario te puede echar xuando quiera si no tienes antigüedad.
Pero a mi no me parece una gilipollez. Ya no solo para lo que estas contando, por ejemplo para alquilar un piso, es muy raro que se lo den a alguien con contrato temporal. Y para que te concedan cualquier cosas economica en el que te exijan solvencia.

Aparte de todo esto, con los contratos temporales se hacian completas marranadas, que las empresan pueden seguir haciendolas, pero ahora por ejemplo las empresas tienen que justificar su producción si quieren hacerte fijo discontinuo, cosa que antes no, cuando el temporal tambien era por producción de la empresa, pero no necesitaban justificarlo.

La reforma podia haber sido mucho mas profunda, pero mejor que lo que teníamos si pienso que es

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Tú con gente como Mario Conde o Rodrigo Rato os llevariais muy bien.

En realidad el sector bancario está altamente regulado así que no.

John_Dilinger escribió:La economía es mejor dejársela a los banqueros y empresarios y que ellos decidan.

Que el rico se haga más rico y el pobre cada vez tenga arrastre más ¿no?

La economía no la decide nadie, en el libre mercado es muy raro que haya un sólo actor que realmente tenga poder de imposición, excepto cuando es el estado y es por métodos violentos.

¿Regulado?

Mira tío vete a contarle chistes a otro.

@Lalilulelu a ver, ahora para prestamos, hipotecas y demas requisitos similares de amto valor simplemente piden más.

Antes con saber que eras fijo y 3 nominas te decían "vale, palante". Ahora para la mitad de alquileres basura te piden hasta sangre de unicornio.
Cuando cambian las condiciones se un lado, también lo hacen del otro (y digo esto pensando que todos los contratos sean fijos es algo positivo, ojo).

GXY escribió:

Tito_Mel escribió:Una solución podría ser tener un limite de rechazos tras el periodo de prueba. Me explico.

Hay muchisimas empresas que funcionan casi solo con eso. Todos los meses echan a 50 y pillan a otros 50 y asi...

Esos puestos necesitan cubrirlos. Obviamente para una empresa que pilla para un puesto único y prescindible pues nada. Pero el problema son las que lo hacen en masa para cubrir una parte importante del trabajo de forma continua, como filosofía.

En esos casos vendría de lujo el limite de X rechazos argumentando que si has tenido que probar a 1000 personas y ninguna te ha valido es que el problema lo tienes tú o que haces una mala selección de los que entran a prueba. Te puede pasar 1, 2, 3, 4 veces pero no 1000 veces.

la solucion ahi es que inspeccion funcione y detecte que X empresa esta rechazando e incorporando gente constantemente para rotarla por los mismos puestos fijos.

el problema de fondo es el de siempre. que no se fiscaliza que las empresas no utilicen los contratos temporales para causas que no son temporales. lo utilizan a discrecion y claro, no se podia de saber.

No me creo que se haga sin el beneplácito de Trabajo. Hablamos de, por ejemplo, plataformas de call center que tienen a lo mejor a 600 personas en plantilla de las que menos de 100 son indefenidas, y de las otras 500 la mayoría van a ser sustituidos en menos de 3 meses (6 a lo sumo), y así continuamente rotando. Por esas empresas habrán pasado y pasarán cientos de miles de personas y no se ha hecho nada. Imposible que eso se de sin el beneplácito de Trabajo.

John_Dilinger escribió:¿Regulado?

Gracias por hacer mi viernes más ameno.

No si ahora va a resultar que cualquiera puede crearse un banco. La realidad es que de por ley tienes que tener como 1000 millones y además el parlamento autonómico tiene que declararte "honorable". Entre muchas otras cosas.

amchacon escribió:

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

En muchos sectores no es asi. Por ejemplo en programacion necesitas minimo 6 meses para darte cuenta.

John_Dilinger escribió:Para temas de mudanzas y logística si es suficiente

Te lo puedo asegurar porque lo he visto,estoy en el sector de la logística desde los 17 años y tengo 36 y te aseguro que he visto contratar a chavales para sacar una faena puntual de dos o tres días para luego tirarlos a la calle con la promesa de que iban a ser contratados con contrato indefinido.

Pero esque eso es legal. Haces un contrato de obra/servicio para la mudanza y listo.

Loki93 escribió:No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

Pues ese es el tema, sino te quieren, no te quieren.

En lugar poner puertas al campo, habria que intentar corregir el obstaculo que impide que se hagan contratos fijos. Una posible solucion seria implementar la mochila austriaca.

Si no nos quisieran a los currantes no nos contratarian ni para un dia, si lo hacen es porque lo necesitan

Pero eso de aprovecharte de una persona cuando la necesitas, engañar diciendo que sera para un puesto fijo para que esa persona de el 100% y luego oir en la oficina "este en 2 semanas cuando nos saque la basura que nadie quiere hacer lo largamos"... puteandole para sacar beneficio economico porque asi te sale mas barato... eso no lo puede defender nadie que se considere ser humano y no un robot sin sentimientos que solo ve numeros

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Tú con gente como Mario Conde o Rodrigo Rato os llevariais muy bien.

En realidad el sector bancario está altamente regulado así que no.

John_Dilinger escribió:La economía es mejor dejársela a los banqueros y empresarios y que ellos decidan.

Que el rico se haga más rico y el pobre cada vez tenga arrastre más ¿no?

La economía no la decide nadie, en el libre mercado es muy raro que haya un sólo actor que realmente tenga poder de imposición, excepto cuando es el estado y es por métodos violentos.

¿Regulado?

Mira tío vete a contarle chistes a otro.

Claro que esta regulado, se les rescata con mas de 20mil M cuando son responsables directos de las crisis periodicas que sufre el capitalismo

Lalilulelu escribió:Claro que esta regulado, se les rescata con mas de 20mil M cuando son responsables directos de las crisis periodicas que sufre el capitalismo

De hecho se rescató sólo a las cajas, que eran bancos dirigidos exclusivamente por políticos.

De hecho Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid (ahora Bankia) en tiempos de Blesa y las tarjetas Black.

Findeton escribió:

Lalilulelu escribió:Claro que esta regulado, se les rescata con mas de 20mil M cuando son responsables directos de las crisis periodicas que sufre el capitalismo

De hecho se rescató sólo a las cajas, que eran bancos dirigidos exclusivamente por políticos.

De hecho Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid (ahora Bankia) en tiempos de Blesa y las tarjetas Black.

Claro hombre, el banco cuya caida significo para muchos el inicio de la crisis de 2008, Lehman Brothers, tambien era una caja.

Findeton escribió:

Estwald escribió:En realidad, muchas de estas medidas podrían funcionar de forma muy sencilla... Si el problema es que "pasan" de hacerlo.

¿Tu crees, que en un mundo informatizado, cuesta mucho comprobar que una empresa para un mismo lugar de trabajo, contrata y despide muchas veces en un intervalo de tiempo y que salte una alarma en ese caso?

Si el problema es que no hay voluntad de hacerlo.

No, el problema es que queréis solucionar la economía a golpe de decreto y la economía a golpe de decreto _siempre_ va a peor, por la imposibilidad del cálculo económico en el socialismo.

No queremos solucionar la economía: queremos mejorar la situación de las personas y la de la sociedad en general.

Algunos solo veis el dinero, los beneficios y el acaparar bienes a costa del perjuicio de otros. Y como todos sabemos, las empresas no son ONGs que se preocupen por las personas, si no que mas bien, si se les deja, tienden a abusar de los trabajadores

Si a ti te parece bien que una empresa, para abaratar costes y así quitarle el negocio a la competencia, precarice a las personas que tiene a su cargo, abusando de su condición de poder y entrar en una espiral de "todos igual pero por lo bajo" pues a nosotros no.

Que no puede ser que por el egoísmo y la ambición de algunos que quieren ser los mas ricos del cementerio, otros no tengan ni trabajo estable, ni bien remunerado, ni condiciones laborales adecuadas, no se puedan permitir un vivienda porque les niegan hasta el crédito, ni tampoco pagar un alquiler, ni tener una prestación adecuada por desempleo, enfermedad o jubilación, porque los "señoritos" que los emplean se creen con derecho de pernada, sin asumir responsabilidad alguna para con la sociedad.

No sé si alguien me ha leído, pero el ENORME PROBLEMA de los empresarios que echan a los trabajadores en periodo de prueba, es el 1% de los contratos firmados. 3.000 de 300.000. 297.000 trabajadores se quedan con su contrato fijo.

Que ya lo dije, una putada para 3.000 trabajadores, pero ni la ley es un coladero ni los empresarios (en general) se están aprovechando.

El período de prueba está para eso, para que trabajador y empleador "se prueben". Uno de los dos o ambos pueden dar por terminada la relación laboral sin dar explicaciones. Sí, pueden despedirte de un dia para otro en dicho período pero es que TÚ también puedes hacer lo mismo. En mi anterior trabajo lo hice yo, me largué en el período de prueba porque vi que el puesto no lo valía para el dinero que se percibía por él.

Lalilulelu escribió:

Findeton escribió:

Lalilulelu escribió:Claro que esta regulado, se les rescata con mas de 20mil M cuando son responsables directos de las crisis periodicas que sufre el capitalismo

De hecho se rescató sólo a las cajas, que eran bancos dirigidos exclusivamente por políticos.

De hecho Pedro Sánchez era consejero de Caja Madrid (ahora Bankia) en tiempos de Blesa y las tarjetas Black.

Claro hombre, el banco cuya caida significo para muchos el inicio de la crisis de 2008, Lehman Brothers, tambien era una caja.

Tú estabas hablando del rescate a la banca (estatal) que hizo el estado español. Ahora me hablas de EEUU, aclárate. Por cierto que lo de EEUU fue por la doctrina "too big to fail" y quienes la siguieron tenían razón: los banqueros hicieron burradas porque sabían que si pasaba algo el estado les rescataba. Si el estado no hubiera estado detrás, no lo habrían hecho.

Estwald escribió:No queremos solucionar la economía: queremos mejorar la situación de las personas y la de la sociedad en general.

Algunos solo veis el dinero, los beneficios y el acaparar bienes a costa del perjuicio de otros. Y como todos sabemos, las empresas no son ONGs que se preocupen por las personas, si no que mas bien, si se les deja, tienden a abusar de los trabajadores

- Los trabajadores tampoco son ONGs, buscan el beneficio propio.
- Mejorar la economía es mejorar la situación de los más desfavorecidos. Empeorar la economía es empeorar la situación de los más desfavorecidos.

shinta_hid escribió:Una ley tibia que no ha cortado las alas a las malas prscticas de los empresarios

Una mierda de ley que obliga a los empresarios a poner fijos a la gente, los empresarios que pueden tener trabajo ahora pero que no saben si lo tendrá mañana le obliga el sistema a dejar parados a gente muy válida, teniendo que exponerse a buscar a otros y formarlos, tengo una academia con 12 profesores fijos discontinuos, y este mes me han llegado decenas de CV de profesores que los han echado porque no lo quieren poner fijos, en su lugar ponen a estudiantes de universidad dando prácticas, no pueden obligar a las empresas y más en la situación que estamos poner fijos a la gente. Los políticos son unos ineptos.

Estwald escribió:No queremos solucionar la economía: queremos mejorar la situación de las personas y la de la sociedad en general.

Algunos solo veis el dinero, los beneficios y el acaparar bienes a costa del perjuicio de otros. Y como todos sabemos, las empresas no son ONGs que se preocupen por las personas, si no que mas bien, si se les deja, tienden a abusar de los trabajadores

No, esto es algo que parece que no entendeis.

Nosotros entendemos que teneis buenas intenciones en vuestros discursos, lo que queremos decirte esque por muy buenas intenciones que tengais, estais consiguiendo justo lo contrario. Si quereis que los trabajadores del pais vivan bien (como yo tambien quiero) lo que teneis que hacer es copiar medidas de paises que funcionan, no probar la misma cantinela que los ultimos 40 años.

amchacon escribió:

Estwald escribió:No queremos solucionar la economía: queremos mejorar la situación de las personas y la de la sociedad en general.

Algunos solo veis el dinero, los beneficios y el acaparar bienes a costa del perjuicio de otros. Y como todos sabemos, las empresas no son ONGs que se preocupen por las personas, si no que mas bien, si se les deja, tienden a abusar de los trabajadores

No, esto es algo que parece que no entendeis.

Nosotros entendemos que teneis buenas intenciones en vuestros discursos, lo que queremos decirte esque por muy buenas intenciones que tengais, estais consiguiendo justo lo contrario. Si quereis que los trabajadores del pais vivan bien (como yo tambien quiero) lo que teneis que hacer es copiar medidas de paises que funcionan, no probar la misma cantinela que los ultimos 40 años.

Como la mochila austriaca que propuso Ciudadanos ¿no?

Se pueden copiar las medidas de un país cuando el país tiene los todos condicionantes,lo que no se puede hacer es copiar las medidas de otro país cuando tú país está peor.

¿Puedes comparar el sueldo mínimo interprofesional que hay en España con el que hay en Islandia,Suecia,Dinamarca o Finlandia? No

¿La solución es subirlo al nivel de aquellos países? No

¿Porque? Porque la economía de allí no tiene nada que ver con la española,ni economía ni empresarios.

¿Que habría que darle caña al que más tiene en beneficio de la clase baja/media trabajadora? Pues si,y debería ser así.

Eso de copiar a otros países muy bueno no creo que sea,puede ser peor el remedio que la enfermedad.

John_Dilinger escribió:Como la mochila austriaca que propuso Ciudadanos ¿no?

¿Y por qué crees que no es viable la mochila austríaca en España? ¿Algún argumento?

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Como la mochila austriaca que propuso Ciudadanos ¿no?

¿Y por qué crees que no es viable la mochila austríaca en España? ¿Algún argumento?

Eso díselo al que cobra 1000 euros al mes y tiene que pagar alquiler,agua,luz,gas y alimentos para poder subsistir.

Ahora además que la empresa te retenga 200/300 euros al mes para la pensión el día de mañana.

Tu no serás de los Osborne o del Marquesado de Griñón ¿no?

John_Dilinger escribió:¿Puedes comparar el sueldo mínimo interprofesional que hay en España con el que hay en Islandia,Suecia,Dinamarca o Finlandia? No

Tiene gracia porque ninguno de esos paises tienen salario minimo .

El derecho laboral nordico se sustenta mas en la lucha sindical que en la intervencion politica.

John_Dilinger escribió:Como la mochila austriaca que propuso Ciudadanos ¿no?

Se pueden copiar las medidas de un país cuando el país tiene los todos condicionantes,lo que no se puede hacer es copiar las medidas de otro país cuando tú país está peor.

Y de los paises que estaban peor que nosotros y que sin embargo ahora atraen a españoles? .

En vez de aceptar los datos e intentar aprender, vamos a seguir adelante con medidas que hasta la fecha nunca nos han funcionado.

Mars_Tacens escribió:El período de prueba está para eso, para que trabajador y empleador "se prueben". Uno de los dos o ambos pueden dar por terminada la relación laboral sin dar explicaciones.

Eso es algo que la mayoría no parece querer entender. Recuerdo que en un trabajo pregunté por el contrato, y me dijeron que "no hay prisa". Contesté que me gustaría ver todas mis condiciones por escrito, como el periodo de prueba, a lo que me contestaron que no me preocupase, que la prueba la iba a pasar porque no me iban a despedir. Ahí fue cuando dije que esa clausula es bidireccional, y se quedaron extrañados.

He estado en sitios sacados de silent hill con condiciones espantosas, que al tercer dia ya estas convencido de que no te quieres quedar en ese agujero. Pero claro, la gente con tener "un trabajo", por mas mierda que sea, se conforma. La prueba está en que me llamaban muchas veces de ETTs, y cuando decia que estaba trabajando en ese momento, querian cortar. "No, espera, quiero saber que condiciones me ofreceis", y se quedaban a cuadros. ¡Si ya tiene un trabajo, para que escuchar lo que te ofrecen en otro

Estwald escribió:Algunos solo veis el dinero, los beneficios y el acaparar bienes a costa del perjuicio de otros. Y como todos sabemos, las empresas no son ONGs que se preocupen por las personas, si no que mas bien, si se les deja, tienden a abusar de los trabajadores .

Esa es la realidad en que vivimos. Yo trabajo por dinero, y mi empresa no me contrata por verme sonreir. Es una situacion de parasitismo mutuo, donde la empresa puede usar mas herramientas

amchacon escribió:

John_Dilinger escribió:¿Puedes comparar el sueldo mínimo interprofesional que hay en España con el que hay en Islandia,Suecia,Dinamarca o Finlandia? No

Tiene gracia porque ninguno de esos paises tienen salario minimo .

El derecho laboral nordico se sustenta mas en la lucha sindical que en la intervencion politica.

John_Dilinger escribió:Como la mochila austriaca que propuso Ciudadanos ¿no?

Se pueden copiar las medidas de un país cuando el país tiene los todos condicionantes,lo que no se puede hacer es copiar las medidas de otro país cuando tú país está peor.

Y de los paises que estaban peor que nosotros y que sin embargo ahora atraen a españoles? .

En vez de aceptar los datos e intentar aprender, vamos a seguir adelante con medidas que hasta la fecha nunca nos han funcionado.

Te refieres a esos empresarios que se van a Madagascar o América Latina para explotar a los de allí mientras ellos viven a cuerpo de rey.

Te invito a que veas "Viajeros" en Cuatro.

John_Dilinger escribió:

amchacon escribió:

John_Dilinger escribió:¿Puedes comparar el sueldo mínimo interprofesional que hay en España con el que hay en Islandia,Suecia,Dinamarca o Finlandia? No

Tiene gracia porque ninguno de esos paises tienen salario minimo .

El derecho laboral nordico se sustenta mas en la lucha sindical que en la intervencion politica.

John_Dilinger escribió:Como la mochila austriaca que propuso Ciudadanos ¿no?

Se pueden copiar las medidas de un país cuando el país tiene los todos condicionantes,lo que no se puede hacer es copiar las medidas de otro país cuando tú país está peor.

Y de los paises que estaban peor que nosotros y que sin embargo ahora atraen a españoles? .

En vez de aceptar los datos e intentar aprender, vamos a seguir adelante con medidas que hasta la fecha nunca nos han funcionado.

Te refieres a esos empresarios que se van a Madagascar o América Latina para explotar a los de allí mientras ellos viven a cuerpo de rey.

Te invito a que veas "Viajeros" en Cuatro.

Hablaba de emigrantes que van a trabajar por cuenta ajena, pero bueno tu a tu rollo con tus hombres de paja

John_Dilinger escribió:Eso díselo al que cobra 1000 euros al mes y tiene que pagar alquiler,agua,luz,gas y alimentos para poder subsistir.

Ahora además que la empresa te retenga 200/300 euros al mes para la pensión el día de mañana.

Tu no serás de los Osborne o del Marquesado de Griñón ¿no?

La empresa ya paga al Estado un 5.5% del salario bruto (aparte del mismo) para el desempleo. La idea es que en vez de pagarlo a los políticos vaya a una caja que se le devuelve al trabajador cuando salga de dicha empresa.

amchacon escribió:

John_Dilinger escribió:

amchacon escribió:Tiene gracia porque ninguno de esos paises tienen salario minimo .

El derecho laboral nordico se sustenta mas en la lucha sindical que en la intervencion politica.


Y de los paises que estaban peor que nosotros y que sin embargo ahora atraen a españoles? .

En vez de aceptar los datos e intentar aprender, vamos a seguir adelante con medidas que hasta la fecha nunca nos han funcionado.

Te refieres a esos empresarios que se van a Madagascar o América Latina para explotar a los de allí mientras ellos viven a cuerpo de rey.

Te invito a que veas "Viajeros" en Cuatro.

Hablaba de emigrantes que van a trabajar por cuenta ajena, pero bueno tu a tu rollo con tus hombres de paja

¿Y no es lo mismo que un empresario vaya allí a "trabajar" por cuenta ajena?

Luego los Liberales de pacotilla dicen que con el despido libre la cosa seria full empleo, claro full empleo de un dia a condiciones de mierda. En españa siempre el EMPRESAURIO va a exprimir la sangre al máximo, de ahí que sea NECESARIO que existan mínimos en todo (que es básicamente a lo que se agarran todos, y si pudieran ser menos para ganar ellos más pues así seria. este pais no tiene remedio.

El tema del periodo de prueba es que puede extenderse en exceso, para la mayoría de puestos un periodo de prueba máximo debería ser de 15 días, en puestos más complejos debería ser de 30. Pero las empresas te salen con la formación de 1 o 2 semanas más periodo de prueba de 90 a 180 días.

Están abusando de ello para tener falsos temporales, ahora que han cortado las alas a otros métodos, ¿pero que esperabais? si hasta hacen cursos para empresarios donde los educan a todas estas maniobras.

Dfx escribió:Están abusando de ello para tener falsos temporales, ahora que han cortado las alas a otros métodos, ¿pero que esperabais? si hasta hacen cursos para empresarios donde los educan a todas estas maniobras.

Si las empresas buscan flexibilidad laboral y hay una alta tasa de desempleo, esto es lo que hay, un real decreto-ley no va a cambiar la situación.

La gente se cree que los políticos pueden agitar una barita mágica y cambiar la realidad económica subyacente. Cuando lo único que pueden hacer es empeorarlo todo.

Tito_Mel escribió:No me creo que se haga sin el beneplácito de Trabajo. Hablamos de, por ejemplo, plataformas de call center que tienen a lo mejor a 600 personas en plantilla de las que menos de 100 son indefenidas, y de las otras 500 la mayoría van a ser sustituidos en menos de 3 meses (6 a lo sumo), y así continuamente rotando. Por esas empresas habrán pasado y pasarán cientos de miles de personas y no se ha hecho nada. Imposible que eso se de sin el beneplácito de Trabajo.

por supuesto. sobre todo cuando hablamos de una cantidad de empleos tan grande.

el problema de fondo es la sangria que ocurre con las empresas de 10, 20, 30 empleados.

y no olvides la sangria de las subcontrataciones y las cesiones ilegales, de las que se benefician las grandes empresas.

Findeton escribió:

Dfx escribió:Están abusando de ello para tener falsos temporales, ahora que han cortado las alas a otros métodos, ¿pero que esperabais? si hasta hacen cursos para empresarios donde los educan a todas estas maniobras.

Si las empresas buscan flexibilidad laboral y hay una alta tasa de desempleo, esto es lo que hay, un real decreto-ley no va a cambiar la situación.

La gente se cree que los políticos pueden agitar una barita mágica y cambiar la realidad económica subyacente. Cuando lo único que pueden hacer es empeorarlo todo.

La flexibilidad laboral era operar fuera de la legalidad con contratos en B y horarios fuera de la legalidad, falsos autónomos y más cosas, se van a acabando los agujeros para trampear y este no es diferente, se tapará.

Cracklocator escribió:Las leyes nos han protegido alguna vez? Pregunto.

Yo creo que es como cuando tenemos un problema y tratamos de rizar el rizo tanto que al final acabamos por hacer una maraña irresoluble.

Hay que asimilar que el sistema es imperfecto, y que cada cambio que se hace hay que estudiarlo mucho. Si no se hace, acabamos viviendo episodios de hecha la ley, hecha la trampa.

La mayoría de contenciosos por despido improcedente suele dar la razón al trabajador si no recuerdo mal, por ejemplo, que te terminas yendo igual pero al menos te llevas la indemnización que corresponde.

Dfx escribió:La flexibilidad laboral era operar fuera de la legalidad con contratos en B y horarios fuera de la legalidad, falsos autónomos y más cosas, se van a acabando los agujeros para trampear y este no es diferente, se tapará.

¿Igual que se tapó en Argentina?

Poner cada vez más regulación no va a mejorar la situación, al revés.

Findeton escribió:

Dfx escribió:Están abusando de ello para tener falsos temporales, ahora que han cortado las alas a otros métodos, ¿pero que esperabais? si hasta hacen cursos para empresarios donde los educan a todas estas maniobras.

Si las empresas buscan flexibilidad laboral y hay una alta tasa de desempleo, esto es lo que hay, un real decreto-ley no va a cambiar la situación.

La gente se cree que los políticos pueden agitar una barita mágica y cambiar la realidad económica subyacente. Cuando lo único que pueden hacer es empeorarlo todo.

La ley de la selva vaya

peppymus escribió:La ley de la selva vaya

Menos mal que tenemos a Pdr Snchz que nos trae la civilización... /sarcasm

Findeton escribió:

peppymus escribió:La ley de la selva vaya

Menos mal que tenemos a Pdr Snchz que nos trae la civilización... /sarcasm

La civilización nos la traerá Feijóo ¿no? O la "señorita" Ayuso.

A la única conclusión que he llegado contigo es que de Podemos no eres y del PSOE tampoco.

Alomejor eso de compararte con el Marquesado de Griñón no fue un error.

Es fuerte que a un gaditano le tire la derecha siendo Cádiz uno de los lugares con más paro de toda España,tienes que ser un gaditano especial.

peppymus escribió:Luego los Liberales de pacotilla dicen que con el despido libre la cosa seria full empleo, claro full empleo de un dia a condiciones de mierda. En españa siempre el EMPRESAURIO va a exprimir la sangre al máximo, de ahí que sea NECESARIO que existan mínimos en todo (que es básicamente a lo que se agarran todos, y si pudieran ser menos para ganar ellos más pues así seria. este pais no tiene remedio.

Porque SPAIN is DIFFERENT, last REFUGE of the EMPRESAURIO, no como en los otros paises que los extinguió la deforestación.

John_Dilinger escribió:La civilización nos la traerá Feijóo ¿no? O la "señorita" Ayuso.

No, la civilización la trae el libre comercio, es decir acuerdos libres entre partes y sin violencia/estado de por medio.

John_Dilinger escribió:Es fuerte que a un gaditano le tire la derecha siendo Cádiz uno de los lugares con más paro de toda España,tienes que ser un gaditano especial.

Y si hacemos en Cádiz una Zona Económica Especial con bajos impuestos y seguridad jurídica será la provincia con menos paro y mayor salario de toda la galaxia.

John_Dilinger escribió:Es fuerte que a un gaditano le tire la derecha siendo Cádiz uno de los lugares con más paro de toda España,tienes que ser un gaditano especial.

es que le llego la madurez.

@John_Dilinger en andalucia siempre a gobernado la izquierda y la a convertido en un solar, quieres que sigan votando a la izquierda?

John_Dilinger escribió:Es fuerte que a un gaditano le tire la derecha siendo Cádiz uno de los lugares con más paro de toda España,tienes que ser un gaditano especial.

No se si has pillado que precisamente lo que queremos es empleo, y tus medidas no son mas que paro/temporalidad.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:La civilización nos la traerá Feijóo ¿no? O la "señorita" Ayuso.

No, la civilización la trae el libre comercio, es decir acuerdos libres entre partes y sin violencia/estado de por medio.

como la jornada laboral de 8h no?

Garru escribió:@John_Dilinger en andalucia siempre a gobernado la izquierda y la a convertido en un solar, quieres que sigan votando a la izquierda?

Tienes que arreglar lo de las 'h'

El liberalismo / capitalismo solo ha traído desigualdad: cada vez más millonarios y cada vez más pobres. Pérdida de derechos

Y aquí no ha pasado nada: fútbol y maltrato animal.