Los despidos por no superar el periodo de prueba se disparan un 900%

A mi me pasó hace relativamente poco y es de alucine, se, que a mi hermana le ha pasado varias veces.

Haces todo impecable pero ellos pueden decir que no superas el periodo de prueba inventando cualquier cosa y adiós.

Sorpresas pocas. Ya imaginaba que iban a encontrar una manera u otra de echar a la calle a gente que en realidad no necesitan fija, pero que la ley les obliga a contratar como tal.

Aragornhr escribió:Sorpresas pocas. Ya imaginaba que iban a encontrar una manera u otra de echar a la calle a gente que en realidad no necesitan fija, pero que la ley les obliga a contratar como tal.

Y sin pagar indemnizaciones.

Shiniori escribió:A mi me pasó hace relativamente poco y es de alucine, se, que a mi hermana le ha pasado varias veces.

Haces todo impecable pero ellos pueden decir que no superas el periodo de prueba inventando cualquier cosa y adiós.

No tienen que inventar nada, la ley permite despedirte en periodo de prueba sin dar explicaciones, solo diciendo que no lo has superado, si te dicen los motivos, o se los inventan, es porque quieren….
Pero vamos, lo importante…..la ley es una PM, se llenaron la boca diciendo que era una maravilla de ley mira….es igual (o peor) de mala que la anterior

Una ley tibia que no ha cortado las alas a las malas prscticas de los empresarios

kitinota escribió:

Shiniori escribió:A mi me pasó hace relativamente poco y es de alucine, se, que a mi hermana le ha pasado varias veces.

Haces todo impecable pero ellos pueden decir que no superas el periodo de prueba inventando cualquier cosa y adiós.

No tienen que inventar nada, la ley permite despedirte en periodo de prueba sin dar explicaciones, solo diciendo que no lo has superado, si te dicen los motivos, o se los inventan, es porque quieren….
Pero vamos, lo importante…..la ley es una PM, se llenaron la boca diciendo que era una maravilla de ley mira….es igual (o peor) de mala que la anterior

Bueno, es una ley que tiene su público. Sirve para que la gente piense "joder, que bien lo esta haciendo el gobierno, que se preocupa por los trabajadores. Que bien, vamos a ser todos indefinidos..."

Poco menos que un engañabobos vaya.

A ver, en mi empresa están los 2 casos, los que han ganado porque han pasado a ser fijos, y los nuevos que han perdido porque no pueden trabajar más de 3 meses por ett.

Antes, de 40 personas en plantilla, éramos unos 10 fijos, el resto de ett, curraban 1 año (sin vacaciones), se iban 3 meses al paro y volvían. Ahora seremos unos 27 fijos, 6 fijos pero en la ett, y el resto chavales que como mucho curran 3 meses y hasta luego, por muy válidos que sean, y es a estos últimos a los que les está jodiendo dicha ley ("mal usada" por los empresarios, también hay que decirlo)

pero para eso no hicieron el contrato fijo discontinuo? eres fijo pero la empresa se puede permitir mandarte a casa si no hay curro (si lo entendí bien).

Las leyes nos han protegido alguna vez? Pregunto.

Yo creo que es como cuando tenemos un problema y tratamos de rizar el rizo tanto que al final acabamos por hacer una maraña irresoluble.

Hay que asimilar que el sistema es imperfecto, y que cada cambio que se hace hay que estudiarlo mucho. Si no se hace, acabamos viviendo episodios de hecha la ley, hecha la trampa.

A ver, echan a 3000 personas por periodo de prueba. Pero habrá que ver cuántos contratos indefinidos se firman.

En junio por ejemplo se firmaron 300.000 contratos indefinidos. Si 2 meses después echan a 3.000, será una putada para ellos, pero los otros 297.000 se quedan con su contrato indefinido.

A mí la verdad es que me parece una mejora.

Que bien. Otro hilo de gente justificando las tropelías de los empresaurios va el resto del mundo.

La idea de la ley es precisamente que no se hagan contrataciones mierder ¿Que hacen los empresaurios? Forzar las contrataciones mierder de otra manera. Luego tendrá que venir otra ley adhoc para solucionarlo, los empresaurios encontrarán otro hueco para seguir con sus fechorías laborales y vuelta a empezar.

Es realmente cansino. Y lo peor es que no veo manera de salir del bucle. Por supuesto decir si a todo lo que los empresaurios exijan no es solución.

Bueno. Si hay una salida al bucle: prestaciones, subsidios e IMV más ágiles, efectivos, que cumplan más supuestos y que sean de mayor cuantía, y que más gente se aparque en casa cobrando 600-700 en vez de trabajar 3 meses al año cobrando 1000.

Cómo les gusta decir a los liberales es un problema de incentivos. El problema es pensar que la supervivencia de las empresas está por encima de la supervivencia de las personas.

Sin empresas hay sociedad posible. Sin personas, no.

Una vez mas los EMPRESAURIOS aprovechando el bug para aprovecharse de la gente Que vergüenza de pais ...

No se podía saber.

En fin, a probar que sabemos que no funcionan ni han funcionado en España. Me pregunto si alguna vez probar cosas de países que funcionan...

Yo siempre he llamado al periodo de prueba la manera que tiene el empresario de sacar una faeniya casi a coste 0.

Esta norma tendrían que quitarla porque muchas empresas se suben a la parra gracias a esto.

Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

Darxen escribió:pero para eso no hicieron el contrato fijo discontinuo? eres fijo pero la empresa se puede permitir mandarte a casa si no hay curro (si lo entendí bien).

Más bien eres fijo que la empresa puede mandar a casa y que tú no sumes para el paro, y así maquillar los números.

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

¿Que no van a estar contratando gente cada quince días para faenas puntuales?

¿Escribes desde España o desde el extranjero?

Dependerá el curro

En el mío se suele entrar por ETT 3 meses, luego eran 6 + 6 de empresa y ahí indefinido. Algunos lo mismo directamente en empresa.

Ahora es 3 ETT + indefinido (con periodo de prueba de nuevo) o directamente indefinido. No ha cambiado la filosofía de quien se queda y quien se va... si hay buena actitud, palante; ya serás (más) productivo más adelante.

Putada que hay gente pendiente de renovar aún el segundo contrato de 6 meses y muchos nuevos ya son indefinidos.

Contando que son 3 semanas de formación (pagada, trabajando y cobrando normal) y un par de meses para enterarte de la película y hacerlo más o menos bien, ya os aseguro que no interesa la rotación, que gente se pire a los meses de entrar (el periodo es por ambas partes) les debe suponer una putada gorda económicamente a la empresa.


Habría que ver números globales, pero a priori me parece normal que haya subido el que no supera el periodo de prueba una barbaridad, pero sin comparar números en cuantas no renovaciones había y cuantos indefinidos se quedan a X tiempo vista, pocas o nulas conclusiones se pueden sacar, más de la experiencia subjetiva que cada uno vea en su entorno.

PD: Leyéndome parezco de los de la puta rosa... que quede claro, la reforma laboral que se hizo es PUTA BASURA, dándole consenso y legalidad moral, al grueso de la reforma del PP y la patronal anterior.

Lo primero que haré será derogar la reforma laboral. Tendré que revisar lo que significa derogar... porque modificar 2-3 puntos de 20 creo que la RAE no compra esa definición


Derogaremos la 'Ley Mordaza' nada más lleguemos al Gobierno. Se habrán perdido por el camino y aún no habrán llegado...

John_Dilinger escribió:

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

¿Que no van a estar contratando gente cada quince días para faenas puntuales?

¿Escribes desde España o desde el extranjero?

Yo creo que para determinados puestos 1 o 2 semanas no es suficiente. Ademas que el pavo las primeras semanas puede ir a tope con el rollo de que vean que trabaja mucho y luego al mes siguiente pasar de todo.

El problema no es el periodo de prueba de 3 meses (creo que por ley pueden ponerte hasta 6, una pasada), es que se use con excusa para despedir gratis.

Aparte, siempre pueden echarte con la reforma laboral cuando les de la gana, no gratis pero practicamente si.
Solo tienen que alegar prevision de perdidas (si, prevision que vale una servilleta de bar) y echarte con 20 dias por año. Tambien decir que es procedente que no rindes y fuera.
Luego ahi, depende de cada cual si quiere pelearlo pero si es un curro de mierda del que apenas tienes antiguedad no tiene sentido y eso lo saben.
Vamos, es lo que a mi me parece.

txeriff escribió:

John_Dilinger escribió:

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

¿Que no van a estar contratando gente cada quince días para faenas puntuales?

¿Escribes desde España o desde el extranjero?

Yo creo que para determinados puestos 1 o 2 semanas no es suficiente. Ademas que el pavo las primeras semanas puede ir a tope con el rollo de que vean que trabaja mucho y luego al mes siguiente pasar de todo.

El problema no es el periodo de prueba de 3 meses (creo que por ley pueden ponerte hasta 6, una pasada), es que se use con excusa para despedir gratis.

Aparte, siempre pueden echarte con la reforma laboral cuando les de la gana, no gratis pero practicamente si.
Solo tienen que alegar prevision de perdidas (si, prevision que vale una servilleta de bar) y echarte con 20 dias por año. Tambien decir que es procedente que no rindes y fuera.
Luego ahi, depende de cada cual si quiere pelearlo pero si es un curro de mierda del que apenas tienes antiguedad no tiene sentido y eso lo saben.
Vamos, es lo que a mi me parece.

Para temas de mudanzas y logística si es suficiente

Te lo puedo asegurar porque lo he visto,estoy en el sector de la logística desde los 17 años y tengo 36 y te aseguro que he visto contratar a chavales para sacar una faena puntual de dos o tres días para luego tirarlos a la calle con la promesa de que iban a ser contratados con contrato indefinido.

El empresariado español que no en su mayoría es el peor que hay en Europa,y a la derecha le encanta éste tipo de guarradas.

Como siempre.. los empresaurios jodiendo a los currantes que son los que sacan su empresa a flote

El mamoneo con los contratos es de vergüenza

No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

Penalizar a las empresas que abusan de esto ni se lo plantean no?? No vaya a ser que se enfaden los empresaurios que nadan en billetes y quieren tener más, mejor jodamos al currito que ya va asfixiado y que ni la tranquilidad de un trabajo estable se merece.. enfin

Vaya asco me da este país en tema laboral...

John_Dilinger escribió:

txeriff escribió:

John_Dilinger escribió:¿Que no van a estar contratando gente cada quince días para faenas puntuales?

¿Escribes desde España o desde el extranjero?

Yo creo que para determinados puestos 1 o 2 semanas no es suficiente. Ademas que el pavo las primeras semanas puede ir a tope con el rollo de que vean que trabaja mucho y luego al mes siguiente pasar de todo.

El problema no es el periodo de prueba de 3 meses (creo que por ley pueden ponerte hasta 6, una pasada), es que se use con excusa para despedir gratis.

Aparte, siempre pueden echarte con la reforma laboral cuando les de la gana, no gratis pero practicamente si.
Solo tienen que alegar prevision de perdidas (si, prevision que vale una servilleta de bar) y echarte con 20 dias por año. Tambien decir que es procedente que no rindes y fuera.
Luego ahi, depende de cada cual si quiere pelearlo pero si es un curro de mierda del que apenas tienes antiguedad no tiene sentido y eso lo saben.
Vamos, es lo que a mi me parece.

Para temas de mudanzas y logística si es suficiente

Te lo puedo asegurar porque lo he visto,estoy en el sector de la logística desde los 17 años y tengo 36 y te aseguro que he visto contratar a chavales para sacar una faena puntual de dos o tres días para luego tirarlos a la calle con la promesa de que iban a ser contratados con contrato indefinido.

El empresariado español que no en su mayoría es el peor que hay en Europa,y a la derecha le encanta éste tipo de guarradas.

Lo de las trolas es un clasico. Cuando empiezas como eres chaval, no tienes experiencia pues te crees lo que te dicen.

-Te aseguro que llegas al extranjero y cuando te dicen "buen trabajo" de forma habitual flipas. Al comienzo no lo entiendes.
-Te llama tu jefe para reunirte y te cagas encima y resulta que es para alguna chorrada. Como en españa las reuniones son solo para movidas gordas...
-Te suben el sueldo sin pedirlo, te pagan incentivos...

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

En muchos sectores no es asi. Por ejemplo en programacion necesitas minimo 6 meses para darte cuenta.

John_Dilinger escribió:Para temas de mudanzas y logística si es suficiente

Te lo puedo asegurar porque lo he visto,estoy en el sector de la logística desde los 17 años y tengo 36 y te aseguro que he visto contratar a chavales para sacar una faena puntual de dos o tres días para luego tirarlos a la calle con la promesa de que iban a ser contratados con contrato indefinido.

Pero esque eso es legal. Haces un contrato de obra/servicio para la mudanza y listo.

Loki93 escribió:No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

Pues ese es el tema, sino te quieren, no te quieren.

En lugar poner puertas al campo, habria que intentar corregir el obstaculo que impide que se hagan contratos fijos. Una posible solucion seria implementar la mochila austriaca.

Loki93 escribió:Como siempre.. los empresaurios jodiendo a los currantes que son los que sacan su empresa a flote

El mamoneo con los contratos es de vergüenza

No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

Penalizar a las empresas que abusan de esto ni se lo plantean no?? No vaya a ser que se enfaden los empresaurios que nadan en billetes y quieren tener más, mejor jodamos al currito que ya va asfixiado y que ni la tranquilidad de un trabajo estable se merece.. enfin

Vaya asco me da este país en tema laboral...

Es muy lamentable,luego llega el verano y empiezan a tirarse flores con que el paro ha bajado,luego se acaba el verano y empieza a subir,pero eso no lo dicen.

Cuando lleguen las fiestas navideñas pasará igual,empezará a bajar el paro en el sector servicios como son las tiendas y luego cuando pasen las fiestas volverá a subir,esto es la pescadilla que se muerde la cola.

Bueno, yo creo que también es de destacar de esas estadísticas que hay 6.000 tíos más, que se han marchado de su curro porque han querido. No es la gran renuncia de USA, pero bueno, hay gente que ha dejado su curro indefinidio por un motivo u otro.

amchacon escribió:

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

En muchos sectores no es asi. Por ejemplo en programacion necesitas minimo 6 meses para darte cuenta.

John_Dilinger escribió:Para temas de mudanzas y logística si es suficiente

Te lo puedo asegurar porque lo he visto,estoy en el sector de la logística desde los 17 años y tengo 36 y te aseguro que he visto contratar a chavales para sacar una faena puntual de dos o tres días para luego tirarlos a la calle con la promesa de que iban a ser contratados con contrato indefinido.

Pero esque eso es legal. Haces un contrato de obra/servicio para la mudanza y listo.

Loki93 escribió:No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

Pues ese es el tema, sino te quieren, no te quieren.

En lugar poner puertas al campo, habria que intentar corregir el obstaculo que impide que se hagan contratos fijos. Una posible solucion seria implementar la mochila austriaca.

No todos tenemos la suerte de trabajar delante de un ordenador.

El problema es que el contrato que firmas no es por obra/servicio.

He visto desfilar a chavales después de un día de trabajo después de que el día anterior sacaran lo duro de la jornada,y con contrato de tres meses,pero resulta que no ha pasado el periodo de prueba.

Esto tendría que estar hasta penado por la ley.

Mochila austriaca..¿Pero tu sabes lo que estás diciendo?

Me parece que poco valoras tu vida y la de los demás diciendo eso,vamos que para ti lo mejor es que cada uno se ahorre la pensión con su bolsillo desde que empieza a cotizar,a mi cada día me da más miedo éste país con gente como tú.

Desde luego que para esta mierda mejor dejar lo que había, con la anterior ley pude trabajar 7 años, ahora en paro y verás tú cuando entré en otro sitio iré de 2 en 2 meses.

A ver si otro partido (seguramente pp) que entre cambia a algo que aunque malo, sea menos malo

John_Dilinger escribió:

amchacon escribió:

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

En muchos sectores no es asi. Por ejemplo en programacion necesitas minimo 6 meses para darte cuenta.

John_Dilinger escribió:Para temas de mudanzas y logística si es suficiente

Te lo puedo asegurar porque lo he visto,estoy en el sector de la logística desde los 17 años y tengo 36 y te aseguro que he visto contratar a chavales para sacar una faena puntual de dos o tres días para luego tirarlos a la calle con la promesa de que iban a ser contratados con contrato indefinido.

Pero esque eso es legal. Haces un contrato de obra/servicio para la mudanza y listo.

Loki93 escribió:No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

Pues ese es el tema, sino te quieren, no te quieren.

En lugar poner puertas al campo, habria que intentar corregir el obstaculo que impide que se hagan contratos fijos. Una posible solucion seria implementar la mochila austriaca.

No todos tenemos la suerte de trabajar delante de un ordenador.

No te sigo.

Buenas,

En primer lugar, habría que ver si ese dato es así, si no se está ocultando un beneficio mayor para muchos trabajadores, frente a las malas prácticas de "los de siempre".

Y en segundo lugar, está claro que el problema no se soluciona solo con leyes, si no con vigilancia y control a las empresas... Y si se demuestra que una empresa está haciendo despidos de forma fraudulenta para burlar la ley (otra cosa que debe de estar prevista, cuando se saca una ley, para evitar las trampas) meter sanciones a saco, que les quiten las ganas a las empresas de hacer chanchullos.

Pero no solo eso: también hay que incentivar que los trabajadores denuncien, premiandoles de alguna manera para que no "pasen" por entender que "para qué, si para lo único que va servir esto es para perder el tiempo y me quede igual".

No puede ser que los trabajadores estemos indefensos ante las malas prácticas y que muchas veces, no pongamos nada de nuestra parte para denunciarlas por entender que es inútil. Y que por otro lado, tampoco se actúe de oficio contra empresas que es muy fácil de ver lo que están haciendo. Eso tiene que cambiar

Estwald escribió:Buenas,

En primer lugar, habría que ver si ese dato es así, si no se está ocultando un beneficio mayor para muchos trabajadores, frente a las malas prácticas de "los de siempre".

Y en segundo lugar, está claro que el problema no se soluciona solo con leyes, si no con vigilancia y control a las empresas... Y si se demuestra que una empresa está haciendo despidos de forma fraudulenta para burlar la ley (otra cosa que debe de estar prevista, cuando se saca una ley, para evitar las trampas) meter sanciones a saco, que les quiten las ganas a las empresas de hacer chanchullos.

Pero no solo eso: también hay que incentivar que los trabajadores denuncien, premiandoles de alguna manera para que no "pasen" por entender que "para qué, si para lo único que va servir esto es para perder el tiempo y me quede igual".

No puede ser que los trabajadores estemos indefensos ante las malas prácticas y que muchas veces, no pongamos nada de nuestra parte para denunciarlas por entender que es inútil. Y que por otro lado, tampoco se actúe de oficio contra empresas que es muy fácil de ver lo que están haciendo. Eso tiene que cambiar

El problema esque forzar una situacion o "poner puertas al campo" no suele funcionar. Y como prueba los ultimos 40 años en la materia.

Lo ideal esque los incentivos esten alineados, el problema esque los incentivos actuales precisamente empujan a lo contrario, a no contratar personal fijo para no tener que pagar indemnizaciones de despido luego.

Mochila austriaca y de golpe te cargas el incentivo.

Oh no! los que tienen el dinero, poder y total libertad para decidir qué hacer están haciendo un mal uso de una ley que pretendía crear un ambiente laboral más justo para los más desprotegidos!!! Rápido adaptemos la ley para que puedan perrear y mamonear sin tantas trabas! Si con todo en contra todavía encuentran huecos para ser unos valientes hijos de la gran puta, seguro que si cambiamos las leyes, nos adaptamos a sus exigencias y nos rendimos a sus pies mágicamente entrarán en modo "empatía" y empezarán a contratar al personal bajo una escrupulosa legalidad, ética y siempre pensando en el bien común e individual de sus trabajadores.

Muy cansino la verdad....

Loki93 escribió:No creo que sea tan difícil hacer que para despedir a un trabajador por no superar el periodo de prueba haya que dar razones de peso, que algo se inventaran seguro pero a la que repitan la misma cantinela unas cuentas veces se puede ir detectando el fraude, no como ahora que es tan fácil como decir "no lo ha superado" y ya está..

en general si los despidos (aqui en el bote "despidos" incluyo tambien las "no renovaciones", etc) se tuvieran que justificar, entonces las empresas dejarian de utilizarlo como herramienta de cuadrado de balances que es lo que hacen habitualmente.

el problema es que durante años las empresas se han acostumbrado a que el personal para trabajar sea un fungible. cuando necesito utilizo y cuando no necesito no utilizo... y como he dicho siempre, si para los trabajadores los ingresos no son constantes, entonces los pagos tampoco deberian tener que serlo.

ante esto los que defienden la flexibilidad laboral asumen que en una situacion ideal si una empresa no necesita trabajadores siempre va a haber otra que si, y asi la gente ira pasando de una cola a otra cola y siempre estara ocupada... pero claro, eso es la bonita teoria. la practica es que hay muchos mas hamsters que ruedas asi que con ese sistema lo que haces es perpetuar paro estructural. que si, que a lo mejor "en x pais eso no pasa" pero x no es españa y españa no es x, y en españa, si dejas a las empresas esta libertad de obra, lo que va a ocurrir es... lo que esta ocurriendo.

y el problema de esto es que dispara varios indicadores negativos y una de las consecuencias es la famosa deuda que no para de crecer... que los liberales le echan la culpa al estado pero esto se responde con un planteamiento muy sencillo: si el paro fuera minimo, digamos menos de 1 millon de personas, y el sistema estuviera recibiendo consistentemente cotizaciones de al menos 16-18mil euros al año de 24 millones de personas ¿ustedes creen que la deuda se habria disparado como lo ha hecho y que el sistema de pensiones no se podria sostener? la pregunta se responde sola, pero parece que solo los "rojos" miramos en esa direccion de la ecuacion del problema.

asi que por tanto aumentar la "flexibilidad" no solucionara el problema. por el contrario, cuanto mas flexibilidad mas se agrava. por tanto la solucion debe ser la contraria: que los ciudadanos tengan trabajos estables que les permitan aportar cotizacion al sistema, y otras cosas como por ejemplo comprar viviendas, pero si pretendes tener a 12 millones de personas repartiendose 4 millones de puestos rotando constantemente mientras las empresas asumen costes 0 por todo esto... lo estas enfocando mal.

en resumen que como he dicho siempre, que el problema es de prioridades, que al fin y al cabo es a donde remite todo. si la prioridad es amasar medio millon de beneficios mas, y no otras cosas, pues siempre vamos a estar dando vueltas en el mismo carrusel.

pd. la mochila austriaca es un sistema estupendo para tener gente de 70 años que ha pencado toda su vida y llegado a esa edad no recibe ni para pagarse un cafe de maquina, no digamos ya otras cosas mas importantes. yo el concepto de que el trabajador pueda elegir hasta cierto punto si ciertas cantidades de sus cotizaciones las va a recibir en la jubilacion o en momentos anteriores la podria llegar a aceptar, pero el problema es que la mochila austriaca ciudapaños no la propuso para darle a los trabajadores facultad de elegir, sino para abaratar a las empresas los costes de despido y robarle en toda la cara derechos a los trabajadores. ambas cosas con las que por supuesto no puedo estar de acuerdo.

amchacon escribió:El problema esque forzar una situacion o "poner puertas al campo" no suele funcionar. Y como prueba los ultimos 40 años en la materia.

Lo ideal esque los incentivos esten alineados, el problema esque los incentivos actuales precisamente empujan a lo contrario, a no contratar personal fijo para no tener que pagar indemnizaciones de despido luego.

Mochila austriaca y de golpe te cargas el incentivo.

No se están poniendo "puertas al campo" : se están poniendo puertas a un terreno perimetrado con muros, que debería estar vigilado y ante la denuncia de "ocupas" no se está actuando como corresponde.

A mi me puedes vender la moto de que si una empresa no contrata trabajadores "es porque le sale caro despedirlos". Pero no me puedes vender la moto de que por ese motivo, una empresa haga todos los fraudes de ley posibles, desde contratar "media jornada" cotizando 4 horas a un trabajador que desempeña 12, a directamente no darles de alta y muchas mierdas que se siguen arrastrando después de tantos años y que el problema venga de una falta de vigilancia y control muy claros y evidentes y de que no se incentive (recompensando) a los trabajadores que denuncien esas prácticas.

Aquí tenemos un doble problema de trabajadores que al final, pasan por el aro porque no ven forma de salir de estas situaciones y que se tomen medidas efectivas para que no ocurran... Y de empresarios sinvergüenzas que hacen cosas que sus colegas en otros países no hacen de una forma masiva y por eso quizá, no hay que sacar leyes para corregir la situación.

Pero las leyes sin control de poco sirven: no hay puertas al campo, pero sí empresarios que se saltan los muros, los rompen o cavan túneles sin que en el fondo se haga mucho para evitarlo... Y así si parece que hubiera "puertas al campo" .

Si esto es mucho mas simple: nadie te obliga a emprender o hacerlo en este país, si las leyes no te gustan. Si lo haces y te saltas la ley o te burlas de ella... es porque eres un sinvergüenza y quien ye tendría aue dar una hostia con la mano abierta por hacerlo, no lo hace.

Y esto no es cuestión de mochilas, ni de mochileros, precisamente.

Estwald escribió:No se están poniendo "puertas al campo" : se están poniendo puertas a un terreno perimetrado con muros, que debería estar vigilado y ante la denuncia de "ocupas" no se está actuando como corresponde.

Pero no lo esta ni lo ha estado nunca .

Los crimenes son mas faciles de perseguir porque la victima esta 100% interesada en denunciar y hay un fuerte rechazo de la sociedad. Y aun asi, no se consigue extinguir el crimen.

Por eso digo que donde sea viable, creo que es muchisimo mas eficaz/eficiente poner los incentivos correctos.

John_Dilinger escribió:Mochila austriaca..¿Pero tu sabes lo que estás diciendo?

Me parece que poco valoras tu vida y la de los demás diciendo eso,vamos que para ti lo mejor es que cada uno se ahorre la pensión con su bolsillo desde que empieza a cotizar,a mi cada día me da más miedo éste país con gente como tú.

A mi esa moralina barata me cansa un poco. Voy a tener que saltar.

Las politicas nefastas que defendeis son precisamente las que provocan esta situacion de precariedad maxima que tanto decis defender. Si se quiere ayudar a los trabajadores hay que copiar de paises donde los trabajadores si que tienen un buen nivel de vida.

Y nadie negara que Austria con su pleno empleo y bajisima temporalidad, no es un buen ejemplo de lo eficaz que ha sido la mochila austriaca. En la practica, quieres trabajar en España o en Austria?

Basta ya de proclamaros defensores de los trabajadores mientras que los enterrais mas en el fango.

amchacon escribió:

Estwald escribió:No se están poniendo "puertas al campo" : se están poniendo puertas a un terreno perimetrado con muros, que debería estar vigilado y ante la denuncia de "ocupas" no se está actuando como corresponde.

Pero no lo esta ni lo ha estado nunca .

Los crimenes son mas faciles de perseguir porque la victima esta 100% interesada en denunciar y hay un fuerte rechazo de la sociedad. Y aun asi, no se consigue extinguir el crimen.

Por eso digo que donde sea viable, creo que es muchisimo mas eficaz/eficiente poner los incentivos correctos.

John_Dilinger escribió:Mochila austriaca..¿Pero tu sabes lo que estás diciendo?

Me parece que poco valoras tu vida y la de los demás diciendo eso,vamos que para ti lo mejor es que cada uno se ahorre la pensión con su bolsillo desde que empieza a cotizar,a mi cada día me da más miedo éste país con gente como tú.

A mi esa moralina barata me cansa un poco. Voy a tener que saltar.

Las politicas nefastas que defendeis son precisamente las que provocan esta situacion de precariedad maxima que tanto decis defender. Si se quiere ayudar a los trabajadores hay que copiar de paises donde los trabajadores si que tienen un buen nivel de vida.

Y nadie negara que Austria con su pleno empleo y bajisima temporalidad, no es un buen ejemplo de lo eficaz que ha sido la mochila austriaca. En la practica, quieres trabajar en España o en Austria?

Basta ya de proclamaros defensores de los trabajadores mientras que los enterrais mas en el fango.

¿Enterrar en el fango que es? ¿Defender todo lo que hace el empresario a costa de llenarse los bolsillos con fraudes laborales?

¿De donde sales tu? ¿De Bankia?

amchacon escribió:En lugar poner puertas al campo, habria que intentar corregir el obstaculo que impide que se hagan contratos fijos. Una posible solucion seria implementar la mochila austriaca.

La mochila austriaca es una estafa para los trabajadores, pues no existe ningún mecanismo para impedir que sea pagado por el propio trabajador, y si existiera no querrías su implementación.

Si una empresa quiere implementar una mochila austriaca como la intentan vender, no necesitan ninguna ley. Lo único que tienen que hacer es poner todos los meses el dinero de la indemnización en una cuenta bancaria aparte y si le tienen que despedir, lo sacan de la cuenta para pagar la indemnización, y si se va, también lo sacan de la cuenta y se lo regalan. Sin ningún tipo de intervención estatal como a tí te gusta.

Lo que pides es la eliminación de la indemnización por despido disfrazada de una mochila austriaca, pagada con un dinero retenido del trabajador.

amchacon escribió:Pero no lo esta ni lo ha estado nunca .

Es que ese es el tema. Otra cosa, por ejemplo, el tema de los periodos de prueba. Yo lo cambiaría de la siguiente manera:

- Durante dicho periodo cualquiera de las partes puede terminar la relación laboral sin tener que preavisar con 15 dias. Ok. Como hasta ahora.

- Durante dicho periodo la indemnización por despido del trabajador, será la máxima y la empresa deberá abonar esas cantidades en una especie de mochila a la seguridad social: si es el trabajador el que se va, o supera la prueba, la SS devuelve la cantidad o la descuenta a la empresa. Si es la empresa la que finiquita la relación, la SS le paga al trabajador esa cantidad como indemnización.

Es mas, quizá sería conveniente que todo el salario de esos días se cobrara a través de la SS... No solo el trabajador está en periodo de pruebas, si no la empresa

¿Que conseguimos con esto?.

- Evitar que ese "prueba no superada' signifique que el trabajador no cobre indemnización por parte de la empresa.

- Evitar que aunque se tenga derecho a indemnización, la empresa se niegue a pagarla (te la pagaría la SS) y obligue al trabajador a tener que ir a juicio (lo que en la práctica equivaldría a que no se va, porque no le compensa: es que puede pasar aunque no te pague ni el salario...).

- Evitar que el periodo de prueba se convierta en un medio de burlar la ley y que a la empresa le salga gratis hacerlo: un trabajador que lleva 2 días en la empresa, despedirlo a "33 días por año trabajado" supone una ridiculez: el problema puede ser, cuando lleve muchos años, no una semana. El periodo de prueba para lo que debe servir, es para poder despedir de inmediato, sin tener que preavisar.

Hablamos mucho de la "mochila austriaca", pero claro, si establecemos la obligación de adelantar ahí la indemnización del trabajador que le corresponda, eso ya no mola... Incluso si hablamos un mínimo por si acaso se hunde y luego no paga lo que le corresponde. Mi empresa tiene en su mano que yo permanezca en ella, siendo un trabajador útil y que no me tenga que pagar un euro, como premio por tenerme hasta mi jubilación. Y la amenaza a que eso suceda, viene más de tolerar esos abusos que se dan que por otros factores. Por que obviamente, una empresa que hace trampas tiene ventaja sobre otra que no las haga. Y un sistema donde se permiten las trampas, no solo tolera los abusos, si no que tiene mas posibilidades de hundirse.

Reakl escribió:La mochila austriaca es una estafa para los trabajadores, pues no existe ningún mecanismo para impedir que sea pagado por el propio trabajador, y si existiera no querrías su implementación.

Se supone que seria un concepto mas en las cotizaciones sociales de empresa.

Aunque, que bueno que pienses que las cotizaciones realmente las paga el trabajador

Reakl escribió:Si una empresa quiere implementar una mochila austriaca como la intentan vender, no necesitan ninguna ley. Lo único que tienen que hacer es poner todos los meses el dinero de la indemnización en una cuenta bancaria aparte y si le tienen que despedir, lo sacan de la cuenta para pagar la indemnización, y si se va, también lo sacan de la cuenta y se lo regalan. Sin ningún tipo de intervención estatal como a tí te gusta.

Así que no nos mientas. Lo que pides es la eliminación de la indemnización por despido disfrazada de una mochila austriaca, pagada con un dinero retenido del trabajador.

Esque obviamente la mochila austriaca trae consigo una indemnizacion por despido menor. Y tiene sentido que sea asi porque el trabajador la va a cobrar incluso aunque sea despido de forma procedente o simplemente dimita. Su rango de casuisticas aumenta.

Uno de los problemas de la indemnizacion por despido es que se pierde en el momento que cambies de empresa. No ocurre lo mismo con la mochila austriaca.

Estwald escribió:

amchacon escribió:El problema esque forzar una situacion o "poner puertas al campo" no suele funcionar. Y como prueba los ultimos 40 años en la materia.

Lo ideal esque los incentivos esten alineados, el problema esque los incentivos actuales precisamente empujan a lo contrario, a no contratar personal fijo para no tener que pagar indemnizaciones de despido luego.

Mochila austriaca y de golpe te cargas el incentivo.

No se están poniendo "puertas al campo" : se están poniendo puertas a un terreno perimetrado con muros, que debería estar vigilado y ante la denuncia de "ocupas" no se está actuando como corresponde.

A mi me puedes vender la moto de que si una empresa no contrata trabajadores "es porque le sale caro despedirlos". Pero no me puedes vender la moto de que por ese motivo, una empresa haga todos los fraudes de ley posibles, desde contratar "media jornada" cotizando 4 horas a un trabajador que desempeña 12, a directamente no darles de alta y muchas mierdas que se siguen arrastrando después de tantos años y que el problema venga de una falta de vigilancia y control muy claros y evidentes y de que no se incentive (recompensando) a los trabajadores que denuncien esas prácticas.

Aquí tenemos un doble problema de trabajadores que al final, pasan por el aro porque no ven forma de salir de estas situaciones y que se tomen medidas efectivas para que no ocurran... Y de empresarios sinvergüenzas que hacen cosas que sus colegas en otros países no hacen de una forma masiva y por eso quizá, no hay que sacar leyes para corregir la situación.

Pero las leyes sin control de poco sirven: no hay puertas al campo, pero sí empresarios que se saltan los muros, los rompen o cavan túneles sin que en el fondo se haga mucho para evitarlo... Y así si parece que hubiera "puertas al campo" .

Si esto es mucho mas simple: nadie te obliga a emprender o hacerlo en este país, si las leyes no te gustan. Si lo haces y te saltas la ley o te burlas de ella... es porque eres un sinvergüenza y quien ye tendría aue dar una hostia con la mano abierta por hacerlo, no lo hace.

Y esto no es cuestión de mochilas, ni de mochileros, precisamente.

Vigilancia nula y aunque llames a una inspección de trabajo es una lotería que depende de las ganas de trabajar que tenga el funcionario, te lo digo por experiencia tanto propia como de mi pareja.

Yo en dos ocasiones he llamado a una inspección, mismas condiciones, mismo método de "fraude de horas" y mismo funcionario. En una tenía ganas de currar y consiguió que mi contrato cambiase a jornada completa y en el otro se ve que no tenía tantas ganas y me quedé igual.
Mi pareja, tres meses trabajando sin un solo día libre, 12 horas al día, contratada media jornada y oye, que el inspector aún diciéndole ella directamente todo esto, decidió que no, que todo estaba correcto.

Fíjate cómo era uno de estos sitios donde trabajé, que si le preguntaban las condiciones de trabajo en una entrevista, los descartaban automáticamente.

amchacon escribió:Esque obviamente la mochila austriaca trae consigo una indemnizacion por despido menor.

Pues no hables de mochila austriaca. Habla de reducción de indemnización. Se claro.

amchacon escribió:Y tiene sentido que sea asi porque el trabajador la va a cobrar incluso aunque sea despido de forma procedente o simplemente dimita. Su rango de casuisticas aumenta.

El trabajador indefinido permanente no.

Y la realidad es que para nadie, porque si esa mochila se llena con lo que no te pagan, lo que tienes es a una empresa reteniendo parte de tu salario.

Pues a mi me vino de lujo porque me tuvieron que hacer fijo, yo no tengo queja

La ley actual es un coladero porque los empresaurios se la pasan por el forro, hay que hacer una nueva ley que les obligue a hacer tal cosa.

Hago la nueva ley.

La ley actual es un coladero porque los empresaurios se la pasan por el forro y los trabajadores están peor aun, hay que hacer una nueva ley que les obligue a hacer cual cosa.

Y así todo el tiempo.

amchacon escribió:

FUCKOFF escribió:Es que el fallo que ha tenido esto ha sido no revisar eso del periodo de prueba. ¿De uno a tres meses de prueba? Nunca lo he visto claro. En una semana o dos ya sabes si la persona es valida o no para el puesto, el resto del tiempo sobra. Debían haberlo reducido a eso, 15 días de prueba y listo, porque así ya no les valdría para coger gente para un mes o para tres y largarlos con el periodo de prueba. No van a estar contratando gente cada 15 días.

En muchos sectores no es asi. Por ejemplo en programacion necesitas minimo 6 meses para darte cuenta.

Ni de coña vamos...

Normal, en Europa se viene una crisis bastante gorda, por el tema de la energía. Es lo que pasa cuando pones a los ecologistas a controlar la producción de energía.

Findeton escribió:Normal, en Europa se viene una crisis bastante gorda, por el tema de la energía. Es lo que pasa cuando pones a los ecologistas a controlar la producción de energía.

Mejor ponemos a los banqueros para que la controlen ¿no?

John_Dilinger escribió:

Findeton escribió:Normal, en Europa se viene una crisis bastante gorda, por el tema de la energía. Es lo que pasa cuando pones a los ecologistas a controlar la producción de energía.

Mejor ponemos a los banqueros para que la controlen ¿no?

Mejor que no la controle nadie, que sea el mercado, lo que la gente pida con su cartera.

Es lo que tiene forzar los contratos que deben ser eventuales en fijos para mejorar estadísticas.

Una solución podría ser tener un limite de rechazos tras el periodo de prueba. Me explico.

Hay muchisimas empresas que funcionan casi solo con eso. Todos los meses echan a 50 y pillan a otros 50 y asi...

Esos puestos necesitan cubrirlos. Obviamente para una empresa que pilla para un puesto único y prescindible pues nada. Pero el problema son las que lo hacen en masa para cubrir una parte importante del trabajo de forma continua, como filosofía.

En esos casos vendría de lujo el limite de X rechazos argumentando que si has tenido que probar a 1000 personas y ninguna te ha valido es que el problema lo tienes tú o que haces una mala selección de los que entran a prueba. Te puede pasar 1, 2, 3, 4 veces pero no 1000 veces.