Los empresarios ofrecen un plan, para crear 2 millones de empleos

GXY escribió:no. el ser humano a dia de hoy no es capaz de sustentarse de las particulas organicas del aire o de hacer la fotosintesis, pero lo que si esta haciendo una gran mayoria a dia de hoy es gastar lo minimo indispensable:

...

en resumen de todo: no. no vivimos del aire, pero cada vez somos mas los que vivimos con cada vez menos dinero. yo ahora mismo vivo en piso compartido y no llego a 300€ al mes de gasto incluyendo todo: el alquiler de la habitacion, la comida, la parte proporcional de gastos corrientes y los transportes. y si te crees que soy un caso aislado y unico date una vuelta por ahi e informate.

Pues eso mismo estaba diciendo. Que si das un salario a la gente, reactivas el consumo, porque la gente sobrevive ahora mismo a costa de reducir.

El plan prevé reducir la tasa de paro al 14,2% en 2018, y a menos del 11% si se aflora el empleo sumergido. Las medidas son:
Aumentar el tamaño de las empresas y su productividad. 400.000 empleos.
Apuesta por la internacionalización de las empresas. 700.000 empleos.
Mejorar el nivel educativo con mayores recursos y cualificación especializada. 200.000 empleos.
Acelerar la economía del conocimiento con el desarrollo digital y del I+D. 130.000 empleos.
Una política energética sostenible. 100.000 empleos.
Afloramiento del trabajo sumergido. 800.000 empleos.
Crecimiento económico. En torno a 600.000 empleos.

Esto lo dicen empresarios suecos, finlandeses o alguno de esos países que tenéis idealizados, y los comentarios serian, nos llevan años de ventaja, que aprendan los de aquí....
Porque curiosamente esa son cosas que se han recortado en los ultimos años y todos decian que era solución. Ahora que lo proponen como solucion para crear empleo, es malo

A cuantos latigazos la hora es el trabajo? Porque yo por menos de 5 no me muevo.

Tacramir escribió:El plan prevé reducir la tasa de paro al 14,2% en 2018, y a menos del 11% si se aflora el empleo sumergido. Las medidas son:
Aumentar el tamaño de las empresas y su productividad. 400.000 empleos.
Apuesta por la internacionalización de las empresas. 700.000 empleos.
Mejorar el nivel educativo con mayores recursos y cualificación especializada. 200.000 empleos.
Acelerar la economía del conocimiento con el desarrollo digital y del I+D. 130.000 empleos.
Una política energética sostenible. 100.000 empleos.
Afloramiento del trabajo sumergido. 800.000 empleos.
Crecimiento económico. En torno a 600.000 empleos.

Esto lo dicen empresarios suecos, finlandeses o alguno de esos países que tenéis idealizados, y los comentarios serian, nos llevan años de ventaja, que aprendan los de aquí....

Están pidiendo ayudas públicas a mansalva. Los suecos, finlandeses y los empresarios de otros países idealizados por todos son más serios y están mas concienciados con las políticas activas de empleo

Tacramir escribió:El plan prevé reducir la tasa de paro al 14,2% en 2018, y a menos del 11% si se aflora el empleo sumergido. Las medidas son:
Aumentar el tamaño de las empresas y su productividad. 400.000 empleos.
Apuesta por la internacionalización de las empresas. 700.000 empleos.
Mejorar el nivel educativo con mayores recursos y cualificación especializada. 200.000 empleos.
Acelerar la economía del conocimiento con el desarrollo digital y del I+D. 130.000 empleos.
Una política energética sostenible. 100.000 empleos.
Afloramiento del trabajo sumergido. 800.000 empleos.
Crecimiento económico. En torno a 600.000 empleos.

Esto lo dicen empresarios suecos, finlandeses o alguno de esos países que tenéis idealizados, y los comentarios serian, nos llevan años de ventaja, que aprendan los de aquí....
Porque curiosamente esa son cosas que se han recortado en los ultimos años y todos decian que era solución. Ahora que lo proponen como solucion para crear empleo, es malo

pero el tema es que en esos paises hay un conjunto de todo que funciona y por eso tienen un nivel de paro bajo y un nivel de proteccion social alta.

aqui, ahora, dices que creas 100mil empleos con "politica energetica sostenible" y suena a chocolate del loro. a ver como cojoñas cuantificas cuanto empleo se genera, si es que se genera algo, con "politica energetica sostenible". cuando lo primero que haces estableciendo una "politica energetica sostenible" (segun la teoria) es cargarte todas las centrales de combustibles fosiles. y con eso no creas empleo, lo destruyes. y no solo el de las centrales, sino tambien el de las empresas (muchas de ellas pymes) que surten a esas centrales. y la mayor parte del empleo que creas levantando unas centrales nuevas no se mantiene en el tiempo una vez construidas. (aparte que eso no es mas que otro ladrillazo).

y eso sin meterme en la cuestion de que una central moderna esta mas automatizada y requiere menos mantenimiento que una antigua, con lo cual necesita MENOS personal, no mas, con lo cual sustituir centrales destruye empleos netos, no los crea.

a mi esto me suena a lo de siempre. bocachancladas de empresaurios. ademas. prometer que con tales y cuales medidas vas a crear 2 millones de empleos y reducir tanto y mas cuanto el porcentaje de paro no resuelve nada si aplicando las mismas medidas al mismo tiempo destruyes otros 3 millones. si nos ponemos a mirar ciertas cifras, hoy dia por ejemplo se hacen mas contratos de trabajo que nunca, claro que la mayoria son de 1 mes, varios dias, 1 dia, 4 horas al dia, 10 horas a la semana...

junajo escribió:Veo que hablan de salarios justos, me entra la risa y me marcho.

¿Creéis que un sueldo de 1200e es un sueldo justo? Porque a mi me parece una puta mierda... que nos "han acostumbrado" a cobrar una miseria y ahora todo lo que supere esa miseria nos hace creer que somos ricos.

Tacramir escribió:El plan prevé reducir la tasa de paro al 14,2% en 2018, y a menos del 11% si se aflora el empleo sumergido. Las medidas son:
Aumentar el tamaño de las empresas y su productividad. 400.000 empleos.
Apuesta por la internacionalización de las empresas. 700.000 empleos.
Mejorar el nivel educativo con mayores recursos y cualificación especializada. 200.000 empleos.
Acelerar la economía del conocimiento con el desarrollo digital y del I+D. 130.000 empleos.
Una política energética sostenible. 100.000 empleos.
Afloramiento del trabajo sumergido. 800.000 empleos.
Crecimiento económico. En torno a 600.000 empleos.

Esto lo dicen empresarios suecos, finlandeses o alguno de esos países que tenéis idealizados, y los comentarios serian, nos llevan años de ventaja, que aprendan los de aquí....

Que me digan que van a crear 2 millones de puestos de empleo y la mitad de su ardua labor sea el "afloramiento del empleo sumergido" es no decir absolutamente nada, porque por supuesto ninguna de las empresas que se quiere arrogar la tontería de los 2 millones de puestos de trabajo tendrá que ver con que se regularice, o no, esa economía sumergida, puesto que eso es tarea del Estado.
Para mear y no echar gota es que grandes empresas (presupongo que eléctricas incluidas) me vengan ahora con la política energética sostenible después de la ruina y embargo encubierto que han conseguido de los inversores en energía solar, y por último ya las ¿medidas? ambiguas como "acelerar la economía" y "crecimiento económico" y "aumento del tamaño de las empresas" . Vamos, que no sabemos cómo, pero si crecemos entonces somos más grandes.

Privatizaciones por importe de 35.000 millones de euros. "Nos quedamos con los bienes del estado a cambio de generar gastos de explotación y quedarnos con todo el beneficio y despojando de estos bienes a la sociedad".
Lo hacen en Suecia y digo lo mismo: que son unos hijos de la gran puta, unos impresentables, ladrones, cínicos y terroristas peligrosos.

Tacramir escribió:Porque curiosamente esa son cosas que se han recortado en los ultimos años y todos decian que era solución. Ahora que lo proponen como solucion para crear empleo, es malo

Tú lo has dicho: si te robo 5 y luego te doy digo que te voy a dar 2, ¿estarías agradecido de que te doy 2?
¿Y si te arruino y luego te doy un empleo precario?
¿Y si te embargo tu casa y luego te desgravo por el alquiler?
¿Y si vendo un bien público a un amiguete y luego te doy un bono de entradas baratas a lo que era gratis?

amchacon escribió:Hombre a mi no me importaría perder unos pocos derechos si con eso conseguimos trabajo.

Por lo unico que no voy a pasar es por trabajar gratis (becario).

Como si te quedaran muchos para decir unos pocos

sator23 escribió:

junajo escribió:Veo que hablan de salarios justos, me entra la risa y me marcho.

¿Creéis que un sueldo de 1200e es un sueldo justo? Porque a mi me parece una puta mierda... que nos "han acostumbrado" a cobrar una miseria y ahora todo lo que supere esa miseria nos hace creer que somos ricos.

Que tu pagues 800€ a tus empleados y encima te sientas orgulloso por pagarles por encima del mínimo hace que no me sorprenda que creas que 1200€ es mucho.

Tacramir escribió:El plan prevé reducir la tasa de paro al 14,2% en 2018, y a menos del 11% si se aflora el empleo sumergido. Las medidas son:
Aumentar el tamaño de las empresas y su productividad. 400.000 empleos.
Apuesta por la internacionalización de las empresas. 700.000 empleos.
Mejorar el nivel educativo con mayores recursos y cualificación especializada. 200.000 empleos.
Acelerar la economía del conocimiento con el desarrollo digital y del I+D. 130.000 empleos.
Una política energética sostenible. 100.000 empleos.
Afloramiento del trabajo sumergido. 800.000 empleos.
Crecimiento económico. En torno a 600.000 empleos.

Esto lo dicen empresarios suecos, finlandeses o alguno de esos países que tenéis idealizados, y los comentarios serian, nos llevan años de ventaja, que aprendan los de aquí....
Porque curiosamente esa son cosas que se han recortado en los ultimos años y todos decian que era solución. Ahora que lo proponen como solucion para crear empleo, es malo

La cuestion no es si son buenas o malas medidas, la cuestion es porque plantean ese plan justo ahora, cuando podemos sale como primera fuerza politica en las encuestas.

si no hubiese salido podemos, ¿habrian propuesto ese plan?

porque llevan 6 años tocandose los huevos y despidiendo gente por millones.

con esto lo que se demuestra es que si quieren pueden crear empleo, pero no les salia de los huevos.

Reakl escribió:

sator23 escribió:

junajo escribió:Veo que hablan de salarios justos, me entra la risa y me marcho.

¿Creéis que un sueldo de 1200e es un sueldo justo? Porque a mi me parece una puta mierda... que nos "han acostumbrado" a cobrar una miseria y ahora todo lo que supere esa miseria nos hace creer que somos ricos.

Que tu pagues 800€ a tus empleados y encima te sientas orgulloso por pagarles por encima del mínimo hace que no me sorprenda que creas que 1200€ es mucho.

Eso no es cierto.

En cualquier caso hay que tener en cuenta el número de horas trabajadas. ¿Es lo mismo currar 4 que 8 horas al día?

sator23 escribió:

Reakl escribió:Que tu pagues 800€ a tus empleados y encima te sientas orgulloso por pagarles por encima del mínimo hace que no me sorprenda que creas que 1200€ es mucho.

Eso no es cierto.

En cualquier caso hay que tener en cuenta el número de horas trabajadas. ¿Es lo mismo currar 4 que 8 horas al día?

Se sobreentiende que habla a jornada completa

amchacon escribió:

sator23 escribió:

Reakl escribió:Que tu pagues 800€ a tus empleados y encima te sientas orgulloso por pagarles por encima del mínimo hace que no me sorprenda que creas que 1200€ es mucho.

Eso no es cierto.

En cualquier caso hay que tener en cuenta el número de horas trabajadas. ¿Es lo mismo currar 4 que 8 horas al día?

Se sobreentiende que habla a jornada completa

Está diciendo que yo pago 800 euros y no sé a que viene eso. En donde yo curro todo el mundo cobra bastante más de 800 euros por 8 horas de trabajo.

Y ya, ya lo sé, la puntualización no es necesaria.

seaman escribió:El Estado no se la manga a nadie, se recauda a través de impuestos, supuestamente de esos que acaban en paraísos fiscales.
Ains, se me olvidaba, que para ti eso es robar.

Hombre, tendrías que explícitar la diferencia con que alguien por la calle te ponga un impuesto sobre lo que lleves en la cartera. El gobierno podrá decir que lo aprobó en una ley un parlamento elegido en elecciones abiertas a todos los ciudadanos mayores de 18 años (o un fascismo que ganó una guerra civil, dependiendo de cuando se hiciera esa ley) y el otro que le sale de los cojones, que se lo dijo Dios o que veinte millones de personas en Twitter le dieron permiso haciendo retweet.

La única diferencia es a quién le estás reconociendo el derecho a robarte la pasta.

Reakl escribió:Claro. Tampoco hay asesinato si no le clavas directamente el cuchillo. Si le encierras en una habitación "se ha muerto solo, yo no le maté".

¿Que parte de encerrar a alguien contra su voluntad no es violencia? Deja de poner ejemplos tan claros si queremos discutir. Por ejemplo la denegación de auxilio.

El chantaje no tiene tampoco que venir de una propia persona, pero nadie es libre cuando está sujeto a las necesidades. Si yo no tengo la culpa de que te hayan roto las piernas pero aun así te pido la cartera si quieres que te lleve a un hospital, no es un intercambio libre de bienes, por mucho que no estés amenazando a esa persona: esa persona está condicionada por sus necesidades para aceptar un intercambio.

Es un intercambio libre de bienes. Primero porque por ley es obligatorio asistir a una persona en peligro grave siempre que no sea un riesgo para ti o para terceros, o al menos pedir auxilio. Pero no tienes obligación de ayudarle de una manera concreta ni gratuita, en el mismo hospital te van a facturar a ti, tu seguro o sanidad pública el tratamiento.

Pista: el estar muriéndote no es la única necesidad del ser humano. El señor maslow sabía algo de esto, y aunque a día de hoy impreciso y medio obsoleto, es un buen punto de partida para saber que es eso que se llaman necesidades.

Tener necesidades es la razón principal para negociar con otros humanos que puedan satisfacerlas. Pero si lo quieres plantear así, más a mi favor, tu tienes la necesidad de una choza y comida, y el empresario puede tener eso cubierto, pero tiene necesidad de autoestima o de autorealización, y puede ser mas acuciante para el que para ti.

dani_el escribió:Hombre, el tio se ha pegado su esfuerzo escribiendo razones muy convincentes para defender su postura. Por desgracia no eres ninguna figura de autoridad para poder negarlo con un simple "no" (ni aunque fueras figura de autoridad vaya siempre hay que justificar).

Mojate un poco anda

Y él tampoco. Yo he dado mis razones. Sobre las suyas puedo decir que simplemente no ha valorado en absoluto las propuestas desde su capacidad para crear empleo o su viabilidad, sino según la legitimidad de esas empresas para plantearlas, la cual es la crítica más pobre que podía hacer, ad aprehenderum.

sator23 escribió:

junajo escribió:Veo que hablan de salarios justos, me entra la risa y me marcho.

¿Creéis que un sueldo de 1200e es un sueldo justo? Porque a mi me parece una puta mierda... que nos "han acostumbrado" a cobrar una miseria y ahora todo lo que supere esa miseria nos hace creer que somos ricos.

¿Que es lo que no te parece normal?

¿Te parece mucho pagar a un trabajador 1200€ por jornada completa? Y estoy hablando de un trabajador sin demasiada cualificación. Por ejemplo, un informático cualificado me parece triste que no cobre 1800€ mínimo.

Tan diferentes somos al resto de europeos? Es que en salario mínimo estamos a la par que países como Polonia, Rumania, etc. Eso así, luego para compararnos en otras cosas que sea con Alemania o Francia.

Hace no tanto eras un "mierdas" por ser mileurista. Ahora hay que dar gracias al señor por poder serlo. De verdad que mentalidad de pobres que tenemos.

"Ofrecemos un contrato inicial temporal de 22 horas semanales distribuidas de la siguiente manera: jueves y viernes de 06:00 a 10:00 horas, los sábados de 14:00 a 22:00 horas y los domingos de 14:00 a 20:00 horas, festivos incluidos. Es imprescindible que el candidato tenga dicha disponibilidad.
El salario ofrecido es de 440 euros brutos aprox. al mes"

empleos como este??? y es real eh

txusko escribió:

"Ofrecemos un contrato inicial temporal de 22 horas semanales distribuidas de la siguiente manera: jueves y viernes de 06:00 a 10:00 horas, los sábados de 14:00 a 22:00 horas y los domingos de 14:00 a 20:00 horas, festivos incluidos. Es imprescindible que el candidato tenga dicha disponibilidad.
El salario ofrecido es de un cuenco de arroz al día"

empleos como este??? y es real eh

txusko escribió:

"Ofrecemos un contrato inicial temporal de 22 horas semanales distribuidas de la siguiente manera: jueves y viernes de 06:00 a 10:00 horas, los sábados de 14:00 a 22:00 horas y los domingos de 14:00 a 20:00 horas, festivos incluidos. Es imprescindible que el candidato tenga dicha disponibilidad.
El salario ofrecido es de 440 euros brutos aprox. al mes"

empleos como este??? y es real eh

Dile que por ese sueldo va a ir Rita

Mínimo 600€... Y eso si el trabajo es no cualificado.

txusko escribió:

"Ofrecemos un contrato inicial temporal de 22 horas semanales distribuidas de la siguiente manera: jueves y viernes de 06:00 a 10:00 horas, los sábados de 14:00 a 22:00 horas y los domingos de 14:00 a 20:00 horas, festivos incluidos. Es imprescindible que el candidato tenga dicha disponibilidad.
El salario ofrecido es de 440 euros brutos aprox. al mes"

empleos como este??? y es real eh

¿Trabajo a tiempo parcial para un estudiante? ¿Para una ama de casa? ¿Para un trabajador a tiempo parcial que quiere combinarlo porque no encuentra uno a jornada completa?

No se, ¿es que queréis que la gente no pueda trabajar a tiempo parcial?

Gurlukovich escribió:

txusko escribió:

"Ofrecemos un contrato inicial temporal de 22 horas semanales distribuidas de la siguiente manera: jueves y viernes de 06:00 a 10:00 horas, los sábados de 14:00 a 22:00 horas y los domingos de 14:00 a 20:00 horas, festivos incluidos. Es imprescindible que el candidato tenga dicha disponibilidad.
El salario ofrecido es de 440 euros brutos aprox. al mes"

empleos como este??? y es real eh

¿Trabajo a tiempo parcial para un estudiante? ¿Para una ama de casa? ¿Para un trabajador a tiempo parcial que quiere combinarlo porque no encuentra uno a jornada completa?

No se, ¿es que queréis que la gente no pueda trabajar a tiempo parcial?

Te parece normal ese salario bruto???
Te parece normal que se pague eso por fines de semana y días de fiesta????

amchacon escribió:

Hokorijin escribió:

amchacon escribió:Hombre a mi no me importaría perder unos pocos derechos si con eso conseguimos trabajo.

Es una opinión respetable como cualquiera.

Luego ya cuando el paro esté estabilizado y bajo se renegocian nuevas condiciones.

Las cabezas visibles de los mayores avances laborales en la historia de la humanidad fueron George Engel, Adolf Fischer, Albert Parsons, August Vincent Theodore Spies y Louis Lingg. Fueron ejecutados en la horca. ¿Crees que les estás guardando respeto cuando sugieres retroceder en los derechos que conquistaron pagando con su propia vida?

Ashdown escribió:Las cabezas visibles de los mayores avances laborales en la historia de la humanidad fueron George Engel, Adolf Fischer, Albert Parsons, August Vincent Theodore Spies y Louis Lingg. Fueron ejecutados en la horca. ¿Crees que les estás guardando respeto cuando sugieres retroceder en los derechos que conquistaron pagando con su propia vida?

Y gracias a ellos ya no trabajamos 15 horas diarías como antaño

Yo no estoy diciendo de alargar la jornada laboral (de hecho debería acortarse), tampoco estoy diciendo de suspender el derecho a la huelga, o a la sindicalización, o a las vacaciones, o los permisos de maternidad, o la prestación por desempleo, o el seguro médico...

En la página siguiente pongo un recopilatorio de las medidas a las que me refiero

Empresarios,2 Millones de empleos?;claro,a 500€ al mes ...

Gurlukovich escribió:

txusko escribió:

"Ofrecemos un contrato inicial temporal de 22 horas semanales distribuidas de la siguiente manera: jueves y viernes de 06:00 a 10:00 horas, los sábados de 14:00 a 22:00 horas y los domingos de 14:00 a 20:00 horas, festivos incluidos. Es imprescindible que el candidato tenga dicha disponibilidad.
El salario ofrecido es de 440 euros brutos aprox. al mes"

empleos como este??? y es real eh

¿Trabajo a tiempo parcial para un estudiante? ¿Para una ama de casa? ¿Para un trabajador a tiempo parcial que quiere combinarlo porque no encuentra uno a jornada completa?

No se, ¿es que queréis que la gente no pueda trabajar a tiempo parcial?

¿Pero que cojones tiene que ver que sea tiempo parcial o completo?. El tema es que es una mierda de trabajo donde no cobras ni 5 euros brutos la hora y poco mas de 4 liquidos y currando fines de semana y festivos que es logico que se deberia cobrar un plus.

¿A ti te parece bien cobrar esa mierda aunque sea un trabajo no cualificado?.

Es que a todos los que opinan como tu os ponia yo a trabajar de por vida a jornada completa incluyendo sabados y domingo por 800 € brutos mensuales, es decir, 700 € o menos liquidos y con las extras ya prorrateadas (que es como suele ser en esta mierda de salarios) que es lo que ofrece este trabajo.

Es que hay que ser muy desgraciado para defender que trabajar por eso es justo en un pais como España donde el precio de las cosas es igual o superior a paises donde el SMI es de mas de 1000 € mensuales y el salario medio cercano a los 1500 € o, incluso, superior.

mr.siniestro escribió:Te parece normal ese salario bruto???
Te parece normal que se pague eso por fines de semana y días de fiesta????

Por ser es mayor que el SMI y te están contratando específicamente para esos días. El resto de la semana esta básicamente libre. Es cuestión de si te va bien o no.

¿Tampoco puede elegir la gente en que días quiere trabajar? Joer, como está el patio.

Gurlukovich escribió:

mr.siniestro escribió:Te parece normal ese salario bruto???
Te parece normal que se pague eso por fines de semana y días de fiesta????

Por ser es mayor que el SMI y te están contratando específicamente para esos días. El resto de la semana esta básicamente libre. Es cuestión de si te va bien o no.

¿Tampoco puede elegir la gente en que días quiere trabajar? Joer, como está el patio.

Te repito lo de mi anterior mensaje, por si no lo has leido o no te ha interesado leerlo.

A todos los que opinan como tu os ponia yo a trabajar de por vida a jornada completa incluyendo sabados, domingo y festivos por 800 € brutos mensuales, es decir, 700 € o menos liquidos y con las extras ya prorrateadas (que es como suele ser en esta mierda de salarios) que es lo que ofrece este trabajo.

Como estarias cobrando por encima del SMI, aunque fueran unos 4 miserables euros liquidos la hora, supongo que no tendrias queja, ¿no?.

Ah, y por supuesto, si viene tu jefe y te dice que te tienes que bajar el sueldo 150 € porque un muerto de hambre esta dispuesto a hacer lo que tu haces por ese salario, tu tambien encantado y a cobrar menos sin rechistar, ¿no?, porque es lo que defiende la gentuza que piensa como tu, ah, no, que lo defienden pero para explotar a otros, no para aplicarselo a ellos mismos porque luego cuando las empresas le van mal a los de tu parecer si que quieren leyes que los protejan e inyecciones de pasta de los impuestos que pagamos todos (inluyendo a los que explotan) para no verse en la ruina...

Desde luego que que asco me da la gente de tu ideologia, los liberales de pacotilla y de boquilla, liberales para ganar pasta pero intervencionistas cuando la empresa se les va a pique y quieren que se la refloten con dinero publico. Privatizar beneficios pero socializar perdidas, vaya tela...

Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

Gurlukovich escribió:Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

No se trata de fines de semana o festivos, se trata de esa mierda de salario.

Como parece que eres algo simple (o te lo haces cuando te interesa...), te repetire mi mensaje pero suprimiendo lo de festivos.

"A todos los que opinan como tu os ponia yo a trabajar de por vida a jornada completa por 800 € brutos mensuales, es decir, 700 € o menos liquidos y con las extras ya prorrateadas (que es como suele ser en esta mierda de salarios) que es lo que ofrece este trabajo.

Como estarias cobrando por encima del SMI, aunque fueran unos 4 miserables euros liquidos la hora, supongo que no tendrias queja, ¿no?.

Ah, y por supuesto, si viene tu jefe y te dice que te tienes que bajar el sueldo 150 € porque un muerto de hambre esta dispuesto a hacer lo que tu haces por ese salario, tu tambien encantado y a cobrar menos sin rechistar, ¿no?, porque es lo que defiende la gentuza que piensa como tu, ah, no, que lo defienden pero para explotar a otros, no para aplicarselo a ellos mismos porque luego cuando las empresas le van mal a los de tu parecer si que quieren leyes que los protejan e inyecciones de pasta de los impuestos que pagamos todos (incluyendo a los que explotan) para no verse en la ruina...

Desde luego que que asco me da la gente de tu ideologia, los liberales de pacotilla y de boquilla, liberales para ganar pasta pero intervencionistas cuando la empresa se les va a pique y quieren que se la refloten con dinero publico. Privatizar beneficios pero socializar perdidas, vaya tela..."

¿Entiendes ahora lo que quiero decir?, liberal de pacotilla.

A ver, para que entendáis a Gukurlovich. Vive en Suiza a costa del dinero negro de todo el mundo. Dado que el trabajador está controlado por todos lados y no puede optar a tener ese dinero negro, cosa que no le conviene, está muy a favor de que los empresarios tengan todas las herramientas posibles para que la mayor cantidad de dinero posible se ennegrezca y así el próspero negocio en el que está inmerso, como todo su país de acogida, le sirva para financiarse una serie de comodidades que no podría obtener de otra manera y fuera del alcance del trabajador medio.

Gurlukovich escribió:Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

joder, ahora es cuando realmente me doy cuenta que si algún día llegases a un puesto de poder, ya nos podríamos dar por jodidos.

En el libre mercado todo es válido. Nadie te obliga a aceptar un sueldo de mierda de la misma manera que no obligamos al empresario a pagar dignamente. Si no quiere el trabajo, que se lo deje a otro pobretón, que lo mismo tiene menos dignidad y acaba aceptando el trabajo.

Suiza, paraiso para los ricos, los pobres no lo tienen tan bien:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95557-suiza-protestas-detenidos-desigualdad

amchacon escribió:Hombre a mi no me importaría perder unos pocos derechos si con eso conseguimos trabajo.

Por lo unico que no voy a pasar es por trabajar gratis (becario).

Y porque sólo perder unos derechos, si puedes currar gratis, así tendrías trabajo que te servirá como experiencia.

Y luego nos quejamos de lo que tenemos, sólo es lo que nos merecemos pensando así.

drow25 escribió:

Gurlukovich escribió:Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

No se trata de fines de semana o festivos, se trata de esa mierda de salario.

Como parece que eres algo simple (o te lo haces cuando te interesa...), te repetire mi mensaje pero suprimiendo lo de festivos.
(...)
¿Entiendes ahora lo que quiero decir?, liberal de pacotilla.

Me parece que soy yo el que te tiene que repetir el mensaje.

si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas.

Lo que opino es que lo que tu quieres es que nadie se ofrezca a trabajar por menos de lo que TÚ te venderías, que el muerto de hambre pida lo mismo que tú, con lo que no pueda disputarte el puesto o hacerte bajar los pantalones, que se siga muriendo de hambre, y mientras tú caliente y ríase la gente.

Y eso si es ser un defensor de los derechos de los trabajadores de pacotilla.

Ashdown escribió:A ver, para que entendáis a Gukurlovich. Vive en Suiza a costa del dinero negro de todo el mundo. Dado que el trabajador está controlado por todos lados y no puede optar a tener ese dinero negro, cosa que no le conviene, está muy a favor de que los empresarios tengan todas las herramientas posibles para que la mayor cantidad de dinero posible se ennegrezca y así el próspero negocio en el que está inmerso, como todo su país de acogida, le sirva para financiarse una serie de comodidades que no podría obtener de otra manera y fuera del alcance del trabajador medio.

Y es el modelo espero se aplique en la Cataluña independiente .

dani_el escribió:Suiza, paraiso para los ricos, los pobres no lo tienen tan bien:

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95557-suiza-protestas-detenidos-desigualdad

Como si los de ese concierto fueran mas pobres que tú o que yo. Son simplemente un grupillo politizado, y perfectamente tolerado mientras no provoquen incidentes violentos. No es casualidad que Lenin o Bakunin se exiliaran aquí, el último está enterrado a 500 m de donde estoy.

El problema con los salarios es que siempre habrá alguno dispuesto a trabajar por una bolsa de monedas. Y claro, nos jode a todos.

Ahora bien, el que tiene que mantener a una familia es entendible que coja lo que le sale.

Al fin y al cabo no deja de ser oferta y demanda. Cuando nos coloquemos todos ya subirán los salarios otra vez. Pero mientras un empresario ponga un anuncio de empleo y le lleguen 500 currículums poco va a cambiar esto. Porque de esos 500 seguramente haya unos cuantos dispuestos a trabajar 12 horas por 600€, sobre todo los que tienen que poner un plato de comida a sus hijos.

Gurlukovich escribió:Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

Se nota que no has trabajado en tu puta vida y si lo has hecho es por ser un enchufado.
A ver si te entra en lo que tienes por cerebro :
Si es lo que se oferta y nadie hace nada porque esta clase de contratos basura no proliferen, será el futuro que nos espera.
Cuándo tengas necesidades y no te los pague tu padre o tu madre y tengas que trabajar por 300€ cuándo el alquiler de una casa lo más barato que hay no baja de 500 entonces pásate por aquí si te queda dignidad.

Los empresarios ofrecen un plan para crear 2m de empleos

Sí claro, se acercan las elecciones y hay que echarle una manita al PP. Menudos hijos de p*t*

Me encanta ser neoliberal. ¡Que nadie nos impita la libertad de dejarnos explotar!

Gurlukovich escribió:

drow25 escribió:

Gurlukovich escribió:Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

No se trata de fines de semana o festivos, se trata de esa mierda de salario.

Como parece que eres algo simple (o te lo haces cuando te interesa...), te repetire mi mensaje pero suprimiendo lo de festivos.
(...)
¿Entiendes ahora lo que quiero decir?, liberal de pacotilla.

Me parece que soy yo el que te tiene que repetir el mensaje.

si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas.

Lo que opino es que lo que tu quieres es que nadie se ofrezca a trabajar por menos de lo que TÚ te venderías, que el muerto de hambre pida lo mismo que tú, con lo que no pueda disputarte el puesto o hacerte bajar los pantalones, que se siga muriendo de hambre, y mientras tú caliente y ríase la gente.

Y eso si es ser un defensor de los derechos de los trabajadores de pacotilla.
.

Mmmm... ¿estas en contra de la alianza sindical?
Si yo me niego a trabajar por menos de 1000€/mes, y digo a todos mis compañeros: "sindiquemonos, y hasta que no nos paguen 1000€/mes no trabajamos ninguno". Ya veras como pronto todos conseguimos lo que queremos y no hay ningun muerto de hambre.
Lo que no entiendo es como alguien puede defender que se trabaje por 4 perras porque si no "algun pobreton lo hara por ti". Enserio, un poco de empatia, no se si nunca te has visto corto de dinero o has tenido trabajos basura cuando necesitabas mas dinero, pero es una situacion dura, muy dura y da mucho coraje.

Gurlukovich escribió:No se, ¿es que queréis que la gente no pueda trabajar a tiempo parcial?

lo que no quiero es que la gente coja contratos de tiempo parcial porque no les ofrecen otra cosa,

que un estudiante o un ama de casa busque un contrato de 4h diarias es entendible. que te ofrezcan un contrato de 4h diarias cuando llevas 2 años en paro y no tienes ninguna ocupacion NO es entendible, por mucho que lo pintes con libertades.

Gurlukovich escribió:

drow25 escribió:

Gurlukovich escribió:Joder, no es tan difícil, si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas, yo no te voy a obligar (como por lo visto tú harías), le dices que no y santas pascuas. Su malvado plan para explotarte se ha venido al traste.

No se trata de fines de semana o festivos, se trata de esa mierda de salario.

Como parece que eres algo simple (o te lo haces cuando te interesa...), te repetire mi mensaje pero suprimiendo lo de festivos.
(...)
¿Entiendes ahora lo que quiero decir?, liberal de pacotilla.

Me parece que soy yo el que te tiene que repetir el mensaje.

si no quieres trabajar los fines de semana por cuatro euros a la hora, pues no lo hagas.

Lo que opino es que lo que tu quieres es que nadie se ofrezca a trabajar por menos de lo que TÚ te venderías, que el muerto de hambre pida lo mismo que tú, con lo que no pueda disputarte el puesto o hacerte bajar los pantalones, que se siga muriendo de hambre, y mientras tú caliente y ríase la gente.

Y eso si es ser un defensor de los derechos de los trabajadores de pacotilla.

Con todos mis respetos y a riesgo de ganarme un baneo, tu eres tonto, pero tonto rematado porque no entiendes lo que lees.

Yo lo que exijo y lo que le pido a un Gobierno justo es que haga una regulación justa para impedir este tipo de abusos y que nadie tenga que arrastrase y trabajar en estas condiciones miserables, ya que de seguir así y gracias a los neoliberales de mierda y de boquilla como tu (mucho liberalismo para explotar al trabajador y tal pero mucho rescate y mucho proteccionismo con el dinero de los impuestos de esos mismos trabajadores cuando la empresa se os va a pique, liberales para lo que os interesa es lo que sois, caraduras para ser exactos) llegara un momento en el que la gente trabaje por poco menos que un rincón en el suelo donde dormir y algo que llevarse a la boca.

Te puedo asegurar que ni yo ni nadie que pueda elegir va a coger esas condiciones de trabajo pero hay mucha gente que no puede elegir, que es eso o ver pasar hambre a sus hijos y de eso se aprovecha la gentuza que piensa como tu, para luego llorar al Estado y hacer un ERE porque un año en vez de ganar 10 kilos, ganan 8.

Asco me da la gente como tu, solo espero que un día tengáis vuestro merecido y os veáis en la necesidad de trabajar explotados por 4 euros la hora para no ver pasar hambre a vuestros hijos.

Espero entiendas mi mensaje ahora, aunque dado en nivel mental demostrado hasta ahora me entran dudas...


P.d.: Y que conste que yo no me puedo quejar una mierda porque la crisis no me ha afectado lo mas mínimo, pero esto no me impide ver lo que pasa a mi alrededor y ver lo que gente como tu esta haciendo y quiere hacer con este país, incluyendo a mucha gente de mi entorno.

Una cosa es tener una opinión diferente... Y otra cosa distinta es que os estén trolleando y sigais sin daros cuenta (luego, cuando le "falteis el respeto" os banearán a vosotros)

Yo tengo una solución mas fácil: si eres empresario y no puedes contratar al personal dandole una remuneración adecuada, sin explotarles y no te interesa pagar impuestos, la SS, etc, no te comportes como un ladrón, un explotador y un estafador: simplemente, no emprendas o vete a otro sitio. Pero si te vas a dedicar a todo eso y encima te quieres reir de los trabajadores y te manejas con chulería, prepotencia, con "estas son las condiciones y si no las aceptas, ya vendrá otro que las acepte, que la lista del paro es larga", pisoteando los derechos de los trabajadores, etc, pues perdona que te diga, pero me cago en tu puta madre, cacho cabrón (y el que se de por aludido es porque hace todo eso y no merece ni una puzca de respeto)

Esto no va por aquellos que se quejan y tratan de hacer las cosas bien y consideran a sus trabajadores, que también los hay. Solo por los chuloputas que encima, quieren darnos lecciones cuando no son mas que escoria

No se si veis donde esta el problema de fondo. Esto es ESPAÑA, es decir, el empresario intenta pagar lo minimo posible exigiendo el maximo posible y el trabajador intenta currar lo minimo posible y escaquearse lo maximo posible.

Hablo en lineas generales, seguro que hay 3-4 excepciones.

Pero vamos que esto funciona asi. Nos joden los derechos?? El trabajador monta en colera. Nos devuelven los derechos?? El trabajador lo aprovecha para tocarse las pelotas

No habre visto yo trabajadores tocandose los cojones y chuleando al jefe porque su despido costaba una pasta e ir por la empresa en plan "si no me quieres pagame y me voy"
Y no habre visto empresarios cabrones diciendo "no te gusta tu sueldo de 800€, tranquilo que ahora echarte me cuesta 4 duros"

TODOS IGUALES

dani_el escribió:Mmmm... ¿estas en contra de la alianza sindical?
Si yo me niego a trabajar por menos de 1000€/mes, y digo a todos mis compañeros: "sindiquemonos, y hasta que no nos paguen 1000€/mes no trabajamos ninguno". Ya veras como pronto todos conseguimos lo que queremos y no hay ningun muerto de hambre.
Lo que no entiendo es como alguien puede defender que se trabaje por 4 perras porque si no "algun pobreton lo hara por ti". Enserio, un poco de empatia, no se si nunca te has visto corto de dinero o has tenido trabajos basura cuando necesitabas mas dinero, pero es una situacion dura, muy dura y da mucho coraje.

Ningún problema, mientras los que lo hagan lo hagan voluntariamente y no obliguen a los demás. Lo de que nadie se muere de hambre se puede discutir, si hacen falta 100 trabajadores (que difícilmente vas a poder reemplazar repentinamente) y dicen que no trabajan si todos no cobran 1.000€ (Incluido cualquier otro) están impidiendo la entrada de cualquier nuevo trabajador muerto de hambre a esa empresa.

Lo gracioso es que si lo hicieran empresas es oligopolio, abuso de posición dominante, fijación de precios, tácticas contra la competencia y les cae una multa del carajo. Pero ¡eh!, los trabajadores están en inferioridad, no tienen ningún poder, hay que protegerlos del empresario.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No se, ¿es que queréis que la gente no pueda trabajar a tiempo parcial?

lo que no quiero es que la gente coja contratos de tiempo parcial porque no les ofrecen otra cosa,

que un estudiante o un ama de casa busque un contrato de 4h diarias es entendible. que te ofrezcan un contrato de 4h diarias cuando llevas 2 años en paro y no tienes ninguna ocupacion NO es entendible, por mucho que lo pintes con libertades.

Pero eso no es culpa del que ofrece el trabajo, busca un trabajador para el fin de semana, lo mismo le da si es un estudiante o llevas dos años en paro y buscas algo mejor (de hecho es mejor no contratar ese perfil, en cuanto tenga algo mejor claramente se largará, los otros pueden seguir varios años). No vas a obligarle a hacer contratos de jornada completa sin fines de semana porque hay parados que querrían eso, simplemente no ofrecerá un puesto que no necesita cubrir. Y eso es lo que @down25 está pidiendo.

Y las empresas rescatadas por mi se podrían ir al carajo todas, desde los bancos a los mineros del carbón o las ayudas a agricultores.

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Mmmm... ¿estas en contra de la alianza sindical?
Si yo me niego a trabajar por menos de 1000€/mes, y digo a todos mis compañeros: "sindiquemonos, y hasta que no nos paguen 1000€/mes no trabajamos ninguno". Ya veras como pronto todos conseguimos lo que queremos y no hay ningun muerto de hambre.
Lo que no entiendo es como alguien puede defender que se trabaje por 4 perras porque si no "algun pobreton lo hara por ti". Enserio, un poco de empatia, no se si nunca te has visto corto de dinero o has tenido trabajos basura cuando necesitabas mas dinero, pero es una situacion dura, muy dura y da mucho coraje.

Ningún problema, mientras los que lo hagan lo hagan voluntariamente y no obliguen a los demás. Lo de que nadie se muere de hambre se puede discutir, si hacen falta 100 trabajadores (que difícilmente vas a poder reemplazar repentinamente) y dicen que no trabajan si todos no cobran 1.000€ (Incluido cualquier otro) están impidiendo la entrada de cualquier nuevo trabajador muerto de hambre a esa empresa.

Lo gracioso es que si lo hicieran empresas es oligopolio, abuso de posición dominante, fijación de precios, tácticas contra la competencia y les cae una multa del carajo. Pero ¡eh!, los trabajadores están en inferioridad, no tienen ningún poder, hay que protegerlos del empresario.

Ya, el caso es que en ese ejemplo que pones la empresa se estaría aprovechando de la necesidad de algunos para ejercer un abuso de poder sobre los derechos humanos. Igual que lo que tu has dicho del oligopolio.

Si solo yo tengo pan/Si solo yo ofrezco empleo... pues lo puedo poner a 10000€ la barra/Pues lo puedo ofertar a 5€/mes ... y seguro que algun muerto de hambre viene a aceptar mi propuesta.

Es un total abuso de poder, de ahi que los sindicatos y el trabajador tenga el derecho de aunar toda la fuerza de trabajo y obligar (si no lo ha hecho ya el Estado), al empresario a poner unos salarios dignos y unos precios justos. Porque en el momento que existe algo de paro el oligopolio de oferta de empleo lo tienen las empresas, si el paro fuera negativo y hubiera mas trabajos requeridos que personas si que las empresas estarian en derecho de dar puestos de trabajo por salarios miseros, porque no estarian ejerciendo su postura dominante (La falta de empleo) para obligar a nadie a trabajar con ellos por ese salario..


Pero hasta que no se alcance una tasa de desempleo negativa tu propuesta es oligopolio, abuso de poder y va en contra de los derechos humanos. Lo siento.

esos mismos empresarios que desvian sus beneficios a "paraisos fiscales" para no tributar en el estado español ???

http://www.elconfidencial.com/empresas/ ... na_435699/

y luego algunos se preocupan ( y quieren que nos preocupemos ) si estos pájaros se largan si se les suben los impuestos ( que no pagan) ...

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Mmmm... ¿estas en contra de la alianza sindical?
Si yo me niego a trabajar por menos de 1000€/mes, y digo a todos mis compañeros: "sindiquemonos, y hasta que no nos paguen 1000€/mes no trabajamos ninguno". Ya veras como pronto todos conseguimos lo que queremos y no hay ningun muerto de hambre.
Lo que no entiendo es como alguien puede defender que se trabaje por 4 perras porque si no "algun pobreton lo hara por ti". Enserio, un poco de empatia, no se si nunca te has visto corto de dinero o has tenido trabajos basura cuando necesitabas mas dinero, pero es una situacion dura, muy dura y da mucho coraje.

Ningún problema, mientras los que lo hagan lo hagan voluntariamente y no obliguen a los demás. Lo de que nadie se muere de hambre se puede discutir, si hacen falta 100 trabajadores (que difícilmente vas a poder reemplazar repentinamente) y dicen que no trabajan si todos no cobran 1.000€ (Incluido cualquier otro) están impidiendo la entrada de cualquier nuevo trabajador muerto de hambre a esa empresa.

Lo gracioso es que si lo hicieran empresas es oligopolio, abuso de posición dominante, fijación de precios, tácticas contra la competencia y les cae una multa del carajo. Pero ¡eh!, los trabajadores están en inferioridad, no tienen ningún poder, hay que protegerlos del empresario.

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No se, ¿es que queréis que la gente no pueda trabajar a tiempo parcial?

lo que no quiero es que la gente coja contratos de tiempo parcial porque no les ofrecen otra cosa,

que un estudiante o un ama de casa busque un contrato de 4h diarias es entendible. que te ofrezcan un contrato de 4h diarias cuando llevas 2 años en paro y no tienes ninguna ocupacion NO es entendible, por mucho que lo pintes con libertades.

Pero eso no es culpa del que ofrece el trabajo, busca un trabajador para el fin de semana, lo mismo le da si es un estudiante o llevas dos años en paro y buscas algo mejor (de hecho es mejor no contratar ese perfil, en cuanto tenga algo mejor claramente se largará, los otros pueden seguir varios años). No vas a obligarle a hacer contratos de jornada completa sin fines de semana porque hay parados que querrían eso, simplemente no ofrecerá un puesto que no necesita cubrir. Y eso es lo que @down25 está pidiendo.

Y las empresas rescatadas por mi se podrían ir al carajo todas, desde los bancos a los mineros del carbón o las ayudas a agricultores.

Me reafirmo en lo dicho, tu tienes un problema de capacidad lectora o, directamente, de inteligencia limitada.

En ningun momento he dicho nada critico en relacion con las caracteristicas del puesto de trabajo, ni con el horario, ni con la duracion de la jornada, yo solo he criticado la REMUNERACION, SALARIO, SUELDO o como quieras llamarlo del mismo.

Lo que no se debe permitir es que una persona trabaje por 4 € liquidos la hora, ya sea una hora al dia u 8, 2 dias a la semana o 5, ya sea lunes o sea domingo.

¿Lo coges ahora?, ¿te da tu cabeza para entenderlo?.

REPITO: Yo no critico el horario de ese trabajo ni su jornada laboral sino su remuneracion. Si ese trabajo con esas mismas condiciones tuviera una remuneracion justa y no de menos de 5 € brutos hora no lo criticaria lo mas minimo.

Lo que critico y creo que un Gobierno que se preocupe del interes de sus ciudadanos debe regular es el salario de los trabajadores, nadie deberia tener que arrastrarse y trabajar por 4 € liquidos la hora.

¿Lo entiendes o te hago un esquema?.

Te lo repetire una vez mas, que ya se que hay gente a la que le cuesta comprender las cosas: El horario, duracion y tipo de jornada laboral no lo critico, cada trabajo es un mundo y tiene un horario y tipo de jornada diferente.

Critico la mierda de salarios de tener que trabajar por 4 o menos € liquidos la hora, ya se trabaje 10, 20 o 40 horas semanales.

Si no lo entiendes ahora o no quieres entenderlo yo ya paso de explicartelo mas y de perder mas tiempo con alguien que directamente o es algo corto o no quiere entender lo que no le interesa.

Gurlukovich escribió:Lo gracioso es que si lo hicieran empresas es oligopolio, abuso de posición dominante, fijación de precios, tácticas contra la competencia y les cae una multa del carajo. Pero ¡eh!, los trabajadores están en inferioridad, no tienen ningún poder, hay que protegerlos del empresario.

Antes de la sindicalización laboral, lo normal era trabajar 15 horas.

Ahora hasta en los países más capitalistas (EEUU) hay jornadas de 40 horas semanales, permisos de materninad, salario mínimo...

Y eh, que las empresas siguen funcionando y producciendo millones de beneficios

dani_el escribió:Ya, el caso es que en ese ejemplo que pones la empresa se estaría aprovechando de la necesidad de algunos para ejercer un abuso de poder sobre los derechos humanos. Igual que lo que tu has dicho del oligopolio.

Si solo yo tengo pan/Si solo yo ofrezco empleo... pues lo puedo poner a 10000€ la barra/Pues lo puedo ofertar a 5€/mes ... y seguro que algun muerto de hambre viene a aceptar mi propuesta.

¿Pero a que no solo tu haces pan? Pues ya esta, el único que puede decidir que solo uno haga pan y fijar sus precios es el gobierno, porque sino yo mañana me pongo a hacer pan para venderlo a 1000€ y aun así me forro. Pues lo mismo con el empleo, si todas las empresas de un sector se alían para pagar una mierda, cualquier empresa nueva que quiera esos trabajadores se los puede llevar por dos duros, la empresa ganara productividad mientras las otras lo pierden a marchas forzadas por haber perdido su capital humano.


@down25 ¿y por qué 5€ sí y 4€ no? ¿Por qué no 100€? 1.500€ la hora me parece interesante, no se por que no voy a cobrar un suedo de banquero, nadie debería vivir con menos.

amchacon escribió:Antes de la sindicalización laboral, lo normal era trabajar 15 horas.

Ahora hasta en los países más capitalistas (EEUU) hay jornadas de 40 horas semanales, permisos de materninad, salario mínimo...

Y eh, que las empresas siguen funcionando y producciendo millones de beneficios

Y me parece estupendo, ya lo he dicho, que la gente decida negociar sus contratos en grupo si lo prefieren. Pero también me parecerá bien si deciden negociar otros por su cuenta.

monthyp escribió:
No habre visto yo trabajadores tocandose los cojones y chuleando al jefe porque su despido costaba una pasta e ir por la empresa en plan "si no me quieres pagame y me voy"
Y no habre visto empresarios cabrones diciendo "no te gusta tu sueldo de 800€, tranquilo que ahora echarte me cuesta 4 duros"

TODOS IGUALES

No. No todos "iguales". La pregunta es por qué y por qué deben pagar muchos, del mismo lado, por un supuesto que hacen unos pocos.

Si ese trabajador que parece "intocable" lo es por que es un enchufado o ya era así mucho antes y la empresa no hizo nada, que se lo coman con patatas si no previeron la necesidad de echarle... y mira que yo no defiendo a este tipo de trabajadores ni siquiera si lo que ha pasado es que la empresa les quiso chulear y se ha puesto en ese plan.

Aquí el problema es. ¿que sentido tiene hacer que un trabajador de muchos años en una empresa, sea difícil de despedir?. Pues tiene tres en realidad: que la empresa no se haya preocupado de que ese trabajador esté en continuo reciclaje y eso pueda suponer una dificultad para que ese trabajador al ser despedido se incorpore a otra empresa o que las empresas aplican un filtro por edad y ya no quieren a un trabajador "viejo" (y por tanto, se tiende a que la empresa no pueda despedirlos). Y la tercera, que se emplee a otra persona en peores condiciones para sustituir a quien tiene mejores condiciones.

Pero también se nos olvida que mucho del trabajo no es así, si no que se basa en una temporalidad y un número de horas que no corresponden con una jornada completa (que es lo que está ocurriendo ahora): sencillamente, quien defienda un SMI tan bajo y que un señor que trabaje media jornada, es justo que reciba la mitad de ese SMI, que es a todas luces insuficiente para poder mantenerse y encima, en un trabajo que dura dos meses y vete a saber cuando te salga otro, pues estaría mas guapo callado que diciendo tonterías.

De hecho, en mi opinión, las indemnizaciones por despido en este tipo de trabajos, deberían tener en cuenta esta circunstancia, que no permite generar ni siquiera una prestación por desempleo y compensar la falta de empleo de esa persona que se está generando por que los empresarios optan por esa vía de empleo y no por otra de empleo indefinido (es decir: en mi opinión si quieres que alguien que trabaje media jornada, asume que al ser de forma temporal, la hora de trabajo tiene que ser bastante mas cara para que al trabajador le compense que si trabaja jornada completa y de forma indefinida para ti. Si generas trabajos "de mierda" pues no deben facilitarte las cosas, si no sancionarte para que al final, busques crear empleo de calidad y productivo)

Gurlukovich escribió:

dani_el escribió:Ya, el caso es que en ese ejemplo que pones la empresa se estaría aprovechando de la necesidad de algunos para ejercer un abuso de poder sobre los derechos humanos. Igual que lo que tu has dicho del oligopolio.

Si solo yo tengo pan/Si solo yo ofrezco empleo... pues lo puedo poner a 10000€ la barra/Pues lo puedo ofertar a 5€/mes ... y seguro que algun muerto de hambre viene a aceptar mi propuesta.

¿Pero a que no solo tu haces pan? Pues ya esta, el único que puede decidir que solo uno haga pan y fijar sus precios es el gobierno, porque sino yo mañana me pongo a hacer pan para venderlo a 1000€ y aun así me forro. Pues lo mismo con el empleo, si todas las empresas de un sector se alían para pagar una mierda, cualquier empresa nueva que quiera esos trabajadores se los puede llevar por dos duros, la empresa ganara productividad mientras las otras lo pierden a marchas forzadas por haber perdido su capital humano.

Lo mismo me da que me da lo mismo, si en el mercado se generan 25 millones de barras de pan y somos 50 millones de españoles, aunque unas empresas lo ofrezcan a 50 cent o 1€, basta que haya una que lo ofrezca a 1000€ para que haya que regularla, porque una vez que se vendan las 20 millones a 50 cent quedaran 30 millones de españoles que se tendran que pelear para conseguir 5 millones de barras de pan a 1000€/una. Es el mismo abuso de poder de oligopolio.

Con los derechos y bienes basicos no se puede jugar a la ley de la oferta y la demanda porque son cosas que todos debemos tener.

Y hacerse rico no es un derecho, pero tener trabajo si, por lo que tiene prioridad, y si hay que forzar a alguien se fuerza al empresaeio a vender la barra de pan u ofrecer el trabajo de forma digna, hasta que todas las barras de pan o trabajos esten completos. Una vez que esto se de ya puedes jugar a la ley de la oferta y la demanda, pero nunca bajo la obligacion estructural de obligar a gente a aceptar barras de pan por 1000€ porque las de 50cent se han agotado pero a mi no me han tocado.

Como he dicho si una vez que haya desempleo 0 bajo un sueldo digno un empresario quiere ofrecer un puesto de lujo a 100€/mes podria, porque no esta obligando a nadie a aceptarlo ni haciendo abuso de poder con un bien basico por una situacion de desempleo.