Los funcionarios perderán su puesto si no superan la prueba de desempeño.

Schwefelgelb escribió:

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:No.

Pues si la verdad, yo creo que con 1000 euros al mes un cirujano va que chuta , total sólo te puede salvar la vida, menuda estupidez pagarle mas

Es que son muchas cosas mal, para empezar los mejores ya están en la privada, bien a dedicación exclusiva o parcial, los cirujanos no cobran 1000€, las condiciones de un menor salario son porque se compensa por otros lados, no se paga por responsabilidad (aunque evidentemente influye, igual que tampoco se paga por el esfuerzo, aunque evidentemente influye).

Dime una universidad privada que tenga una calidad superior a una universidad pública, en investigación.

No confundamos márketing con méritos reales.

Con la medicina privada, con las academias privadas de inglés, y las escuelas de máster privadas, se usa la misma técnica de ventas: exaltarlas, ponerlas por las nubes, alabándose a sí mismos, mientras se trata de minimizar el papel de la institución pública.

La medicina privada, y tú deberías saberlo, los casos graves los deriva a la seguridad social,

Mi hermana es maestra, sé de qué va el tema. La edad media para sacarse la plaza es de unos 35 años aproximadamente. Luego tiene hecho varios másteres, doctorado, C1 Inglés, B2 Francés, etc. Y luego lo que se ha chupado la etapa de vivir como interina. Creo que ha vivido en 20 sitios diferentes con lo que ello conlleva (no tener vida, tirar dinero a la basura en alquileres, desplazarte una hora o más a tu trabajo...). Ah y eso de que a las 2 te vas a tu casita y desconectas no es así. Ayer mismamente estaba echándole horas a preparar clases y hoy supongo que a corregir o papeleo de las reuniones que tienen. Y luego por la mañana toca aguantar el caso que os dije que le ha tocado este año y a los padres... Un desgaste psicológico importante porque a la mínima te están denunciando ya que, gente como ustedes, no valoran su trabajo.

Luego lees por ahí la barbaridad de que abran el colegio en verano para atender al alumnado con necesidades educativas. Os recuerdo que la carga horaria anual de España (810h) es mayor que en Alemania (712h), por ejemplo. Con respecto a días creo que estamos en 180 días. Y mete tú a un niño con autismo profundo un verano a 40º en Sevilla y sin haber descansado. O peor aún, que tenga que ir después de Navidad. Menuda empatía tienen algunos con los críos.

Lo dicho, así nos luce el pelo en general en este país. Jamás pensé que vería cómo le pegaban a un sanitario y lo he visto. Cada día nos vamos cargando más y más los pilares del Estado del Bienestar. Algunos estarán contentos...

Escipión El Africano escribió:

Schwefelgelb escribió:

Hereze escribió:Pues si la verdad, yo creo que con 1000 euros al mes un cirujano va que chuta , total sólo te puede salvar la vida, menuda estupidez pagarle mas

Es que son muchas cosas mal, para empezar los mejores ya están en la privada, bien a dedicación exclusiva o parcial, los cirujanos no cobran 1000€, las condiciones de un menor salario son porque se compensa por otros lados, no se paga por responsabilidad (aunque evidentemente influye, igual que tampoco se paga por el esfuerzo, aunque evidentemente influye).

Dime una universidad privada que tenga una calidad superior a una universidad pública, en investigación.

No confundamos márketing con méritos reales.

Con la medicina privada, con las academias privadas de inglés, y las escuelas de máster privadas, se usa la misma técnica de ventas: exaltarlas, ponerlas por las nubes, alabándose a sí mismos, mientras se trata de minimizar el papel de la institución pública.

La medicina privada, y tú deberías saberlo, los casos graves los deriva a la seguridad social,

Yo soy responsable de lo que he dicho, no de lo que has entendido.

inti_mlg escribió:Mi hermana es maestra, sé de qué va el tema. La edad media para sacarse la plaza es de unos 35 años aproximadamente. Luego tiene hecho varios másteres, doctorado, C1 Inglés, B2 Francés, etc. Y luego lo que se ha chupado la etapa de vivir como interina. Creo que ha vivido en 20 sitios diferentes con lo que ello conlleva (no tener vida, tirar dinero a la basura en alquileres, desplazarte una hora o más a tu trabajo...). Ah y eso de que a las 2 te vas a tu casita y desconectas no es así. Ayer mismamente estaba echándole horas a preparar clases y hoy supongo que a corregir o papeleo de las reuniones que tienen. Y luego por la mañana toca aguantar el caso que os dije que le ha tocado este año y a los padres... Un desgaste psicológico importante porque a la mínima te están denunciando ya que, gente como ustedes, no valoran su trabajo.

Luego lees por ahí la barbaridad de que abran el colegio en verano para atender al alumnado con necesidades educativas. Os recuerdo que la carga horaria anual de España (810h) es mayor que en Alemania (712h), por ejemplo. Con respecto a días creo que estamos en 180 días. Y mete tú a un niño con autismo profundo un verano a 40º en Sevilla y sin haber descansado. O peor aún, que tenga que ir después de Navidad. Menuda empatía tienen algunos con los críos.

Lo dicho, así nos luce el pelo en general en este país. Jamás pensé que vería cómo le pegaban a un sanitario y lo he visto. Cada día nos vamos cargando más y más los pilares del Estado del Bienestar. Algunos estarán contentos...

Creo que el fondo de las quejas sobre el empleado público (dejando de lado las fobias/envidias/proyecciones de algunos), es que se baten récords de recaudación, mientras que la sensación general es que los servicios prestados por la administración (pagado de lo robado del bolsillo del ciudadano, si) van a peor, independientemente del capitán que esté al mando del barco pirata.

Schwefelgelb escribió:Yo soy responsable de lo que he dicho, no de lo que has entendido.

A ver si tú consideras que "los mejores" son los que trabajan en empresas privadas, es tu opinión.

Los mejores de verdad son los que no eligen a sus pacientes por razones de ánimo de lucro sino que aceptan todos los que les llegan.

Escipión El Africano escribió:

Schwefelgelb escribió:Yo soy responsable de lo que he dicho, no de lo que has entendido.

A ver si tú consideras que "los mejores" son los que trabajan en empresas privadas, es tu opinión.

Los mejores de verdad son los que no eligen a sus pacientes por razones de ánimo de lucro sino que aceptan todos los que les llegan.

Los mejores son los que mejor trabajan, punto. Al menos es lo que estábamos debatiendo @Hereze y yo.

¿Y eso de que los "mejores" están en un sitio o en otro, de dónde cojones lo sacáis?.

Schwefelgelb escribió:Los mejores son los que mejor trabajan, punto. Al menos es lo que estábamos debatiendo @Hereze y yo.

Los mejores son los que trabajan por amor a su profesión y no por amor al dinero y no eligen a sus pacientes por su capacidad económica, sino que aceptan a los que les asignan de modo objetivo.

Escipión El Africano escribió:

Schwefelgelb escribió:Los mejores son los que mejor trabajan, punto. Al menos es lo que estábamos debatiendo @Hereze y yo.

Los mejores son los que trabajan por amor a su profesión y no por amor al dinero y no eligen a sus pacientes por su capacidad económica, sino que aceptan a los que les asignan de modo objetivo.

Según ese criterio, los mejores serían los que trabajasen de gratis.

Next--->

OK Computer escribió:

Escipión El Africano escribió:

Schwefelgelb escribió:Los mejores son los que mejor trabajan, punto. Al menos es lo que estábamos debatiendo @Hereze y yo.

Los mejores son los que trabajan por amor a su profesión y no por amor al dinero y no eligen a sus pacientes por su capacidad económica, sino que aceptan a los que les asignan de modo objetivo.

Según ese criterio, los mejores serían los que trabajasen de gratis.

Next--->

Gratis no puede ser, porque eso supondría que nadie podría ganarse la vida. Tienen que cobrar un salario digno.

Pero salarios dignos no significan necesariamente ánimo de lucro como sí hay en la empresa privada.

Escipión El Africano escribió:

OK Computer escribió:

Escipión El Africano escribió:
Los mejores son los que trabajan por amor a su profesión y no por amor al dinero y no eligen a sus pacientes por su capacidad económica, sino que aceptan a los que les asignan de modo objetivo.

Según ese criterio, los mejores serían los que trabajasen de gratis.

Next--->

Gratis no puede ser, porque eso supondría que nadie podría ganarse la vida. Tienen que cobrar un salario digno.

Pero salarios dignos no significan necesariamente ánimo de lucro como sí hay en la empresa privada.

¿Qué es un salario digno?. Para algunos, 2000 euros/mes para un médico es demasiado. Para otros, una puta miseria. ¿Se podría medir el ánimo de lucro de un médico de la pública?. ¿Y de la privada?. ¿En qué cantidad de sueldo mensual podríamos hablar de "lucro" en el caso de un médico?.

No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Pues entonces, que paguen más. Tanto en la privada... como en la pública

OK Computer escribió:

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Pues entonces, que paguen más. Tanto en la privada... como en la pública

No funciona así , ni en la pública, ni en la privada.

Schwefelgelb escribió:

OK Computer escribió:

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Pues entonces, que paguen más. Tanto en la privada... como en la pública

No funciona así , ni en la pública, ni en la privada.

¿Cómo funciona?

MavericK_OscurO escribió:

wickman escribió:

MavericK_OscurO escribió:Ojalá los sueldos de los funcionarios estuvieran a la vista de todos los ciudadanos, algo así como publicarlos en el BOE o similar. Que bonito sería.

No sé,pero lo que he conocido de funcionarios con plaza, se pegan paliza a estudiar, se dejan sus vidas por el camino, luego los mandan destinados años a saber a donde donde encima tienen que pagar un alquiler y demases gastos que les deja el sueldo en nada, y cobran sueldos que no son precisamente de millonario. Es verdad condiciones laborales buenas,pero a cambio de todo eso no se si merece la pena.

Claro está el tema de que el sector privado en España es una verguenza cuando debería ser el motor de todo.

Pues ya está, aqui la gente se piensa q conseguir una plaza es algo caído del cielo, y que automáticamente pasas a ser poco más que un vago y maleante, cuando en muchos casos pasada una década o más consigues realmente la plaza que querías o el puesto al que siempre has optado.

Las condiciones laborales para la mayoría de funcionarios es de lunes a viernes hasta las 2 o las 3. No en todos los casos se pueden ausentar del trabajo sin justificación para ir al banco o acompañar a la mujer a comprar, también existe el sistema de fichajes.

Luego hay otra gran parte de funcionarios que tienen turnos rotativos de 24 horas, festivos incluidos, 365 dias al año. No todo es tan bonito como dicen los albañiles, fontaneros, jubilados, estudiantes desde el bar con el palillo en la boca .

OK Computer escribió:

MavericK_OscurO escribió:Ojalá los sueldos de los funcionarios estuvieran a la vista de todos los ciudadanos, algo así como publicarlos en el BOE o similar. Que bonito sería.

Ya ves, con una búsqueda en internet, que te apareciesen las tablas salariales según categoría y puesto, sería cosa de majia...

Ains... La ironía alguno no la lleva bien.

Eso es, lo de ser funcionario puede estar bien a nivel local, que se quedan en su ciudad , donde ya tienen casa, pareja y amigos, es decir, con su círculo. Pero a nivel nacional, los que he conocido, más de uno se arrepiente porque se dejó su vida por el camino , vease amigos,pareja…

Escipión El Africano escribió:

Schwefelgelb escribió:Los mejores son los que mejor trabajan, punto. Al menos es lo que estábamos debatiendo @Hereze y yo.

Los mejores son los que trabajan por amor a su profesión y no por amor al dinero y no eligen a sus pacientes por su capacidad económica, sino que aceptan a los que les asignan de modo objetivo.

Chorradas. Los mejores son los que consiguen mejores resultados y eso es una realidad como la copa de un pino.
Que esa persona luego valore otras cosas más o menos depende de cada uno.

OK Computer escribió:¿Qué es un salario digno?. Para algunos, 2000 euros/mes para un médico es demasiado. Para otros, una puta miseria. ¿Se podría medir el ánimo de lucro de un médico de la pública?. ¿Y de la privada?. ¿En qué cantidad de sueldo mensual podríamos hablar de "lucro" en el caso de un médico?.

Un salario digno debe tener relación con el esfuerzo y la dedicación. Diez años mínimo para poder empezar a ejercer como especialista en un centro médico público, no se pagan con el SMI. Hay que pagar bien. Un salario que dé para pagar todos los gastos vitales y aún quede dinero. Eso son por lo menos 2K y deberían ser más.

@Schwefelgelb el problema que genera el ánimo de lucro como motor de una actividad, es que el egoísmo puro mueve todo, simplemente.

Si dependiera de las empresas de autobuses la calidad de una estación de autobuses, sería cutre. Por eso las estaciones de autobuses (guaguas en Canarias) son cutres mientras que los aeropuertos, y estaciones de tren, gestionadas de modo público, no lo son.

El dinero privado es egoísta, sólo busca su beneficio, no quiere prestar ningún tipo de servicio a nadie que no pague.

Se han denunciado dado casos de centros sanitarios privados que presuntamente dejaron morir a una persona a sus puertas ignorando su llamada de auxilio, ahí está el ánimo de lucro puro: como no hay dinero ahí, lo abandonan. Durante la pandemia muchos centros privados cerraron sus puertas.

Esto no pasa en urgencias de un hospital público, desde luego que no. Y si ocurre los sanitarios se la van a cargar.
https://www.lavanguardia.com/local/madr ... iende.html

A la hora de la verdad, será siempre la sanidad pública la que te va a salvar la vida. Esa es la pura verdad.

Escipión El Africano escribió:

OK Computer escribió:¿Qué es un salario digno?. Para algunos, 2000 euros/mes para un médico es demasiado. Para otros, una puta miseria. ¿Se podría medir el ánimo de lucro de un médico de la pública?. ¿Y de la privada?. ¿En qué cantidad de sueldo mensual podríamos hablar de "lucro" en el caso de un médico?.

Un salario digno debe tener relación con el esfuerzo y la dedicación. Diez años mínimo para poder empezar a ejercer como especialista en un centro médico público, no se pagan con el SMI. Hay que pagar bien. Un salario que dé para pagar todos los gastos vitales y aún quede dinero. Eso son por lo menos 2K y deberían ser más.

¿Entonces el lucro empezaría sobre los 2500?

OK Computer escribió:

Escipión El Africano escribió:

OK Computer escribió:¿Qué es un salario digno?. Para algunos, 2000 euros/mes para un médico es demasiado. Para otros, una puta miseria. ¿Se podría medir el ánimo de lucro de un médico de la pública?. ¿Y de la privada?. ¿En qué cantidad de sueldo mensual podríamos hablar de "lucro" en el caso de un médico?.

Un salario digno debe tener relación con el esfuerzo y la dedicación. Diez años mínimo para poder empezar a ejercer como especialista en un centro médico público, no se pagan con el SMI. Hay que pagar bien. Un salario que dé para pagar todos los gastos vitales y aún quede dinero. Eso son por lo menos 2K y deberían ser más.

¿Entonces el lucro empezaría sobre los 2500?

El lucro empezaría por rechazar pacientes en función de su capacidad económica; o priorizar al más rico y poner en lista de espera a los menos pudientes. Y que no hubiese trasplantes para todos, sólo para los ricos y poderosos.

Imagina un mundo sin medicina pública. Tendrías que endeudarte si caes gravemente enfermo o le pasa a alguien de tu familia.

Escipión El Africano escribió:

OK Computer escribió:

Escipión El Africano escribió:
Un salario digno debe tener relación con el esfuerzo y la dedicación. Diez años mínimo para poder empezar a ejercer como especialista en un centro médico público, no se pagan con el SMI. Hay que pagar bien. Un salario que dé para pagar todos los gastos vitales y aún quede dinero. Eso son por lo menos 2K y deberían ser más.

¿Entonces el lucro empezaría sobre los 2500?

El lucro empezaría por rechazar pacientes en función de su capacidad económica; o priorizar al más rico y poner en lista de espera a los menos pudientes. Y que no hubiese trasplantes para todos, sólo para los ricos y poderosos.

Imagina un mundo sin medicina pública. Tendrías que endeudarte si caes gravemente enfermo o le pasa a alguien de tu familia.

Ah, entonces el lucro no tiene nada que ver con el sueldo que pida el trabajador, trabaje en la pública, o en la privada. Seguramente me he liado, porque me parecía una sugerencia absurda.

En otro país con otro contexto no sé, pero en España, desprenderse de la sanidad pública, me parecería un error. Más que nada porque no me fío un pelo de los que están y estarán al mando. Seguirían con el ritmo de sangría constante mediante impuestos, pero con un servicio (tan esencial) menos.

Otra cosa es que hubiera un giro de 180° en el sistema productivo del país, y atáramos a los perros con longanizas, mientras el Estado fuera sólo un mal recuerdo del pasado. Entonces, dámelo TODO privado y en botella, por favor.

OK Computer escribió:Ah, entonces el lucro no tiene nada que ver con el sueldo que pida el trabajador, trabaje en la pública, o en la privada. Seguramente me he liado, porque me parecía una sugerencia absurda.

El ánimo de lucro, como principio motor absoluto de la empresa privada, condiciona todo.

Quien se pone como objetivo ganar dinero, mira solamente su beneficio económico.

Eso no lo hace la medicina pública. Tampoco la Seguridad Social,

Hasta los abogados han reconocido que sus mutuas privadas son cutres y pagan una miseria, y ahora quieren que el Estado les acoja para que sus condiciones mejoren. Eso lo dicen ahora abiertamente después de llevar décadas diciendo todo lo contrario: que quien se hacía autónomo optaba por la peor opcion y el que elegía la mutua optaba por la mejor.

https://www.elconfidencial.com/juridico ... d_3628629/

https://www.elconfidencialdigital.com/a ... 06236.html

Gurlukovich escribió:

inti_mlg escribió:@Cozumel II Entra a una clase de 25 alumnos donde tengas a un niño autista de grado medio en la clase, un TDAH, los típicos sinvergüenzas de toda la vida y que encima te entre a mitad de curso un par de ucranianos refugiados que no saben nada de español. A ver si con la empatía solucionas eso.

Si no se aprecia la educación de un país ni a sus profesionales, pues así nos luce el pelo. Ídem con los sanitarios, que cada vez más gente los agreden.

Igual es que está mal pensado el sistema de volcarte desde arriba cualquier chaval de los alrededores sin filtro y encargate tú. O como ha dicho @Cozumel II, quizá eso de tener los todos los colegios cerrados casi cuatro meses a la vez y con 5 horas con dos de pausa tampoco es necesariamente lo más productivo.

Es que hace falta tener poca vergüenza para hablar de "vocación", "responsabilidad" y andar enumerando los problemas de tus alumnos cuando trabajas en un lugar que está cerrado más de 180 días al año.

AkrosRockBell escribió:

GXY escribió:

AkrosRockBell escribió:Eso no tiene que ver con que cobren poco o no, si no con que el mercado inmobiliario de las islas está disparado por los turistas y un alquiler de un mes se te va a los 5-6k como poco. Si del tema ha habido reportajes varios y todo, que la peña no quiere ir a Baleares porque el alquiler se les come 70% del sueldo mínimo en muchos casos y es por lo que es. Igual que hay profesores que en verano cuando los chavales están de vacaciones se tenían que volver a la península porque el alquiler no lo podían pagar o no les hacían contrato para esos meses.

el mercado se auto regula. ci ci. ya ya. ya vemos lo bien que se auto regula.

efectivamente. es por lo que es. porque no hay una regulacion que proteja los intereses de los ciudadanos. se le ha dado via libre a los especuladores, y lo que han hecho es lo que mejor se les da, poner los precios en base a sus intereses.

luego los ciudadanos tienen deficiencias en los servicios publicos porque nadie en sus cabales quiere ir alli a meterse 4 en un piso de 3 habitaciones por el que piden 4000 euros al mes, mas del doble de lo que se pide en el barrio mas caro de madrid, a gastarse mas de la mitad de sus salarios de funcionario, porque al especulador se le ha puesto en los cojones poner precios para kashogis.

regulacion? y un par de galletas y no de las que se comen, hacen falta.

Si bueno, vamos, yo lo decía por lo del tema del sueldo, que si la gente no se va a baleares no es porque el sueldo sea malo como trabajador público, si no por un tema diferente del que tampoco estamos hablando aquí realmente.

es como cuando algunos defienden que el SMI habria que definirlo segun regiones o ciudades, para bajarlo fuera de madrid y barcelona.

como tu bien dices, el problema no es que los salarios sean muy bajos. afortunadamente ya no son tan bajos como hace 5 años (los mas bajos, quiero decir. los de gama media siguen siendo mas o menos por el estilo). el problema es que la vivienda en muchos sitios esta absurdamente cara, y lo esta por afan especulatorio y falta de control y regulacion, que es lo que conteste a tu mensaje anterior.

inti_mlg escribió:Lo dicho, así nos luce el pelo en general en este país. (...) Cada día nos vamos cargando más y más los pilares del Estado del Bienestar. Algunos estarán contentos...

los liberales y su proyecto de demolicion del estado. y la gente compra el discurso del odio al estado y al empleado publico.

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

que es un problema cuando se pone por delante de otras cosas, como por ejemplo, de las personas.

el dinero, de por si, no tiene etica ni moral, asi que tampoco la tiene perseguirlo.

Escipión El Africano escribió:"Entrevistas" no es una prueba objetiva. Usan mucho las entrevistas en oposiciones poco transparentes. Lo que sí es objetivo es superar exámenes ante tribunal.

Tampoco cuando como candidato, no tienes opción de inspeccionar tu examen (para certificar en base a qué has obtenido la puntuación otorgada) y en caso de impugnar la calificación, el encargado de revisarla es... Adivina quién, sí, el mismo tribunal, no otro por aquello de tratar de mantener una mínima profesionalidad, rigor y objetividad...

Y te estoy hablando del sistema de oposiciones nacional...

Escipión El Africano escribió:Las evaluaciones se pueden impugnar, los evaluadores pueden ser recusados y los métodos de evaluación deben ser públicos y conocidos.

Cualquiera que haya pasado por unas oposiciones, sabe que nada de eso es verdad. Una cosa es lo que ponga el "papel" y otra la cruel y dura realidad. ¿Tienes derecho a reclamar? Sí. ¿Se pasan por el forro tu reclamación? También. ¿Puedes impugnar la nota? Sí. ¿Revisa tu prueba otro tribunal? No, lo hace el mismo. El resultado... Ya os imaginareis cuál.

¿Los métodos de evaluación son públicos y conocidos? Por ser, no son ni conocidos los contenidos, porque el temario de muchas oposiciones quedo anclado en 1993 y como a ningún señor le ha apetecido actualizarlo desde entonces, es labor del propio aspirante "actualizar" el mismo en base a sus propios criterios (que no unos públicos). Por ejemplo en Historia hay un tema llamado: Regímenes políticos y sus conflictos internos en el mundo actual. Principales focos de tensión en las relaciones internacionales. Creo que el problema es evidente, ¿qué definimos por actual? En 1993 la respuesta era fácil, hablar sobre el fin del mundo bipolar y la caída de la URSS. ¿Pero ahora? ¿Qué tienes que abordar? ¿Las guerras yugoslavas? ¿El 11S? ¿La guerra de Irak? ¿La crisis de 2008? ¿Charlie Hebdo? ¿El COVID? ¿La invasión de Rusia a Ucrania? ¿La invasión de Israel a Gaza? ¿O mejor aún, pretenden que relates todo lo sucedido desde el final de la segunda guerra mundial, en apenas dos horas de tiempo?

¿Veis el problema? Sólo se aporta el título del tema, el cuál en muchas ocasiones es extremadamente vago, escueto y simple y apáñate como puedas. Elabora tú tus propios temas (o compra los de alguna entidad o empresa que los elabore en base a lo que ellos estiman o consideran que exigirá un tribunal) y luego reza porque el tribunal que te toque, considere que esos contenidos eran los adecuados. Que igual les hablas de la invasión de Israel a Gaza y les importa un pepino porque ellos consideran más relevante la caía de Afganistán y te comes una mierda. Y como no existe un verdadero mecanismo que regule su labor como examinadores, lo que diga y haga el tribunal, va a misa, porque da igual lo que reclames y hagas, que nunca sabrás los motivos de tu calificación ni en base a que criterios te examinaron.

Empezó como un caso aislado: los opositores al cuerpo de profesores de Secundaria de Murcia alzaron la voz contra los resultados de las pruebas cuando comprobaron el inusualmente alto, según ellos, número de suspendidos en las pruebas, muchos de ellos con unos y ceros pese a contar con amplia experiencia laboral previa en el área sobre la que respondieron en los exámenes.

Parecía un problema murciano. Pero pronto se supo que no estaban solos. En Madrid, Extremadura, Andalucía o Castilla La Mancha, entre otras regiones, estaba ocurriendo lo mismo. Muchos suspensos, tantos como para que, en algunas especialidades, ni siquiera se vayan a ocupar todas las plazas convocadas porque la criba de la primera prueba ha provocado que hayan pasado menos aspirantes de los que serían necesarios para ocuparlas todas.

“Resulta un poco sorprendente”, valora, prudente, Maribel Loranca, secretaria general de Educación de UGT, “sea una situación común o circunstancial de algunas comunidades, sorprende”. Los exámenes eran distintos en cada comunidad autónoma.

La polémica ha ido creciendo en la fase de reclamaciones, que ha tenido lugar en muchas regiones entre la semana pasada y esta. Los mismos tribunales que han evaluado las pruebas han sido los encargados de gestionar estas revisiones. Y nadie conoce los criterios con los que se han evaluado los exámenes en primera instancia y con los que se han revisado después. Suben la nota o no (lo más habitual) sin explicaciones, sin enseñar las pruebas ni señalar aciertos o errores. “Oscurantismo”, lo llaman los opositores, una práctica chocante para unos profesionales, que están ejerciendo de interinos en muchos casos, acostumbrados a corregir y atender reclamaciones de otra manera, según señalan los afectados.

¿Qué ha pasado este año para que haya habido tantos suspensos, tantas quejas? Nadie lo sabe. Algunas de las fuentes consultadas lanzan teorías, pero con la boca pequeña y sin atreverse a asegurarlo: tribunales saturados, sin tiempo para corregir adecuadamente todos los exámenes o un sistema de acceso obsoleto; una falta de información sobre los criterios de corrección y evaluación que tiene a los opositores en la incertidumbre a la hora de realizar las pruebas se revelan como los posibles problemas.

La escabechina
Los datos que han ido recogiendo los opositores parecen confirmar al menos el alto número de suspendidos en según qué disciplinas y comunidades. En Murcia, en Inglés aprobaron la primera fase el 15% de 948 aspirantes. En Matemáticas han sido 40 de 450 y en Física y Química solo 51 personas han pasado a la segunda fase en una especialidad que ofrece 60 plazas: no se llenará.

En Madrid, parecido. Opositores de diferentes especialidades han contado a este diario que han participado en tribunales que han aprobado a 21 personas de 98 candidatos (Lengua), 15 de 89 (Geografía), 5 de 83 (Inglés) o 4 de 56 (Cocina y Pastelería, de FP).

Situaciones similares se han dado en Extremadura, Castilla La Mancha o Aragón, aseguran opositores de estas regiones.

La mayor frustración para los opositores, según han explicado a este diario varios de ellos, es la falta de transparencia de todo el proceso. “Salí contenta del examen, fue mejor de lo que esperaba”, cuenta una participante en Madrid en la especialidad de Geografía e Historia. “Pensaba aprobar el tema. No estaba segura respecto a los prácticos, ya que me habían parecido relativamente fáciles y, comparando mi nivel con el de compañeros que llevan más años, pensaba que quizá los suspendiese. Mi sorpresa ha sido enorme cuando salieron las notas y, ponderadas, no llegan al 1”, escribe.

“No esperaba aprobar el práctico con nota, pero no puse ninguna barbaridad, no me expreso mal, no tengo faltas de ortografía (que es el argumento que esgrimen los tribunales para justificar los ceros, unos y doses en las calificaciones). No sé en base a qué texto se ha corregido mi tema (al carecer de temario oficial) y me gustaría saber los criterios”, concluye.

Esta explicación, cambiando la especialidad y las notas, la repiten opositores en todas las comunidades autónomas que se han visto afectadas por esta polémica.

El oscurantismo
“Me gustaría saber los criterios”, escribía la opositora. Miles de aspirantes suscribirían esa afirmación. Este oscurantismo y opacidad con los criterios de corrección y evaluación ha sido señalado por todos como el gran problema con esta convocatoria. En muchas comunidades nadie sabía qué puntuaba y qué no, qué valoraba un tribunal y qué restaba.

“Los opositores conocen bastante tarde cuáles son los criterios, y eso cuando los conocen”, confirma Loranca, de UGT. “Los criterios de corrección deberían ser claros, públicos, y fijarse con mucho tiempo”, valora José María Ruiz, secretario de Función Pública de CC.OO. “Pero suelen ser muy generales [cuando los hay] y la gente no sabe a qué atenerse. Está pasando en muchas comunidades”, explica.

La situación no mejoraba a la hora de reclamar. Una afectada explica que realizó el proceso online y el sistema le devolvió un mensaje informático avisando de que la reclamación habría sido aceptada si en la publicación de notas definitivas hubiera algún cambio. Si no aparecen cambios, “tienes que realizar un acto de fe de que alguien ha revisado tu examen”, explica. Otros compañeros que las cursaron presencialmente tuvieron el mismo éxito. “Las reclamaciones se presentaban el lunes de 9 a 12 y a las 12.30 se publicaban las notas definitivas”, cierra. La conclusión la deja para cada uno, pero lamenta: “Nos quedamos con una calificación que no merecemos y sin ninguna explicación, ni criterio calificativo, por lo tanto estamos abocados a realizar los mismos errores en la próxima convocatoria”.

https://www.eldiario.es/sociedad/oposic ... 29061.html

Por mal que suene, algunos cuando consiguen la plaza, se han "ganado" tocarse los huevos una temporada... Porque les han puteado y jodido hasta el alma. Y sí, el pato lo pagan los de siempre... Pero en algunos casos, no me extraña que haya funcionarios que pasen de todo y estén quemados hasta el alma.

Y no justifico todos los casos, pero en el ámbito educativo, no me extraña que la mitad de los docentes, entre la mierda que deben tragar para entrar, más leyes educativas de por medio que no paran de obstaculizar su labor... Acaben arrojando la toalla, pasando de todo y se limiten a esperar a fin de mes para cobrar el sueldo de rigor. Matan durante el proceso la vocación que puedas tener...

OK Computer escribió:

Schwefelgelb escribió:

OK Computer escribió:
Pues entonces, que paguen más. Tanto en la privada... como en la pública

No funciona así , ni en la pública, ni en la privada.

¿Cómo funciona?

Por decreto desde luego no. Mejorando tu poder de negociación.

@GXY sin embargo, los que más cobran suelen ser precisamente los que mejor hacen su trabajo, pues eso les ayuda a negociar salarios muy por encima del convenio.

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Si todos los médicos trabajaran pensando sobretodo en el lucro personal, nos quedábamos sin médicos competentes en dos semanas, bueno de echo ya está ocurriendo, los mejores se van a otros países porque aquí hasta la privada paga una mierda en comparación con otros países o con los méritos del médico

@inti_mlg y no digo que haya que aumentar la carga horaria de cada alumno, por eso digo que no deberías tener a todos los alumnos haciendo lo mismo con el mismo horario. Eso es un tema más de que se usen maestros para hacer de niñeras.

GXY escribió:

AkrosRockBell escribió:

GXY escribió:
el mercado se auto regula. ci ci. ya ya. ya vemos lo bien que se auto regula.

efectivamente. es por lo que es. porque no hay una regulacion que proteja los intereses de los ciudadanos. se le ha dado via libre a los especuladores, y lo que han hecho es lo que mejor se les da, poner los precios en base a sus intereses.

luego los ciudadanos tienen deficiencias en los servicios publicos porque nadie en sus cabales quiere ir alli a meterse 4 en un piso de 3 habitaciones por el que piden 4000 euros al mes, mas del doble de lo que se pide en el barrio mas caro de madrid, a gastarse mas de la mitad de sus salarios de funcionario, porque al especulador se le ha puesto en los cojones poner precios para kashogis.

regulacion? y un par de galletas y no de las que se comen, hacen falta.

Si bueno, vamos, yo lo decía por lo del tema del sueldo, que si la gente no se va a baleares no es porque el sueldo sea malo como trabajador público, si no por un tema diferente del que tampoco estamos hablando aquí realmente.

es como cuando algunos defienden que el SMI habria que definirlo segun regiones o ciudades, para bajarlo fuera de madrid y barcelona.

como tu bien dices, el problema no es que los salarios sean muy bajos. afortunadamente ya no son tan bajos como hace 5 años (los mas bajos, quiero decir. los de gama media siguen siendo mas o menos por el estilo). el problema es que la vivienda en muchos sitios esta absurdamente cara, y lo esta por afan especulatorio y falta de control y regulacion, que es lo que conteste a tu mensaje anterior.

inti_mlg escribió:Lo dicho, así nos luce el pelo en general en este país. (...) Cada día nos vamos cargando más y más los pilares del Estado del Bienestar. Algunos estarán contentos...

los liberales y su proyecto de demolicion del estado. y la gente compra el discurso del odio al estado y al empleado publico.

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

que es un problema cuando se pone por delante de otras cosas, como por ejemplo, de las personas.

el dinero, de por si, no tiene etica ni moral, asi que tampoco la tiene perseguirlo.

Y por eso último subir el SMI debe de ser inmoral, supongo

En todo caso, y puestos a ajustar los precios de la vivienda en algunas zonas… ¿no es lo mismo ajustar el SMI por zona? Te ahorras regular dos cosas, ya no digamos el absurdo de pretender que viviendas valgan lo mismo en todas partes para que llegue a todas partes con el mismo SMI.

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Es que sin ánimo de lucro, ¿qué prefieres, siete cajas de valeriana o una tortilla de patatas?

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Si todos los médicos trabajaran pensando sobretodo en el lucro personal, nos quedábamos sin médicos competentes en dos semanas, bueno de echo ya está ocurriendo, los mejores se van a otros países porque aquí hasta la privada paga una mierda en comparación con otros países o con los méritos del médico

Una vocación rara esa de querer ser médico, pero sólo en este país, con la de niños que mueren por falta de médicos en África.

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Si todos los médicos trabajaran pensando sobretodo en el lucro personal, nos quedábamos sin médicos competentes en dos semanas, bueno de echo ya está ocurriendo, los mejores se van a otros países porque aquí hasta la privada paga una mierda en comparación con otros países o con los méritos del médico

No acabo de pillar el argumento, si aumentas los salarios por decreto para que no se vayan fuera, lo que estás haciendo es que se queden por el ánimo de lucro.

BTW, el ánimo de lucro me ha servido para motivarme a formarme durante toda la vida, para mejorar mi tasa de éxito, ser capaz de meterme en berenjenales donde otros no se atreven y con ello mejorar mi situación laboral. El ánimo de lucro también está muy relacionado con reducir el número de marrones, que suponen inversión extra de tiempo y dinero. El ánimo de lucro sólo es malo si se quiere pegar el pelotazo, pelotazos que suelen estar respaldados por el gobierno (Vitaldent en su día, aunque ahora se han reformado, han visto que lo último que he dicho se cumple, iDental y Dentix), pero que no suelen durar mucho.

Escipión El Africano escribió:El ánimo de lucro, como principio motor absoluto de la empresa privada, condiciona todo.

coincido.

Schwefelgelb escribió: @GXY sin embargo, los que más cobran suelen ser precisamente los que mejor hacen su trabajo, pues eso les ayuda a negociar salarios muy por encima del convenio.

no existe la relacion directa entre esfuerzo y dinero ganado/cobrado.

Gurlukovich escribió:Y por eso último subir el SMI debe de ser inmoral, supongo

me voy a permitir la molestia esta mañana de contestarte en serio y no con borderias aunque sinceramente, lo que amerita en tu caso suele ser las borderias porque no das pie a otra cosa con tus respuestas a mis post. te recuerdo que esto no es pruebitas.

"unicamente por el dinero", podria serlo. pero hay dos cuestiones.

1.- que la casa, las facturas, los transportes, la comida y basicamente todas las cosas, se pagan con dinero, no con abrazos.

si fuera por mi, en un contexto de bienes y servicios publicos esenciales y ofertados/servidos por entidades estatales publicas, yo hasta prescindiria del dinero. pero siendo realistas, el dinero es la vara inamovible de intercambio para TODO, tanto espureo como esencial. por eso ha habido que ajustarlo todo a la escala en base a el (todo se mide en dinero, hasta cosas que no lo necesitan o que no deberian). pero eso en mi opinion, es en bastante grado un fallo por parte de la civilizacion humana.

2.- que tu afirmacion podria tener algo de sentido salvo por el detalle de que el salario minimo es un derecho que se otorga a los trabajadores incondicionalmente y a su vez una condicion que debe cumplir el empresario para poder disponer de trabajadores a cuenta ajena. por eso subir el SMI, por el contrario, es absolutamente moral. lo inmoral es pretender "negociar" con el trabajador bajo un contexto de relacion de poder teniendo ademas, el poder de bajar ese salario por debajo de un umbral minimo necesario para la superviviencia en la sociedad.

si los empresarios no abusaran, tener que establecer un salario minimo no deberia de ser necesario. pero en la realidad no solamente es necesario sino que es perentorio e imprescindible, y sabes perfectamente porqué, no necesitas que venga gequisí a decirtelo, verdad, monada?

Gurlukovich escribió:En todo caso, y puestos a ajustar los precios de la vivienda en algunas zonas… ¿no es lo mismo ajustar el SMI por zona? Te ahorras regular dos cosas, ya no digamos el absurdo de pretender que viviendas valgan lo mismo en todas partes para que llegue a todas partes con el mismo SMI.

ya os gustaria.

no, porque como he indicado en el punto anterior, el SMI es un derecho adquirido por los trabajadores y una condicion sine qua non que deben cumplir los empresarios. si lo ajustas a medida, por ejemplo, geografica, pierde toda su efectividad como derecho y pasa a ser un convenio.

respecto a la vivienda ya sabes perfectamente mi opinion. el mercado debe ser regulado y los precios deben ser ajustados para ser accesibles a la poblacion que necesita las viviendas. la vivienda debe ser vivienda, no un blockcoin para especuladores.

de hecho lo que ocurre hoy dia (y desde hace decadas) es la consecuencia de no regular el sector pensando en la conveniencia para las personas sino pensando en la conveniencia para los negocios. y por eso ahora millones de personas no pueden acceder a vivienda en donde la necesitan porque sencillamente no la hay, porque toda la que hay sus propietarios le ponen precio de articulo de lujo. y segun gente como tu, pues todo bien todo correcto, sigan sigan.

pues seguimos, seguimos. yo sigo pagando 500 eurasos por una habitacion. todo oc.

a ver si me sorprendes esta mañana con una respuesta a la altura de un debate entre personas de mas de 10 años mentales.

Schwefelgelb escribió:

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Si todos los médicos trabajaran pensando sobretodo en el lucro personal, nos quedábamos sin médicos competentes en dos semanas, bueno de echo ya está ocurriendo, los mejores se van a otros países porque aquí hasta la privada paga una mierda en comparación con otros países o con los méritos del médico

No acabo de pillar el argumento, si aumentas los salarios por decreto para que no se vayan fuera, lo que estás haciendo es que se queden por el ánimo de lucro.

BTW, el ánimo de lucro me ha servido para motivarme a formarme durante toda la vida, para mejorar mi tasa de éxito, ser capaz de meterme en berenjenales donde otros no se atreven y con ello mejorar mi situación laboral. El ánimo de lucro también está muy relacionado con reducir el número de marrones, que suponen inversión extra de tiempo y dinero. El ánimo de lucro sólo es malo si se quiere pegar el pelotazo, pelotazos que suelen estar respaldados por el gobierno (Vitaldent en su día, aunque ahora se han reformado, han visto que lo último que he dicho se cumple, iDental y Dentix), pero que no suelen durar mucho.

bueno. si solamente has querido formarte, mejorar tu tasa de exito, resolver berenjenales donde otros no se atreven y mejorar tu situacion laboral solo por dinero, pues si, entonces todo va en base al animo de lucro.

por contra, otros nos hemos formado, hemos mejorado nuestra tasa de exito, nuestra situacion laboral y adquirido la capacidad de resolver berenjenales porque estabamos alli y era lo que habia que hacer... no solamente por ganar mas dinero, sino tambien por aportar al colectivo y ayudar y dar servicio a otras personas, muchas de esas ocasiones en un contexto de servicio al publico.

no es solamente una cuestion de dinero, dinero y mas dinero. al menos para mi.

no voy a decir al 100% que no es una cuestion de dinero y que no necesito/quiero mas dinero. mentiria. como ya le dije al compañero mas arriba, el dinero es la vara de medicion para TODO y es necesario para la contraprestacion de TODO sea esencial o no. por tanto, es necesario y siempre es bienvenido que llegue mas. pero eliminando esa relacion (toxica) de imprescindibilidad del dinero... lo que entra es la vocacion de las personas de ayudar y aportar a las otras personas y al conjunto de la sociedad, no solamente mony mony mony.

y digo esto, habiendo trabajado 20+ años en el sector privado. en el contexto de servicio publico ofertado por entidad publica, me parece aun mas definitoria esta indicacion (vocacionalidad).

Hereze escribió:

Schwefelgelb escribió:No sé qué problema hay en el ánimo de lucro, es incentivo para ser mejor.

Si todos los médicos trabajaran pensando sobretodo en el lucro personal, nos quedábamos sin médicos competentes en dos semanas, bueno de echo ya está ocurriendo, los mejores se van a otros países porque aquí hasta la privada paga una mierda en comparación con otros países o con los méritos del médico

El planteamiento de competir con la privada en sueldos es totalmente absurdo: Siempre va a ser capaz la privada de pagar mayores sueldos y como he dicho, la sanidad pública no tiene que ser algo para hacer negociete y enriquecerse a costa del contribuyente. Si uno quiere ganar billets, ya sabe donde ir.

el problema de "no competir" en ese contexto, es que si se te van todos los profesionales a la privada entonces "¿que te queda?".

por eso las entidades publicas no les queda mas remedio que competir, aunque sea en inferioridad de condiciones y sea un concepto cuestionable en su ambito. sobre todo si los profesionales parten de un razonamiento egoista y sesgado de "todo por el lucro" como han mencionado ya en el hilo otros compañeros.

una cosa es la vocacionalidad y otra distinta es ser gilipollas y trabajar gratis.

@GXY es lo bonito del capitalismo, que si no suples las necesidades y preferencias demandadas, no amasas capital.

En otras palabras, obliga incluso a quien no tiene ánimo altruista a aportar a la sociedad.

GXY escribió:el problema de "no competir" en ese contexto, es que si se te van todos los profesionales a la privada entonces "¿que te queda?".

por eso las entidades publicas no les queda mas remedio que competir, aunque sea en inferioridad de condiciones y sea un concepto cuestionable en su ambito. sobre todo si los profesionales parten de un razonamiento egoista y sesgado de "todo por el lucro" como han mencionado ya en el hilo otros compañeros.

una cosa es la vocacionalidad y otra distinta es ser gilipollas y trabajar gratis.

No es trabajar gratis, pero desde mi punto de vista, no esperes ganar 6000 euracos en la pública.

Si es que todo el mundo tiene muchos ideales, hasta que le ponen la pasta por delante claro.

bueno. "bonito"... lo que se dice bonito...

muy cuestionable, ¿eh?

el concepto de mundo ideal que teneis los capitalistas, de todos felices, todos con sus negocios, los billetitos volando por todas partes como si fueran pichoncitos y las sacas de monedas sonando por todas partes... es igual de irreal que el de los comunistas pretendiendo pensar lo mismo (la felicidad absoluta segun sus terminos).

como dijo alguno, la virtud esta en el punto medio. cual crees que es el punto medio entre una utopia y la otra?

pues esta mas cerca de lo que tenemos hoy dia, que de ninguna de las dos utopias en cuestion.

pd. @Aragornhr ya me diras que coños funcionario gana 6000 euros al mes en el ambito publico, porque yo diria que ni los A1 de los sitios mas privilegiados llegan ahi.

pd2. aparte que tampoco creo que la relacion que estableces en el post sea cierta. yo si creo que hay casos de negocio donde si se amasa capital no cumpliendo las necesidades y preferencias de la clientela. y menos aun si el ambito "clientela" lo definimos como la totalidad de la sociedad.

por poner un ejemplo tonto. un broker financiero puede amasar bastante capital, sin estar cumpliendo ni la necesidad ni la preferencia de consumo de nadie. y no es el "peor" ejemplo que se me ocurre.

GXY escribió:pd. @Aragornhr ya me diras que coños funcionario gana 6000 euros al mes en el ambito publico, porque yo diria que ni los A1 de los sitios mas privilegiados llegan ahi.

Es un decir para ilustrar que si se va con esa mentalidad a trabajar a un sitio público, vas muy equivocado.

Desde mi punto de vista un A1 debería ser como mucho 40.000 euretes, independientemente de si tiene mayor o menor responsabilidad. El que quiera ganar más, a la privada. Y de forma excluyente claro: quien trabaje para la privada no puede trabajar en la pública.

de hecho esa incompatibilidad se da en bastante grado (incompatibilidades de trabajo en el sector privado con el funcionariado).

puedo coincidir en que al sector publico no se va "a ganar cantidades ingentes de dinero", de hecho diria que la principal motivacion a dia de hoy para hacerse funcionario no es el dinero (y por desgracia, tampoco la vocacion de servicio). pero no coincido en esa lectura de que el trabajador publico tiene que ser obligatoriamente un buen samaritano y percibir por su trabajo un currusco de pan y un bol de arroz. como ya dije, al final la vara de medir para todo y para todos es el dinero, y esas son las cartas con las que tenemos que jugar.

GXY escribió:pd. @Aragornhr ya me diras que coños funcionario gana 6000 euros al mes en el ambito publico, porque yo diria que ni los A1 de los sitios mas privilegiados llegan ahi.

Retribuciones salariales en el Ayuntamiento de Madrid https://datos.madrid.es/egob/catalogo/300109-25-retribuciones-funcionarios.xlsx

Sueldos anuales en bruto: Más bajo, 23k. Más alto, 106k.

A mi me pagan 31k brutos por un puesto en el que piden un simple FP de grado medio (Comunidad de Madrid). A mínimo que te sales de la administración central, y te mueves más a lo local, se empieza a ver color.

OK Computer escribió:

GXY escribió:pd. @Aragornhr ya me diras que coños funcionario gana 6000 euros al mes en el ambito publico, porque yo diria que ni los A1 de los sitios mas privilegiados llegan ahi.

Retribuciones salariales en el Ayuntamiento de Madrid https://datos.madrid.es/egob/catalogo/300109-25-retribuciones-funcionarios.xlsx

Sueldos anuales en bruto: Más bajo, 23k. Más alto, 106k.

A mi me pagan 31k brutos por un puesto en el que piden un simple FP de grado medio (Comunidad de Madrid). A mínimo que te sales de la administración central, y te mueves más a lo local, se empieza a ver color.

Son muy pocos puestos, la mayoría de puestos están en la AGE, y los más accesibles de conseguir.

@Aragornhr mejor 20k y todos a madrid, el que quiera vivir decente a la privada hostia ya

Satoru Gojo escribió:

OK Computer escribió:

GXY escribió:pd. @Aragornhr ya me diras que coños funcionario gana 6000 euros al mes en el ambito publico, porque yo diria que ni los A1 de los sitios mas privilegiados llegan ahi.

Retribuciones salariales en el Ayuntamiento de Madrid https://datos.madrid.es/egob/catalogo/300109-25-retribuciones-funcionarios.xlsx

Sueldos anuales en bruto: Más bajo, 23k. Más alto, 106k.

A mi me pagan 31k brutos por un puesto en el que piden un simple FP de grado medio (Comunidad de Madrid). A mínimo que te sales de la administración central, y te mueves más a lo local, se empieza a ver color.

Son muy pocos puestos, la mayoría de puestos están en la AGE, y los más accesibles de conseguir.

@Aragornhr mejor 20k y todos a madrid, el que quiera vivir decente a la privada hostia ya

¿Pocos?. Imagino que te refieres a los que llegan a 100k. O pocos puestos comparados con los que oferta el Estado. En ambos casos, obvio. Ni la gran mayoría llegan a los 100k, ni la gran mayoría de administraciones autonomicas o locales (si las contamos por separado), llegan al ritmo de plazas convocadas por el Estado, es de cajón.

GXY escribió:de hecho esa incompatibilidad se da en bastante grado (incompatibilidades de trabajo en el sector privado con el funcionariado).

Siempre y cuando estes dado de alta en la seguridad social en dos empresas al mismo tiempo. Si trabajas para la publica como funcionario (cuenta ajena) y luego te das de alta de autonomo, lo único que tienes que hacer es firmar un papel en el cual dices "que no dedicas más de X tiempo a la semana a tu otra actividad" cosa que obviamente nadie va a comprobar. E imagino que todos los médicos que por la tarde pasan consulta en sus propias clínicas será el caso.

GXY escribió:puedo coincidir en que al sector publico no se va "a ganar cantidades ingentes de dinero", de hecho diria que la principal motivacion a dia de hoy para hacerse funcionario no es el dinero

Obvio que lo es. La principal motivación es tener un sueldo Nescafé para toda la vida.

GXY escribió:pero no coincido en esa lectura de que el trabajador publico tiene que ser obligatoriamente un buen samaritano y percibir por su trabajo un currusco de pan y un bol de arroz. como ya dije, al final la vara de medir para todo y para todos es el dinero, y esas son las cartas con las que tenemos que jugar.

Cosa que no he dicho en ningún momento Pero no pretendas acercarte siquiera a lo que se cobra en la privada.

Aragornhr escribió:Siempre y cuando estes dado de alta en la seguridad social en dos empresas al mismo tiempo. Si trabajas para la publica como funcionario (cuenta ajena) y luego te das de alta de autonomo, lo único que tienes que hacer es firmar un papel en el cual dices "que no dedicas más de X tiempo a la semana a tu otra actividad" cosa que obviamente nadie va a comprobar. E imagino que todos los médicos que por la tarde pasan consulta en sus propias clínicas será el caso.

esos casos se deberian vigilar mas.

Aragornhr escribió: Pero no pretendas acercarte siquiera a lo que se cobra en la privada.

lo cual se suele cumplir, pero como ya digo, funciona en los dos extremos. tampoco pretendas que por ser en el ambito publico, trabajen gratis, o por un bol de arroz con un chorrito de aceite.

@Aragornhr los médicos tienen permitidas compatibilidades que a otros se les niegan.
En Hacienda por ejemplo, que es lo que más cerca me pilla, los funcionarios A1 y A2 no pueden ejercer NINGUNA actividad privada más allá que las que están fuera del régimen de incompatibilidades (dar un máximo de 75 horas de clase al año y poco más). El resto no pueden hacerse y por ley, si solicitas la compatibilidad, tienen que denegartela. Lo mismo da autónomo que cuenta propia.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Siempre y cuando estes dado de alta en la seguridad social en dos empresas al mismo tiempo. Si trabajas para la publica como funcionario (cuenta ajena) y luego te das de alta de autonomo, lo único que tienes que hacer es firmar un papel en el cual dices "que no dedicas más de X tiempo a la semana a tu otra actividad" cosa que obviamente nadie va a comprobar. E imagino que todos los médicos que por la tarde pasan consulta en sus propias clínicas será el caso.

esos casos se deberian vigilar mas.

Aragornhr escribió: Pero no pretendas acercarte siquiera a lo que se cobra en la privada.

lo cual se suele cumplir, pero como ya digo, funciona en los dos extremos. tampoco pretendas que por ser en el ambito publico, trabajen gratis, o por un bol de arroz con un chorrito de aceite.

Por las respuestas del hilo, el pensamiento que es que cobren lo mínimo posible y que se les quiten derechos en lugar de mejorar los de la privada pero al mismo tiempo exigir servicios públicos de calidad.

martuka_pzm escribió:@Aragornhr los médicos tienen permitidas compatibilidades que a otros se les niegan.
En Hacienda por ejemplo, que es lo que más cerca me pilla, los funcionarios A1 y A2 no pueden ejercer NINGUNA actividad privada más allá que las que están fuera del régimen de incompatibilidades (dar un máximo de 75 horas de clase al año y poco más). El resto no pueden hacerse y por ley, si solicitas la compatibilidad, tienen que denegartela. Lo mismo da autónomo que cuenta propia.

Y lo dicho ¿Como se controlan que das 75 horas de clase y no 750? Si estas dado de alta en dos empresas, se va a ver claramente simplemente con ver la vida laboral, porque saldrás que estas dado de alta al 100% (o al porcentaje que marque la ley). Si eres autonomo (pluriactividad), lo que pongas en tus facturas (he dado 2 horas de clase y he cobrado 1000€) mientras sigues haciendo las horas que te de la gana.

Umibozu escribió:Por las respuestas del hilo, el pensamiento que es que cobren lo mínimo posible y que se les quiten derechos en lugar de mejorar los de la privada pero al mismo tiempo exigir servicios públicos de calidad.

Entonces ¿La única motivación para desempeñar mejor tu trabajo es que te paguen más? Lo repito, ve a la privada, ahí te realizarás mas.

@umibozu ahi tienes que distinguir entre los que opinan que el mejor funcionario que existe es el que no existe y los que no.

Serkenobi escribió:

Escipión El Africano escribió:"Entrevistas" no es una prueba objetiva. Usan mucho las entrevistas en oposiciones poco transparentes. Lo que sí es objetivo es superar exámenes ante tribunal.

Tampoco cuando como candidato, no tienes opción de inspeccionar tu examen (para certificar en base a qué has obtenido la puntuación otorgada) y en caso de impugnar la calificación, el encargado de revisarla es... Adivina quién, sí, el mismo tribunal, no otro por aquello de tratar de mantener una mínima profesionalidad, rigor y objetividad...

Y te estoy hablando del sistema de oposiciones nacional...

Escipión El Africano escribió:Las evaluaciones se pueden impugnar, los evaluadores pueden ser recusados y los métodos de evaluación deben ser públicos y conocidos.

Cualquiera que haya pasado por unas oposiciones, sabe que nada de eso es verdad. Una cosa es lo que ponga el "papel" y otra la cruel y dura realidad. ¿Tienes derecho a reclamar? Sí. ¿Se pasan por el forro tu reclamación? También. ¿Puedes impugnar la nota? Sí. ¿Revisa tu prueba otro tribunal? No, lo hace el mismo. El resultado... Ya os imaginareis cuál.

¿Los métodos de evaluación son públicos y conocidos? Por ser, no son ni conocidos los contenidos, porque el temario de muchas oposiciones quedo anclado en 1993 y como a ningún señor le ha apetecido actualizarlo desde entonces, es labor del propio aspirante "actualizar" el mismo en base a sus propios criterios (que no unos públicos). Por ejemplo en Historia hay un tema llamado: Regímenes políticos y sus conflictos internos en el mundo actual. Principales focos de tensión en las relaciones internacionales. Creo que el problema es evidente, ¿qué definimos por actual? En 1993 la respuesta era fácil, hablar sobre el fin del mundo bipolar y la caída de la URSS. ¿Pero ahora? ¿Qué tienes que abordar? ¿Las guerras yugoslavas? ¿El 11S? ¿La guerra de Irak? ¿La crisis de 2008? ¿Charlie Hebdo? ¿El COVID? ¿La invasión de Rusia a Ucrania? ¿La invasión de Israel a Gaza? ¿O mejor aún, pretenden que relates todo lo sucedido desde el final de la segunda guerra mundial, en apenas dos horas de tiempo?

¿Veis el problema? Sólo se aporta el título del tema, el cuál en muchas ocasiones es extremadamente vago, escueto y simple y apáñate como puedas. Elabora tú tus propios temas (o compra los de alguna entidad o empresa que los elabore en base a lo que ellos estiman o consideran que exigirá un tribunal) y luego reza porque el tribunal que te toque, considere que esos contenidos eran los adecuados. Que igual les hablas de la invasión de Israel a Gaza y les importa un pepino porque ellos consideran más relevante la caía de Afganistán y te comes una mierda. Y como no existe un verdadero mecanismo que regule su labor como examinadores, lo que diga y haga el tribunal, va a misa, porque da igual lo que reclames y hagas, que nunca sabrás los motivos de tu calificación ni en base a que criterios te examinaron.

Empezó como un caso aislado: los opositores al cuerpo de profesores de Secundaria de Murcia alzaron la voz contra los resultados de las pruebas cuando comprobaron el inusualmente alto, según ellos, número de suspendidos en las pruebas, muchos de ellos con unos y ceros pese a contar con amplia experiencia laboral previa en el área sobre la que respondieron en los exámenes.

Parecía un problema murciano. Pero pronto se supo que no estaban solos. En Madrid, Extremadura, Andalucía o Castilla La Mancha, entre otras regiones, estaba ocurriendo lo mismo. Muchos suspensos, tantos como para que, en algunas especialidades, ni siquiera se vayan a ocupar todas las plazas convocadas porque la criba de la primera prueba ha provocado que hayan pasado menos aspirantes de los que serían necesarios para ocuparlas todas.

“Resulta un poco sorprendente”, valora, prudente, Maribel Loranca, secretaria general de Educación de UGT, “sea una situación común o circunstancial de algunas comunidades, sorprende”. Los exámenes eran distintos en cada comunidad autónoma.

La polémica ha ido creciendo en la fase de reclamaciones, que ha tenido lugar en muchas regiones entre la semana pasada y esta. Los mismos tribunales que han evaluado las pruebas han sido los encargados de gestionar estas revisiones. Y nadie conoce los criterios con los que se han evaluado los exámenes en primera instancia y con los que se han revisado después. Suben la nota o no (lo más habitual) sin explicaciones, sin enseñar las pruebas ni señalar aciertos o errores. “Oscurantismo”, lo llaman los opositores, una práctica chocante para unos profesionales, que están ejerciendo de interinos en muchos casos, acostumbrados a corregir y atender reclamaciones de otra manera, según señalan los afectados.

¿Qué ha pasado este año para que haya habido tantos suspensos, tantas quejas? Nadie lo sabe. Algunas de las fuentes consultadas lanzan teorías, pero con la boca pequeña y sin atreverse a asegurarlo: tribunales saturados, sin tiempo para corregir adecuadamente todos los exámenes o un sistema de acceso obsoleto; una falta de información sobre los criterios de corrección y evaluación que tiene a los opositores en la incertidumbre a la hora de realizar las pruebas se revelan como los posibles problemas.

La escabechina
Los datos que han ido recogiendo los opositores parecen confirmar al menos el alto número de suspendidos en según qué disciplinas y comunidades. En Murcia, en Inglés aprobaron la primera fase el 15% de 948 aspirantes. En Matemáticas han sido 40 de 450 y en Física y Química solo 51 personas han pasado a la segunda fase en una especialidad que ofrece 60 plazas: no se llenará.

En Madrid, parecido. Opositores de diferentes especialidades han contado a este diario que han participado en tribunales que han aprobado a 21 personas de 98 candidatos (Lengua), 15 de 89 (Geografía), 5 de 83 (Inglés) o 4 de 56 (Cocina y Pastelería, de FP).

Situaciones similares se han dado en Extremadura, Castilla La Mancha o Aragón, aseguran opositores de estas regiones.

La mayor frustración para los opositores, según han explicado a este diario varios de ellos, es la falta de transparencia de todo el proceso. “Salí contenta del examen, fue mejor de lo que esperaba”, cuenta una participante en Madrid en la especialidad de Geografía e Historia. “Pensaba aprobar el tema. No estaba segura respecto a los prácticos, ya que me habían parecido relativamente fáciles y, comparando mi nivel con el de compañeros que llevan más años, pensaba que quizá los suspendiese. Mi sorpresa ha sido enorme cuando salieron las notas y, ponderadas, no llegan al 1”, escribe.

“No esperaba aprobar el práctico con nota, pero no puse ninguna barbaridad, no me expreso mal, no tengo faltas de ortografía (que es el argumento que esgrimen los tribunales para justificar los ceros, unos y doses en las calificaciones). No sé en base a qué texto se ha corregido mi tema (al carecer de temario oficial) y me gustaría saber los criterios”, concluye.

Esta explicación, cambiando la especialidad y las notas, la repiten opositores en todas las comunidades autónomas que se han visto afectadas por esta polémica.

El oscurantismo
“Me gustaría saber los criterios”, escribía la opositora. Miles de aspirantes suscribirían esa afirmación. Este oscurantismo y opacidad con los criterios de corrección y evaluación ha sido señalado por todos como el gran problema con esta convocatoria. En muchas comunidades nadie sabía qué puntuaba y qué no, qué valoraba un tribunal y qué restaba.

“Los opositores conocen bastante tarde cuáles son los criterios, y eso cuando los conocen”, confirma Loranca, de UGT. “Los criterios de corrección deberían ser claros, públicos, y fijarse con mucho tiempo”, valora José María Ruiz, secretario de Función Pública de CC.OO. “Pero suelen ser muy generales [cuando los hay] y la gente no sabe a qué atenerse. Está pasando en muchas comunidades”, explica.

La situación no mejoraba a la hora de reclamar. Una afectada explica que realizó el proceso online y el sistema le devolvió un mensaje informático avisando de que la reclamación habría sido aceptada si en la publicación de notas definitivas hubiera algún cambio. Si no aparecen cambios, “tienes que realizar un acto de fe de que alguien ha revisado tu examen”, explica. Otros compañeros que las cursaron presencialmente tuvieron el mismo éxito. “Las reclamaciones se presentaban el lunes de 9 a 12 y a las 12.30 se publicaban las notas definitivas”, cierra. La conclusión la deja para cada uno, pero lamenta: “Nos quedamos con una calificación que no merecemos y sin ninguna explicación, ni criterio calificativo, por lo tanto estamos abocados a realizar los mismos errores en la próxima convocatoria”.

https://www.eldiario.es/sociedad/oposic ... 29061.html

Por mal que suene, algunos cuando consiguen la plaza, se han "ganado" tocarse los huevos una temporada... Porque les han puteado y jodido hasta el alma. Y sí, el pato lo pagan los de siempre... Pero en algunos casos, no me extraña que haya funcionarios que pasen de todo y estén quemados hasta el alma.

Y no justifico todos los casos, pero en el ámbito educativo, no me extraña que la mitad de los docentes, entre la mierda que deben tragar para entrar, más leyes educativas de por medio que no paran de obstaculizar su labor... Acaben arrojando la toalla, pasando de todo y se limiten a esperar a fin de mes para cobrar el sueldo de rigor. Matan durante el proceso la vocación que puedas tener...

Muchos tribunales tienen los sobres abiertos una semana antes de la oposición y el examen le llega antes a quien quieren que le llegue, cualquier reclamación va contra el interés de tribunal y solo prosperan las que son paripé, para no aprobar a alguien directamente y que parezca que ha aprobado justito y no con ayuditas.

Reconozco que esto está lleno de ineptos, pero también estamos los que trabajamos y gracias a nosotros sale esto adelante.
Ahora mismo llevo esperando al técnico de formación del SAS más de 30 minutos y sin aparecer.
Imagino que estará en su tercer desayuno.
Mientras yo perdiendo tiempo de trabajo y generándome impotencia.
Ni siquiera hay un cartelito que diga que está haciendo. O vuelvo en 15 minutos. De hecho tiene su despacho abierto, podría robar algo y no se daria ni cuenta. Penoso.

Una pena que paguemos justos por pecadores, pero creo que si hacen algo, lo harán a los curritos y no a los enchufados, esos seguirán siendo intocables por muy perros que sean, que lo son en su mayoría.

Yoshi82 escribió:

Serkenobi escribió:

Escipión El Africano escribió:"Entrevistas" no es una prueba objetiva. Usan mucho las entrevistas en oposiciones poco transparentes. Lo que sí es objetivo es superar exámenes ante tribunal.

Tampoco cuando como candidato, no tienes opción de inspeccionar tu examen (para certificar en base a qué has obtenido la puntuación otorgada) y en caso de impugnar la calificación, el encargado de revisarla es... Adivina quién, sí, el mismo tribunal, no otro por aquello de tratar de mantener una mínima profesionalidad, rigor y objetividad...

Y te estoy hablando del sistema de oposiciones nacional...

Escipión El Africano escribió:Las evaluaciones se pueden impugnar, los evaluadores pueden ser recusados y los métodos de evaluación deben ser públicos y conocidos.

Cualquiera que haya pasado por unas oposiciones, sabe que nada de eso es verdad. Una cosa es lo que ponga el "papel" y otra la cruel y dura realidad. ¿Tienes derecho a reclamar? Sí. ¿Se pasan por el forro tu reclamación? También. ¿Puedes impugnar la nota? Sí. ¿Revisa tu prueba otro tribunal? No, lo hace el mismo. El resultado... Ya os imaginareis cuál.

¿Los métodos de evaluación son públicos y conocidos? Por ser, no son ni conocidos los contenidos, porque el temario de muchas oposiciones quedo anclado en 1993 y como a ningún señor le ha apetecido actualizarlo desde entonces, es labor del propio aspirante "actualizar" el mismo en base a sus propios criterios (que no unos públicos). Por ejemplo en Historia hay un tema llamado: Regímenes políticos y sus conflictos internos en el mundo actual. Principales focos de tensión en las relaciones internacionales. Creo que el problema es evidente, ¿qué definimos por actual? En 1993 la respuesta era fácil, hablar sobre el fin del mundo bipolar y la caída de la URSS. ¿Pero ahora? ¿Qué tienes que abordar? ¿Las guerras yugoslavas? ¿El 11S? ¿La guerra de Irak? ¿La crisis de 2008? ¿Charlie Hebdo? ¿El COVID? ¿La invasión de Rusia a Ucrania? ¿La invasión de Israel a Gaza? ¿O mejor aún, pretenden que relates todo lo sucedido desde el final de la segunda guerra mundial, en apenas dos horas de tiempo?

¿Veis el problema? Sólo se aporta el título del tema, el cuál en muchas ocasiones es extremadamente vago, escueto y simple y apáñate como puedas. Elabora tú tus propios temas (o compra los de alguna entidad o empresa que los elabore en base a lo que ellos estiman o consideran que exigirá un tribunal) y luego reza porque el tribunal que te toque, considere que esos contenidos eran los adecuados. Que igual les hablas de la invasión de Israel a Gaza y les importa un pepino porque ellos consideran más relevante la caía de Afganistán y te comes una mierda. Y como no existe un verdadero mecanismo que regule su labor como examinadores, lo que diga y haga el tribunal, va a misa, porque da igual lo que reclames y hagas, que nunca sabrás los motivos de tu calificación ni en base a que criterios te examinaron.

Empezó como un caso aislado: los opositores al cuerpo de profesores de Secundaria de Murcia alzaron la voz contra los resultados de las pruebas cuando comprobaron el inusualmente alto, según ellos, número de suspendidos en las pruebas, muchos de ellos con unos y ceros pese a contar con amplia experiencia laboral previa en el área sobre la que respondieron en los exámenes.

Parecía un problema murciano. Pero pronto se supo que no estaban solos. En Madrid, Extremadura, Andalucía o Castilla La Mancha, entre otras regiones, estaba ocurriendo lo mismo. Muchos suspensos, tantos como para que, en algunas especialidades, ni siquiera se vayan a ocupar todas las plazas convocadas porque la criba de la primera prueba ha provocado que hayan pasado menos aspirantes de los que serían necesarios para ocuparlas todas.

“Resulta un poco sorprendente”, valora, prudente, Maribel Loranca, secretaria general de Educación de UGT, “sea una situación común o circunstancial de algunas comunidades, sorprende”. Los exámenes eran distintos en cada comunidad autónoma.

La polémica ha ido creciendo en la fase de reclamaciones, que ha tenido lugar en muchas regiones entre la semana pasada y esta. Los mismos tribunales que han evaluado las pruebas han sido los encargados de gestionar estas revisiones. Y nadie conoce los criterios con los que se han evaluado los exámenes en primera instancia y con los que se han revisado después. Suben la nota o no (lo más habitual) sin explicaciones, sin enseñar las pruebas ni señalar aciertos o errores. “Oscurantismo”, lo llaman los opositores, una práctica chocante para unos profesionales, que están ejerciendo de interinos en muchos casos, acostumbrados a corregir y atender reclamaciones de otra manera, según señalan los afectados.

¿Qué ha pasado este año para que haya habido tantos suspensos, tantas quejas? Nadie lo sabe. Algunas de las fuentes consultadas lanzan teorías, pero con la boca pequeña y sin atreverse a asegurarlo: tribunales saturados, sin tiempo para corregir adecuadamente todos los exámenes o un sistema de acceso obsoleto; una falta de información sobre los criterios de corrección y evaluación que tiene a los opositores en la incertidumbre a la hora de realizar las pruebas se revelan como los posibles problemas.

La escabechina
Los datos que han ido recogiendo los opositores parecen confirmar al menos el alto número de suspendidos en según qué disciplinas y comunidades. En Murcia, en Inglés aprobaron la primera fase el 15% de 948 aspirantes. En Matemáticas han sido 40 de 450 y en Física y Química solo 51 personas han pasado a la segunda fase en una especialidad que ofrece 60 plazas: no se llenará.

En Madrid, parecido. Opositores de diferentes especialidades han contado a este diario que han participado en tribunales que han aprobado a 21 personas de 98 candidatos (Lengua), 15 de 89 (Geografía), 5 de 83 (Inglés) o 4 de 56 (Cocina y Pastelería, de FP).

Situaciones similares se han dado en Extremadura, Castilla La Mancha o Aragón, aseguran opositores de estas regiones.

La mayor frustración para los opositores, según han explicado a este diario varios de ellos, es la falta de transparencia de todo el proceso. “Salí contenta del examen, fue mejor de lo que esperaba”, cuenta una participante en Madrid en la especialidad de Geografía e Historia. “Pensaba aprobar el tema. No estaba segura respecto a los prácticos, ya que me habían parecido relativamente fáciles y, comparando mi nivel con el de compañeros que llevan más años, pensaba que quizá los suspendiese. Mi sorpresa ha sido enorme cuando salieron las notas y, ponderadas, no llegan al 1”, escribe.

“No esperaba aprobar el práctico con nota, pero no puse ninguna barbaridad, no me expreso mal, no tengo faltas de ortografía (que es el argumento que esgrimen los tribunales para justificar los ceros, unos y doses en las calificaciones). No sé en base a qué texto se ha corregido mi tema (al carecer de temario oficial) y me gustaría saber los criterios”, concluye.

Esta explicación, cambiando la especialidad y las notas, la repiten opositores en todas las comunidades autónomas que se han visto afectadas por esta polémica.

El oscurantismo
“Me gustaría saber los criterios”, escribía la opositora. Miles de aspirantes suscribirían esa afirmación. Este oscurantismo y opacidad con los criterios de corrección y evaluación ha sido señalado por todos como el gran problema con esta convocatoria. En muchas comunidades nadie sabía qué puntuaba y qué no, qué valoraba un tribunal y qué restaba.

“Los opositores conocen bastante tarde cuáles son los criterios, y eso cuando los conocen”, confirma Loranca, de UGT. “Los criterios de corrección deberían ser claros, públicos, y fijarse con mucho tiempo”, valora José María Ruiz, secretario de Función Pública de CC.OO. “Pero suelen ser muy generales [cuando los hay] y la gente no sabe a qué atenerse. Está pasando en muchas comunidades”, explica.

La situación no mejoraba a la hora de reclamar. Una afectada explica que realizó el proceso online y el sistema le devolvió un mensaje informático avisando de que la reclamación habría sido aceptada si en la publicación de notas definitivas hubiera algún cambio. Si no aparecen cambios, “tienes que realizar un acto de fe de que alguien ha revisado tu examen”, explica. Otros compañeros que las cursaron presencialmente tuvieron el mismo éxito. “Las reclamaciones se presentaban el lunes de 9 a 12 y a las 12.30 se publicaban las notas definitivas”, cierra. La conclusión la deja para cada uno, pero lamenta: “Nos quedamos con una calificación que no merecemos y sin ninguna explicación, ni criterio calificativo, por lo tanto estamos abocados a realizar los mismos errores en la próxima convocatoria”.

https://www.eldiario.es/sociedad/oposic ... 29061.html

Por mal que suene, algunos cuando consiguen la plaza, se han "ganado" tocarse los huevos una temporada... Porque les han puteado y jodido hasta el alma. Y sí, el pato lo pagan los de siempre... Pero en algunos casos, no me extraña que haya funcionarios que pasen de todo y estén quemados hasta el alma.

Y no justifico todos los casos, pero en el ámbito educativo, no me extraña que la mitad de los docentes, entre la mierda que deben tragar para entrar, más leyes educativas de por medio que no paran de obstaculizar su labor... Acaben arrojando la toalla, pasando de todo y se limiten a esperar a fin de mes para cobrar el sueldo de rigor. Matan durante el proceso la vocación que puedas tener...

Muchos tribunales tienen los sobres abiertos una semana antes de la oposición y el examen le llega antes a quien quieren que le llegue, cualquier reclamación va contra el interés de tribunal y solo prosperan las que son paripé, para no aprobar a alguien directamente y que parezca que ha aprobado justito y no con ayuditas.

@Yoshi82

Esa historia no la he oído nunca, pero tampoco me parece ni mucho menos inverosímil, el proceso es un fraude en toda regla donde no existe ningún tipo de garantía. O entras a la primera (y seguramente, la mitad de las veces mediante "enchufe"), o entras después de años de insistencia (la mayoría arrojan la toalla antes, ya sea por hastío o por incapacidad para sostener el esfuerzo monetario que supone ir obteniendo nuevos títulos para engrosar el baremo), a base de hacer exámenes, aprobar alguna prueba, hacer sustituciones e ir obteniendo puntos en el baremo para ir escalando puestos. Y estoy convencido que hay un negocio oscuro detrás de todo este proceso donde las academias de oposición, están metidas de lleno...

Yo lo que si tengo oído (fuente cercana), es que en ocasiones el presidente del tribunal junto con sus acólitos, han seleccionado intencionadamente pruebas para el práctico de nivel universitario o incluso doctorado, para así ir a joder al personal y garantizar que esas oposiciones, no las apruebe casi nadie. Algo que se supone que es ilegal, porque los contenidos de las oposiciones deberían estar basados en aquellos que se impartan en secundaria (que para eso la oposición es a cuerpos de enseñanza de secundaria), por tanto nunca deberían poner textos que no sean de dicho nivel. Pero lo dicho, como no existe ningún tipo de regulación al respecto, hacen lo que les da la gana.

Es un sistema tan sumamente podrido, que cada vez se da más frecuentemente la paradoja, de que el candidato posee de más formación que los propios miembros del tribunal... Y aún así, es considerado no apto por gente que objetivamente hablando, no posee de los suficientes conocimientos para evaluar con justicia al candidato en cuestión...

Y antes de que alguien comente que estoy diciendo una locura, cualquiera que tenga de 50 años para arriba y sea miembro de un tribunal, sólo necesitó para entrar en el cuerpo docente su carrera y el CAP, que era un mero trámite de unos meses que la mayoría, se sacaban sin hacer nada (reconocido por muchos de ellos). Ahora comparemos eso con una generación que debe sacar la carrera correspondiente, máster de profesorado (no un curso de chichinabo), mínimo nivel B1 de inglés (sino, no entras en el máster de profesorado), más cursos de formación, B2 para sumar más puntos, otro máster para sumar más puntos, C1 si se tercia, otro máster, etc. Está examinando gente que no sabe ni conjugar el verbo to be, a personas que disponen de una carrera, tres másters, ochenta cursos de formación y un C1. Ridículo no, lo siguiente...

martuka_pzm escribió:@Aragornhr los médicos tienen permitidas compatibilidades que a otros se les niegan.
En Hacienda por ejemplo, que es lo que más cerca me pilla, los funcionarios A1 y A2 no pueden ejercer NINGUNA actividad privada más allá que las que están fuera del régimen de incompatibilidades (dar un máximo de 75 horas de clase al año y poco más). El resto no pueden hacerse y por ley, si solicitas la compatibilidad, tienen que denegartela. Lo mismo da autónomo que cuenta propia.

Sin querer defender a los médicos que se aprovechan de esta circunstancia, ¿No será que se les permite por interés público? Algo así como si los bomberos pudiesen ejercer de bombero sin estar de servicio para aumentar la seguridad general.

No sé si me estoy explicando bien.