Los funcionarios perderán su puesto si no superan la prueba de desempeño.

no soy yo el que ha metido desayunos y cafeterias a colacion para hablar de la cuestion de si se va a poner o no una prueba de evaluacion a los funcionarios

GXY escribió:no soy yo el que ha metido desayunos y cafeterias a colacion para hablar de la cuestion de si se va a poner o no una prueba de evaluacion a los funcionarios

No le jodas el relato al pobre hombre

GXY escribió:no soy yo el que ha metido desayunos y cafeterias a colacion para hablar de la cuestion de si se va a poner o no una prueba de evaluacion a los funcionarios

Parece que tienes la mente de un funcionario para no entender que claramente era una exageración para decir lo mucho que se escaquean la mayoría. Que hay que explicarlo todo como si tuvieses 2 años a algunos.

me quedo con que has reconocido que tu "argumento" se basaba en la exageracion.

AkrosRockBell escribió:

Escipión El Africano escribió:
Estás dando por supuesto que un funcionario no tiene sentido del orgullo profesional por su trabajo.

Y supone bien. La inmensa mayoría de la peña que oposita a funcionario es por la estabilidad del puesto, el resto le suda los huevos.

No estoy de acuerdo.

Aquí sólo hay una cosa clara: cuando la Administración hace una cosa mal, todo son quejas, descalificar y señalar con el dedo a los funcionarios.

Pero cuando funciona bien, que es lo habitual, o razonablemente bien, nadie lo reconoce, no hay felicitaciones, no hay reconocimientos. El buen funcionario no recibe ningún tipo de agradecimiento por haber hecho las cosas bien. Ahora, como un día cometa un error, viene el apocalipsis.

Todos los sistemas de garantía de calidad están diseñados a la defensiva. Contemplan la posibilidad de alguna sugerencia pero sobre todo quejas. ¿Y qué pasa cuando alguien hace BIEN las cosas? Que eso queda sin reconocimiento.

solicito formalmente a @adidi que cambie el titular erroneo y tendencioso del hilo (aunque sea copia pegado de la informacion erronea y tendenciosa enlazada)

esta informacion es bastante mas precisa. cito:

Desde ahora, los funcionarios serán sometidos a evaluaciones anuales de desempeño. En juego, ascensos o verse desplazados a otros puestos, pero nunca ser despedidos. De momento, solo afecta a empleados de la administración general.

Este ciclo de evaluación, que se ha consensuado con los sindicatos y es obligatorio, contempla tres entrevistas, que se harán en enero, junio y diciembre.

En la primera, se fijarán los objetivos y las competencias. En la de seguimiento, se valorará si los propósitos se están cumpliendo y en la final, se determinarán los logros. Y en base a esto, el funcionario podrá ascender y mejorar así su sueldo. O perder su puesto y verse relegado a otro.

me permito recordar que en el funcionariado (y especificamente en el de la AGE) los niveles y las categorias definen las funciones y los salarios. hay unos niveles minimos y maximos definidos por categoria que no se reforman y que las funciones del puesto se definen en las RPT (las cuales tambien se publican en el BOE).

en otras palabras: que las evaluaciones negativas pueden suponer que te cambien de puesto, o incluso que te bajen nivel (democion), pero NO te pueden bajar categoria y si el funcionario esta en el nivel mas bajo, no se le puede bajar mas. y que los jefes de area, division, subsecretaria, etc. a cargo de esos puestos de trabajo, a lo mejor no pueden "bajar" a un trabajador funcionario mas por debajo de lo que ya este o de los puestos que haya en su seccion a cargo (si en RPT esos puestos tienen una definicion, no puede sacar de la nada un puesto mas bajo para situar a un democionado por evaluacion).

en resumen: que esto no va de despedir funcionarios sino de como mucho, cambiarles de puesto y democionarlos. por eso solicito a @adidi que cambie el titular del hilo.

"Entrevistas" no es una prueba objetiva. Usan mucho las entrevistas en oposiciones poco transparentes. Lo que sí es objetivo es superar exámenes ante tribunal.

Pero si hay que ir a una entrevista, se puede acudir asistido de letrado dado que se va realmente a un juicio.

Si tan graves son las consecuencias estamos ante la creación, fuera de la Constitución, de un tribunal de orden público. Una especie de inquisición administrativa.

Las evaluaciones se pueden impugnar, los evaluadores pueden ser recusados y los métodos de evaluación deben ser públicos y conocidos.

Las entrevistas deberían grabarse en vídeo para poder ser revisadas ante los tribunales para el caso en que el perjudicado quiera iniciar acciones legales contra los "evaluadores" o el "tribunal" inquisitorial de turno.

efectivamente si las evaluaciones en cuestion van a ser unicamente "entrevistas" no va a cambiar nada.

GXY escribió:efectivamente si las evaluaciones en cuestion van a ser unicamente "entrevistas" no va a cambiar nada.

Mal sistema la entrevista.

Los méritos son objetivos, medibles, cuantificables. No hace falta ninguna entrevista. Si tienen algo que notificar que lo hagan por escrito.

@shinta_hid la policía y GC trabajan bien y sus atestados suelen estar bien hechos.

Yo lo he leído en otro medio, y sin pensarlo mucho, no me han parecido bien dos cosas:

- La primera es que esa "prueba de desempeño" sea todos los años, cuando lo lógico sería "refrescar y actualizar" conocimientos cuando toque y ahí hacer una "prueba de desempeño".

- La segunda que no parece bien, es que si no lo apruebas, vale que se le quiera dar una oportunidad al funcionario para repescarle, etc... pero no me parece bien que siga siendo "un empleado público" por que sí, ad eternum. Una cosa es echarle un cable a esa persona y otra muy distinta es que por dejadez de esa persona, te lo tengas que tragar si o si de por vida.

Porque hablemos claro: me importa una mierda que para ser funcionarios hayan pasado por unas oposiciones, mas o menos duras. Ese, es su problema. Y aprobar esas oposiciones no debería suponer tener un trabajo de por vida... y menos si esas personas, no cumplen con su cometido.

Por que si lo cumplen correctamente, perfecto. Pero si no lo cumplen... entiendo que se les de la oportunidad de volver a recuperar el puesto, pero si no lo hacen... pues a la puta calle. Y punto.

@Estwald es que seguis con la idea de la productividad y el despido, y esto no va de eso.

mala enseñanza han hecho estos años de uso del despido laboral como herramienta de gestion.

GXY escribió:@Estwald es que seguis con la idea de la productividad y el despido, y esto no va de eso.

mala enseñanza han hecho estos años de uso del despido laboral como herramienta de gestion.

Eso te lo inventas tu: se está hablando de cualificación.

Te pongo una caso que leí hace poco:

https://confilegal.com/20231012-el-tsjm ... -programa/

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha confirmado que es procedente el despido de una trabajadora por ineptitud sobrevenida, al no ser capaz de dominar, a nivel de mero usuario un programa de inscripción, pagos y organización de actividades (Cronos), debiendo dedicar más de una hora a un proceso de como máximo 5 minutos (nueva inscripción, cambio de nivel, etc.).

La ineptitud sobrevenida es una causa objetiva contemplada en el artículo 52.a) del Estatuto de los Trabajadores (ET), que dispone que el contrato podrá extinguirse por ineptitud del trabajador conocida o sobrevenida con posterioridad a su colocación efectiva en la empresa.

Y añade que la ineptitud existente con anterioridad al cumplimiento de un periodo de prueba, no podrá alegarse con posterioridad a dicho cumplimiento.

La recurrente trabajaba en la empresa municipal de gestión de servicios de Arroyomolinos (Madrid) desde enero de 2018, con categoría profesional de taquillera. En la piscina y en recepción.

En mayo de 2022, fue despedida mediante una carta, con efectos del día siguiente.

Entonces, presentó una demanda contra la empresa, pero el Juzgado de lo Social número 3 de los de Móstoles (Madrid) declaró procedente el despido.

Según se desprende de la resolución de instancia, la demandante no era adecuada para el puesto de trabajo que desempeñaba, porque no controla el programa «Cronos», que, si bien es complicado, otros trabajadores con la misma antigüedad que ella, sí saben manejarlo.

Consta acreditado que no utilizaba ese programa de gestión, por lo que se le había llamado la atención en repetidas ocasiones, se le había explicado su manejo, y se le había amonestado verbalmente.

Ahora, la Sala de lo Social del TSJM ha desestimado el recurso de suplicación que interpuso contra dicha resolución, que confirma.

La sentencia, dictada el pasado 28 de junio (637/2023), la firman los magistrados Fernando Muñoz Esteban (presidente), María Virginia García Alarcón (ponente) y Rafael Antonio López Parada.

Y en concreto, esto:

El TSJM señala que el Tribunal Supremo (TS) estableció, en sentencia del Pleno de 23 de febrero de 2022, que “la noción de ineptitud sobrevenida, a falta de una definición legal expresa, se ha asociado a una falta de habilidad para el desempeño de la actividad laboral que resulta en impericia o incompetencia y se traduce en un bajo rendimiento o productividad de carácter permanente y no relacionado con una actitud dolosa del trabajador”.

El TS explica en dicha resolución que “se puede relacionar con una disminución de las condiciones físicas o psíquicas del trabajador o con la ausencia o disminución de facultades, condiciones, destrezas y otros recursos personales necesarios para el desarrollo del trabajo en términos de normalidad y eficiencia, entendido como imposibilidad de desempeño de todas o al menos las funciones básicas del puesto de trabajo”.

Y añade que “cabe, a estos efectos, dentro del concepto de ineptitud, la ausencia o falta de una condición legal o requisito específico, como puede ser la pérdida de una autorización o título habilitante para el ejercicio de la actividad, como la privación del permiso de conducir cuando sea exigible conducir para el ejercicio del puesto de trabajo».

El alto tribunal madrileño concluye que en este caso, se ha acreditado que la demandante “carece de las facultades o destrezas necesarias para desempeñar su trabajo a través de la herramienta que los demás compañeros manejan, sin que sea capaz de efectuar las inscripciones, pagos y organización de actividades deportivas de los usuarios de la instalación, hasta el punto de dejar parte de su trabajo pendiente para que lo realicen los trabajadores que empiezan su turno al día siguiente”.

En consecuencia, como ha apreciado la juzgadora de instancia, “hay causas objetivas para la extinción del contrato, que la sentencia considera proporcionada y razonable”, dictamina el TSJM.

¿Por qué no se va a poder extinguir un contrato con un trabajador público, si siendo evidente que no es capaz de desempeñarlo y dándole la oportunidad de reciclarse y corregir sus carencias, no lo hace?. ¿Tan solo por que aprobó una oposición hace años?. No es ni mínimamente defendible. Es más, es absurdo, por que una persona que aprueba unas oposiciones, tiene unos estudios posiblemente altos (y si no los tiene, da igual: en el sector privado manejamos programas de ese estilo o mas complejos, muchas veces, aprendidos con el boca a boca, sin una formación específica para ello. Y coño, yo no soy un chaval, pero tengo compañeros de curro mas mayores, que se adaptan, por la cuenta que les trae y con mas derecho a quejarse).

GXY escribió:@Estwald es que seguis con la idea de la productividad y el despido, y esto no va de eso.

mala enseñanza han hecho estos años de uso del despido laboral como herramienta de gestion.

Y por qué no se le puede exigir eso a un trabajador que compra de los impuestos de todos?

thedarkman escribió:

adidi escribió:La Unión Europea ha exigido cambios al Ejecutivo español con el objetivo de garantizar la eficiencia y calidad de los servicios públicos. Las pruebas serán individuales y evaluarán la conducta profesional y el rendimiento de los empleados públicos.

Enlace a la noticia para el que quiera leerla entera.
Link de la noticia

Personalmente he de decir que esto tenia que pasar un día u otro. Hay mucho inutil ocupando un puesto de funcionario.
He llegado a ver algunos que se iban en horario laboral a hacer la compra y cosas asi.
Con esto van a caer muchos, claro que se tendrá que ver quien y como se controlan esas pruebas de desempeño.

imposibol

jajame a recordado a un gif q me gusta mucho jijiji aver si lo encuentro
jaja este

Como toque de atención me parece bien, debe implantarse de forma gradual. Vamos a empezar a limpiar el aparato estatal de chupópteros e inútiles. Prueba de desempeño, si no la pasas se te permite mejorar durante el próximo año y la vuelves a hacer. Si tampoco la pasas, demuestras que ni tienes capacidad ni tienes intención de mejorar. A la puta calle.

Estwald escribió:
Porque hablemos claro: me importa una mierda que para ser funcionarios hayan pasado por unas oposiciones, mas o menos duras. Ese, es su problema. Y aprobar esas oposiciones no debería suponer tener un trabajo de por vida... y menos si esas personas, no cumplen con su cometido.

Por que si lo cumplen correctamente, perfecto. Pero si no lo cumplen... entiendo que se les de la oportunidad de volver a recuperar el puesto, pero si no lo hacen... pues a la puta calle. Y punto.

Desde luego que si los pudieran sacar de esos puestos, aunque las mantengas las oposiciones no serán tan duras, porque no valdría la pena el esfuerzo de ser el mejor en aprenderse un temario de corrido al dedillo.

AkrosRockBell escribió:

GXY escribió:@Estwald es que seguis con la idea de la productividad y el despido, y esto no va de eso.

mala enseñanza han hecho estos años de uso del despido laboral como herramienta de gestion.

Y por qué no se le puede exigir eso a un trabajador que compra de los impuestos de todos?

porque no se le deberia exigir a ninguno.

@estwald

¿Por qué no se va a poder extinguir un contrato con un trabajador público, si siendo evidente que no es capaz de desempeñarlo y dándole la oportunidad de reciclarse y corregir sus carencias, no lo hace?.

.1 - porque primero aqui en el hilo os estais saltando el reciclarse y estais yendo directamente al evaluar y si no pasa la evaluacion, despedir. (ver respuestas en el hilo)

.2 - porque efectivamente: primero se deben dar oportunidades de reciclaje y reubicacion. cosa que dudo mucho que cualquier organismo publico sea incapaz de gestionar

vale que puede haber algun caso de "trabajador zoquete". pero normalmente, cuando un trabajador "no tiene aptitud para un puesto de trabajo para el que fue seleccionado en primer lugar" suele haber un alto componente de "no formacion del empleado"

ademas, lo que he dicho muchas veces: si no vale para "X"... ¿tampoco vale para "Z"? ¿no se le puede reubicar?

estamos instalados en el despedir como herramienta de gestion y, repito, asi no deberian funcionar las cosas. si hay mucha gente que esta en sitios donde no sabe hacer su trabajo, casi siempre es porque alguien mas arriba, efectivamente, no sabe hacer su trabajo.

y claro que se adaptan "por la cuenta que les trae". es que en la privada (si les dan oportunidad de ello, ojo, que muchas veces por inmediatez o porque el responsable de la materia va por el mundo con una cerilla encendida en el culo, no se hace). es que si no se adaptan a la orden los despiden. y muchas veces esas adaptaciones tambien son inutiles o improductivas (yo mismo he recibido formaciones que no he hecho uso de ellas en mi vida, hulio)... pero hay que adaptarse, no?

el asunto no va por ahi. no se trata de buscar el ejemplo perfecto de trabajador zoquete que justifique despedirlo o buscar el ejemplo perfecto de navaja suiza que se adapta a todo y probablemente le van a acabar despidiendo igual. es que estamos instalados en el "o estas a la orden o te despido" que muchas veces acaba siendo un "te despido porque me cuadra". y como he dicho varias veces, el despido no deberia ser una herramienta de gestion. deberia ser el ultimo recurso cuando se ha intentado todo y se han agotado todas otras posibles opciones, no la primera o segunda opcion y menos aun una herramienta de doblegamiento. y lo que quiere una cuanta gente, y aqui en el hilo hay ejemplos, es que ese razonamiento se lleve al empleo publico. me opongo firmemente.

y hagan el favor de no contestarme con el clasico ejemplo de "es que en la empresa somos 4 empleados y todos debemos saber todo". la gran mayoria de situaciones de trabajador por cuenta ajena (y en el sector publico diria que practicamente 0 situaciones) no son "somos 4 empleados y todos debemos saber todo". eso es buscar la combinacion de factores para rebatir el argumento sin pensar, no sea que debamos pensar demasiado y se nos alargue el tiempo de usar el cagadero.

GXY escribió:.1 - porque primero aqui en el hilo os estais saltando el reciclarse y estais yendo directamente al evaluar y si no pasa la evaluacion, despedir. (ver respuestas en el hilo)

.2 - porque efectivamente: primero se deben dar oportunidades de reciclaje y reubicacion. cosa que dudo mucho que cualquier organismo publico sea incapaz de gestionar

¿Por qué? Es decir, podría entenderlo para un trabajador que está bien compenetrado con el equipo y que conoce bien la empresa, puede ser más fácil que buscar otro perfil así, pero la administración pública no contrata así, contrata al que recita un temario, el que venga se va a saber el mismo temario y se supone no puede discriminar por nada más, se le despide, que se presente de nuevo a la oposición y si es el mejor en pasarlas, se le recontrata. Es lo que exige la igualdad y el mérito

que el sector publico contrate "al que recita un temario" (oposicion) no significa que luego no exista un proceso de seleccion y optimizacion de las plantillas. el cual te puedo adelantar que si que existe y no es tan diferente del que se suele llevar a cabo en el sector privado.

yo siempre he sido de la opinion de que la oposicion es una herramienta de filtrado pesima. solo es una barrera de entrada para no tener que establecer filtros de entrada con cara y ojos.

de hecho el mayor problema que veo yo con ese sistema de acceso, incluso, no es la oposicion en si (aunque como ya digo, a ese sistema le veo muchisimos defectos) sino que el que ha pasado la oposicion y acaba "cayendo" en un sitio, y que viene con el perfil que viene (que puede ser de conocimientos y experiencia previa CERO a lo que se precisa para el puesto en el que se le va a ubicar), la persona responsable de ese puesto, se encuentra con el marron y ese si que TIENE QUE ubicar al recien llegado en alguna parte. no puede rechazarlo por inepto y que pase el siguiente como ocurre en la privada: se lo tiene que comer con papas y ubicarlo en donde sea y como sea porque TIENE QUE ubicarlo. y luego ya se peleara en otras instancias, pero primero se lo come como esta mandado.

y eso lo que genera es, como minimo, 2 personas mal ubicadas, porque seguramente ese recien llegado que no ajusta al puesto, si ajustaria en otro puesto de otro sitio y viceversa, pero no hay ese mecanismo de elaboracion de perfiles y correlacion de perfil de puesto con perfil de persona "a nivel global" que por cierto, se supone que si que existe (o al menos, se resuelve antes de hacer efectiva la contratacion) en el sector privado.

por otra parte, a mi me hace mucha gracia que en estos hilos donde se echa mierda al funcionariado, se suelen poner ejemplos que no vienen al caso. por ejemplo, repito que ya dije ayer, este tema de las evaluaciones a funcionarios "en donde pueden perder el puesto" NO se aplica a funcionarios de corporaciones regionales y locales. es decir, que el tipico zoquete de mesa o ventanilla de ayuntamiento o de oficina de entidad local o autonomica que te lo encuentras en su puesto a las 10 de la mañana leyendo el marca, ese va a seguir ahi tranquilamente.

Me gustaría saber si esa herramienta de gestión que no sabía usar esa trabajadora despedida estaba bien programada y tenía protección frente a errores del operador.

También, si la empresa había puesto formación para aprender a usar la aplicación.

Creo que esto va a perjudicar al ciudadano. Muy en serio.

He trabajado de interino tanto en administración pública como en educación. Mi familia está llena de funcionarios, incluyendo un interventor del estado y un inspector de policía

Y lo que he vivido es que el puto vago de mierda al final era un enchufado de la vida (el primo/hijo/conocido de) y absolutamente intocable mientras que el funcionario trabajador y que hacía lo que debía era puteado.


A mí un alcalde me pidió algo absolutamente ilegal. Me negué, y en dos semanas estaba en la calle (era interino, se me podía echar). Ya tenía muy complicado volver a ese ayuntamiento, así que me moví hacia educación y posteriormente al sector privado. Por no hacer lo que no debía.

A mi padre(el interventor) un político le amenazó con echarlo a la puta calle y con joderle la vida si no daba su visto bueno a algo que era mentira.
Acabó en un juicio penal (que ganó mi padre) pero en la vida lo he visto más demacrado.
Si en la mano de ese tipejo hubiese estado el echarlo, lo había hecho. Por hacer su trabajo. Por no plegarse a la corrupción.

Ya veremos quién controla y cómo. Pero estoy seguro de que alguno de los que ahora se alegra, acabaría lloriqueando.

Ejemplo mediático
https://www.elmundo.es/andalucia/2014/1 ... b457b.html

Y hay muchos más ejemplos

Lástima del titular a la realidad, porque más de uno necesitaría que se le evaluara anualmente, empezando por más, supuestas, fuerzas de seguridad el estado, porque hay unos cuantos que una vez que aprueban se echan a la “buena vida”, y son incapaces casi de entrar al coche o de correr 300 metros seguidos.

Sólo para cuerpos generales? Quedan excluidos los cuerpos superiores?

Yo lo veo bien pero al final lo que habrá será funcionarios ideológicos, vamos que se lleven bien o mal don el sindicato en cuestión.

En fin yo estoy buscando salir de España… la mejor opción en mi opinión porque viendo el aumento de precios, reducción derechos sociales y demases el futuro es oscuro

wickman escribió:Sólo para cuerpos generales? Quedan excluidos los cuerpos superiores?

Yo lo veo bien pero al final lo que habrá será funcionarios ideológicos, vamos que se lleven bien o mal don el sindicato en cuestión.

En fin yo estoy buscando salir de España… la mejor opción en mi opinión porque viendo el aumento de precios, reducción derechos sociales y demases el futuro es oscuro

Antes de irte de España explora la posibilidad de venir a Canarias una temporada.

wickman escribió:Sólo para cuerpos generales? Quedan excluidos los cuerpos superiores?

Yo lo veo bien pero al final lo que habrá será funcionarios ideológicos, vamos que se lleven bien o mal don el sindicato en cuestión.

En fin yo estoy buscando salir de España… la mejor opción en mi opinión porque viendo el aumento de precios, reducción derechos sociales y demases el futuro es oscuro

¿De dónde viene esa reducción de los derechos sociales? Porque yo diría que se han incrementado y que se está trabajando en incrementarlos aún más. Creo que el problema viene en que la parte liberal de nuestro sistema económico conspira en su contra y cada vez es más díficil garantizarlos. Hay una tensión que en algún momento puede acabar saltando.

Coño!, ya es 28?????, joder se me ha pasado la navidad que no me dado ni cuenta!!!

Vamos a ir por partes

1 - Completamente de acuerdo con lo que plantean compañeros como @jorcoval. La única arma que tiene un funcionario frente a los caprichos políticos o de personal de libre designación es que puede negarse sin miedo a ser echado. Es evidente que igualmente pueden degradarlo y quitarle funciones, pero igual de cierto es que ellos se van y el funcionario se queda, con lo que todo termina pasando.

2 - ¿Soy el único que piensa que la noticia no es mas que una cortina de humo para maquillar que por otro lado ha comenzado a aplicarse la carrera profesional en el funcionariado, lo cual va a suponer un aumento significativo en la partida presupuestaria de los sueldos de las arcas de las administraciones?.

Es decir pongo en primer plano esta noticia para que todo el mundo vea que los funcionarios van a ser evaluados, así la gente se queda contenta porque percibe que se va a perseguir a quien no lo haga correctamente (spoliler: no va a pasar nada), cuando en realidad lo que pasa es que esa evaluación ayudará a premiar a la gran mayoría con una subida de sueldo (de la que no dudo que sea justa)

Tito_CO escribió:2 - ¿Soy el único que piensa que la noticia no es mas que una cortina de humo para maquillar que por otro lado ha comenzado a aplicarse la carrera profesional en el funcionariado, lo cual va a suponer un aumento significativo en la partida presupuestaria de los sueldos de las arcas de las administraciones?.

Es decir pongo en primer plano esta noticia para que todo el mundo vea que los funcionarios van a ser evaluados, así la gente se queda contenta porque percibe que se va a perseguir a quien no lo haga correctamente (spoliler: no va a pasar nada), cuando en realidad lo que pasa es que esa evaluación ayudará a premiar a la gran mayoría con una subida de sueldo (de la que no dudo que sea justa)

es exactamente eso. por otra parte, a los medios generalistas les "vende" mucho mas esa posibilidad de democion o despido del empleado publico ya que ellos mismos y la mayor parte de sus lectores son del ambito privado, donde la gestion de plantilla mediante el despido es practica de uso regular.

jorcoval escribió:Creo que esto va a perjudicar al ciudadano. Muy en serio.

He trabajado de interino tanto en administración pública como en educación. Mi familia está llena de funcionarios, incluyendo un interventor del estado y un inspector de policía

Y lo que he vivido es que el puto vago de mierda al final era un enchufado de la vida (el primo/hijo/conocido de) y absolutamente intocable mientras que el funcionario trabajador y que hacía lo que debía era puteado.


A mí un alcalde me pidió algo absolutamente ilegal. Me negué, y en dos semanas estaba en la calle (era interino, se me podía echar). Ya tenía muy complicado volver a ese ayuntamiento, así que me moví hacia educación y posteriormente al sector privado. Por no hacer lo que no debía.

A mi padre(el interventor) un político le amenazó con echarlo a la puta calle y con joderle la vida si no daba su visto bueno a algo que era mentira.
Acabó en un juicio penal (que ganó mi padre) pero en la vida lo he visto más demacrado.
Si en la mano de ese tipejo hubiese estado el echarlo, lo había hecho. Por hacer su trabajo. Por no plegarse a la corrupción.

Ya veremos quién controla y cómo. Pero estoy seguro de que alguno de los que ahora se alegra, acabaría lloriqueando.

Ejemplo mediático
https://www.elmundo.es/andalucia/2014/1 ... b457b.html

Y hay muchos más ejemplos

No me convence mucho ese argumento, primero porque parecería que un empleado privado va a tragar haciendo todas las ilegalidades que le manden simplemente por no quedarse sin trabajo, y por otro, que no hubo multitud de funcionarios que tragaron en el tema de los EREs mismo, que tuvo que haberlos a mares para que volaran mil millones. Y no me consta que hayan chupado banquillo.

Por otra parte, la administración tiene una mejor manera de deshacerse de los molestos que hacerles moving, que es promocionándolos a un puesto más deseable donde no moleste.

Actualmente si sacas un 100 en un examen de oposición libre, has aprobado la oposición y eso no es discutible. Seas del PP, PSOE, VOX o de Fuerza Nueva, si has superado los exámenes, has aprobado, y eso "va a misa".

Pero si se cambiase la oposición por un tinglado de "entrevistas", basta con que los miembros del "tribunal" elijan a quien quieran y descarten a los demás, valorando muchísimo unas cosas y nada otras, de tal modo, que se filtren los candidatos que quiera esa gente, por lo que al final, están eligiendo "a dedo". El haber estudiado un curso de 25 horas valdría muchísimos puntos para un candidato favorito; el tener un máster no valdría casi nada, para el candidato que se pretende descartar.

Si vienes de determinada universidad favorita del tribunal, te puede ir bien; si vienes de otra, caras largas y discriminación. Por supuesto, no te dirán a la cara que te van a discriminar. Lo que harán será expulsarte del proceso selectivo simulando un error, a ver si no te das cuenta. Si recurres, ignorarán tu recurso. Vete a los tribunales y pelea. Ganarás, pero pasará tiempo.

Si se eligiese a todos los empleados públicos mediante "entrevistas", todos serían enchufados. No habría funcionarios auténticos. Porque el funcionario de verdad ha pagado con esfuerzo y tiempo para aprobar la oposición. El enchufado no tiene que hacer nada, sólo ser amigo o familiar de alguien, para recibir el puesto. Sin embargo es posible que los enchufados sean vistos desde fuera como gente de mérito, mientras que el funcionario de carrera que entró por oposición, sea visto como "un parásito" y se le apliquen todos los calificativos despectivos. Eso ocurre porque en este país hay una institución llamada ENVIDIA y es imposible lograr algo sin que alguien te señale con el dedo.

Por eso ante filtraciones interesadas de globos sonda como éste, hay quien se alegra de que los funcionarios sean dañados en sus intereses.

@Escipión El Africano el mayor problema no es que se haga oposición o no. El mayor problema es que no se pueda despedir a inútiles porque hayan aprobao una oposición.
Debería de haber evaluaciones de desempeño como las de cualquier otro trabajador y si no se ha hecho bien pues despido y se saca esa plaza en la próxima oposición general que haya. Fin.
Aprenderte un temario no debería de convertirte en indespedible.

es que lo estas planteando mal.

no son "indespedibles" porque hayan aprendido un temario. es que solo se les puede despedir en situaciones muy concretas porque son funcionarios.

en teoria deberiamos pelear todos por tener el mismo derecho laboral que tienen los funcionarios, no pelear para que a ellos se lo quiten.

luego decis (a las malas) a la izquierda que si funcionan en base a la envidia con los impuestos y tal

despedir no deberia ser una herramienta de gestion de la empresa.

Despedir funcionarios no es la solución a nada. La solución real pasa por poder despedir/juzgar/encarcelar si es necesario a los políticos corruptos, irresponsables y/o ineptos. Los funcionarios son solo la herramienta de toda esta gentuza porque ellos no van a dar nunca la cara ante los ciudadanos de a pie.

Dicho esto, lo que si me gustaría ver son despidos, como en la privada, a todos aquellos que se escaquean de forma flagrante. Y cuando digo flagrante es flagrante de verdad, no tirarse una hora todos los días para el café, que es vergonzoso pero no flagrante. Y no, nada de reeducar, reconducir, reciclar, si te tocas los huevos, a la calle. Esos son muy fáciles de identificar, no se cometería ninguna injusticia con ellos ni habría daños colaterales. No puede ser que cada poco veamos casos de gente que lleva x años en un puesto por el que solo se pasa a fichar o ni eso.

Justo hoy he vivido una situación que me ha recordado este hilo, así que lo comento porque abre un melón interesante sobre las pruebas de desempeño. Hago directamente el spoiler: oficina de correos, una señora totalmente incapaz de hacer su trabajo.

10:30h de la mañana, llevo un paquete de Amazon para una devolución y delante de mi solo 2 personas, bien será rápido. La primera quería hacer un envío urgente 48h, tras un buen rato probando de todo la señora dice que el TPV no funciona "porque hace cosas raras". Beneficio de la duda, igual es verdad. Segunda persona, simplemente recoger un paquete. No lo encontraba, le ha costado un buen rato y cuando se lo da al señor tiene que preguntarle ¿y no firmo recogida? Obivamente si, y tras firmar la señora no le da ni a confirmar en su pantalla, que nuevamente se lo debe decir este señor. Con solo 2 personas atendidas la oficina ya se llenó, unas 14 personas dentro, imaginad el ritmo. Me toca, y como no escaneaba bien el código de barras del paquete lo intenta meter a mano. Tras 2 intentos fallidos me pide que se lo dicte, tampoco va. Intuyo que lo habrá copiado mal y me insta a volver dentro de 1 hora porque "el sistema no está bien" (coño, lo mismo que el TPV).

Doy una vuelta, hago varios mandados y cuando vuelvo un rato después a ver si el sistema "ya va bien" la cola salía de la oficina y llegaba a mitad de la calle. Más que una oficina de correos parecía Doña Manolita y la gente haciendo cola para comprar el décimo.

Se trata de previsiblemente una sustitución, es la primera vez que la veo. Una señora de cierta edad ya, incapaz de hacer su trabajo bien, que se atasca con los procedimientos más básicos y cuando algo no sale "el sistema está mal". ¿Es correcto que esta señora ocupe ese puesto si no es capaz de desempeñarlo? Igual que es un paquete es un giro a mi hijo que está en el extranjero y si no eres capaz de efectuarlo me dejas vendido.

Queda abierto el debate.

AxelStone escribió:Justo hoy he vivido una situación que me ha recordado este hilo, así que lo comento porque abre un melón interesante sobre las pruebas de desempeño. Hago directamente el spoiler: oficina de correos, una señora totalmente incapaz de hacer su trabajo.

10:30h de la mañana, llevo un paquete de Amazon para una devolución y delante de mi solo 2 personas, bien será rápido. La primera quería hacer un envío urgente 48h, tras un buen rato probando de todo la señora dice que el TPV no funciona "porque hace cosas raras". Beneficio de la duda, igual es verdad. Segunda persona, simplemente recoger un paquete. No lo encontraba, le ha costado un buen rato y cuando se lo da al señor tiene que preguntarle ¿y no firmo recogida? Obivamente si, y tras firmar la señora no le da ni a confirmar en su pantalla, que nuevamente se lo debe decir este señor. Con solo 2 personas atendidas la oficina ya se llenó, unas 14 personas dentro, imaginad el ritmo. Me toca, y como no escaneaba bien el código de barras del paquete lo intenta meter a mano. Tras 2 intentos fallidos me pide que se lo dicte, tampoco va. Intuyo que lo habrá copiado mal y me insta a volver dentro de 1 hora porque "el sistema no está bien" (coño, lo mismo que el TPV).

Doy una vuelta, hago varios mandados y cuando vuelvo un rato después a ver si el sistema "ya va bien" la cola salía de la oficina y llegaba a mitad de la calle. Más que una oficina de correos parecía Doña Manolita y la gente haciendo cola para comprar el décimo.

Se trata de previsiblemente una sustitución, es la primera vez que la veo. Una señora de cierta edad ya, incapaz de hacer su trabajo bien, que se atasca con los procedimientos más básicos y cuando algo no sale "el sistema está mal". ¿Es correcto que esta señora ocupe ese puesto si no es capaz de desempeñarlo? Igual que es un paquete es un giro a mi hijo que está en el extranjero y si no eres capaz de efectuarlo me dejas vendido.

Queda abierto el debate.

Entiendo perfectamente tu frustración, pero al menos esa mujer estaba intentando hacer su trabajo.

Ahora acude a un centro de salud o un hospital, que no te van a atender o intenta acceder a una sede de la seguridad social, que no te van a dejar entrar, no te van a coger el teléfono y no vas a poder reservar cita por internet.

@Cozumel II Eso es sangrante al cubo, para que luego en este país se gaste tanto dinero en servicios públicos.

AxelStone escribió:@Cozumel II Eso es sangrante al cubo, para que luego en este país se gaste tanto dinero en servicios públicos.

Cuando mi suegro se jubiló tuvimos que tramitarlo todo a través de una asesoría privada, en la Seguridad Social no le dejaban entrar, no había cita previa a través de internet y nunca jamás contestaban al teléfono. Casi 50 años cotizados y totalmente abandonado.

Yo tengo, o tenía, contabilizadas 100 llamadas telefónicas, todas sin contestar; me atrevo a decirte que mi pareja, su hija, multiplica por 10 veces esa cifra.

Sin embargo, sólo en la Seguridad Social trabajan 26.000 personas, repito, 26.000 personas que no son capaces de atender, descolgar el teléfono o dar cita previa en meses a un ciudadano español. Ninguna de las tres cosas a lo largo de meses y meses. En ninguna Delegación de la Seguridad Social.

Mientras la asesoría hacía lo que podía, su padre acudió a una comisaría a solicitar clave, mi pareja se instaló mil programas que no funcionan y que son incompatibles con la mayoría de sistemas operativos y al final conseguimos que sólo cobrara un mes tarde y con una retención errónea que corregimos en las declaraciones anuales de IRPF, porque actualizar nada es ciencia ficción.

AxelStone escribió:Justo hoy he vivido una situación que me ha recordado este hilo, así que lo comento porque abre un melón interesante sobre las pruebas de desempeño. Hago directamente el spoiler: oficina de correos, una señora totalmente incapaz de hacer su trabajo.

10:30h de la mañana, llevo un paquete de Amazon para una devolución y delante de mi solo 2 personas, bien será rápido. La primera quería hacer un envío urgente 48h, tras un buen rato probando de todo la señora dice que el TPV no funciona "porque hace cosas raras". Beneficio de la duda, igual es verdad. Segunda persona, simplemente recoger un paquete. No lo encontraba, le ha costado un buen rato y cuando se lo da al señor tiene que preguntarle ¿y no firmo recogida? Obivamente si, y tras firmar la señora no le da ni a confirmar en su pantalla, que nuevamente se lo debe decir este señor. Con solo 2 personas atendidas la oficina ya se llenó, unas 14 personas dentro, imaginad el ritmo. Me toca, y como no escaneaba bien el código de barras del paquete lo intenta meter a mano. Tras 2 intentos fallidos me pide que se lo dicte, tampoco va. Intuyo que lo habrá copiado mal y me insta a volver dentro de 1 hora porque "el sistema no está bien" (coño, lo mismo que el TPV).

Doy una vuelta, hago varios mandados y cuando vuelvo un rato después a ver si el sistema "ya va bien" la cola salía de la oficina y llegaba a mitad de la calle. Más que una oficina de correos parecía Doña Manolita y la gente haciendo cola para comprar el décimo.

Se trata de previsiblemente una sustitución, es la primera vez que la veo. Una señora de cierta edad ya, incapaz de hacer su trabajo bien, que se atasca con los procedimientos más básicos y cuando algo no sale "el sistema está mal". ¿Es correcto que esta señora ocupe ese puesto si no es capaz de desempeñarlo? Igual que es un paquete es un giro a mi hijo que está en el extranjero y si no eres capaz de efectuarlo me dejas vendido.

Queda abierto el debate.

deduzco que ademas de ser una sustituta, y de ser incapaz o haber sido formada con el cvlo, tambien es la unica persona que atiende en toda la oficina.

para mi la responsabilidad, ahi, esta por encima de esa persona, que bastante mal dia estara pasando, tambien lo digo.

yo ahi, dirigiria dos quejas. una por tener solo a una persona atendiendo en una oficina en un dia de diario, y otra por tener atendiendo a una persona claramente sobrepasada por la situacion, mal formada, etc.

te diria, si llegaste a tiempo, que lo mejor es ir a otra oficina.

por cierto, en correos los funcionarios son una minoria, la gran mayoria es personal laboral (personas que estan bajo contratacion de empleado publico, generalmente por un periodo de tiempo definido, pero que no son funcionarios) y eventual (contrato de tiempo delimitado, y mas aun en estas fechas).

de hecho si el compañero se hubiera encontrado a un funcionario de plaza muy probablemente no se habria llegado a dar la situacion descrita.

lo que ha pasado, con casi toda seguridad, es una combinacion de mala prevision por parte de responsable de distrito/zona/oficina y mala formacion de empleado eventual.

que por cierto a dia de hoy hay 2 vias de acceso a trabajar en correos: la convocatoria de bolsa y las oposiciones. en ambas a lo que se llega es primero a sustituciones y correturnos y si se pasa cierta cantidad de jornadas/horas ya se tiene acceso a contratos largos, y en el caso de los que han accedido por oposicion, a contrato fijo (laboral) o a plaza. la de correos es una de esas oposiciones donde no se accede a plaza, sino a bolsa. y ni para lo uno ni para lo otro se exige formacion previa. la formacion te la dan cuando ya accedes a puesto de trabajo.

pd. seguridad social esta saturado con las peticiones y gestiones del IMV, de las cuales hay mas de medio millon al año. el sistema en esos aspectos esta mal hecho y debe ser corregido.

Los funcionarios que trabajan menos que el sastre de Tarzán, van a seguir haciendo lo mismo, pero ahora, tendrán que esforzarse para pasar la "prueba de desempeño".

GXY escribió:es que lo estas planteando mal.

no son "indespedibles" porque hayan aprendido un temario. es que solo se les puede despedir en situaciones muy concretas porque son funcionarios.

en teoria deberiamos pelear todos por tener el mismo derecho laboral que tienen los funcionarios, no pelear para que a ellos se lo quiten.

luego decis (a las malas) a la izquierda que si funcionan en base a la envidia con los impuestos y tal

despedir no deberia ser una herramienta de gestion de la empresa.

No creo que lo esté planteando mal. Es que no estoy pidiendo que se equipare a los funcionarios al empleado privado común y se le quiten derechos, es que digo que me parece injusto y un insulto a la inteligencia que haya inútiles y/o vagos/sinvergüenzas ocupando puestos públicos que se pagan con los impuestos de todos. Es más, es que creo que al ser un puesto público se debería de ser severamente más estricto que en la privada y despedir y echar con más frecuencia a quien no de la talla. Es una visión puramente pragmática, no vales para el estado? Pos fuera, otro puedo ocupar tú puesto.

En la privada no quieren perder dinero y por eso presionan lo que presionan pero es que el hecho de que en lo público robar y malgastar se la sude a todo Dios me parece vergonzante. Ya sea por trabajadores inútiles o por corrupción, hay que sanear todo y sanear bien, y no puede ser que haya una creencia de que si apruebas un temario arbitrareo ya puedas tocarte los huevos a dos manos que no te van a echar hasta que te quieras jubilar o te cruces en el camino de un corrupto y te sanee por lo bajini.

Bueno es tu manera de verlo. Yo tengo una visión diferente del asunto.

AkrosRockBell escribió:

GXY escribió:no soy yo el que ha metido desayunos y cafeterias a colacion para hablar de la cuestion de si se va a poner o no una prueba de evaluacion a los funcionarios

Parece que tienes la mente de un funcionario para no entender que claramente era una exageración para decir lo mucho que se escaquean la mayoría. Que hay que explicarlo todo como si tuvieses 2 años a algunos.

Es funcionario de EOL, no ves que anda aquí metido 24/7

bueno yo no me he creado 3 cuentas consecutivas para seguir despues de quemar la primera y la segunda xD

AkrosRockBell escribió:....

Eso estaría muy bien si no fuera porque en las empresas privadas existen las llamadas "vacas sagradas" o incluso los que llevan el apellido correcto en las empresas familiares que ya quisieran muchos funcionarios tener sus posibilidades de tocarse los huevos o hacer lo que les viene en gana.

Que parece que haya gente que cree que en la privada no pasa, y eso es de ser muy ingenuo

Tito_CO escribió:

AkrosRockBell escribió:....

Eso estaría muy bien si no fuera porque en las empresas privadas existen las llamadas "vacas sagradas" o incluso los que llevan el apellido correcto en las empresas familiares que ya quisieran muchos funcionarios tener sus posibilidades de tocarse los huevos o hacer lo que les viene en gana.

Que parece que haya gente que cree que en la privada no pasa, y eso es de ser muy ingenuo

La privada que haga lo que le de la gana. Lo que se paga con impuestos no, debe de estar lo más saneado posible y, visto lo visto, hace falta despedir funcionarios y enchironar a más de uno cuanto antes por tráfico de influencias y corrupción.

y de que bolsillos te crees que sale el dinero que despilfarra el sector privado?

del tuyo, tambien.

GXY escribió:y de que bolsillos te crees que sale el dinero que despilfarra el sector privado?

del tuyo, tambien.

El sector privado no te obliga a soltar la guita, ahí la diferencia.

El sector público provee de servicios previo pago (obligatorio), y hay que exigirle igual que al privado, un servicio con unos mínimos.

OK Computer escribió:El sector privado no te obliga a soltar la guita, ahí la diferencia.

El sector público provee de servicios previo pago (obligatorio), y hay que exigirle igual que al privado, un servicio con unos mínimos.

no hay diferencia ninguna.

en un sector liberalizado esencial como por ejemplo la electricidad, a ver como evitas pagarle a un bolsillo de proveedor privado por el servicio.

y puedo poner otros muchos ejemplos pero con uno solo ya acabo la conversacion: vivienda.