Los Poderes de la Mente

Pues si se creen unas cosas y otras no es simplemente porque unas cosas tienen sentido y otras no.

Sencillamente no hay ninguna base para poder pensar que nuestro espíritu vaya pululando por ahí. Pensar un poco.

Las imágenes llegan a nuestro cerebro desde los ojos y a través de los nervios hasta el cerebro. O como mucho el propio cerebro hace remixes y crea sus propias imágenes o rescata antiguas en los sueños.

Esa es la única forma que tenemos de ver. Creado o procesado por el cerebro a partir de lo que le llega de los nervios.

En cambio vosotros afirmáis que hay un ente que se sale de vuestro cuerpo y podéis ver cosas que están en otros lugares donde este ese ente. Eso es físicamente imposible. ¿Cómo llega la información a vuestro cerebro para que podáis decir que habéis visto nada? ¿Volando? ¿Vuestros ojos se desprenden de sus órbitas cuando os acostáis y actúan como cámaras por ahí flotando?

Es que no tiene ningún sentido. En cambio sabemos que hay sueños en los que uno puede tomar el control y hacer lo que quiera. Los sueños lúcidos. Y coño, es básicamente lo mismo que decís que hacéis en los viajes astrales.

Me alegro que todavía creáis en la magia y seáis felices, pero hemos avanzado mucho como para volver ahora al mundo de la superstición y los espíritus. Por favor, que no se ha hecho todo lo que se ha hecho basándose en ciertas estupideces.

Pero bueno como digo, si queréis seguir viviendo en el mundo de la fantasía me parece muy bien, pero no lo mezcléis todo dándole aires de veracidad.

Jodeeer ... Me habéis quitado la ilusión de hacerme mi molinillo de Psi ... :_(

Yo me he terminado de convencer después de ver este video http://www.youtube.com/watch?v=H5NwRfMJgOQ

Heku escribió:Siento decepcionarte, pero vamos, que es mentira. Hay algo que es la termodinámica que frustra todsa tus esperanzas de credibilidad. También existen los trucos de magia y el mentalismo, pero nada de eso sujeta las tesis sobre la existencia de poderes telekinéticos.

Vaya, que la existencia de tales "poderes" es tan probable como que Vanessa Mae me de esta noche un recital privado y algo más de postre.

PD: Ojalá tuvieses poderes telekinéticos

yo como soy JEDI la verdad que no me preocupan estas cosas, abro la mano y viene el sable pa mi...

Pues si eso me pongo a actualizar el hilo.

Con estas cosas hay que tener cuidado, un amigo consiguio mover un alfiler un milímetro, yo delante, y le dio un bajón de azúcar bien grande.

y yo tengo una vecina que dice que puede ver a los difuntos y se que es verdad porque cuando subi un dia a su casa mientras fuera acia calor, ella , sin tener ninguna refrigeracion ni nada en la casa estaba fria fria fria...y aparte de que es el ultimo piso y es donde mas le llega el sol...y ha habido veces en las que me he quedado a dormir y se han escuchado unos ruidos muy raros...no se no se...

JAPosti escribió:Yo me he terminado de convencer después de ver este video http://www.youtube.com/watch?v=H5NwRfMJgOQ

Joder, gran vídeo.

JAPosti escribió:Yo me he terminado de convencer después de ver este video http://www.youtube.com/watch?v=H5NwRfMJgOQ

increible, que los incredulos que pululan por aqui de vez en cuando expliquen esto fisicamente
lo unico que me extraña es que si os fijais en los brazos el tio esta muy tenso, y segun el enlace del post principal hay que estar relajado, no?
tambien si os fijais en la voz cuando termina y va a volver a demostrar lo del secador parece algo cansado.

Yo tengo el poder de la empatia, asi que me vendria bien que alguno tuviera telekinesis para poder adquirir este poder de el

rulo escribió:increible, que los incredulos que pululan por aqui de vez en cuando expliquen esto fisicamente
lo unico que me extraña es que si os fijais en los brazos el tio esta muy tenso, y segun el enlace del post principal hay que estar relajado, no?
tambien si os fijais en la voz cuando termina y va a volver a demostrar lo del secador parece algo cansado.

[qmparto]

A VER: EL AUTOR DE ESE VIDEO HA DICHO QUE ES UN MONTAJE, y de hecho ha descrito el procedimiento al dedillo, para meterle una patada en la boca a los creyentes, para que vean lo fácil que es recrear una experiencia de estas de forma aparentemente indiscutible.

Lo explica en una cita del segundo enlace que puso EN EL MISMO VIDEO de YouTube:

Moving on, the trick was very simple. Both videos made use of the same gimmick, a trick table. That being said, however, still none of those things I listed above were used in this trick table. In the first video, a pin sized hole was drilled in both the surface of the table as well as the plastic bowl the set up was sitting on. From there, a person off camera was blowing into a tube that was connected to this hole (under the table) which cause the wheel to spin. The second video used this same principle, but in a more sophisticated fashion. The surface of the table is hollow, with two separate air channels going to two different pin holes. Two tubes could “plug in” to each hole on the hollowed legs, which were hidden by thin layer of laminate that could pop on and off. This is why you can’t see the bottoms of the two front legs on the video when the wheel is spinning. And again, I used an “associate” to plug and unplug the tubes as well as to blow into them for a more convincing illusion.

Kinda sucks now that you know how it’s done, huh?

Símplemente agujereó el interior las patas de la mesa y diseñó un sistema por el cual se puede meter aire a través de unos diminutos agujeros (pin-holes) que iban a parar debajo de donde se ubicaba el molinillo de papel, una tercera persona se dedicaba a MONTAR/DESMONTAR estos tubos y soplar por ellos. De ahí que haya un par de patas que no se ven totalmente en el video.

Como el autor del vídeo dice: "Una vez que ya sabes como se hace el truco parece una mierda ¿no?" xD

En fin, que os habéis metido un auto-owned

Pues vaya por dios, yo que con 2 dias de pratica ya consegui mover un molinillo mas pequeño...que seria entonces??
Otro tubo?


Saludos!

akino escribió:Pues vaya por dios, yo que con 2 dias de pratica ya consegui mover un molinillo mas pequeño...que seria entonces??
Otro tubo?


Saludos!

No se, seguramente un postre gay.

Joder... que desilusión...

akino escribió:Pues vaya por dios, yo que con 2 dias de pratica ya consegui mover un molinillo mas pequeño...que seria entonces??
Otro tubo?


Saludos!

Para moverlo donde ponias las manos??

ZinDer escribió: Pero vamos, hay muchas TEORIAS que sacan cientificos durante años y se les ha creido, y ni siqiera pueden demostrarlas, por q esas si y lo q trate sobre la mente no? :S

Que conste que ni me va ni me viene

Sólo aclarar que una teoría científica es un compendio de leyes demostradas. La palabra "teoría" en ciencias no tiene el significado ordinario, para ese significado coloquial se usa "hipótesis". Por ende, toda teoría está demostrada.


Salu2!!

Pero no qiere decir q sea correcta, es mas, la teoria de Stefe Hawking sobre los Agujeros Negros el la defendio durante 40 años que era correcta, hasta q despues de esos 40 años se demostro que no era verdad, Stefen hawking lo paso mal e ingreso por no se q problemas donde volvio a darle al tema de los agujeros negros hasta q volvio a modificar su propia teoria reconociendo que estaba mal.

Osea q no esta demostrado 100%, sino q unos calculos q ellos hacen "parece" q salen como deben, pero no qiere decir q sea realmente asi.

Igual q la teoria de cuerdas, no esta demostrado, pero se "cree" q puede ser asi, y la llaman teoria..
Lo mismo con la teoria de Universos paralelos, q a unos les da diferente cantidad de universos paralelos al nuestro..nada esta fisicamente demostrado, y las llaman teorias.

Lo mismo puede ser esto, no esta demostrado en condiciones, pero ya ves q teoria hay de sobra para q pueda parecer real.


Ojo q no digo q esto sea verdad o no...lo mejor es q alguien de esos q dicen no creer intente hacer moverl el Psi, claro q antes tendra q pegarse su tiempo "estudiando" el como se hace, y asi podria salirse de dudas.

ZinDer escribió:Pero no qiere decir q sea correcta, es mas, la teoria de Stefe Hawking sobre los Agujeros Negros el la defendio durante 40 años que era correcta, hasta q despues de esos 40 años se demostro que no era verdad, Stefen hawking lo paso mal e ingreso por no se q problemas donde volvio a darle al tema de los agujeros negros hasta q volvio a modificar su propia teoria reconociendo que estaba mal.

Osea q no esta demostrado 100%, sino q unos calculos q ellos hacen "parece" q salen como deben, pero no qiere decir q sea realmente asi.

Igual q la teoria de cuerdas, no esta demostrado, pero se "cree" q puede ser asi, y la llaman teoria..
Lo mismo con la teoria de Universos paralelos, q a unos les da diferente cantidad de universos paralelos al nuestro..nada esta fisicamente demostrado, y las llaman teorias.

Lo mismo puede ser esto, no esta demostrado en condiciones, pero ya ves q teoria hay de sobra para q pueda parecer real.


Ojo q no digo q esto sea verdad o no...lo mejor es q alguien de esos q dicen no creer intente hacer moverl el Psi, claro q antes tendra q pegarse su tiempo "estudiando" el como se hace, y asi podria salirse de dudas.

La teoría es verdadera, pero como todo en ciencias, es una verdad provisional. Si alguien descubre que determinados fenómenos que supuestamente esa teoria debe explicar, son inexplicables, esa teoría es inválida; puesto que una teoría debe ser capaz de responder a todo lo que ella plantea.
Aún así, toda explicación científica es falsable, si quieres saber más, busca Falsacionismo de Popper.


Salu2!!

JAPosti escribió:Yo me he terminado de convencer después de ver este video http://www.youtube.com/watch?v=H5NwRfMJgOQ

Kayru escribió:Joder, gran vídeo.

rulo escribió:increible, que los incredulos que pululan por aqui de vez en cuando expliquen esto fisicamente
lo unico que me extraña es que si os fijais en los brazos el tio esta muy tenso, y segun el enlace del post principal hay que estar relajado, no?
tambien si os fijais en la voz cuando termina y va a volver a demostrar lo del secador parece algo cansado.

Diskun escribió:[qmparto]

A VER: EL AUTOR DE ESE VIDEO HA DICHO QUE ES UN MONTAJE, y de hecho ha descrito el procedimiento al dedillo, para meterle una patada en la boca a los creyentes, para que vean lo fácil que es recrear una experiencia de estas de forma aparentemente indiscutible.

Lo explica en una cita del segundo enlace que puso EN EL MISMO VIDEO de YouTube:
Símplemente agujereó el interior las patas de la mesa y diseñó un sistema por el cual se puede meter aire a través de unos diminutos agujeros (pin-holes) que iban a parar debajo de donde se ubicaba el molinillo de papel, una tercera persona se dedicaba a MONTAR/DESMONTAR estos tubos y soplar por ellos. De ahí que haya un par de patas que no se ven totalmente en el video.

Como el autor del vídeo dice: "Una vez que ya sabes como se hace el truco parece una mierda ¿no?" xD

En fin, que os habéis metido un auto-owned

¿Ahora no decís nada? y lo digo por Kayru, JAPosti y rulo.

Lo que es increíble es que mientras el mundo se esfuerza en moverse hacia delante algunos pretendéis que vaya hacia atrás.

Una de las leyes físicas mas incontrovertibles (hasta el dia de hoy) es la de la termodinámica, y vosotros por mover un palito con un trozo de papel pretendéis pasar por encima de ella.

¡MANDA COJONES!

yo no he dicho que mueva nada (mas quisiera), solo me he sorprendido, y en MI opinion, desconocemos mucho mas de lo que sabemos, a saber hasta que punto se puede usar la parte de cerebro que tenemos en desuso.
aun asi me fijo, y aun siendo cierto que las patas estan ocultas, cosa que me hizo levantar una ceja mientras lo veia, no se aprecia agujero alguno en las patas o el tablero de la mesa, en serio que el que ha explicado el "truco" es el autor del video? (ojo, que no lo discuto, solo pregunto ya que he buscado por varias paginas de comentarios y he visto gente que lo explicaba pero no el propio autor, a lo mejor se me ha pasado).
tampoco pienso que se pretenda ir hacia atras "investigando" estas cosas, no creo que la gente que cree en esto vaya a dejar de lado cosas mas serias, cotidianas y avanzadas como la electricidad o la sanidad por poder mover molinillos o lapices con algun tipo de energia desconocida y se vayan a ir a vivir como hermitaños apartados del mundo. no veo incompatible el progreso tecnologico y el "mental"

pd: sigan vigilando los celos

abonillo2002 escribió: ¿Ahora no decís nada? y lo digo por Kayru, JAPosti y rulo.

Ya hablé . Dige que me desilusionó .

rulo escribió:a saber hasta que punto se puede usar la parte de cerebro que tenemos en desuso.

¿Cuál es esa parte exactamente?

Esta demostrado que esa afirmación no es cierta para nada, y que usamos el 100% del cerebro.
Evolutivamente no tiene sentido malgastar energía para desarrolar habilidades que no sirvan para la supervivencia de la especie.
No nos ha hecho falta desarrollar ni la telekinesis ni la telepatía para sobrevivir, por lo tanto esas habilidades no las tenemos, ni en desuso, ni hibernando ni nada por el estilo.

Saludos:).

rulo escribió:yo no he dicho que mueva nada (mas quisiera), solo me he sorprendido, y en MI opinion, desconocemos mucho mas de lo que sabemos, a saber hasta que punto se puede usar la parte de cerebro que tenemos en desuso.
aun asi me fijo, y aun siendo cierto que las patas estan ocultas, cosa que me hizo levantar una ceja mientras lo veia, no se aprecia agujero alguno en las patas o el tablero de la mesa, en serio que el que ha explicado el "truco" es el autor del video? (ojo, que no lo discuto, solo pregunto ya que he buscado por varias paginas de comentarios y he visto gente que lo explicaba pero no el propio autor, a lo mejor se me ha pasado).
tampoco pienso que se pretenda ir hacia atras "investigando" estas cosas, no creo que la gente que cree en esto vaya a dejar de lado cosas mas serias, cotidianas y avanzadas como la electricidad o la sanidad por poder mover molinillos o lapices con algun tipo de energia desconocida y se vayan a ir a vivir como hermitaños apartados del mundo. no veo incompatible el progreso tecnologico y el "mental"

pd: sigan vigilando los celos

¿Me puedes decir exactamente qué parte del cerebro tenemos "en desuso"?
¡Que pena que aquellos que tienen un tumor cerebral nunca sea en la parte "en desuso"!

Supongo que tu eres de esos que todavía cree que solo usamos un 10% de nuestro cerebro, cosa que a día de hoy ya está más que rebatida.

ok, exactamente, creia eso, me faltaba ese dato.

abonillo2002 escribió:
¿Me puedes decir exactamente qué parte del cerebro tenemos "en desuso"?
¡Que pena que aquellos que tienen un tumor cerebral nunca sea en la parte "en desuso"!

Supongo que tu eres de esos que todavía cree que solo usamos un 10% de nuestro cerebro, cosa que a día de hoy ya está más que rebatida.

Esa tontería del porcentaje de cerebro lo dijo Einstein en un campo en el que no tenia pajolera idea así que dejad de decir tonterías.Nadie
Puede ni podra mover nada con el cerebro excepto su propio cuerpo. Las neuronas funcionas con sustancias químicas llamadas neurotransmisoras.Donde habéis visto que una sustancia química mueva objetos sin estar en contacto con ellas?

Ojo al texto , esta sacado de la web q hay en la primera pagina, de la parte de Downloads, es un documento sobre telekinesis q a escrito yo q se qien con su conocimiento personal :

Cosas que usted puede hacer con la Telekinesis

Con tk que usted puede:

Mueva objetos es decir revistas, las copas, etc.
Doble objetos (cucharas, los tenedores, etc.)
usted puede hacer esferas de Ki (esferas de energía) y las tira y dirije con telekinesis. <---OH POR DIOS!! KAMEHAMEHAAAAAAAA!

si usted está mas avanzado, usted puede:
cerrar/abrir ventanas
cerrar puertas
prender las luces
lansar objetos a personas o a otras cosas <-_ o__O lol

Dios!!! Bolas de Ki!!! jajajajajajajajaja

PD: kame kame haaaa!!!!!

Omg!
Yo hace unos años probé lo del psiwheel... Y se movia! :S:S:S:S

Luego (en la página "Academia Atenea", creo que era o algo así. Buscad en Google) te ponía que lo hicieras dentro un vaso... ahí ya no funcionaba


Creo que voy a volver a hacerlo... es genial!

ZinDer escribió:si usted está mas avanzado, usted puede:
cerrar/abrir ventanas
cerrar puertas
prender las luces
lansar objetos a personas o a otras cosas <-_ o__O lol

O sea te conviertes en Jedi ¿no?


Salu2!!

siddhartha escribió:
jejeje, las cosas no son así. El que tiene que demostrar que es cierto lo que plantea es el que lo plantea, no el otro demostrar que es falso.

Por otro lado, yo si creo en algunas de las cosas relacionadas con la mente, como los viajes astrales, y creo en ellos porque los he vivido y muy bien por cierto.

La telequinesia, pues ni idea, sinceramente, lo que jamás se podrá decir, nadie aquí ni en ningún lado, que algo es imposible que ocurra, y esto si que es fácil de demostrar, ya que la probabilidad 0 matemáticamente no existe.

Saludos.

El que me demuestre que el monstruo volador de la pasta no existe lo hecho a la hoguera

Diskun, el OWNED que has metido en este hilo ha sido impagable. Acabas de demostrar en un simple post la credulidad de este tipo de gente.

InaD escribió:Pero vamos a ver, lo de los sueños lucidos, que os habéis sacado de la manga, como explicarían que vieses por ejemplo algo en otra habitación y que lo explicases, si durante el sueño no lo puedes ver de ninguna manera. Esa información de donde sale, del subconsciente?

Dónde está eso demostrado? En el otro hilo ya te quedaste con las bragas al aire y sigues? Que grande eres

vuelvo a repetir que hay documentos de los estados unidos de América, concretamente de la cia, donde hay investigaciones sobretodo esto. Obviamente no se conocen ni los resultados ni nada.

Creo recordar que lapibita dijo que eran documentos del FBI, no de la CIA.
Ah, aún estamos esperando por ellos.

No serán esos documentos que dices tú que podrían existir, porque aunque nadie los ha visto, has oído hablar de ellos no?

Pero ese pensamiento es el que permitió por mucho tiempo a la humanidad afirmar cosas como que la tierra era plana

Más bien fue el vuestro el que permitió esas cosas:
Como no puedo explicar correctamente lo que veo (los barcos parcecen "caer" por el horizonte", en cualquier lugar del mundo todo es plano) pues la tierra es plana por que es lo que a mi me parece que resulta.
Fueron los razonamientos científicos los que dieron al traste con esa creencia popular y no al revés. Un poco de historia no te vendría mal

yazopota escribió:y yo tengo una vecina que dice que puede ver a los difuntos y se que es verdad porque cuando subi un dia a su casa mientras fuera acia calor, ella , sin tener ninguna refrigeracion ni nada en la casa estaba fria fria fria..

Joder pues según ese "poderoso" razonamiento, el portal de mi casa debe estar construido encima de un cementerio Astur por lo menos, por que puede haber fuera 30 grados, que entras en el portal y más de 20 no hay nunca. Y sin refrigeración también.

Tiru riru tiru ri ru (música de Twilight Zone)


Por cierto, supongo que esta cantidad de hilos que atentan contra el conocimiento proliferan tanto en estas fechas porque la gente tiene poco que hacer y tal, porque eso si que es un misterio de la ciencia.

zheo escribió:


Dónde está eso demostrado? En el otro hilo ya te quedaste con las bragas al aire y sigues? Que grande eres

Mira la fecha de este hilo, de mi post, y de mis respuestas en el otro hilo, antes de NUEVAMENTE hacer un ataque personal sin venir a cuento.

zheo escribió:Creo recordar que lapibita dijo que eran documentos del FBI, no de la CIA.
Ah, aún estamos esperando por ellos.

la pibita dijo el fbi, y en ese mismo hilo yo comente que no se si era la cia o el fbi el que salia en el documental pero que el que estaba metido era el gobierno, eso si el que no leo soy yo.

zheo escribió:Más bien fue el vuestro el que permitió esas cosas:
Como no puedo explicar correctamente lo que veo (los barcos parcecen "caer" por el horizonte", en cualquier lugar del mundo todo es plano) pues la tierra es plana por que es lo que a mi me parece que resulta.
Fueron los razonamientos científicos los que dieron al traste con esa creencia popular y no al revés. Un poco de historia no te vendría mal

Es cierto, pero durante mucho tiempo la ciencia y la filosofía estuvieron al servicio de la iglesia, casualmente en esas fechas, y la creencia extendida normal y lógica era la que la iglesia predicaba, no cambia mucho a día de hoy, los científicos dicen que algo esta probado y crees que la gente lo comprueba o que se lo creen sin mas?
Por ejemplo, durante muchas décadas no se si siglos se creyó en la existencia de el unicornio por los cuernos que vendían los habitantes de Islandia a los europeos, de criaturas marinas, diciendo que eran unicornios. El hecho de que se creyesen que son unicornios sin verlo, denota fantasía, pero, que no viesen el unicornio, no quiere decir que el cuerno fuese falso, que no lo era.

zheo escribió:Joder pues según ese "poderoso" razonamiento, el portal de mi casa debe estar construido encima de un cementerio Astur por lo menos, por que puede haber fuera 30 grados, que entras en el portal y más de 20 no hay nunca. Y sin refrigeración también.

Tiru riru tiru ri ru (música de Twilight Zone)

Tu tienes un problema conmigo jeje.

zheo escribió:Por cierto, supongo que esta cantidad de hilos que atentan contra el conocimiento proliferan tanto en estas fechas porque la gente tiene poco que hacer y tal, porque eso si que es un misterio de la ciencia.

tu si que eres un misterio de la ciencia. Bueno, yo creo que hacerte con mi primer post sobre ti

InaD escribió:Mira la fecha de este hilo, de mi post, y de mis respuestas en el otro hilo, antes de NUEVAMENTE hacer un ataque personal sin venir a cuento.

Tu post en este es del 9 de este mes. Tus post en el hilo del desdoblamiento son anteriores, luego temporalmente cuadra.
¿Pretendías demostrar algo?

Por cierto, citar a una persona para rebatir su argumentación en varios hilo no es hacer un ataque personal, es rebatirle en varios hilos. Tómate una tila

la pibita dijo el fbi, y en ese mismo hilo yo comente que no se si era la cia o el fbi el que salia en el documental pero que el que estaba metido era el gobierno, eso si el que no leo soy yo.

Esto lo decía de coña, pero como veo que te importa, seguiré tu juego:
¿Dónde están esos documentos?
¿Te refieres a esos documentos que según tú podrían existir porque se habla de ellos, pero nadie los ha visto nunca?
Responda primero a la segunda pregunta.

Es cierto, pero durante mucho tiempo la ciencia y la filosofía estuvieron al servicio de la iglesia, casualmente en esas fechas, y la creencia extendida normal y lógica era la que la iglesia predicaba, no cambia mucho a día de hoy, los científicos dicen que algo esta probado y crees que la gente lo comprueba o que se lo creen sin mas?

A ver de mano mezclar ciencia y filosofía psee. Y luego intentar argumentar que ciencia e iglesia eran lo mismo en una época que ni siquiera eres capaz de determinar, es un intento muy triste de intentar defender tus pobres argumentos, amén de demostrar de nuevo que algún problema tienes con la iglesia que la consideras el principio de todo mal de la humanidad. (No te digo que no sea cierto en parte, pero no en todo.)
De todas maneras tu argumento hace aguas por todos lados.
Para empezar se creía que la tierra era esférica desde antes del cristianismo, antes incluso de los grandes pensadores griegos, donde algunos de ellos ya empezaron a considerar que la tierra era una esfera, y era una creencia generalizada por los estudiosos desde el siglo VIII más o menos.
Mira aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana, empápate un poco, y descubrirás que las primeras ideas de tierra esférica no se dieron por que si, sino que ¡oh! maravilla, tenían una base matemática y una lógica deductiva detrás. Que cosas tan malas tiene la ciencia.

Así que eso de que la ciencia estaba al servicio de la iglesia es una chorrada como un piano, como lo es decir que gracias a "pensamiento como el científico la gente creía que la tierra era plana" era justamente al revés, por culpa de la ignorancia esa idea pudo haberse perpetuado.

Por cierto, te repito de nuevo, los descubrimientos científicos tienen una base detrás, son repetibles y están documentados. Otra cosa es que la gente normal tengamos el conocimiento ya sólo para comprenderlo, o incluso acceso a a las herramientas que se usan para dichos experimentos.

Pero claro, en tu mundo, la comunidad científica es un grupito de elitistas que se inventan teorías y las ratifican entre ellos según les guste más o menos, no segun las pruebas que aporte, manteniendo así una megaconspiración para ocultar que los grandes logros obtenidos en estos siglos no son consecuencia del conocimiento del hombre.

Posiblemente ese conocimiento lo hayamos adquirido de los Trantorianos, no si al final Pendulo Studios van a ser profetas con su saga de Runaway.

Por ejemplo, durante muchas décadas no se si siglos se creyó en la existencia de el unicornio por los cuernos que vendían los habitantes de Islandia a los europeos, de criaturas marinas, diciendo que eran unicornios. El hecho de que se creyesen que son unicornios sin verlo, denota fantasía, pero, que no viesen el unicornio, no quiere decir que el cuerno fuese falso, que no lo era.

Si eso es una argumentación lógica tuya no quiero saber qué pasa en tu cabeza. Lo digo porque lo que has demostrado es que los habitantes de Islandia vendían cuernos, pero decían fálsamente que eran de unicornio, lo que es de per. O eso creo por que la última frase descoloca bastante. Vamos lo que en mi pueblo es una estafa.

Es una bonita prosa (sic) pero no entiendo dónde defiende tu razonamiento.

Tu tienes un problema conmigo jeje.

Anda mira a ver de a quién va dirigido esa parte del mensaje lechón.
Joder no se cómo te apañas para demostrar casi en cada mensaje que no lees la mitad de lo que la gente escribe. ¿Cómo te apañas? Yo empezaría a leer por vergüenza.

(supongo que ahora dirás que lo lees por encima porque viniendo de quien viene ya sabrás de que va y bla bla bla)

tu si que eres un misterio de la ciencia. Bueno, yo creo que hacerte con mi primer post sobre ti

Eso sí es un ataque personal. Por cierto mi extensión de firefox traducción HOYGAN-Español automática me dice que en realidad querías decir 'acerté'
En cualquier caso estás equivocado.

zheo escribió:Tu post en este es del 9 de este mes. Tus post en el hilo del desdoblamiento son anteriores, luego temporalmente cuadra.
¿Pretendías demostrar algo?

Pues que lo que dices en el primer post no es verdad.

zheo escribió:Por cierto, citar a una persona para rebatir su argumentación en varios hilo no es hacer un ataque personal, es rebatirle en varios hilos. Tómate una tila

tu no quieres debatir, tu quieres demostrarme que tienes razón, y lo que eres es un listillo.

zheo escribió:
Esto lo decía de coña, pero como veo que te importa, seguiré tu juego:
¿Dónde están esos documentos?
¿Te refieres a esos documentos que según tú podrían existir porque se habla de ellos, pero nadie los ha visto nunca?
Responda primero a la segunda pregunta.

eso pregúntaselo a quien diga que los tiene no ami, yo lo vi en un documental del canal historia, cosa que puede llevar sensacionalismo pero que es relativamente realista, así que no se lo habrán inventado digo yo, ahora, yo no se ni sacar este documento, ni ningún otro relacionados con la cia y el fbi, igual tu si.

zheo escribió:A ver de mano mezclar ciencia y filosofía psee. Y luego intentar argumentar que ciencia e iglesia eran lo mismo en una época que ni siquiera eres capaz de determinar, es un intento muy triste de intentar defender tus pobres argumentos, amén de demostrar de nuevo que algún problema tienes con la iglesia que la consideras el principio de todo mal de la humanidad. (No te digo que no sea cierto en parte, pero no en todo.)

la ciencia y la filosofía estuvieron al servicio de la religión, por algo todos los libros, y la sabiduría, estaba en los conventos, y ellos intentaban darle un enfoque religioso a las cosas. Si no lo sabes no es mi culpa.

zheo escribió:De todas maneras tu argumento hace aguas por todos lados.
Para empezar se creía que la tierra era esférica desde antes del cristianismo, antes incluso de los grandes pensadores griegos, donde algunos de ellos ya empezaron a considerar que la tierra era una esfera, y era una creencia generalizada por los estudiosos desde el siglo VIII más o menos.
Mira aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana, empápate un poco, y descubrirás que las primeras ideas de tierra plana no se dieron por que si, sino que ¡oh! maravilla, tenían una base matemática y una lógica deductiva detrás. Que cosas tan malas tiene la ciencia.

Imagino que lo has escrito mal. Sino me estas dando la razón.

zheo escribió:Así que eso de que la iglesia estaba al servicio de la ciencia es una chorrada como un piano, como lo es decir que gracias a "pensamiento como el científico la gente creía que la tierra era plana" era justamente al revés, por culpa de la ignorancia esa idea pudo haberse perpetuado.

La ciencia al servicio de la iglesia y no al revés.

zheo escribió:Por cierto, te repito de nuevo, los descubrimientos científicos tienen una base detrás, son repetibles y están documentados. Otra cosa es que la gente normal tengamos el conocimiento ya sólo para comprenderlo, o incluso acceso a a las herramientas que se usan para dichos experimentos.

Si pero no son absolutos, quiero decir, si por ejemplo nos faltan unas condiciones externas por experimentar con un material no podemos saber como reacciona ante todas estas condiciones, sin embargo, podemos creer que sabemos ya todas las condiciones con las cual hemos de interpretar el mundo. Y ahí creo que esta el fallo. Ese fallo le veo yo. Puede haber mas realidades, mas cualidades, que no percibamos, porque somos algo biológico no somos dioses, y tal vez estemos limitados.

zheo escribió:Pero claro, en tu mundo, la comunidad científica es un grupito de elitistas que se inventan teorías y las ratifican entre ellos según les guste más o menos, no segun las pruebas que aporte, manteniendo así una megaconspiración para ocultar que los grandes logros obtenidos en estos siglos no son consecuencia del conocimiento del hombre.

Para mi son lo primero, añadiendo entusiastas de su trabajo pero muy cerrados de mente, obviamente tu por ejemplo crees mas que yo en la ciencia y no crees tan solo en la posibilidad de estas cosas, a eso me refiero. No lo puedes saber, es curioso que seas agnóstico y que esto lo ataques de esta manera, sera para sentirte realizado.
Si bien hay indicios no hay pruebas
la observación es la base de la ciencia, porque entonces no se observa de cerca esto, y sin embargo se da todo por fraude de antemano buscando instintivamente "pruebas del fraude", no crees que observando se podría llegar a algo mas que negandolo?
Por eso los científicos son elitistas, porque no salen de lo que les han enseñado, siguen intentando darle sentido a las cosas pero dentro de su racionalidad, y la telequinesis los viajes astrales etc no entran en el mundo de un científico. Es así de simple, ellos no sueñan interpretan la realidad mas que soñar y no pueden aceptar algo que parece mas un sueño que algo real. Eso a pesar de los indicios( yo creo que viajes astrales y el mundo paranormal puede estar relacionado, las psicofonias, etc.)-

zheo escribió:Posiblemente ese conocimiento lo hayamos adquirido de los Trantorianos, no si al final Pendulo Studios van a ser profetas con su saga de Runaway.

desprestigiando, inventando, y luego dices que debates.

zheo escribió:Si eso es una argumentación lógica tuya no quiero saber qué pasa en tu cabeza. Lo digo porque lo que has demostrado es que los habitantes de Islandia vendían cuernos, pero decían fálsamente que eran de unicornio, lo que es de per. O eso creo por que la última frase descoloca bastante. Vamos lo que en mi pueblo es una estafa.

Pues tío, no hace falta ser muy listo para saber lo que digo:
en los viajes astrales y demás hay parte de verdad teñida de fantasía, como con los cuernos, lo que pasa que tu y la comunidad científica os empeñáis en reíros, sin cuestionaros nada. Puede que no sea todo tal y como se sabe en el mundo mas místico pero si hay algo real, algo que mucha gente niega. Conversar contigo es lo peor, porque nunca te quieres enterar, siempre sacando la puntilla a cualquier tontería para no ir a lo que vamos.

zheo escribió:Anda mira a ver de a quién va dirigido esa parte del mensaje lechón.
Joder no se cómo te apañas para demostrar casi en cada mensaje que no lees la mitad de lo que la gente escribe. ¿Cómo te apañas? Yo empezaría a leer por vergüenza.

(supongo que ahora dirás que lo lees por encima porque viniendo de quien viene ya sabrás de que va y bla bla bla)

cuando cito no me salen tus citas, y me la suda contestarte bien o mal. Ya que tu eres tan escrupuloso, prefiero hacerlo mal, y que digas que no te leo berreando. Por cierto, lo decia por lo del cementerio ASTUR, pero bueno no tengo porque darme por aludido, o si?

zheo escribió:Eso sí es un ataque personal. Por cierto mi extensión de firefox traducción HOYGAN-Español automática me dice que en realidad querías decir 'acerté'
En cualquier caso estás equivocado.

Uso mi extensión comunicación con listillos porque sino estarías hablando ya de harry potter. Eres un elitista que lo sepas nen.
Pd: bueno esto ultimo( elitista) lo decía para picarte un poquillo , pero creo que lo demás que va enserio ya se sobra y se basta.

InaD escribió:Pues que lo que dices en el primer post no es verdad.

No no, de nuevo es justo al contrario. Eres tú el que defiendes que con un viaje astral puedes adquirir nuevo conocimiento.
Cuando demuestres eso hablamos.
Si tienes los cojones para defender algo, tenlos para aportar pruebas o para reconocer que no las tienes, pero no me vengas con que "es que puede que existan pero yo no las tengo" eso es de crédulos que se tragan todo lo que les cuentan

la ciencia y la filosofía estuvieron al servicio de la religión, por algo todos los libros, y la sabiduría, estaba en los conventos, y ellos intentaban darle un enfoque religioso a las cosas. Si no lo sabes no es mi culpa.

Has demostrado que de historia no tienes ni puta idea, pero bueno.
Estaría bien que supieras por qué realmente la mayoría de los libros en un período de la historia estaban en abadías e instituciones eclesiásticas, pero mira, aunque no me apetece desasnarte de nuevo, busca por la wikipedia cosas como esta:

Hasta 1449 y años posteriores, los libros eran difundidos a través de las copias manuscritas de monjes y frailes dedicados exclusivamente al rezo y a la réplica de ejemplares por encargo del propio clero o de reyes y nobles. A pesar de lo que se cree, no todos los monjes copistas sabían leer y escribir. Realizaban la función de copistas, imitadores de signos que en muchas ocasiones no entendían, lo cual era fundamental para copiar libros prohibidos que hablasen de medicina interna o de sexo. Las ilustraciones y las letras capitales eran producto decorativo y artístico del propio copista, que decoraba cada ejemplar que realizaba según su gusto o visión. Cada uno de sus trabajos, podía durar hasta diez años.

Lo que pasa que eso sería algo de agradecer a la iglesia (la preservación del conocimiento) y chocha frontalmente con tus creencias anti-iglesia, así que reconozco que será duro de reconocer para tí.

En fin, que te pongo que la tierra se consideraba esférica desde antes de cristo, y tú erre que erre creyendo que la iglesia decía que era plana hasta.... no se por que has hablado mucho, pero aún no has especificado ni el siglo del que estás hablando. Como siempre sin datos concretos.

Imagino que lo has escrito mal. Sino me estas dando la razón.

La ciencia al servicio de la iglesia y no al revés.

Si, estaba mal escrito en ambos casos. Era justo al reves, también en ambos casos.

Por otro lado veo que es el único error que has podido encontrar en ese texto, luego supongo que te has dado cuenta de que tu argumentación de la ciencia estaba al servicio de la iglesia es aire

Si pero no son absolutos, quiero decir, si por ejemplo nos faltan unas condiciones externas por experimentar con un material no podemos saber como reacciona ante todas estas condiciones, sin embargo, podemos creer que sabemos ya todas las condiciones con las cual hemos de interpretar el mundo. Y ahí creo que esta el fallo. Ese fallo le veo yo. Puede haber mas realidades, mas cualidades, que no percibamos, porque somos algo biológico no somos dioses, y tal vez estemos limitados.

Anda que no te he dicho veces que no hables de lo que no sabes.
El método científico funcionaría más o menos así, basado en tu ejemplo del estudio de un material:
Si no estudiamos todas las condiciones el estudio está incompleto y probablemente sea inutil.
Si no se pueden reproducir todas las condiciones pero funciona para las que podemos, el estudio es correcto hasta que pueda volver a revisarse en el momento en que podamos reproducir esa condición. Si no podemos reproducir una condición es que probablemente no va a darse (por ejemplo comportamiento del meterial en la cercanía de una supernova)
Si se reproduce para todas las condiciones, el estudio funciona, y más adelante surge una condición nueva en la observación que el estudio no cubre, este se reformula, y si se tiene que cambiar todo, se cambia.

Así trabaja la ciencia.

El problema es cuando algunos se inventan una condición que no refleja el estudio, condición que no se puede reproducir porque no se sabe siquiera si existe, ni siquiera se puede probar si esa condición es factible o se dará algún día, porque ha salido de la imaginación. Pero oye, por alguna razón podría existir, porque la intuicion de esos algunos así se lo dice.
Pero resulta que en base a eso pretenden refutar el estudio.
Eso es lo que tú defiendes.

Para mi son lo primero, añadiendo entusiastas de su trabajo pero muy cerrados de mente, obviamente tu por ejemplo crees mas que yo en la ciencia y no crees tan solo en la posibilidad de estas cosas, a eso me refiero.

Te repito por millonésima vez: la ciencia NO ES UNA CREENCIA.
Tus ideas son creencias, fe, o como cojones lo quieras llamar, porque no tienes prueba alguna pero simplemente decides creer. Al mismo nivel que la creencia en un dios, mal que te pese y joda.
La ciencia no se basa en creencias ni intuiciones, punto.
Dicho esto, como ya te dije, como si quieres bailar la danza de la lluvia, cree en lo que quieras creer mientras no intentes decir que es un conocimiento científico, desprestigies a la ciencia, o que aporta conocimiento a la humanidad porque eso es falso.

No lo puedes saber, es curioso que seas agnóstico y que esto lo ataques de esta manera, sera para sentirte realizado.

De la misma manera que critico a la iglesia cuando se meten donde no se llaman, criticaré la obsesión que tienen algunos por perpetuar la ignorancia.

Por cierto, es curioso que seas ateo y que en estos temas creas de esta manera, será para sentirte realizado.

Si bien hay indicios no hay pruebas
la observación es la base de la ciencia, porque entonces no se observa de cerca esto, y sin embargo se da todo por fraude de antemano buscando instintivamente "pruebas del fraude", no crees que observando se podría llegar a algo mas que negandolo?

Será porque ya se ha observado y se han demostrado que son fraudes.
Te repito, algo que obvias a menudo, que hay un premio para aquel que demuestre realmente algo.
http://es.wikipedia.org/wiki/James_Randi
¿Por qué nadie ha ganado el premio? ¿Nadie es capaz de demostrar sus habilidades?
No estamos hablando de ciencia ya, estamos hablando de un simple test con condiciones aprobadas por ambas partes.
¿También la mano negra de la comunidad científica está ahí?

Por eso los científicos son elitistas, porque no salen de lo que les han enseñado

Joder, nunca la frase "la ignorancia es muy atrevida" me ha llegado con tanto calado a la mente al leer esta frase.

Jesús...

siguen intentando darle sentido a las cosas pero dentro de su racionalidad, y la telequinesis los viajes astrales etc no entran en el mundo de un científico. Es así de simple, ellos no sueñan interpretan la realidad mas que soñar y no pueden aceptar algo que parece mas un sueño que algo real. Eso a pesar de los indicios( yo creo que viajes astrales y el mundo paranormal puede estar relacionado, las psicofonias, etc.)-

Tus indicios son n personas repitiendo lo mismo pero probando NADA.
De nuevo me gustaría saber por qué te cuesta tanto demostrar que realmente hay gente que puede hacer viajes astrales y obtener conocimiento durante el viaje. ¿Será por que no existe?
Nooo, tú dirás que puede que exista, pero claro no tenemos acceso / no sabes buscar / se habla de ello....

Al final la idea de tu mundo que hice medio en broma no sólo lo dices en serio, sino que muy en serio. Da miedo, es como ver al niño predicador

desprestigiando, inventando, y luego dices que debates.

Que tú no pilles los chistes de videojuegos no quiere decir que desprestigie o invente 'hamigo'. Otro ejemplo de falacia.
Si quieres pillar el chiste cómprate el Runaway2. Muy recomendable y por 20€ tienes el primer y segundo juego.

Pues tío, no hace falta ser muy listo para saber lo que digo:
en los viajes astrales y demás hay parte de verdad teñida de fantasía, como con los cuernos, lo que pasa que tu y la comunidad científica os empeñáis en reíros, sin cuestionaros nada. Puede que no sea todo tal y como se sabe en el mundo mas místico pero si hay algo real, algo que mucha gente niega.

No, lo que tú has dicho es que como hubo cientos (o millones) de personas que en varias décadas (o siglos) compraban cuernos que creían de unicornios, hay que plantearse su existencia, porque es la experiencia de mucha gente, que sin haber visto el unicornio creían que existía.

Conversar contigo es lo peor, porque nunca te quieres enterar, siempre sacando la puntilla a cualquier tontería para no ir a lo que vamos.

Te he metido 3 párrafos de argumentos en este mismo hilo al decir la chorrada de la tierra plana y lo único que fuiste capaz de resaltar fueron mis errores al escribir. Por no hablar de que no lees, no eres capaz de ceñirte a un tema, en cuanto te pillan en un renuncio nunca te retractas y pasas por el tema de puntillas para cambiar a otro ... un primor vaya.
Si es que siempre habla el que más tiene que callar.

cuando cito no me salen tus citas, y me la suda contestarte bien o mal. Ya que tu eres tan escrupuloso, prefiero hacerlo mal, y que digas que no te leo berreando.

Cuando digo que no me lees, no me refiero a que veas un mensaje mío y directamente escribas, sino que no lees con detenimiento lo que expongo y luego en base a eso contestas. Lees un poco por encima, te haces una idea de lo que he escrito y debido a eso a veces es equivocada, y contestas sin pensar. Lo has demostrado muchas veces, y ahora una más: cuando tú citas no te sale el nombre de la persona, pero cuando el mensaje está escrito en el foro si aparece. Lee antes, y contesta después.

Por cierto otra salida más por la tangente sin reconocer que te has equivocado. Supongo que como yo soy un listillo, tú tienes que ser el necio, como contrapunto.

Uso mi extensión comunicación con listillos porque sino estarías hablando ya de harry potter.

Qué se puede esperar de alguien que no es que no comprenda la ironía en un post, sino que después de explicárselo sigue con ello.
Además, ahora preferiría hablar de Negima. La magia es la misma, pero es más divertido.

Vengaaaaaa que vamos sin Quotes.........

Vilcore escribió:Vengaaaaaa que vamos sin Quotes.........

Mas cansado estoy yo creeme, aqui el unico que disfruta es zheo. Demostrandonos lo grande que es sacando datos de cualquier cosa, que no aportan nada, mas que un debate ciclico.
Yo ya dije lo que pienso, no se que mas quieres.

InaD escribió:Demostrandonos lo grande que es sacando datos de cualquier cosa, que no aportan nada, mas que un debate ciclico.

Yo que tú cambiaría el avatar por esto http://tinyurl.com/3bhvyn
Los cojonazos los tenéis igualitos

Por otro lado normal que estés cansado de hablar sin saber

zheo escribió:

Yo que tú cambiaría el avatar por esto http://tinyurl.com/3bhvyn
Los cojonazos los tenéis igualitos

Por otro lado normal que estés cansado de hablar sin saber

y luego dices que no tengo razón? que no vas de listo? yo mira ya me canse, solo te quedas con lo que quieres, y por cierto eso de la wikipedia no cambia nada ya que menos sabían los campesinos, es una realidad, yo lo estudie en el instituto, pero ami me da igual no es que mi argumento sea aire es que para mi lo es el tuyo por eso no quiero ni ponerme a contestar, porque tardaria mucho tiempo para que siguas igual

Para mi son lo primero, añadiendo entusiastas de su trabajo pero muy cerrados de mente, obviamente tu por ejemplo crees mas que yo en la ciencia y no crees tan solo en la posibilidad de estas cosas, a eso me refiero. No lo puedes saber, es curioso que seas agnóstico y que esto lo ataques de esta manera, sera para sentirte realizado.
Si bien hay indicios no hay pruebas
la observación es la base de la ciencia, porque entonces no se observa de cerca esto, y sin embargo se da todo por fraude de antemano buscando instintivamente "pruebas del fraude", no crees que observando se podría llegar a algo mas que negandolo?
Por eso los científicos son elitistas, porque no salen de lo que les han enseñado, siguen intentando darle sentido a las cosas pero dentro de su racionalidad, y la telequinesis los viajes astrales etc no entran en el mundo de un científico. Es así de simple, ellos no sueñan interpretan la realidad mas que soñar y no pueden aceptar algo que parece mas un sueño que algo real. Eso a pesar de los indicios( yo creo que viajes astrales y el mundo paranormal puede estar relacionado, las psicofonias, etc.)-

¿Cerrados de mente?

Lo que es cerrado de mente es proponer una explicación que no sirve absolutamente para nada y quedarse tan fresco pensando "que lo estudien los científicos."
Acomodado, eres un acomodado (lo que en el lenguaje de los crios rebeldes de 15 años viene a ser "burgués".) Que gracia me hace ahora tu avatar.

Claro, a los científicos alguien les enseñó un ordenador, ó mejor aún, viajar al espacio. Lo que pasa es que no quieren presentarnos a los extraterrestres que les enseñaron y así tener el monopolio sobre el conocimiento.

Si no salieran de "lo que les han enseñado" tu aún estarías viviendo sin electricidad, que por otra parte es lo que te mereces. Ese menosprecio de su trabajo es propio de los primeros empresarios a los que seguro más de una vez has llamado desgraciados por no retribuír en su justa medida a la clase obrera.

Señores!!! La telekinesia existe y yo lo he comprobado irrefutablemente. Y ademas no solo mueve objetos si no que los hace cambiar de estado. Y ademas me ocurre bastante a menudo: con la mente soy capaz de mover y endurecer mi cosita!!!!!
Un saludo

eVaNz escribió:

¿Cerrados de mente?

Lo que es cerrado de mente es proponer una explicación que no sirve absolutamente para nada y quedarse tan fresco pensando "que lo estudien los científicos."
Acomodado, eres un acomodado (lo que en el lenguaje de los crios rebeldes de 15 años viene a ser "burgués".) Que gracia me hace ahora tu avatar.

Claro, a los científicos alguien les enseñó un ordenador, ó mejor aún, viajar al espacio. Lo que pasa es que no quieren presentarnos a los extraterrestres que les enseñaron y así tener el monopolio sobre el conocimiento.

Si no salieran de "lo que les han enseñado" tu aún estarías viviendo sin electricidad, que por otra parte es lo que te mereces. Ese menosprecio de su trabajo es propio de los primeros empresarios a los que seguro más de una vez has llamado desgraciados por no retribuír en su justa medida a la clase obrera.

pocos científicos hacen grandes descubrimientos, algunos vienen de cajón gracias a los avances científicos y simplemente hace falta mas tiempo de estudio, otros son simplemente re definiciones o demás. Pocos científicos dieron con avances que trajeron muchos otros avances, esos son los genios para mi. Lo que yo digo es que para muchas mentalidades "científicas" todo lo que salga de su razonamiento es motivo de mofa( cuando debería ser agnóstica realmente)
Un científico puede ser biólogo, o físico, y decir que es imposible que existan los viajes astrales, o los extraterrestres, pero solo veo lógicas las explicaciones de los especialistas, pero que pasaría si faltase algo en nuestras leyes y tengan que redifinirse, que pasaría si si existiesen, si mañana aterrizasen en todas las capitales del mundo los extraterrestres que dirían? seguirían negandolo o entrarían a otras preguntas, preguntas que por cierto se hacen los chalados.
Los científicos dicen, imposible según nuestra aerodinamica, es un fraude, imposible por biología, ya que un viaje astral es hecho en su integridad por el cerebro, pero y si es verdad que? y si tiene algo de verdad que? no os dais cuenta que lo niegan sistemáticamente, no lo estudian, y lo difaman? que sentido tiene eso? pues simplemente creo que es cuestión de su mentalidad, ellos no aceptan eso porque les han enseñado que no existe, sus leyes, sus teorías, su ciencia, demostrada, si, hasta día de hoy, y con los medios actuales, pero es lo que digo, si faltasen cualidades solo estaríamos interpretando un pellizco del mundo no su totalidad, porlotanto esa ciencia demostrada seria imprecisa.
Los "Y si..?"( mm.. futuraaama..) nos llevan a muchos sitios, pero dentro de la leyenda puede haber algo de verdad y no estaría de mas investigarlo.
Ahora la ciencia es lo aceptado como realidad, pormi mismo lo es, antes lo era lo que decían en los conventos e iglesias, por eso no es tan diferente, cambian los razonamientos y las pruebas a esos razonamientos pero sigue siendo lo que la masa piensa, al igual que antes creía que la tierra era plana, ahora cree que las cosas consideradas desde siempre fantásticas son si o si irreales. Y ahí entra el ejemplo del unicornio, tal vez no estemos ante un unicornio y si ante un cuerno, pero las investigaciones que habéis puesto son de risa no demuestran nada, de todas formas todas sean bienvenidas, y me gustaría que se hiciesen cosas seriamente.. Para saber que hay realmente. Pero claro, si no se puede ver y medir no existe, pero si interactua contigo tampoco existe? no se, es algo difícil de estudiar.

Lo mas gracioso es que pretendéis que yo lo explique, cuando no lo pueden explicar ni los expertos. La ciencia pretende negarlo pero no puede, porque no investiga la posibilidad de que sea real? no es tan descabellado no?

Hay cosas sin explicar, hay explicaciones muy fantásticas, y negaciones por parte de la comunidad científica, vosotros lo negáis, yo mira, me situó en medio, es tan difícil de entender? porque todas vuestras pruebas, son datos no pruebas, ya que no prueban nada.
Mola mucho defender la verdad absoluta cuando la sabes, pero yo ya se que esa verdad no es tan real. Seguro que en mil años, si no nos hemos extinguidos, se reirán de nuestra cultura y pensamientos sobre el universo y el mundo como nosotros nos reímos de la cultura de la edad media.

Mea culpa, aún después de todas las pruebas que ha aportado zheo pensé que había alguna posibilidad de que leyeras mi mensaje, qué penita...

InaD escribió:y luego dices que no tengo razón? que no vas de listo? yo mira ya me canse, solo te quedas con lo que quieres, y por cierto eso de la wikipedia no cambia nada ya que menos sabían los campesinos, es una realidad, yo lo estudie en el instituto, pero ami me da igual no es que mi argumento sea aire es que para mi lo es el tuyo por eso no quiero ni ponerme a contestar, porque tardaria mucho tiempo para que siguas igual

Es que lo que se estudia en el instituto no siempre es toda la realidad, ni tampoco tiene por que ser cierto. O simplemente el conocimiento cambia evoluciona y aumenta con el tiempo. Y todo esto gracias a que los "cerrados de mente" de los científicos realizan nuevos descubrimientos, y no a gente con tus pensamientos que simplemente son crédulos.

Si te hubieras leído el enlace de la wikipedia ( ) habrías leído que la creencia de que la tierra era plana hasta la época de los descubrimientos (tendré que puntualizar yo el marco temporal, ya que tú ni siquiera eres capaz de indicar en qué momento de la historia defiendes tus teorías) es un hecho que se sigue estudiando. Incluso puntualiza que conocer la opinión popular al respecto es complicado, y posiblemente irrelevante. Pero realmente el conocimiento de que la tierra era redonda se remonta a años antes del cristianismo, y por culturas diferentes incluso que nada tienen que ver con esa religión.
Pero claro, tú lo estudiaste en el insti, y buf, eso es intocable. Extraña manera de pensar de alguien que ha proclamado a los 4 vientos que gusta de pensar por sí mismo.
Yo también lo estudié en su momento, pero resulta que al final leyendolo en varios sitios no era como lo había estudiado.
Eso si, lo que no recuerdo haber estudiado es que fuera la Iglesia la que defendiera e inculcara que la tierra era plana, fíjate. Quizá no recuerdes correctamente lo que te impartieron en el insti.

Pero luego soy yo el cerrado de mente. Y lo que tiene más gracia es que me lo dice una persona que le ponen argumentos, los tacha de irrelevantes -posiblemente sin leerlos siquiera- y se escuda en que lo estudio en el insituto. Y como ya lo has estudiado, es sagrado supongo.
Por ejemplo el modelo de Bohr que estudiaste en el instituto es incompleto, pero se estudia porque es una simplificación que sirve a ese nivel.

eVaNz has llegado a la misma conclusión sobre InaD que yo hace mucho tiempo: típico niño con ideas adquiridas que cree que lo suyo es lo único correcto para explicar el mundo, desde la política a la ciencia, pasando por la religión. Además nunca está equivocado, asi que no se te ocurra rebatirle en un argumento, porque los ignorará y te llamará listillo o que pretendes hacerle quedar mal (como si no tuvieras cosas mejor que hacer).
Con esa actitud es imposible que una persona pueda aprender, así que se basará siempre en lo que ya conoce sin abrir miras a nuevos descubrimientos. Tiene demasiados prejuicios para ello.

EDITO: respondiendo al último grupo de palabras (no merece el calificativo de argumentación) de InaD
Y lo peor es que es un necio que sigue su camino inasequible al desaliento. Ahora los científicos que hicieron descubrimientos fueron pocos, claro es lo que tiene pensar que la ciencia avanza sólo cuando surge un Einstein. Eso no son pasos en la ciencia son saltos mi ignorante amigo.

Y si un día resulta que falta algo que no podemos explicar pues se intentará explicar en su momento, pero el problema es que todas estas pseudociencias ya no es que no tengan ninguna base que nos lleven a concevir el universo en otra dirección, sino que algunas se contraponen frontalmente contra lo observado del funcionamiento del mundo (telekinesis vs la termodinámica) y por mucho que tú digas que hay una posibilidad, están basadas en NADA. La misma posibilidad que decir que es posible que existan los dragones, sólo que no los hemos visto. Es exactamente igual
Sigues comparando de manera triste la iglesia con la ciencia hundiéndote en tu propio fango, denominado a la ciencia como la creencia aceptada como realidad actual.
Debes de pensar que la ciencia es sólo una corriente de pensamiento más, lo que denota -de nuevo- tu impresionante déficit del conocimiento de la ciencia y el método científico en general, y tu impresionante falta de vergüenza para hablar de cosas que obviamente no dominas.

Como no hay explicaciones posibles, se inventan y se recubren de posible verdad, sin aportar prueba alguna. Y tú te lo crees despreciando a las personas que realmente han traido progreso a nuestra sociedad.

Que triste es tu manera de pensar. Supongo que cuando crezcas un poco verás algunas cosas de otra manera. O no.

eVaNz, las pruebas empíricas deberían haberte demostrado que InaD no lee nunca los post, simplemente repite la cantinela.
Eso si, luego no le digas que es un fanático que se mosquea, aunque siga la definición por el libro.

eVaNz escribió:Mea culpa, aún después de todas las pruebas que ha aportado zheo pensé que había alguna posibilidad de que leyeras mi mensaje, qué penita...

ahora tu me dices que no te leo? mi contestación es aparte con libertad de opinión y por eso me voy por las ramas. Explicándoos como a niños las cosas para que no digáis que dije o para que no os riáis directamente, podríais enumerarme las pruebas? ponérmelas delante? porque zheo dijo que eran 4 PRUEBAS( yo no las llamaría así.) y que yo sepa han sido 2, os reto a que me la pongáis, a ver si es verdad que me leéis ami después de todo porque ya lo pedí varias veces( si os ponéis pesados es lo que hay).

zheo escribió:eVaNz has llegado a la misma conclusión sobre InaD que yo hace mucho tiempo: típico niño con ideas adquiridas que cree que lo suyo es lo único correcto para explicar el mundo, desde la política a la ciencia, pasando por la religión. Además nunca está equivocado, asi que no se te ocurra rebatirle en un argumento, porque los ignorará y te llamará listillo o que pretendes hacerle quedar mal (como si no tuvieras cosas mejor que hacer).

Lo primero, evanz tal vez llegase a esa conclusión, tal vez por si mismo , o tal vez porque esta deacuerdo con tu posición.
Lo que pasa es que te he calado, me analizas en todos los sentidos, ves que yo haga algo parecido? para que? para demostrar lo listo que eres, si estas ansioso a que te responda para hacerme una nueva replica! a ver en que me equivoque, y por donde sacar la puntilla. Cuando yo voy al grano, yo no digo fechas, yo no digo datos, los conozco, tal vez nos desconozca, tal vez los conozca de manera imprecisa, pero tengo mis fuentes, y créeme, por suerte deje el instituto en su día y me dedique a leer por mi cuenta. Pero el señor universitario es muy listo y se las sabe todas, sabe todo sobre mi solo por mis post.
Yo aprendí en el instituto en su día que la filosofía estuvo al servicio de la religión, con muchos religiosos filósofos, de aquellas no el termino ciencia y filosofía si no me equivoco no iban separados, creo que se concreto posteriormente sus diferencias y demas.
El mundo avanza por suerte.

zheo escribió:
Y lo pero es que el necio sigue si camino inasequible al desaliento. Ahora los científicos que hicieron descubrimientos fueron pocos, claro es lo que tiene pensar que la ciencia avanza sólo cuando surge un Einstein. Eso no son pasos en la ciencia son saltos mi ignorante amigo.

Nuevamente pones en mi boca cosas que no he dicho, GRANDES descubrimientos, ha habido poco, con grandes me refiero a los que hacen que un campo avance y de ellos se creen muuuchos inventos y avances más.
Y para rematar me llamas ignorante por eso.

zheo escribió:Y si un día resulta que falta algo que no podemos explicar pues se intentará explicar en su momento, pero el problema es que todas estas pseudociencias ya no es que no tengan ninguna base que nos lleven a concevir el universo en otra dirección, sino que algunas se contraponen frontalmente contra lo observado del funcionamiento del mundo (telekinesis vs la termodinámica) y por mucho que tú digas que hay una posibilidad, están basadas en NADA. La misma posibilidad que decir que es posible que existan los dragones, sólo que no los hemos visto.
[/qoute]
Pues ese dia, ha llegado, y no se intenta explicar, solo se intenta desprestigiar, cosa que es similar aunque no idéntica a lo que se hacia en otra época con fenómenos desconocidos.

El problema es que la ciencia se niega, porque lo que la ciencia enseña no permite estos hechos, no por otra cosa! pero si la ciencia se re define con la realidad, no se donde esta el problema de investigarlo y hacerlo si es necesario! Y si no es real no pasa nada, asi muchos saldremos de dudas!

zheo escribió:Sigues comparando de manera triste la iglesia con la ciencia hundiéndote en tu propio fango.

ya me dirás de donde cojones sacas eso.

zheo escribió:Como no hay explicaciones posibles, se inventan y se recubren de posible verdad, sin aportar prueba alguna. Y tú te lo crees despreciando a las personas que realmente han traido progreso a nuestra sociedad.

No me lo creo, me creo que puede ser, pues no tengo pruebas que me lo niegan y si tengo indicios que me llevan a pensar que es real.
Por mucho que me digas, muchos científicos hacen cosas sistemáticas, como trabajar con el genoma o el adn, mirando cambios pequeños datos etc, tienen una mentalidad sistemática, y lo que no pueden catalogar pues no existe y punto. Pero según el principio básico de la ciencia se equivocan al hacer eso, pues están negando la posibilidad de que se equivoquen y que sea necesario redefinir la ciencia.

zheo escribió:Que triste es tu manera de pensar. Supongo que cuando crezcas un poco verás algunas cosas de otra manera. O no.

Bueno, que no me llebas tantos años don ilustre.

zheo escribió:eVaNz, las pruebas empíricas deberían haberte demostrado que InaD no lee nunca los post, simplemente repite la cantinela.
Eso si, luego no le digas que es un fanático que se mosquea, aunque siga la definición por el libro.

o si, las emulaciones demuestran algo, dime que demuestran, soy un fanático porque han hecho una especie de videojuego que emula los viajes astrales y quieren demostrar con ello que es algo únicamente del cerebro? creo que no explican todos los puntos oscuros que y o veo. Cosas sin explicar que aunque algunos nieguen están ahí. Y muchos otros experimentan. Ahora es un mito pero detrás el mito esta una pequeña verdad.
Si lo único que sabéis hacer es llamarme ignorante, presumir de una cultura mas elevada, reíros, poner cosas en mi boca y darle la vuelta a las cosas( luego encima decirme que YO no se leer, zheo mas de 3 y de 4 veces has dicho cosas y has interpretado cosas que no tenían nada que ver con lo que yo escribí).
Pero ya veis, os sigo contestando, portadores de la verdad y el conocimiento. Me sorprende que no sepais también mi signo del zodiaco o mi año de nacimiento con lo inteligentisimos que sois.

InaD escribió:directamente, podríais enumerarme las pruebas? ponérmelas delante? porque zheo dijo que eran 4 PRUEBAS( yo no las llamaría así.) y que yo sepa han sido 2, os reto a que me la pongáis, a ver si es verdad que me leéis ami después de todo porque ya lo pedí varias veces( si os ponéis pesados es lo que hay).

Las pruebas están en el hilo correspondiente. Léelas. No te lo repetiré más por que es tu problema vivir en la ignorancia, no el mío. Así que déjate de retos, gallito.
De nuevo cambiando de tema cuando te caen palos por todos lados. Si es que eres más predecible que el movimiento de un reloj de péndulo.

Por cierto cuando alguien dice "4 cosas" es un eufemismo para indicar un número indeterminado. A ver si recordamos lo que estudiamos en el instituto, que eso concretamente no ha cambiado.

Ah, si varias personas te dicen que no lees (y no sólo en este hilo, ni en el del desdoblamiento, sino en alguno más) empieza a pensar que a lo mejor es problema tuyo. Yo al menos me plantearía la posibilidad.

InaD escribió:ahora tu me dices que no te leo? mi contestación es aparte con libertad de opinión y por eso me voy por las ramas. Explicándoos como a niños las cosas para que no digáis que dije o para que no os riáis directamente, podríais enumerarme las pruebas? ponérmelas delante? porque zheo dijo que eran 4 PRUEBAS( yo no las llamaría así.) y que yo sepa han sido 2, os reto a que me la pongáis, a ver si es verdad que me leéis ami después de todo porque ya lo pedí varias veces( si os ponéis pesados es lo que hay).

Es que como me ponga a comentar cosas como:

pocos científicos hacen grandes descubrimientos, algunos vienen de cajón gracias a los avances científicos y simplemente hace falta mas tiempo de estudio, otros son simplemente re definiciones o demás.

InaD mientras caga demuestra la existencia de 2 ó 3 partículas nuevas y 3 "universos paralelos" de la teoría de cuerdas, sin ir más lejos...

Un científico puede ser biólogo, o físico, y decir que es imposible que existan los viajes astrales, o los extraterrestres, pero solo veo lógicas las explicaciones de los especialistas,

Esto explica muchas cosas.

Los científicos dicen, imposible según nuestra aerodinamica

¡La puta de la Aerodinámica, que no hace aviones para viajes astrales! Vamos a tener que despedirla. Y de paso a Termodinámica tmabién, esa sí que es puta.

no os dais cuenta que lo [los científicos] niegan sistemáticamente, no lo estudian, y lo difaman?

Claro, si en realidad se pasan el día rascándose los huevos, y como nadie entiende lo que dicen pues...

porque les han enseñado que no existe, sus leyes, sus teorías, su ciencia, demostrada, si, hasta día de hoy, y con los medios actuales

¿Y quién enseña a los científicos? ¿Que fue primero, el huevo ó la gallina? ¿Esto demuestra la existencia de extraterrestres?

si faltasen cualidades solo estaríamos interpretando un pellizco del mundo no su totalidad, porlotanto esa ciencia demostrada seria imprecisa.

En realidad la búsqueda de nuevas teorías como las supercuerdas es una tapadera para seguir cobrando.
Puto Heisenberg que te quitó la idea de la imprecisión.

pero dentro de la leyenda puede haber algo de verdad y no estaría de mas investigarlo.

Pero claro, el burguesito no puede investigarlo, tienen que ser los científicos a los que tanto menosprecia

Ahora la ciencia es lo aceptado como realidad, pormi mismo lo es, antes lo era lo que decían en los conventos e iglesias,

Todo el mundo sabe que la historia de los griegos es otro cuento de los investigadores.

Y ahí entra el ejemplo del unicornio, tal vez no estemos ante un unicornio y si ante un cuerno, pero las investigaciones que habéis puesto son de risa no demuestran nada

Y yo que pensaba que era él el que tenía que aportar pruebas e investigar...

Para saber que hay realmente. Pero claro, si no se puede ver y medir no existe, pero si interactua contigo tampoco existe? no se, es algo difícil de estudiar.

Sí, yo el otro día tropecé con un viaje astral.

Lo mas gracioso es que pretendéis que yo lo explique, cuando no lo pueden explicar ni los expertos.

Esta frase lo dice todo.

porque no investiga la posibilidad de que sea real? no es tan descabellado no?

Al menos eres listo en el sentido de que te das cuenta de tus limitaciones incluso en el terreno de la pseudociencia, donde no se necesitan capacidades...

porque todas vuestras pruebas, son datos no pruebas, ya que no prueban nada.

Pixie Dixie

se reirán de nuestra cultura y pensamientos sobre el universo y el mundo como nosotros nos reímos de la cultura de la edad media.

No hay que irse tan lejos, yo ya me río de "culturas" actuales...

zheo escribió:Las pruebas están en el hilo correspondiente. Léelas. No te lo repetiré más por que es tu problema vivir en la ignorancia, no el mío. Así que déjate de retos, gallito.
De nuevo cambiando de tema cuando te caen palos por todos lados. Si es que eres más predecible que el movimiento de un reloj de péndulo.

Por cierto cuando alguien dice "4 cosas" es un eufemismo para indicar un número indeterminado. A ver si recordamos lo que estudiamos en el instituto, que eso concretamente no ha cambiado.

Ah, si varias personas te dicen que no lees (y no sólo en este hilo, ni en el del desdoblamiento, sino en alguno más) empieza a pensar que a lo mejor es problema tuyo. Yo al menos me plantearía la posibilidad.

Bueno tanto hablar de ignorancia, te has ganado un ignore, no gano nada perdiendo el tiempo contigo.
Respecto al reto, es de risa vamos, ahora dices que dijiste "4 cosas" cuando durante dos post no dijiste nada cuando te lo repetía, JA JA, Y lo mejor de todo, las pruebas, no prueban nada, son estudios, que es diferente, un estudio que no tiene encenta ni la mitad de los componentes que intervienen en un viaje astral, pero bueno, vosotros lo dais por validos, Sera que sois tan cienzudos que no os hacen falta pruebas reales, sino simplemente aportar unos datos para defender vuestra verdad.
Por cierto, he editado el post anterior igual te interesa.
Varias personas no, Dos, caasualmente los que defienden lo mismo desde el principio, esta claro que se posiciono a tu lado, no creas que te lo ganaste, mas bien al contrario. Hay gente honrada y que merece mi respeto como diskun que si se rió en su momento pero no sigue y sigue y sigue, encima sin aportar nada, solo por el gusto de contestarme, y a poder ser dejándome lo peor posible( que no digo que me dejes mal, digo que es lo que pretendes, a ver si te enteras, porque me dejaras mal a ojos de gente que ami PSH). obviamente para demostrar tus cualidades.
En fin patético.

Yo soy un autoritario que tiene la verdad absoluta. Y tu que eres hermanita? Yo tengo ideas diferentes a las establecidas como normales en muchos ámbitos, eso quiere decir que soy un autoritario ignorante? venga hombre, no me voy a ganar un ban por tus tonterías.



Pd:
vamos a ver evanz, de verdad no entiendes, que la ciencia es una montaña de conocimientos, que hay grandes descubrimientos que posibilitan millones de avances, no se como el descubrimiento de la electricidad y su uso, luego solo hay que darle vueltas a lo mismo para perfeccionarlo y sacar nuevas funciones, generalmente los grandes inventos son hechos por científicos si pero por los mas geniales.
Y bien llegados a este punto, no entiendes que si en esa montaña de conocimientos, falta un parámetro, todo cambiaría? todo tendría que reescribirse? unas cosas mas otras menos, otras tal vez nada, pero no se no es tan difícil, no cojeis el concepto de lo que escribo tan mal me expreso?
Por cierto a ver que os pensáis, que aveces como ahora os contesto a prisas, porque tengo prisa, ya veis, pierdo el tiempo contestándoos en ved de investigando...
Lo gracioso es que vosotros que tan bien conocéis la ciencia, nos pidáis a nosotros los ignorantes que lo investiguemos, pero si somos unos ignorantes como vamos a sacar algo?
Es algo que se puede llegar a probar empíricamente, yo no quiero desdoblarme, mis razones tengo, cuales son las tuyas?

Yo es que me parto, Y me ofende que como universitario y futuro científico se tome esa imagen que dicta InaD sobre lo que es la ciencia y cómo son los que las estudian como cierta.

Haceos a la idea, los viajes astrales no existen, como no existe un paraíso en Ganímedes, como no existe un lago subterráneo de azufre donde unos duendecillos cornudos con cola de flecha te queman y pinchan con tridentes por haber sido malo, como no existen muchas otras cosas de la imaginería popular.
Es parecido al tema de los platillos volantes, nadie vió jamás ninguno hasta que un francés publicó en un periódico un dibujo del OVNI que un artículo recogía; y en el cual el supuesto testigo afirmaba no saber la forma de dicho objeto.
El periodista inventó el término "platillo volante" e hizo el dibujo inventándose la forma y de repente ¡pum! todo cristo ve platillos volantes; sugestión se llama.



Salu2!!

Falkiño escribió:Yo es que me parto, Y me ofende que como universitario y futuro científico se tome esa imagen que dicta InaD sobre lo que es la ciencia y cómo son los que las estudian como cierta.

Haceos a la idea, los viajes astrales no existen, como no existe un paraíso en Ganímedes, como no existe un lago subterráneo de azufre donde unos duendecillos cornudos con cola de flecha te queman y pinchan con tridentes por haber sido malo, como no existen muchas otras cosas de la imaginería popular.
Es parecido al tema de los platillos volantes, nadie vió jamás ninguno hasta que un francés publicó en un periódico un dibujo del OVNI que un artículo recogía; y en el cual el supuesto testigo afirmaba no saber la forma de dicho objeto.
El periodista inventó el término "platillo volante" e hizo el dibujo inventándose la forma y de repente ¡pum! todo cristo ve platillos volantes; sugestión se llama.



Salu2!!

Yo lo que no acepto es que me dejen de tonto, de ignorante y de demas, porque hay maneras y maneras. No tengo ningun problema contigo tampoco, y posiblemente en estos temas me quede callado, pero es diferente con estos. Taluego que me tengo que ir ^^

InaD escribió:Respecto al reto, es de risa vamos, ahora dices que dijiste "4 cosas" cuando durante dos post no dijiste nada cuando te lo repetía, JA JA

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1708867605#post1708867605
El post, para que quede constancia de lo bocazas que eres.
Las pruebas te las pusimos en su momento y ni las miraste, porque discutías cosas que no t enían nada que ver. ¿Por qué ahora va a ser diferente?
Tú ya no es que no te molestas en buscar pruebas, es que aunque te las pongan delante de las narices las ignoras.

Y lo mejor de todo, las pruebas, no prueban nada

Impagable. Tengo que hacer espacio para la firma porque va de cabeza. Me estoy planteando quitar la que tengo ahora fíjate.

son estudios, que es diferente, un estudio que no tiene encenta ni la mitad de los componentes que intervienen en un viaje astral, pero bueno, vosotros lo dais por validos, Sera que sois tan cienzudos que no os hacen falta pruebas reales, sino simplemente aportar unos datos para defender vuestra verdad.

Si ni siquiera te los has leído no creo que puedas opinar al respecto, y mucho menos indicar que no tienen en cuenta aspectos del viaje astral.
Tiene que ser muy complicado intentar defender algo que crees pero que no hay prueba alguna. A lo mejor así entiendes lo que piensan los religiosos cuando te metas con ellos

Por cierto, he editado el post anterior igual te interesa.

Lo leeré ahora, pero pocas cosas interesantes has dicho en tus aportaciones.

Varias personas no, Dos, caasualmente los que defienden lo mismo desde el principio, esta claro que se posiciono a tu lado, no creas que te lo ganaste, mas bien al contrario.

Has participado en mas hilos. Desgraciadamente has participado en muchos y con gran cantidad de post, y no pienso perder el tiempo buscando a la gente que te ha dicho que no lees, por que como ya he dicho es tú problema. Aunque te ponga mil mensajes simplemente dirás que es porque la gente va en contra tuya.

En cualquier caso, te lo han dicho dos personas, que son las que argumentan contigo, por ello son las únicas que te lo dicen. No tiene nada que ver que las ideas de esas dos personas son las mismas.
¿Cuántas personas necesitas que te lo digan antes de que te lo plantees siquiera?

Hay gente honrada y que merece mi respeto como diskun que si se rió en su momento pero no sigue y sigue y sigue, encima sin aportar nada, solo por el gusto de contestarme y a poder ser dejándome lo peor posible( que no digo que me dejes mal, digo que es lo que pretendes, a ver si te enteras, porque me dejaras mal a ojos de gente que ami PSH). obviamente para demostrar tus cualidades.

Claro diskun como no te da la vara es un tio legal, aunque se ría de tí.
Lo que te argumentan y siguen argumentándote son los que realmente te tocan los cojones, porque somos los que te dejamos mal post a post, y tu único recurso es acusarnos de listillos, de que queremos dejarte mal -ya te dije que mal te dejas tú solito sin ayuda de nadie, y lo consigues de cojones- o que simplemente queremos demostrar cuánto sabemos.
La táctica del avestruz la llaman.

Yo soy un autoritario que tiene la verdad absoluta. Y tu que eres hermanita? Yo tengo ideas diferentes a las establecidas como normales en muchos ámbitos, eso quiere decir que soy un autoritario ignorante? venga hombre, no me voy a ganar un ban por tus tonterías.

No, eres un autoritario que cree tener la verdad absoluta. De nuevo no se cómo eres en persona ni me importa. Lo que demuestras en estas conversaciones es lo que evalúo, y demuestras que eres un necio, que ni siquiera tiene en cuenta las aportaciones de los demás cuando no le convienen, y que además no reconoce sus errores nunca.
Si eso no es la definición de autoritario, ya me contarás.

InaD escribió:Yo lo que no acepto es que me dejen de tonto, de ignorante y de demas, porque hay maneras y maneras. No tengo ningun problema contigo tampoco, y posiblemente en estos temas me quede callado, pero es diferente con estos. Taluego que me tengo que ir ^^

De donde no hay no se puede sacar