Los Poderes de la Mente

InaD cuando digo que tienes que crecer es mental y en conocimientos. Hay gente que con 20 años le da repasos a gente de 30. También hay gente de 30 que está a años luz de los de 20.

Por ejemplo, si te quedaste en lo que estudiaste en el instituto, pues estás más cerca del segundo caso que del primero, sobre todo por que lo que estudias se va olvidando y difuminando.

Y esa impresión das, porque alguien a quien le corriges de un error no se pone gilipollas diciendo que vas de listo y que quieres demostrar tu conocimiento malmetiendo. A mi me han corregido de errores garrafales, y me he metido gambas que tú no serías capaz ni de imaginar. Pues se reconoce el error se toma nota mental y no vuelves a caer en él, pero no me pongo gilipollas.

No amigo, cuando me puse tonto y empecé a meterte caña fue después de lidiar contigo durante 6 post y ver que seguías erre que erre sin leer un pijo de lo que te explicaban y sin asumir tus errores, algo que no has hecho nunca en todos los post que hemos cruzado. Siempre los ignorabas cambiando de tema, o argumentabas que querías decir otra cosa (lo que sigue siendo un error tuyo al explicarte mal) o peor aún, seguías insistiendo en que tenías la razón pese a la gran cantidad de pruebas que demostraban tu equivocación. Eso es ser un necio 'hamigo'.

Tú seguramente serás de los que dice que "el profesor me ha suspendido" pero luego dices "he aprobado". Me gustaría verte en clase cuando te corrigieran de una equivocación a ver si te ponías tan chulo como ahora.

No tendrás ningún problema con Falkiño, pero una persona como él la tendría contigo. Si le dijeras a la cara lo que piensas a una persona como él sería para calzarte dos collejas una por desmerecer de tal manera su profesión, y otra por hablar desde esa profunda ignorancia.

No se a cuento de que viene que le metas, pero diré que no comparto su opinión sin mas. TU sin embargo, has escuchado mi opinión, bien, que mas quieres?
Que yo crea que los científicos se basan tanto en la ciencia que si esta esta equivocada pueden equivocarse en todos sus razonamientos, no me parece incompatible con que no tenga nada en contra mía.
La ciencia no es una fe, no es algo en que creer, pero si es algo construido por unos conocimientos, y si nos faltan datos, puede que todo cambie.
En todo caso, aunque lo tenga, no es reciproco, porque el se comporta con humildad no como tu.
Yo me metí en el hilo porque vi como te dedicabas a reírte de la gente que cree en estos temas, eso si con toda la educación del mundo, para mi eso es lo mismo que si me dicen lo mas barrio bajero. No me importa ni le veo diferencia alguna.
Si tu te lo hubieses tomado coomo dices, haciendo criticas, dando datos, sin mas, pues te hubiese aplaudido y hubiese pensado, que tío mas listo.
Pd:( decir que he vuelto 10 minutos. Tambien que no me dio tiempo a ignorarte zheo, de todas formas no me gusta ignorar a la gente supongo que se me pasara.)
Un saludo y sin rencores. Haya paz, porque estamos debatiendo de algo que en el fondo es bastante insignificante( yo contemplo la opción de una posibilidad que vosotros negáis, y vosotros os reis de mi por ello)

Que yo crea que los científicos se basan tanto en la ciencia que si esta esta equivocada pueden equivocarse en todos sus razonamientos, no me parece incompatible con que no tenga nada en contra mía.

Es que de nuevo te equivocas: LA CIENCIA no es una corriente de pensamiento en la que te basas y/o sigues. La ciencia es una manera de estudiar la naturaleza de lo que nos rodea. Y es tan simple que se basa en lo que podemos observar. Y también parte del conocimiento previo de otras personas, algo básico para el avance, pero parte de algo ya demostrado y verificado como correcto.

Tú tienes la esperpéntica idea de que un científico es alguien que es incapáz de tener otras miras y estás muy pero que muy equivocado. Basta que me expliques la existencia de científicos creyentes que los hay y muchos.

Nadie dice que una persona concreta pueda convertirse en cerrado de mente. El propio Einstein se encerró en sus conocimientos pasados en la última época de su vida, ignorando los nuevos descubrimientos sobre mecánica cuántica, que chocaban bastante contra tu teoría de la relatividad. Pero eso es algo innato de la humanidad, nos volvemos conservadores con el tiempo (en general)
Sin embargo muchos otros científicos no se cerraron en banda, y siguieron investigando en otros campos, y siguen y seguiran buscando en otros lugares, porque aún nos queda mucho por conocer.

Tú lo que pides es que se investiguen hechos de charlatanes que no tienen prueba ni BASE PREVIA de ningún tipo. Y encima con la desfachatez de decir: que lo investiguen otros. No joder, PLANTEA TU QUE EL ESTUDIO ES SERIO. Una investigación cuesta tiempo y dinero, y de ambos hay poco que malgastar que la cosa está escasa.

Ya se ha dicho mil veces: sería terriblemente sencillo callar las bocas de toda la comunidad científica, y de paso de abrir un nuevo campo de investigación, haciendo una prueba de viaje astral muy simple: adquirir nuevo conocimiento de manera contrastada durante un viaje astral, de forma que sólo pudieras obtenerlo así.
Hasta el momento no se ha demostrado. Y no, decir que "alguien dijo que si que se podía y tal" no es demostrarlo. Pudieran existir estudios si, pero si se olvidaron es porque no era posible simplemente. No hay ninguna conspiración ni pijadas varias. Sería un campo muy suculento (espionaje astral, la ostia) pero no hay NADA.

¿Y por cierto, sabes quién sugirió la prueba? Isaac Asimov.

La ciencia no es una fe, no es algo en que creer, pero si es algo construido por unos conocimientos, y si nos faltan datos, puede que todo cambie.

Pero es que todo lo que tú defiendes se basan en suposiciones, en incertidumbre en "y sis" como dijiste antes. "Si nos faltan datos puede que..." "Si la ciencia se equivoca puede que..."
Es decir que para ti es mejor agarrarse a las hipótesis. Perfecto es tu problema y tu decisión. Lo que me toca las pelotas es que pretendas que sean otros los que pierdan su tiempo probándo que es una invención, para que después de probarlo alguien diga "ya pero es que en este otro supuesto podría ser que ..." y volvemos al ciclo, y así ad infinitum.

Como se te ha explicado mil veces, pero eres incapaz de procesar, si todo cambia, la ciencia entera cambiará. Sin embargo yo no esperaría un salto cuantitativo como esperas tú, de forma que de repente se descubra que todo lo que la pseudociencias vaticinaban se cumpla. Los grandes cambios en la ciencia en general han redundado en una comprensión mejor y mayor de lo que nos rodea, mejorando lo existente, no creando de repente una nueva rama de estudio que nunca se había planteado antes. (con esto me refiero a una nueva rama completa partiendo de cero, eso es algo raro)

Yo me metí en el hilo porque vi como te dedicabas a reírte de la gente que cree en estos temas, eso si con toda la educación del mundo, para mi eso es lo mismo que si me dicen lo mas barrio bajero. No me importa ni le veo diferencia alguna.

No sólo tergiversas sino que directamente MIENTES.
Aquí mi primer post del hilo
Como ves una muestra de falta de respeto y mal rollo. Para enmarcar.
Sigue el hilo y busca quién fue el primero que llamó ignorante a quién.
En este post no sólo sigo de mal rollo (según tú, claro) sino que acepto las teorías iniciales y planteo dudas sobre ese planteamiento. De nuevo vuelve a sugerírseme que soy un ignorante.

Después de varios post sin respuestas sobre mis dudas y planteamientos, me permito meter una ironía en uno de ellos Si, lo de Harry Potter es una ironía.

Aquí mi primera respuesta hacia tu persona, por cierto señalándote un error que aún espero que reconozcas. Como ves un mal rollo de la ostia. La prepotencia se podía cortar con un cuchillo. Por cierto ahí empiezas a decir que los escépticos imponemos nuestra verdad. Toma generalización, pero bueno.

A partir de entonces empiezan los desprecios hacia mi persona, está claro que las ironías no tienen cabida en este tipo de temas, las personas pueden molestarse.
También empiezas a picarte cuando comparo tus creencias con las religiosas. Di en la llaga al parecer. A partir de ahí va todo rodado. Se te explican las cosas mil veces y no las lees. Y la gente se cansa.

Ahora claro, según tú me reía de la gente, con educación claro. No te vi saltar cuando la gente me llamó ignorante directamente, sin educación, cuando yo simplemente planteaba dudas de sus teorías, tomando como cierto la existencia de cosas como el alma y las proyecciones astrales (aún sin pruebas). Claro, es que soy un cerrado de mente.
Pero lo tuyo es de hipócrita.

Ahora a ver si tienes los huevos de decir de nuevo que te metiste porque me estaba riendo de la gente.

Si tu te lo hubieses tomado coomo dices, haciendo criticas, dando datos, sin mas, pues te hubiese aplaudido y hubiese pensado, que tío mas listo.

Pues eso es lo que hice, lo que pasa que te jodería que te pillara en un renuncio (no entiendo a comprender por qué, ni que fuera un pecado) porque si no no entiendo tu postura de "tú vas de listo y yo no pienso reconocer mis errores"

[QUOTE( decir que he vuelto 10 minutos. Tambien que no me dio tiempo a ignorarte zheo, de todas formas no me gusta ignorar a la gente supongo que se me pasara.)[/quote]
Me ignores o no no es mi problema. No puedo hacer nada al respecto, así que no me preocupa. Agnosticismo

( yo contemplo la opción de una posibilidad que vosotros negáis, y vosotros os reis de mi por ello)

No vayas de martir. Nos podemos reír de tí por tu profunda falta de conocimientos al argumentar. Pero tampoco es el caso porque eso tampoco es razón.
Si te atacamos de esa manera es porque aunque te mostramos de mil maneras en dónde estás equivocado en tus argumentaciones, simplemente los ignoras.
¿Te das cuenta de que no hay otras personas que creen en este tipo de cosas que se comporten como tú?
Si la gente llega a un punto en que dicen "mira, yo prefiero creer que esto es posible y punto" Pues vale, es su problema. Pero tú vas más alla: tú intentas demostrarnos (o quizá autoconvencerte en el fondo) de que tus razones son argumentadas, y lo que consigues es que cada vez caigas en más y más errores y falacias, de ahí que se siga rebatiendo tus aportaciones, porque en su gran mayoría son erróneas. El problema es que te lo ponen delante de los ojos y no lo aceptas, algo que cualquier persona normal haría en un segundo.

Las páginas que habéis puesto (recomendado al principio).....
o soy yo que no entiendo algunas cosas o puede que en algunos momentos se haya hecho una traducción literal de otra página en inglés?

Visualizar sin visualizar?

Es lo único que recuerdo ahora mismo que me llamó la atención.

Luego, desde casa, posteo más dudas que tengo

Hay que ser un poco humilde.... unos no tenemos ni idea de historia y no hablamos de ello. Otros no tienen ni idea de ciencia y deberian reconocerlo y mantenerse en un discreto segundo plano, o mejor aun, aprender sobre ella, que darse cuenta de la ignorancia es el primer paso hacia el aprendizaje. Pero es increible soltar tal parrafada excatedra solo para dejar patente la ignorancia absoluta de un tema. Eol, como siempre, sorprende

SICOLOGUS escribió:Hay que ser un poco humilde.... unos no tenemos ni idea de historia y no hablamos de ello. Otros no tienen ni idea de ciencia y deberian reconocerlo y mantenerse en un discreto segundo plano, o mejor aun, aprender sobre ella, que darse cuenta de la ignorancia es el primer paso hacia el aprendizaje. Pero es increible soltar tal parrafada excatedra solo para dejar patente la ignorancia absoluta de un tema. Eol, como siempre, sorprende

eso va por mi?
es que este hilo no habla de ciencia, eso de primeras.
Y no yo no tengo ni idea de ciencia, cosa que he dicho, pero vamos la base si la conozco, y creo que puedo criticar perfectamente las pruebas científicas que han aportado que son estudios y no pruebas. No de manera científica tal vez pero si con la lógica.
Lo que pasa que se ignora lo esencial de lo que digo, que es que si nos falta algo que no vemos o detectamos en el estudio, el estudio esta limitado y no refleja la realidad aunque este probado de mil maneras, si faltan datos en el problema no refleja la realidad.

Ya que llevaron el debate al plano científico, pues comente la teoría de las cuerdas, para que se viese que no todo en la ciencia era tan estable, pues esta teoría esta por demostrar ya que no se puede a día de hoy y es una teoría hecha forzadamente para conseguir una ley universal partiendo de la de einstein. Me explique mal y a pesar de retractarme no se entendió porque la mencione, la mencione porque esa teoría hace 1 siglo hubiese sido un disparate sin mas.

Que yo sepa es así, tan fácil como corregidme si me equivoco.
También comente que al ser algo empírico no se podía estudiar científicamente, nuevamente me exprese mal, pues con empírico me refería a que es una experiencia de cada persona individualmente y que se tiene que vivir y percibir por uno mismo, no que se percibía con los sentidos como puede ser el agua al tacto.
Ahora si se me ponen a hablar de leyes y demás pues yo no se contestar ya que solo conozco las mas básicas, pero creo que sin conocerlas se como funciona el asunto, y se que no tienen fisuras pero tal y como interpretamos la realidad en el momento de hoy y con nuestros instrumentos. Por eso si faltan datos que no tenemos el estudio y algunas leyes tal vez se cambiarían.
De verdad es esto absurdo?
por que creo que pueden faltar datos? por que me da la gana?
pues porque para mi hay indicios, que son los fenómenos paranormales, y no me refiero a criptzoologia(o como se diga), o a alienigenas.
Que puede no existir nada de esto? si, pero tantas experiencias me hacen dudar, y darle la posibilidad de que exista y no todo sean fraudes( que surgen de la nada no se sabe porque).
Una cosa es una religión, con seres místicos y mitológicos con su historia, y otra cosa es pensar que puede haber poderes desconocidos en la mente como telequinesis, viajes astrales, etc.¿o ademas de ser un ignorante de razonamientos absurdos soy religioso?
Pero vamos, también se me ha dicho que no tengo ni puta idea de historia sin venir a cuento( porque la historia es muy amplia ademas, puedes no saber cuando se creía que la tierra era plana y saber otras cosas mucho mas útiles)
EN fin, solo lo digo porque el que hayan remarcado mis fallos tanto, no quiere decir que me basase en ellos, todo el mundo puede hacer un comentario desafortunado. Y si me piden pruebas, sin tener yo ni idea de ciencia, pues me explicare como sepa.
EL tema es que si tanto saben, en ved de pedir a un ignorante que lo investigue podían hacerlo ellos.

zheo como para ti soy un ignorante te tengo ignorado, pero vuelvo a decirte que eres tu el que pide las pruebas no yo, por lo que deberías ser tu el que buscase al menos las pruebas para negarlo( ademas de que como sabes tanto de ciencia no te sera difícil).

Y la telepatia existe? Yo creo que hay una gran posibilidad de que asi sea.

InaD escribió:Ya que llevaron el debate al plano científico, pues comente la teoría de las cuerdas, para que se viese que no todo en la ciencia era tan estable, pues esta teoría esta por demostrar ya que no se puede a día de hoy y es una teoría hecha forzadamente para conseguir una ley universal partiendo de la de einstein.

Joder te lo dicen, reconoces que no sabes del tema y sigues hablando de lo que no tienes ni puta idea. No es una teoría forzada, es una teoría y punto, con fundamento matemático que cuadra, ya ves, pero que aún no ha podido predecir ningún fenómeno (aún) ni podemos observar las cuerdas. Pero se está trabajando en ello, y es una teoría golosa porque explicaría las interacciones de TODAS las fuerzas del universo, algo que se lleva buscando desde hace mucho tiempo.
Y decir que se hizo partiendo de la de einstein, es volver a remarcar que no sabes de lo que estás hablando. Otra vez.

Me explique mal y a pesar de retractarme no se entendió porque la mencione, la mencione porque esa teoría hace 1 siglo hubiese sido un disparate sin mas.

Ni falta que hace que te vayas tan lejos. Hace menos de 40 años la teoría sería una locura, y así lo era cuando fue propuesta.

Lo gracioso del tema es que nadie te dijo nada por lo de la teoría de cuerdas, sino por todas las muchas demás cagadas sin sentido que has dicho, y tu desprecio constante al trabajo científico.

También comente que al ser algo empírico no se podía estudiar científicamente, nuevamente me exprese mal, pues con empírico me refería a que es una experiencia de cada persona individualmente y que se tiene que vivir y percibir por uno mismo, no que se percibía con los sentidos como puede ser el agua al tacto.

Pues como ya te dije, eso no es EMPIRICO, eso es una experiencia personal. Con eso no hay problema. Hay problema en que seguiste un post más con tu postura después de que te dijera que estabas equivocado con ese adjetivo, y luego simplemente pasaste del tema y ni siquiera reconociste tu error. Muy maduro.

Ahora si se me ponen a hablar de leyes y demás pues yo no se contestar ya que solo conozco las mas básicas, pero creo que sin conocerlas se como funciona el asunto, y se que no tienen fisuras pero tal y como interpretamos la realidad en el momento de hoy y con nuestros instrumentos. Por eso si faltan datos que no tenemos el estudio y algunas leyes tal vez se cambiarían.
De verdad es esto absurdo?

Si, y muy absurdo.
Las leyes NO CAMBIAN. Verás, cuando se hace un descubrimiento nuevo, lo que pasa no es que todo lo demás de repente no funciona y lo mandamos todo va a tomar por el culo.

Por ejemplo la teoría de la relatividad es más general que la gravitación, pero eso no hace que la gravitación de Newton no funcione o tenga que cambiarse. O si lo crees así explícaselo a los que predijeron la existencia de planetas con dicha ley. ¿Casualidad?
La relatividad simplemente explica todo de una forma más global y Newton se puede aplicar perfectamente bajo ciertas condiciones, más simples.

por que creo que pueden faltar datos? por que me da la gana?
pues porque para mi hay indicios, que son los fenómenos paranormales, y no me refiero a criptologia, o a alienigenas.

La criptología es una rama matemática.

Que puede no existir nada de esto? si, pero tantas experiencias me hacen dudar

Experiencias que tú no has tenido. Es decir te basas en lo que otros dicen que han experimentado.

, y darle la posibilidad de que exista y no todo sean fraudes( que surgen de la nada no se sabe porque).

Charlatanes embaucadores que quieren llevarse el dinero de crédulos y/o gente con baja educación, o bien chiflados, explica un gran porcentaje de los casos, si no todos.
Espero que con este comentario no cometas la falacia de decir que estoy llamando ignorantes o analfabetos a los que creen en estas cosas.

Una cosa es una religión, con seres místicos y mitológicos con su historia

Hay gente que ha tenido experiencias divinas, apariciones, presenciado milagros... ¿esas experiencias de tanta gente no cuentan para tí? ¿Por qué éstas no y las otras sí?

Pero vamos, también se me ha dicho que no tengo ni puta idea de historia sin venir a cuento( porque la historia es muy amplia ademas, puedes no saber cuando se creía que la tierra era plana y saber otras cosas mucho mas útiles)

La mejor excusa del mundo: como he hablado de algo que no se me excudo en que es un campo muy amplio y que además dices que podría ser irrelevante porque hay cosas más útiles.
Joder pues no hables de ello, que fuiste tú el que lo sacó xD

Y repito: el problema no es que hables sin saber, el problema es que te ponen los datos delante para sacarte de tu equívoco y sigues igual, ni lo lees.

EL tema es que si tanto saben, en ved de pedir a un ignorante que lo investigue podían hacerlo ellos.

Para qué perder el tiempo así. Te repito que es el que cree en algo el que lo tiene que demostrar. Eres un cómodo. Si realmente crees en eso investiga por tí mismo con fundamento y algo de rigor.
Claro pero eso requiere esfuerzo por tu parte, y teniendo en cuenta que plantándote links apenas los lees, entiendo que prefieras que el trabajo lo haga otro.

Edito: no puedo dejar de contestar a esto

zheo como para ti soy un ignorante te tengo ignorado

Que buen juego de palabras, si al final eres un cachondon.

pero vuelvo a decirte que eres tu el que pide las pruebas no yo, por lo que deberías ser tu el que buscase al menos las pruebas para negarlo( ademas de que como sabes tanto de ciencia no te sera difícil).

Te las daré en el momento en que tú me des las pruebas que demuestran que el Monstruo del spaghetti volador no existe.

Mientras tanto échale un vistazo a esto
http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_ignorantiam

es que como voy a contestarte si no haces mas que meter cosas que no vienen a cuento, como cuando digo que si nos faltan datos, y interpretas que nos faltan nuevas leyes o avances. No, yo no hablo de eso.
Y bueno, yo soy fiel seguidor del espagueti volador, pero lo que te intento explicar es que si me dices que descubra la electricidad y la pruebe tal vez no sabría y tendría que buscar documentación y tal, seguro que tu lo sabes probar, por lo que creo que es mejor que estas cosas estén en manos de gente como tu no de incompetentes como yo.
Es que me parece muy pobre poner de argumento que tengo que buscar las pruebas, porque creo en la posibilidad, cuando vosotros tenéis una opinión fundamentada en aire, pues habláis de la ciencia pero negáis esto en todo momento ya que según ella no funcionan así las cosas. En ved de cuestionarlo seriamente.

InaD escribió:es que como voy a contestarte si no haces mas que meter cosas que no vienen a cuento, como cuando digo que si nos faltan datos, y interpretas que nos faltan nuevas leyes o avances. No, yo no hablo de eso.

Pues no se cómo cojones haré para contestarte a cosas que no vienen a cuento, ya que yo estoy contestando a cosas que escribiste tú en un post...
Te recuerdo que el que ha vuelto a comenzar a hablar de la teoría de cuerdas sin tener ni puñetera idea eres tú.

Otra prueba más de que no lees, o de que lees lo que te sale de los cojones, yo te contesté a ESTO QUE TU ESCRIBISTE hablando de las leyes, esas que nombras de oídas para intentar probar cosas:

InaD escribió:Por eso si faltan datos que no tenemos el estudio y algunas leyes tal vez se cambiarían.
De verdad es esto absurdo?

Na, lo absurdo es discutir contigo, es que ni siquiera eres capaz de seguir la conversación.

Si no sabes expresarte correctamente no es culpa mía, pero de todas yo entiendo perfectamente tu argumento -bastante pobre por cierto- basado en "es que PUEDE que nos falten datos y por eso PUEDE que"
Ya te dije en su momento que estás argumentando basándose en hipótesis.

¿Te leíste el enlace? No, para qué, ¿verdad?

Y bueno, yo soy fiel seguidor del espagueti volador,

Joder ni una coña distingues ya.
Léete el enlace anda.

pero lo que te intento explicar es que si me dices que descubra la electricidad y la pruebe tal vez no sabría y tendría que buscar documentación y tal, seguro que tu lo sabes probar, por lo que creo que es mejor que estas cosas estén en manos de gente como tu no de incompetentes como yo.

Pues probar que existe la electricidad es bien fácil: muestas cualquier aparato eléctrico y listo. Una demostración clara de la electricidad.
Otra cosa es que luego alguien quiera creer que en realidad no es una interacción de cargas físicas, sino una energía mística que emana de la tierra canalizada, y para demostrar esa hipótesis argumentes que conoces a muchas personas cuyas experiencias dicen lo contrario, y que podría pasar que no tenemos todos los datos de cómo funciona el mundo y podría ser que sea al final una energía mística.
Es decir, basarías tu hipótesis en una experiencia subjetiva y colectiva (luego ni empírica ni rigurosa ni nada, posiblemente sugestionada) y en otra hipótesis.
Eso no es argumentar ni es nada.

Es que me parece muy pobre poner de argumento que tengo que buscar las pruebas, porque creo en la posibilidad, cuando vosotros tenéis una opinión fundamentada en aire, pues habláis de la ciencia pero negáis esto en todo momento ya que según ella no funcionan así las cosas. En ved de cuestionarlo seriamente.

A ver, vuelvo a repetirte de nuevo:
el problema no es que creas o que des pie a la posibilidad de que exista, si no que intentas dar afirmaciones racionales y argumentadas a esa creencia. Eso estaría myuy bien de no ser que esas argumentaciones en su mayor parte son falacias. (Ya te puse el link de una que utilizas muchísimo. Léelo si quieres.)

Cree en lo que te salga de los huevos, pero no pretendas que tiene justificación argumental alguna, porque decir que "es que yo creo que hay algo porque la ciencia no lo explica todo" es de una ignorancia enorme. Simplemente reconoce que es una creencia sin prueba alguna, y punto, allá tú con tu vida, pero no lo disfraces.
La mejor prueba la tienes en el inicio del hilo: "absteneros no creyentes"

InaD escribió:es que como voy a contestarte si no haces mas que meter cosas que no vienen a cuento, como cuando digo que si nos faltan datos, y interpretas que nos faltan nuevas leyes o avances. No, yo no hablo de eso.
Y bueno, yo soy fiel seguidor del espagueti volador, pero lo que te intento explicar es que si me dices que descubra la electricidad y la pruebe tal vez no sabría y tendría que buscar documentación y tal, seguro que tu lo sabes probar, por lo que creo que es mejor que estas cosas estén en manos de gente como tu no de incompetentes como yo.
Es que me parece muy pobre poner de argumento que tengo que buscar las pruebas, porque creo en la posibilidad, cuando vosotros tenéis una opinión fundamentada en aire, pues habláis de la ciencia pero negáis esto en todo momento ya que según ella no funcionan así las cosas. En ved de cuestionarlo seriamente.

Primeramente, es que exijes cosas que se salen de manera directa del método. La ciencia basa sus estudios en la métrica, en lo medible, es decir, lo que podemos observar, pesar, calcular. Asismismo y como axioma previo, cualquiera, y digo cualquier explicación de un fenómeno debe abstenerse de hacer referencias a hechos u objetos sobrenaturales. En ciencias las cosas se explican recurriendo exclusivamente a lo natural.

También, decir que no es cosa de lanzar la piedra y esconder la mano. Si algo se afirma, se demuestra. Lo que no se hace es decir "pues yo digo que hay viajes astrales" y yo te responda "pues demuéstralo"; y tú me digas "demuéstrame a mí que no existen". Si eres el que afirmas algo, lo demuestras: es como un juicio, no se te puede acusar sin más, sino que hay que aportar pruebas que apoyen la afirmación, y el que se declara inocente demuestra su inocencia; yo afirmo que soy inocente y lo demuestro; no digo que lo soy y le suelto a la fiscalía "y demuéstrame lo contrario".

Y no nos cueles un ad populum para apoyar los viajes astrales. Que me digas "díselo a toda esa gente que le ha pasado" es como si yo a tí te dijera que existe el dios latino Mercurio/Apolo, y si me dices que lo demuestre, te diría "díselo a los millones de romanos y griegos que creían en él y a su oráculo en la isla de Delfos, que nunca se equivocaba de creer a las fuentes antiguas".



Salu2!!

zheo escribió:InaD cuando digo que tienes que crecer es mental y en conocimientos. Hay gente que con 20 años le da repasos a gente de 30. También hay gente de 30 que está a años luz de los de 20.

Juzgas la madurez de alguien por una discusión en un foro? Guau, eso si que es cientifico.

Es que me parece muy pobre poner de argumento que tengo que buscar las pruebas, porque creo en la posibilidad, cuando vosotros tenéis una opinión fundamentada en aire, pues habláis de la ciencia pero negáis esto en todo momento ya que según ella no funcionan así las cosas. En ved de cuestionarlo seriamente.

Chico, creo que has dado en el clavo, a la gente se le llena la boca con la palabra ciencia, es que la ciencia , es que la ciencia.
Pues yo tengo que decir algo sobre los llamados efectos paranormales, de esos que todavia no tienen explicación y aunque se sabe que suceden no se puede explicar como, y en esos casos, se alude a la "fe" o confusión de la persona o el hecho en ese momento, y tambien a la falta de cultura e ineptitud de los protagonistas de los sucesos. Ya está, como la ciencia no sabe explicarlo, es que son idiotas. Que cientifico que suena eso. Y que fánatico. Una de las caracteristicas de la ciencia o de los cientificos , es que todo se ha de razonar. Por lo tanto, es mental. Es muy mental. Todos estamos de acuerdo, entonces, el fanatismo, se mueve por las emociones, verdad? Alguien que es fanático, no utiliza la mente, utiliza sus emociones, la fé puede ser parcialmente o en su totalidad producto de una emoción y tener poco o nada de mentalidad. Por tanto, un cientifico, o un aficionado a la ciencia, QUE NO SABE O NO SABE COMO PUEDE DEMOSTRAR NADA, puede ser realmente un fánatico? No, los cientificos fanáticos, nunca seran buenos cientificos, porque se dejan llevar por las impresiones, por una emoción y no tiene afán de investigación, para el, las cosas son ASI porque la CIENCIA LO DICE. Y todo lo que se salga de lo que la ciencia admite en ese momento de la historia, no és valido. Pues vaya mierda de cientifico con tan poco afán de investigación.

Con esto quiero decir, que yo creo que la gran mayoria de sucesos paranormales y fenomenos extraños son o, sinó en este momento, serán algun dia perfectamente estudiables y demostrables por la ciencia, pero gracias a esos maravillosos cientificos que con su fanatismo y fe en las normas de la ciencia ya establecida, rechazan esos fenomenos, y por tanto, la posibilidad de investigación de los mismos, nos quedaremos con las ganas.No creo que hayan demostrado todavia que muchos de los fenomenos son un fraude, mas bien, todo lo contrario PRESUPONEN que son un fraude (algo totalmente cientifico, PRESUPONER que lo son antes de investigar nada) porque algunos lo son en realidad, evidentemente.

La mejor prueba la tienes en el inicio del hilo: "absteneros no creyentes"

No sabes de lo que hablas, el autor del hilo puso eso, porque este hilo o uno parecido ya lo abrio y se le empezo a trollear.

Una nota a la moderación, yo creo que si no se permite entrar , por ejemplo, en el hilo del barcelonismo a trollear sobre el Madrid porque se considera una trolleada , en estos hilos las actitudes de algunos usuarios estan rozando la trolleada, y no deberian ser permitidos.
Por ejemplo, zheo, te has leido esto?:

Aquí nos daremos a conocer todos aquellos EOLianos que crean en éstas artes de la mente que muy pocos conocen y desarrollan.

Se puede saber, si no crees, que haces aqui? Crees que tu actitud no es propia de un troll? Porque lo es. En la "cabecera" del hilo ves que ponga que este hilo es para debatir si uno cree o no en lo paranormal?

Bienvenidos al hilo que he creado a petición del post "¿Has tenido alguna experiencia paranormal?". Técnicamente ésta es una repetición de un hilo ya cerrado por mi propia petición debido a que los usuarios de EOL entraban si parar a despotricar contra mis creencias, que si eran un truco y tal... Espero que no se repita, por ello pido por favor que no entréis a dar comentarios jocosos, ya que como se avisa en el inicio del hilo, aquellas personas que entren para joder el hilo serán completamente ignoradas. Aquí nos daremos a conocer todos aquellos EOLianos que crean en éstas artes de la mente que muy pocos conocen y desarrollan

Y lo primero que encontramos es:

Heku escribió:Siento decepcionarte, pero vamos, que es mentira. Hay algo que es la termodinámica que frustra todsa tus esperanzas de credibilidad.

Tocate los ... mismos.. lo primero que advierte lo primero que hacen.
Yo exijo el mismo respeto, y si no se va a tener el mismo respeto en este hilo que el que se tiene a otros hilos monotematicos, por mi perfecto, ya me acabais de confirmar que este foro es una mierda y las normas no se aplican a todos por igual.

capzo escribió:Juzgas la madurez de alguien por una discusión en un foro? Guau, eso si que es cientifico.

Nadie dijo que eso sea científico. Es mi opinión.

Y en fin, simplemente pareces otra persona más que no sabe muy bien lo que es la ciencia y en lo que se basa para su estudio.
Además que parece increible que NADIE que crea en estas cosas tenga el mínimo rigor científico como para hacer estudios, debe ser que todos los científicos forman una conspiración para que eso nunca sea aceptado.
Yo tiendo más a creer que no hay nada suficientemente riguroso que permita simplemente plantearse un estudio serio, y eso a algunos le quema.

Y ejemplos de algunos de esos supuestos fenómenos inexplicables estaría bien, porque muchos tienen explicaciones más simples que luego gente como vosotros rechaza de manera fanática.
De momento si se ha demostrado que la mayoría de los fenómenos inexplicables:
-tienen explicación, otra cosa es que esa explicación os guste.
-no puede demostrarse, luego el fenómeno no es ni verdadero ni falso, es una falacia argumentativa
-ignora leyes fundamentales de la física moderna, desgraciadamente para algunos lo que conocemos explica el comportamiento del mundo de forma correcta y sin errores. Algunas de las ideas que se plantean aquí contradicen todo lo observable.

Como el vídeo que se puso en este mismo hilo, que usaba la "telekinesia" para mover un objeto, y luego fue un fake y os la metió doblada a todos.
Los magos te hacen enfrente de la cara y de tus narices unos trucos que son impresionantes y realmente parece que pueden hacer aparecer y desaparecer cosas. Fenómenos inexplicables hasta que no sabes el truco. Menos mal que en "nada por aquí" avisan que son trucos de magia, porque si no algunos creeríais en ella.

No sabes de lo que hablas, el autor del hilo puso eso, porque este hilo o uno parecido ya lo abrio y se le empezo a trollear.

Lo se perfectamente por lo que lo puso. El que no sabe leer en un contexto vas a ser tú.
Lo ponía como ejemplo a InaD porque dice "creyentes" y no aficionados, interesados, etc etc. A mi me parece cuanto menos curioso porque tiene que ver con la discusión que manteníamos que hoy por hoy, creer en eso es simplemente una cuestión de fe.

Una nota a la moderación, yo creo que si no se permite entrar , por ejemplo, en el hilo del barcelonismo a trollear sobre el Madrid porque se considera una trolleada , en estos hilos las actitudes de algunos usuarios estan rozando la trolleada, y no deberian ser permitidos.

Anda, otra persona más que quiere hacer como que es moderador porque le molesta lo que lee. Ya tardaban en este hilo.

Por ejemplo, zheo, te has leido esto?:

Se puede saber, si no crees, que haces aqui? Crees que tu actitud no es propia de un troll? Porque lo es. En la "cabecera" del hilo ves que ponga que este hilo es para debatir si uno cree o no en lo paranormal?

¿Y pone que no se pueda hacer?
Las cosas están muy claras, yo puedo entrar en el hilo que me de la gana, y exponer mi opinión. Si no te gusta, te jodes o no me lees.
Y si crees que estoy troleando, pues reportas y listo, pero no hace falta que vayas llorando por los rincones.
En el momento que un moderador me diga que lo deje lo haré porque no merece la pena un ban por discutir ciertas cosas con cierta gente.

Yo exijo el mismo respeto, y si no se va a tener el mismo respeto en este hilo que el que se tiene a otros hilos monotematicos, por mi perfecto, ya me acabais de confirmar que este foro es una mierda y las normas no se aplican a todos por igual.

¿Y es que no hay respeto aquí?
Más bien al contrario, que si alguien no comparte vuestras ideas, enseguida lo intentáis largar al aportar -en general- pocar argumentación.

zheo escribió:Nadie dijo que eso sea científico. Es mi opinión.

Pues es lo que tu haces

InaD cuando digo que tienes que crecer es mental y en conocimientos.

Y tu que sabes los conocimientos que tiene? A lo mejor en otro campo te pega un repaso.

Y en fin, simplemente pareces otra persona más que no sabe muy bien lo que es la ciencia y en lo que se basa para su estudio.

Bueno, que digas esto ya no me sorprende, ya que juzgas a otro usuario por la intervencion continua en este hilo solamente, que me juzgues a mi por una sola intervención , demuestra que te has picado y te estas dejando llevar por las emociones.

No sabes de lo que hablas, el autor del hilo puso eso, porque este hilo o uno parecido ya lo abrio y se le empezo a trollear.

Lo se perfectamente por lo que lo puso. El que no sabe leer en un contexto vas a ser tú.

De nuevo, actuas llevado por las emociones, no te gusta que te digan lo que falla de tu argumentacion, en este caso, no es un contexto:

Bienvenidos al hilo que he creado a petición del post "¿Has tenido alguna experiencia paranormal?". Técnicamente ésta es una repetición de un hilo ya cerrado por mi propia petición debido a que los usuarios de EOL entraban si parar a despotricar contra mis creencias, que si eran un truco y tal... Espero que no se repita, por ello pido por favor que no entréis a dar comentarios jocosos, ya que como se avisa en el inicio del hilo, aquellas personas que entren para joder el hilo serán completamente ignoradas.

Y si, ya veo que pones muchos ejemplos a InaD, para que su "cabecita" lo pueda entender...

Te contesto a estas dos seguidas, porque tienen relacion:

Anda, otra persona más que quiere hacer como que es moderador porque le molesta lo que lee. Ya tardaban en este hilo.

¿Y pone que no se pueda hacer?
Las cosas están muy claras, yo puedo entrar en el hilo que me de la gana, y exponer mi opinión. Si no te gusta, te jodes o no me lees.
Y si crees que estoy troleando, pues reportas y listo, pero no hace falta que vayas llorando por los rincones.
En el momento que un moderador me diga que lo deje lo haré porque no merece la pena un ban por discutir ciertas cosas con cierta gente.

No se puede hacer porque va contra las normas de la web de respetar a los demás y en este caso, el autor del hilo no queria que se discutiese sobre esto, y ademas no se puede hacer porque va contra toda lógica. O acaso te pones a ver un partido de futbol y decir "que asco que ha dado este partido" cuando a ti no te va el futbol?
Ya veo que te interesa la ciencia porque se rige por unas normas comprobadas, etc, pero cuando se trata de que tu cumplas unas minimas normas, los demas se han de joder y hemos de aguantar tu falta de respeto y malas formas. Pero no te voy a reportar , primero porque tras haber reportado en el pasado alguna vez, y ver el poco resultado obtenido, decidi no hacerlo más, y porque se que te has dejado llevar por tu fanatismo y tus emociones al escribir estas palabras y se que si lo pensases realmente , verias que es una chorrada discutir por esto .Yo tambien lo pienso, no creas, simplemente no he aparecido hasta que he visto que te permitias la licencia de juzgar el nivel de madurez de una persona por su intervencion o por sus estudios y en cambio tu te las dabas de persona madura, intelectual y cientifica.

¿Y es que no hay respeto aquí?
Más bien al contrario, que si alguien no comparte vuestras ideas, enseguida lo intentáis largar al aportar -en general- pocar argumentación.

A ver, ya te lo he explicado arriba, si no es ir de troll, meterte en un hilo en el que tu no crees o no te interesa en nada, cuando en la cabecera del mismo se avisa que solo entren los interesados, que quieres que te diga. Ahora resultara que ser un troll, y meterse a destrozar hilos es ser respetuoso. Precisamente una cosa:

que si alguien no comparte vuestras ideas

Es que este hilo no se creo para para debatir los poderes de la mente, sino para compartir nuestras ideas. Si quieres uno donde poder debatir si es real o no que la mente tiene unos poderes "magicos" o como tu lo llames, create uno propio para eso. Una sugerencia a los moderadores seria que a partir de que se ha empezado a formar el ROUND Inad-Zheo, empiece el hilo llamado "Crees en los poderes de la mente?". Bueno, aunque entonces a lo mejor solo quedan dos o tres mensajes en este, pero mejor, asi al que le interese el tema no tiene porque leer morralla. Tambien podria pasar a llamarse, "Hilo oficial de los poderes de la mente y lo paranormal" a ver si con la coletilla "Hilo oficial de..." se le aplican las mismas normas que se le aplican al resto de hilos oficiales , en cuanto a politica de trolls y sus intervenciones molestas y sin sentido en estos hilos, porque no veo que se esté haciendo nada.

Y por mi, no tengo nada más que decir.

capzo escribió:Y tu que sabes los conocimientos que tiene? A lo mejor en otro campo te pega un repaso.

Eso ya se lo reconocí en otro hilo, y no lo negué nunca.

Lo que pasa que para el tema concreto que estamos hablando, lo que ha demostrado es que no sabe de lo que habla.
De nuevo quiero puntualizar que no pasa nada por ello, nadie sabe de todo ni nace sabiendo. Lo criticable es ser un necio: obcecarte en un tema pese a que te dan pruebas de lo contrario.

Bueno, que digas esto ya no me sorprende, ya que juzgas a otro usuario por la intervencion continua en este hilo solamente, que me juzgues a mi por una sola intervención , demuestra que te has picado y te estas dejando llevar por las emociones.

No, lo digo por la parrafada que sueltas, en la que resumiendo dices que la ciencia no abre su mente, algo muy parecido a lo que tú dices.

Por cierto, creo que tus posts delatan más emoción que el mío, y que tienes un problema interpretando las emociones.

De nuevo, actuas llevado por las emociones, no te gusta que te digan lo que falla de tu argumentacion, en este caso, no es un contexto:

De nuevo fallas al leer un párrafo concreto y no quedándote en la primera frase.

Mi opinión es que esa palabra concreta "creyentes" no podría estar mejor elegida, y así se lo dije a InaD. Si no eres capaz de entender mi frase dentro del contexto de la conversación (que no del hilo) que mantengo con otro forero en este momento, pues no es culpa mía. No quiere decir que no la entiedas o seas tonto, simplemente que puede ser un comentario a ese forero concreto, y que tú no sepas de dónde viene.

Y si, ya veo que pones muchos ejemplos a InaD, para que su "cabecita" lo pueda entender...

No es que no los entienda, es que no se molesta en entenderlo, que es lo que provoca estas terribles parrafadas.

No se puede hacer porque va contra las normas de la web de respetar a los demás y en este caso, el autor del hilo no queria que se discutiese sobre esto, y ademas no se puede hacer porque va contra toda lógica. O acaso te pones a ver un partido de futbol y decir "que asco que ha dado este partido" cuando a ti no te va el futbol?

Reporta te estoy diciendo. Cuando alguien abre un hilo siempre puede acabar reconducido a varios temas (off-topic que se llama) y no siempre tiene por qué ser malo.

Es curioso que en este tipo de hilos siempre tengáis que acabar recurriendo al recurso de "es que no se ha abierto para discutir si existe o no". No creo que sea muy interesante discutir diferentes puntos de vista con gente que piensa igual que tú.

Y si no os gusta que entre más gente en un hilo, pues te haces un foro y aplicas tus draconianas leyes: al que no me guste, lo baneo del foro, y al que haga bromas lo baneo del hilo.

Ya veo que te interesa la ciencia porque se rige por unas normas comprobadas, etc,

No, en realidad se rige por un método que comprueba las cosas para crear esas "normas", más que imaginarse que existen "cosas" sin probar nada.

pero cuando se trata de que tu cumplas unas minimas normas, los demas se han de joder y hemos de aguantar tu falta de respeto y malas formas.

De nuevo te pido me indices lo irrespetuoso que he sido. InaD argumentó lo mismo en un hilo anterior y creo que ya dejé bien claro que mentía simplemente.
A no ser que para tí faltar al respeto sea cuestionar tus creencias en la existencia de poderes mentales, en ese caso lo lamento, pero no te lo tomes como algo personal.

Pero no te voy a reportar , primero porque tras haber reportado en el pasado alguna vez, y ver el poco resultado obtenido, decidi no hacerlo más

Hombre, ¿no podría ser porque este tipo de reportes no tienen fundamento y por ello los moderadores los ignoran?
Digo yo ¿eh? A no ser que queramos sacarnos una conspiración de la manga ;)

y porque se que te has dejado llevar por tu fanatismo y tus emociones al escribir estas palabras

No sabes lo terriblemente irónico resulta que gente que defiende este tipo de cosas llame fanático a otra. Es como si se lo dijera un legionario de Cristo a un Budista XD

he visto que te permitias la licencia de juzgar el nivel de madurez de una persona por su intervencion o por sus estudios y en cambio tu te las dabas de persona madura, intelectual y cientifica.

Me expresé mal entonces, lo puse por el motivo de una argumentación que dio InaD, que era "como lo estudié en el instituto es cierto y no hay posibilidad alguna de que esté equivocado"
Y yo no he juzgado a nadie por sus estudios, que ni los se ni me importan, ni por las intervenciones per se, sino por la forma de seguir la conversación, o más bien, por la carencia de una conversación real. No se puede llamar conversación a alguien que ignora los argumentos del otro o cambia de tema cuando le conviene, o simplemente tergiversa el significado de lo que se dice de forma metódica (ya sea sin querer o a mala lehce)

A ver, ya te lo he explicado arriba, si no es ir de troll, meterte en un hilo en el que tu no crees o no te interesa en nada, cuando en la cabecera del mismo se avisa que solo entren los interesados, que quieres que te diga.

A veces se puede sacar alguna discusión decente, pese a los puntos de vista tan enfrentados. En cualquier caso no entro en el hilo para opinar del tema, sino para precisar comentarios de la gente que son o erróneos o equivocados bajo mi punto de vista (como en un piso hace frío -> hay un espíritu, "
por pensamientos como el científico la gente creía que la tierra era plana, y cosas así) o incluso para comentar cosas de otro hilo de temática similiar, donde se afirman cosas sin prueba alguna. Y me refiero a afirmaciones del tipo "se demostró esto en un estudio" Y luego no ha referencia alguna a que se hay demostrado nada, ni siquiera que se hiciera el estudio, ni nada de nada, pero "como lo he leído varias veces debe ser cierto".

Es que este hilo no se creo para para debatir los poderes de la mente, sino para compartir nuestras ideas. Si quieres uno donde poder debatirl si es real o no que la mente tiene unos poderes "magicos" o como tu lo llames, create uno propio para eso.

Yo comparto mi idea de que en general esos poderes son trucos. Fíjate que no digo que lo sean todos, el beneficio de la duda lo dejo.
¿qué problema hay? Si realmente en este hilo hay gente que lo ha practicado y dice haber movido cosas, no se no creo que hubiera mucho problema en dialogar al respecto de forma educada. El problema viene si consideras falta de respeto el no estar de acuerdo con la temática del hilo.

Tambien podria pasar a llamarse lo que quede de este hilo, "Hilo oficial de los poderes de la mente y lo paranormal" a ver si con la coletilla "Hilo oficial de..." se le aplican las mismas normas que se le aplican , en cuanto a politica de trolls y sus intervenciones molestas y sin sentido en estos hilos, porque no veo que se esté haciendo nada.

A mi lo que realmente me resulta perturbador es que en estos hilos suele entrar gente que hace muchas pero que muchas coñas, de hecho a veces entran para eso, la sueltan y se van, y no pasa nada, ni se pide su cabeza en el hilo.
Sin embargo si alguien empieza a intentar mantener una argumentación contraria a las ideas del hilo, en seguida te empiezan a llamar cerrado de mente, troll, te dice que te vayas o que te deberían banear. Y todo por una opinión.

Para hablar de fanatismos estamos, le dijo la sarten al cazo.

zheo escribió:A mi lo que realmente me resulta perturbador es que en estos hilos suele entrar gente que hace muchas pero que muchas coñas, de hecho a veces entran para eso, la sueltan y se van, y no pasa nada, ni se pide su cabeza en el hilo.
Sin embargo si alguien empieza a intentar mantener una argumentación contraria a las ideas del hilo, en seguida te empiezan a llamar cerrado de mente, troll, te dice que te vayas o que te deberían banear. Y todo por una opinión.

Para hablar de fanatismos estamos, le dijo la sarten al cazo.

Es que lo que no se puede pretender, es crear un hilo de esta temática y que nadie entre a discutirla. De todos modos, habéis hablado bien: estamos en contra de vuestras CREENCIAS; porque es lo que son, creencias, que no realidades.

Y un cuerno cerrados de mente; es más, me atrevo a decir que si hay alguien abierto de mente, ése es el científico. Ninguna creencia o fe acepta cosas como sustituciones de paradigma.
Un científico o protocientífico puede creer que el mundo es plano y explicar todos los fenómenos de mareas etc en base a que la Tierra es plana; pero luego se descubre que es un geoide y ese científico no se cierra de mente y lo niega y punto; sino que lo acepta por la evidencia y acepta el error de su modelo y pasa a estudiar el siguiente, en base al cual se debe rehacer todas las explicaciones de las mareas etc.
Dime si alguien de cualquier religión o creencia de estas aceptaría semejante sustitución de paradigma. Te lo digo yo: ninguna. Eso es ser fanático o cerrado de mente. Yo intento comprender el mundo; no intento inventar una explicación y luego tratar de adaptar el mundo a ella sin importarme las evidencias.



Salu2!!

Bueno… un hilo que se abre con un tema interesante, al menos para mi (Se puede aprender muchas cosas de los demas) y al final me tendre que quedar con las ganas porque algunos se empeñan en reventar el hilo.


Ehhh es mi opinión….igual de respetable que la de los demas, no venga ahora nadie a echarmelo en cara, ok?.

Me reservo mi opinión sobre la actitud de algunos que estan interviniendo en este hilo, porque seguramente me ganaria un ban.

Os pido por favor, que me dejeis escuchar lo que esta persona quiere aportar, que a mi parecer es mucho mas interesante que lo que algunos quieren aportar diferente al proposito de este hilo.


Doy las gracias por anticipado, por dejarme escuchar al creador del hilo.






Un Saludo…

Falkiño escribió:

Es que lo que no se puede pretender, es crear un hilo de esta temática y que nadie entre a discutirla. De todos modos, habéis hablado bien: estamos en contra de vuestras CREENCIAS; porque es lo que son, creencias, que no realidades.

Bueno, eso, bajo tu criterio, mas bien di que no son realidades demostradas.

Falkiño escribió:Y un cuerno cerrados de mente; es más, me atrevo a decir que si hay alguien abierto de mente, ése es el científico. Ninguna creencia o fe acepta cosas como sustituciones de paradigma.
Un científico o protocientífico puede creer que el mundo es plano y explicar todos los fenómenos de mareas etc en base a que la Tierra es plana; pero luego se descubre que es un geoide y ese científico no se cierra de mente y lo niega y punto; sino que lo acepta por la evidencia y acepta el error de su modelo y pasa a estudiar el siguiente, en base al cual se debe rehacer todas las explicaciones de las mareas etc.
Dime si alguien de cualquier religión o creencia de estas aceptaría semejante sustitución de paradigma. Te lo digo yo: ninguna. Eso es ser fanático o cerrado de mente. Yo intento comprender el mundo; no intento inventar una explicación y luego tratar de adaptar el mundo a ella sin importarme las evidencias.



Salu2!!

Casualmente, ami que se me ha dicho que tengo una creencia o una fe intentando equipararlo a mi negación de las religiones, pues ami personalmente, si veo que algo no es cierto, lo admito, no soy un fanático, por lo que ese gran atributo que le das a la ciencia, que no es otro que sentido común, no es único de esta.
Y de eso llevo hablando yo todo el tiempo. Esta claro que si se descubre que es cierto los científicos no van a seguir negando algo que ya se sabe evidente. El caso es que desde que pasa a ser algo conocido ya es aceptado, mientras es algo desconocido es ignorado en ved de ser investigado.¿ Veis o no veis donde le vemos el fallo?
Esa es una postura muy cómoda( que me recuerda al agnosticismo), como según la ciencia es imposible es imposible, ahora si mañana se descubriese que es verdad, la comunidad científica lo aceptaría, casualmente lo mismo pasa con la idea de dios, agnosticismo. Aunque en estos temas lo que cunde es ridiculizar a los que creen( que ademas, no tienen a la mayor secta del mundo para defenderles, como es el caso de los cristianos).

Vuelvo a decir, si existiesen entes, o algo no físico, y no percibible, tal vez hubiese cambios en parte de nuestra ciencia, el problema esta en conseguir saber que es lo que desconocemos, detectarlo, y poder estudiarlo. Pero ese problema no creo que lo pudiesen resolver los científicos, pero sin duda son los mas preparados, los que mas aparatos manejan vaya( por ejemplo con unas determinadas grabadoras y demás se pueden sacar psicofonias 100% fiables, yo no dispongo de eso para estudiarlo, ni lo se usar, pero ese es el trabajo de un cientifico no?
EN fin, espero no haberme ido mucho por las ramas, iba a contestar mañana pero bueno me tento demasiado contestar ahora..

Lo que me parece ridículo, es que hay gente que no respete a gente que sabe o cree que hay algo más que lo material y lo que se ve y critiquen cosas que se vayan de lo común... Cuando el post estaba dedicado en un principio a compartir experiencias y estudios sobre este tema… que yo no conozco, pero conozco otras cosas, que a muchos, les pareceran gilipolleces.Este post, segun he mirado, era para reunir a gente interesada y capacitada para hablar del tema seriamente.

Hay cosas que no son demostrables por la ciencia.

Si os parece una chorrada, no dediquéis a joder a la gente y a faltar al respeto.

Te dije, para ser estudiado algo debe ser cuantificable (medible, pesable, observable) ¿cómo demonios es cuantificable un viaje astral? ¿se puede medir externamente el "fenómeno" para ser estudiado? como eso no se puede, y lo que es más importante, no se puede repetir en laboratorio, el fenómeno es algo inexistente.

No hay más vuelta de hoja; es como si yo te digo que existen unos dragones azules de 8 patas y 5 cuernos que viven sobre nuestras cabezas; y que mucha gente los ha visto y yo les creo por supuesto.
Y si me pides que te lo demuestre, te digo "demuéstrame tú que soy yo el equivocado" y me lavo las manos tranquilamente. Eso es perfectamente posible y por ende, digo ahora mismo que existen unos dragones azules de 8 patas y 5 cuernos que viven sobre nuestras cabezas, y como no lo puedes refutar, tengo razón.



Salu2!!

zheo escribió:...

Bueno, la mitad de cosas no las voy a contestar, porque por lo visto lo tuyo con Inad viene de antes y porque hay otras que ya estan más que dichas anteriormente, no voy a reventar esto mas, solo voy a puntualizar una par de cosas:

Por cierto, creo que tus posts delatan más emoción que el mío, y que tienes un problema interpretando las emociones.

Todo el que piense como tu, esta bien, el que no, tiene un problema. Lo dicho, no voy a seguir por tu camino porque es cansino, quien quiera lo puede comprobar leyendo el hilo. Solo dejo esto dicho y cada cual vea si lo que dices que haces, y lo que haces en realidad coincide.

Reporta te estoy diciendo. Cuando alguien abre un hilo siempre puede acabar reconducido a varios temas (off-topic que se llama) y no siempre tiene por qué ser malo.

Es curioso que en este tipo de hilos siempre tengáis que acabar recurriendo al recurso de "es que no se ha abierto para discutir si existe o no". No creo que sea muy interesante discutir diferentes puntos de vista con gente que piensa igual que tú.

Una vez más, molestate en leer lo que pide el autor del hilo al principio.
Si a ti u otros os parece interesante discutir sobre este tema, no importa. No se abrió con la finalidad de discutir el tema. Hay una diferencia, que no se si no la ves, o no quieres verla.

De nuevo te pido me indices lo irrespetuoso que he sido

Actitudes chulescas y fuera de tono:

¿Y pone que no se pueda hacer?
Las cosas están muy claras, yo puedo entrar en el hilo que me de la gana, y exponer mi opinión. Si no te gusta, te jodes o no me lees.
Y si crees que estoy troleando, pues reportas y listo, pero no hace falta que vayas llorando por los rincones.
En el momento que un moderador me diga que lo deje lo haré porque no merece la pena un ban por discutir ciertas cosas con cierta gente.

A mi lo que realmente me resulta perturbador es que en estos hilos suele entrar gente que hace muchas pero que muchas coñas, de hecho a veces entran para eso, la sueltan y se van, y no pasa nada, ni se pide su cabeza en el hilo.

Eso ya se pidió en su dia, y que no entrara nadie que no creyera tambien. De nuevo, vuelves a opinar sobre algo que ya se comentó en su dia, y creo que no te enteraste.

Para hablar de fanatismos estamos, le dijo la sarten al cazo

Iba a poner esta frase antes, lo cual es bastante irónico verla ahora por ti.

Es que lo que no se puede pretender, es crear un hilo de esta temática y que nadie entre a discutirla.

Y si el autor no quiere que se discuta, tampoco respetais eso? Estaria bien que se pasara, a ver que piensa, o ya pasa de todo.

Y un cuerno cerrados de mente; es más, me atrevo a decir que si hay alguien abierto de mente, ése es el científico. Ninguna creencia o fe acepta cosas como sustituciones de paradigma.

El cientifico verdadero. Y dudo que en EOL haya ninguno lo suficientemente experimentados en estos campos, por lo tanto, lo único que se puede decir, es que hay creyentes en la ciencia, asi como los hay en la paraciencia o en los trucos de magia o como querais llamarlo.
Yo tambien creo en la ciencia, porque hay muchas teorias que simplemente he de aceptar porque mi cerebrito no da para mas, no se comprobarlas por mi mismo, y otras porque no tengo medios , yo no me puedo permitir un viaje a la luna para comprobar si es verdad que la gravedad es unas 6 veces menos que en la tierra. Por lo tanto creo en los cientificos. Y todo aquello sobre lo que ni cientificos ni nadie me puede dar una teoria solida, pues depende de lo que sea, puedo creer en ello o no, pero si las opiniones cientificas al respecto son dispares, tampoco pueden afirmar que algo es mentira, cuando ni ellos saben como es en realidad.

capzo escribió:El cientifico verdadero. Y dudo que en EOL haya ninguno lo suficientemente experimentados en estos campos, por lo tanto, lo único que se puede decir, es que hay creyentes en la ciencia, asi como los hay en la paraciencia o en los trucos de magia o como querais llamarlo.
Yo tambien creo en la ciencia, porque hay muchas teorias que simplemente he de aceptar porque mi cerebrito no da para mas, no se comprobarlas por mi mismo, y otras porque no tengo medios , yo no me puedo permitir un viaje a la luna para comprobar si es verdad que la gravedad es unas 6 veces menos que en la tierra. Por lo tanto creo en los cientificos. Y todo aquello sobre lo que ni cientificos ni nadie me puede dar una teoria solida, pues depende de lo que sea, puedo creer en ello o no, pero si las opiniones cientificas al respecto son dispares, tampoco pueden afirmar que algo es mentira, cuando ni ellos saben como es en realidad.

Ser científico verdadero no es cosa de experiencia sino de educación pura y simple. Y te equivocas al considerar la divergencia científica como signo de debilidad, es todo lo contrario: es la lucha encarnizada del científico por responder a la realidad.

Y no te engañes; con la ciencia no se puede desmentir un hecho sino una explicación (si quieres saber más, busca referencias al Falsacionismo de Popper). Es decir, si yo demuestro que Newton estaba equivocado a la hora de describir (matemáticamente) la gravedad ¿significa eso que entonces no existe la gravedad? desmiento a Newton y ¡pum! de repente el Universo deja de funcionar. No es así.

Igual que puedes decirme que no compartes la explicación neodarwinista de la evolución; pero lo que no compartes es la explicación, que la evolución sucede es un hecho.

Por ende, no creas que "si las opiniones científicas son dispares" es que no se conoce la realidad; lo que no se conoce es el cómo y el porqué, pero lo que sucede está ahí.



Salu2!!

Y no te engañes; con la ciencia no se puede desmentir un hecho sino una explicación

Igual que puedes decirme que no compartes la explicación neodarwinista de la evolución; pero lo que no compartes es la explicación, que la evolución sucede es un hecho.

Por ende, no creas que "si las opiniones científicas son dispares" es que no se conoce la realidad; lo que no se conoce es el cómo y el porqué, pero lo que sucede está ahí.

Tu explicación me gusta y en parte viene a darme la razón en algunas cosas. Tu lo has dicho, hay cosas que suceden y no hay explicación, o hay varias muy distintas.
Lo malo viene cuando la explicación que da la ciencia es tan nebulosa como pudiera ser una explicacion esotérica o paranormal. Sin embargo, la que se cree, es la primera porque viene del Sr. "Importante" y la otra que puede coincidir con las "creencias" esotericas se desprecia, aunque esta venga de otro cientifico, pero claro, si coincide con las teorias de los brujos estos, es que ese ni es cientifico ni es nada, pobre hombre, esta loco...la de veces que ha ocurrido eso, un cientifico con una interpretacion de un suceso, tan novedosa, que lo toman por pirado. Y mira tu, despues de siglos en algunos casos, nadie las pone en duda.

capzo escribió:
Tu explicación me gusta y en parte viene a darme la razón en algunas cosas. Tu lo has dicho, hay cosas que suceden y no hay explicación, o hay varias muy distintas.
Lo malo viene cuando la explicación que da la ciencia es tan nebulosa como pudiera ser una explicacion esotérica o paranormal. Sin embargo, la que se cree, es la primera porque viene del Sr. "Importante" y la otra que puede coincidir con las "creencias" esotericas se desprecia, aunque esta venga de otro cientifico, pero claro, si coincide con las teorias de los brujos estos, es que ese ni es cientifico ni es nada, pobre hombre, esta loco...la de veces que ha ocurrido eso, un cientifico con una interpretacion de un suceso, tan novedosa, que lo toman por pirado. Y mira tu, despues de siglos en algunos casos, nadie las pone en duda.

Si yo tengo un fenómeno que no sé explicar lo normal es ir sugiriendo explicaciones e irlas elimando "al absurdo." Es decir, cuando tu explicación deja de ser coherente con los experimentos se restringe su ámbito de acción, se modifica ó se descarta.
Así, tanto si la explicación es "buena" ó es "mala" adquieres algún tipo de conocimiento.

Ahora si yo propongo una explicación que no puedo contrastar de ningún modo, ¿para qué sirve? Si no podemos aprender nada de ella, ¿tiene algún sentido el considerarla? Científicamente no, porque un modelo de la realidad con el que no predices nada ni sabes como funciona es algo inútil.

Por eso no es lo mismo una teoría que por muy descabellada que sea pueda probarse falsa ó cierta, que una de estas teorías de pseudocientíficos que ni siquiera están bien definidas.

Por último, si este es un hilo para creyentes creo que también entra en el hilo la crítica de dichas creencias. ¿O es que en el hilo del madridismo no se puede decir que el Madrid juega mal cuando juega mal?

eVaNz escribió:Por último, si este es un hilo para creyentes creo que también entra en el hilo la crítica de dichas creencias. ¿O es que en el hilo del madridismo no se puede decir que el Madrid juega mal cuando juega mal?

Tu entra y di "Visca el Barça". Ya me cansé.

Moski escribió:Bueno… un hilo que se abre con un tema interesante, al menos para mi (Se puede aprender muchas cosas de los demas) y al final me tendre que quedar con las ganas porque algunos se empeñan en reventar el hilo.

¿Es que poner opiniones en contra de las creencias vertidas en este hilo impide que el resto de la gente que si pueda creer en ello pueda postear? Que yo sepa no.

capzo escribió:Todo el que piense como tu, esta bien, el que no, tiene un problema.

No, lo que he dicho es que has cometido un error puntual de interpretación, lo que es comprensible ya que estamos expresándonos en un medio escrito y es más complicado transmitir las emociones, así como interpretarlas. Simplemente digo eso, y nada más, no hace falta hacerse la víctima.

Una vez más, molestate en leer lo que pide el autor del hilo al principio.
Si a ti u otros os parece interesante discutir sobre este tema, no importa. No se abrió con la finalidad de discutir el tema. Hay una diferencia, que no se si no la ves, o no quieres verla.

Y yo te repito que estos foros son libres. Tú preferirás cerrarte la boca cuando alguien opina erróneamente en un tema por miedo a estar en off topic, yo no.

Actitudes chulescas y fuera de tono:

Mi actitud es la normal en estos asuntos: tengo derecho a dar mi opinión como cualquier otro. Actitudes como "no puedes hablar de este tema porque lo dice el creador del hilo, aunque lo haga en un foro público que no es de su propiedad, así que deberías irte o estar baneado" creo que son mucho más chulescas y totalitarias.

Eso ya se pidió en su dia, y que no entrara nadie que no creyera tambien. De nuevo, vuelves a opinar sobre algo que ya se comentó en su dia, y creo que no te enteraste.

¿Se ha hecho en este hilo? Porque yo he leído unas cuantas bromas y no he visto recriminaciones como las tuyas.

Y si el autor no quiere que se discuta, tampoco respetais eso? Estaria bien que se pasara, a ver que piensa, o ya pasa de todo.

Verás, es que el autor lo que puede hacer es una petición, pero no por eso estás obligado, ni puede hacer nada al respecto (a no ser pedir que cierren el hilo) porque se está argumentando tranquilamente, aunque a algunos os moleste.

Tu entra y di "Visca el Barça". Ya me cansé.

Decir eso en el hilo del madridismo sería comparable a entrar aquí y decir "sois unos crédulos ignorantes estudiar un poco". Es decir, recurrír al troleo simple.

Pero lo que nosostros estamos haciendo es más parecido a entrar en el hilo del madrid y decir "Soy del Barça, pero esto que estáis defendiendo del Madrid creo que está mal por esto, esto y esto". ¿O es que no puedes entrar al hilo y dar tu opinión en él si no eres del Madrid?

Creo que nunca he visto mayor número de owneds en un solo hilo en mi vida