Los primeros avances de Xbox Series X muestran los tiempos de carga y el rendimiento de los juego...

davoker escribió:

StrifeSephiroth escribió:

davoker escribió:He ahí el quid de la cuestion, las 2 consolas han presumido de super SSDs, de Sony no se sabe una mierda todavia, pero aqui los numeros con la XSX te dicen que de SSD de la hostia mechupipandi de rapido no lo es tanto, que tengo un SSD de cuando se inventaron los pedos y carga casi el doble de rapido el juego que ese mintuo con 27 segundos que se marca XSX, con cosas como estas y como ya a pasado con xone y ps4 se van desinflando las palabras, no es la frase que busco pero se entiende xD

Pero esos SSD's de los que presumes, los tienes conectado a una torre que carga las texturas de lo juegos a 4K?

Porque si no es así, tremenda falacia que has soltado.

Informate un poco antes de acusar a nadie de chorradas compi, falacia dice

Desde que le da al boton de cargar en el minuto 0:37 hasta que sale la pantalla en el minuto 0:59 son 22 segundos de carga, a 4k, y eso fue un directo en su dia, no hay video cortado que valga, yo puedo corroborarte los 1440p y menos de 40 segundos en un SSD que hoy dia no vale ni 40 pavos nuevo, un MX300 de Crucial, que ya tiene sus años y es bastante normalito, para 4k tienes muchos ejemplos por youtube, es mejor informarse un poco y buscar antes de soltar cualquier cosa que pienses sin verificarlo primero, ese consejo es gratis

Asi que vuelvo a lo mismo, para un SSD que se supone que es la polla, la mejora es poco mas que una anecdota "en comparación", ahora en juegos creados para la consola para ese SSD especificos, ahi igual logran los tiempos de carga de los que han presumido que tendran, que segun ellos, será casi nulos, ya veremos esto aplicaselo a PS5 tambien, ya que los 2 han vacilado de esos tiempos de carga tan reducidos todo este tiempo

A mí me interesa ese SSD de 1 Tera que dices por menos de 40€. ¿Dónde lo puedo encontrar?

Pues esta la red llena de YouTubers con la consola y lo que ya se sospechaba :
es tremendamente SILENCIOSA.
De los juegos retrocompatibles solo por fuerza bruta muchos a 60 fps estables y cargando muy rapido sin parche especifico.
Osea que buenas noticias y los dientes largos,esperando a que salgan las comparativas de Series S.

@davoker Los juegos retrocompatibles no usan la arquitectura "Velocity", que es donde se supone que está el "chip gordo"

Zekipz escribió:

davoker escribió:

StrifeSephiroth escribió:
Pero esos SSD's de los que presumes, los tienes conectado a una torre que carga las texturas de lo juegos a 4K?

Porque si no es así, tremenda falacia que has soltado.

Informate un poco antes de acusar a nadie de chorradas compi, falacia dice

Desde que le da al boton de cargar en el minuto 0:37 hasta que sale la pantalla en el minuto 0:59 son 22 segundos de carga, a 4k, y eso fue un directo en su dia, no hay video cortado que valga, yo puedo corroborarte los 1440p y menos de 40 segundos en un SSD que hoy dia no vale ni 40 pavos nuevo, un MX300 de Crucial, que ya tiene sus años y es bastante normalito, para 4k tienes muchos ejemplos por youtube, es mejor informarse un poco y buscar antes de soltar cualquier cosa que pienses sin verificarlo primero, ese consejo es gratis

Asi que vuelvo a lo mismo, para un SSD que se supone que es la polla, la mejora es poco mas que una anecdota "en comparación", ahora en juegos creados para la consola para ese SSD especificos, ahi igual logran los tiempos de carga de los que han presumido que tendran, que segun ellos, será casi nulos, ya veremos esto aplicaselo a PS5 tambien, ya que los 2 han vacilado de esos tiempos de carga tan reducidos todo este tiempo

A mí me interesa ese SSD de 1 Tera que dices por menos de 40€. ¿Dónde lo puedo encontrar?

Busca mas excusas absurdas para justificar los tiempos de carga, el tamaño del SSD es independiente, un SSD de 250gb o uno de 1 tera del mismo modelo van a cargar a la misma velocidad, independientemente del tamaño almacenamiento

P.D: Te recuerdo que si quires un flamante SSD externo para la XSX cuesta la friolera de 250 napos, 40 no, pero por 100 euritos tienes SSDs de 1TB que repito, cargan mas rapido en PC que lo que acaban de mostrar, y no son ni la mitad de buenos que ese, que es un seagate, por el rango de precio de 100 pavos solo tienes SSD normalitos de ese tamaño, aqui hablamos de 250€ y que supuestamente ofrece el mismo rendimiento que el SSD interno de la consola, que viendo lo que ofrece, no es para tirar cohetes, y muchisimo menos por ese precio

Máximo Pepino escribió:@davoker Los juegos retrocompatibles no usan la arquitectura "Velocity", que es donde se supone que está el "chip gordo"

Eso es lo que comentaba, que los juegos que esten hechos para la consola, para ese SSD "con el chip gordo ", ahi si que se verán los tiempos de carga, pero lo de "casi nulos" que comentaban, eso todavia habrá que verlo, de ser asi eso si que seria la hostia, sobre todo en consola, que muchos juegos que tienen version en consola y PC, en consola los tiempos de carga siempre fueron mucho mas largos por desgracia, si solucionan eso pues ya ves

Va pintando bien la cosa cada dia que pasa

silfredo escribió:Lo que me llama la atencion es lo de los ochenta gigas que se come el sistema no en el ssd de la consola sino que encima se los come en la memory externa.

En este link lo explican bien:

https://www.tuexperto.com/2019/08/21/1-gb-vs-1-gb-o-por-que-tu-disco-duro-de-1-tb-no-tiene-1-000-gb/

1 TB NO ES IGUAL A 1.000 GB, SINO A 931 GB
La sorpresa al ver que nuestro flamante disco duro de 1 TB de capacidad no cuenta con 1.000 GB, sino con 931 GB, es una sensación que la mayoría de usuarios hemos experimentado alguna vez en nuestra vida. ¿Dónde están los 69 GB restantes? En ninguna parte. ...



No esta mal los tiempos de carga, sino he entendido mal, solo por fuerza bruta; si les diese por optimizar seguro que serian menores.

PeReA escribió:Todo el que ha probado la consola está encantado con los aspectos de los que pueden hablar (retrocompatibilidad, quick resume, la experiencia del sistema y el mando)... Lo demás que se está oyendo/leyendo de gente que no ha tocado la consola ni con un palo son lloros, conjeturas y niñerías.

Yo de momento me tengo que fiar de las impresiones de la gente que la ha probado, lo siento.

Totalmente de acuerdo. La máquina tiene buena pinta y los que la están probando están hablando la mayoría muy bien de ella.

Dreamcast2004 escribió:

silfredo escribió:Lo que me llama la atencion es lo de los ochenta gigas que se come el sistema no en el ssd de la consola sino que encima se los come en la memory externa.

En este link lo explican bien:

https://www.tuexperto.com/2019/08/21/1-gb-vs-1-gb-o-por-que-tu-disco-duro-de-1-tb-no-tiene-1-000-gb/

1 TB NO ES IGUAL A 1.000 GB, SINO A 931 GB
La sorpresa al ver que nuestro flamante disco duro de 1 TB de capacidad no cuenta con 1.000 GB, sino con 931 GB, es una sensación que la mayoría de usuarios hemos experimentado alguna vez en nuestra vida. ¿Dónde están los 69 GB restantes? En ninguna parte. ...



No esta mal los tiempos de carga, sino he entendido mal, solo por fuerza bruta; si les diese por optimizar seguro que serian menores.

Como ya he dicho lo de los ochenta gigas en la tarjeta viene de una mala traduccion o que Vandal ha manipulado en su articulo, algo muy probable viendo su historial, ya que en la misma captura que ponen se ve que el sistema solo se come dos gigas de los que ya dices, Y ya en otro post que he contestado mi fuente en esa afirmacion ha resultado ser manipuladora y partidista, ya que sospecho que a Sony no escribiria, o traduciria, como el culo dicha noticia
Y en el tema de la polemica de que un Tera no son 1000 gigas como que en eso ya he escarmentado durante años, de echo hace poco me pille una microsd para la switch de 512 que resulto ser una trucha de 32 simulando ser esa cantidad, afortunadamente reclame a Aliexpress y recupere los cincuenta y pico pavos, y como supe desde el minuto uno que era falsa, porque el que retoco el controlador de la tarjeta puso precisamente 512 en lugar de 465, cuando vi que la switch marcaba eso directamente supe de la estafa, al menos gane, retocando la tarjeta lo que le hizo el estafador, una de 32 gratis para mi nueva RG350p
Por cierto, el estracto de vandal que da pie al error: "Lo curioso es que según McCaffrey las tarjetas de expansión de la consola también reservan 80 GB de su almacenamiento de 1 TB"
Y la imagen que dice todo lo contrario a lo que dice Vandal en dicho parrafo


Por lo cual segun esa imagen que ellos mismos se contradicen con lo que dicen, no son ochenta gigas sino dos o tres.

Jooo**r que ganitas:

Quark escribió:Repito, eso es porque lo presenta en base 10, pero NO es como luego se mide el espacio que ocupan los ficheros

1 bit = 1, pero 1byte = 8 bits

1 kilobyte no son 1000 bytes son 1024 bytes

Eso pensaba yo, pero lo cambiaron hace unos años. Ahora, oficialmente según la IEC 1 kilobyte = 1000 bytes y 1 kibibyte = 1024 bytes.
Te entiendo, yo soy de la vieja guardia, cuando nos comprábamos los ordenadores en los 80 ni siquiera eran kilobytes, eran simplemente K (y los llamabamos Kas, 64 Kas de memoria, ni Kilobytes ni nada, kas a secas).

https://es.wikipedia.org/wiki/Kibibyte

Una detrás de otra. M$ está que se sale.

Pro usuarios 100%, ahora falta ver a la leyenda urbana.

Arizmendi escribió:Y en la Series S no mejoran na?

Los mejorará igual (ya que a parte de la capacidad el SSD es el mismo), pero hablan de la X por que es la consola que han enviado.

Dauragon85 escribió:Ufff, 800 gb libres y la expansión única opción de 1 Tb a 250 €..... Muy mala elección poner sistema propietario y encima sólo de 1 Tb, debería haber al menos tarjetas de 500 gb y 2 Tb también. No dudo que los de ps5 sean caros, pero seguramente menos que esos 250 € y al no ser propietario habrá varios fabricantes y varias capacidades, se le podrá meter uno de 500 gb por ejemplo para tener unos 1,2 Tb de espacio real usable que ya está mucho mejor sin que el precio de la expansión sea una locura (además se podría usar en PC también llegado cierto punto si se quiere). Y la justificación de la mayoría es que da igual porque ellos sólo instalan un par de juegos, ya claro claro. Es peor opción se mire por donde se mire.

Por otro lado las cargas lo esperado y el ruido son 0 pruebas con juegos retro viejos todo, ahí normal que no haga ruido, veremos con juegos nuevos a 4k/60fps.......

Pero la ps5 tiene ranura de expansión? Por qué iba a menos caro cuando se supone que tiene el doble de velocidad y la ps5 con disco es igual de cara que Xbox siendo menos potente? Porque no lo han enseñado ya? Algo como el quick resume? no se Rick pero tanto silencio apesta a bicho muerto.

Jogonzbe escribió:

EmilioGT escribió:@Jogonzbe bienvenido al mundo de los 60fps yo tambien lo jugue a esos 60fps ¿y sabes lo mejor?
con un i7 3770k del 2012

Ya lo puedes cambiar xq dentro de nada no moverá ni el buscaminas

Lo mismo, con las perras que le costó le tiene que durar unos años más. Pq eso su que le costó perras y no creo que Cofidis si le sigues debiendo perras desde 2012 porque pondría la púa a 10 años, le de otro prestamo hasta pagar ese.

PD, Y no todos tienen taco y una buena contactless pa ir a pajera.

silfredo escribió:

VanSouls escribió:No Man's Sky 1min 27seg??

En cuanto al No Mans sky esta claro que necesitara parche de mejoras, y todavia Helly Games no ha dicho si cobrara o no por dichas mejoras. Aunque se agradeceria que si bien los graficos no mejoraran mucho podrian meterle los 60 fps. Pero en PCs tan potentes como Series X o mas al tener RTX tardan en su primera carga lo suyo o cuando cargas en algun sitio.

Se nota que esta tarde ha acabado uno de los acuerdos de confidencialidad, al menos en este aspecto, y ahora todo dios esta lanzando dicha informacion.
Lo que me llama la atencion es lo de los ochenta gigas que se come el sistema no en el ssd de la consola sino que encima se los come en la memory externa.

No se si lo sabrás, pero en un disco duro 1Tera no son 1000 Gigas, sino que son esos 930Gigas. Yo tengo un disco duro de 12Tb y no tiene 12.000 Gigas, sino unos 11,2Tb, todo esto se debe a que los fabricantes calculan la capacidad de sus discos duros aplicando el redondeo de 1Tb son 1000Gigas cuando en realidad deberían 1024Gigas, la forma de cálculo de la capacidad de un disco duro se calcula de la siguiente manera:

Capacidad real de disco duro = Capacidad que el fabricante especifica x 0.9313

@davoker Valiente retahíla cuando únicamente he mencionado lo del precio de ese supuesto SSD que mencionabas por 40€ una y otra vez para intentar darle mayor peso a tu crítica.

Pero ya que has soltado todo ello, comenzando por lo de excusas absurdas y justificar, cuando no he hecho ninguna de esas cosas, simplemente poner de manifiesto lo absurdo de tu comparación al hacerlo, para empezar, entre distintos tamaños, te hago una pregunta más: ¿la versión de dicho juego el cual usas para la crítica, es el mismo en PC que en consolas? No vaya a resultar que una esté más optimizada que otra (o que directamente una no lo esté en absoluto) para hacer uso de un almacenamiento SSD.

Cuando hagas comparaciones correctas en lugar de absurdas entonces no lo criticaré independientemente del resultado.

ElHobbit escribió:

Benzo escribió:

Arizmendi escribió:Y en la Series S no mejoran na?

El SSD es el mismo (salvo por el tamaño) en ambas consolas y la CPU es prácticamente idéntica, así que las mejora serán similares en Xbox Series S.

ElHobbit escribió:De 1TB lo que tienes libre son 800 y pico?

Quiere decir esto que en la S de 512 lo que te quedan son 300 y pico?????

Si es un 20 % para el sistema, el SSD de 512 GB te deja unos 400 GB libres.

Sin ánimo de polemizar pero... El espacio que necesita el sistema operativo no va a ir por porcentaje no? El Windows ocupa lo mismo instalado en un disco de 1TB que en un disco de 512

Windows tampoco ocupa 120GB que es lo que mas o menos parece que se reserva el sistema. Tiene pinta de que unos 20 seran el SO y los 100 restantes seran para quick resume y para algun tipo de memoria swap para los juegos por lo que en Series S al no tener 4k los juegos necesiten mucho menos espacio para todo eso.

Saludos

GUSMAY escribió:Humo, humo del bueno, a no que es Microsoft, entonces es verdad.

Claro que SI, CAMPEÓN!!

antoito2002 escribió:

Dauragon85 escribió:Ufff, 800 gb libres y la expansión única opción de 1 Tb a 250 €..... Muy mala elección poner sistema propietario y encima sólo de 1 Tb, debería haber al menos tarjetas de 500 gb y 2 Tb también. No dudo que los de ps5 sean caros, pero seguramente menos que esos 250 € y al no ser propietario habrá varios fabricantes y varias capacidades, se le podrá meter uno de 500 gb por ejemplo para tener unos 1,2 Tb de espacio real usable que ya está mucho mejor sin que el precio de la expansión sea una locura (además se podría usar en PC también llegado cierto punto si se quiere). Y la justificación de la mayoría es que da igual porque ellos sólo instalan un par de juegos, ya claro claro. Es peor opción se mire por donde se mire.

Por otro lado las cargas lo esperado y el ruido son 0 pruebas con juegos retro viejos todo, ahí normal que no haga ruido, veremos con juegos nuevos a 4k/60fps.......

Pero la ps5 tiene ranura de expansión? Por qué iba a menos caro cuando se supone que tiene el doble de velocidad y la ps5 con disco es igual de cara que Xbox siendo menos potente? Porque no lo han enseñado ya? Algo como el quick resume? no se Rick pero tanto silencio apesta a bicho muerto.

Eso han dicho, otro tema es que no lo hayan mostrado, pero tener tiene seguro vaya. Precios serán caros de inicio no lo dudo, pero al no ser formato propietario habrá varias marcas para elegir y ni sólo una, además de bajar antes y más de precio. Series X tiene muchas cosas buenas, pero tener que usar las tarjetas propietarias de MS de forma obligada (como pasaba en 360) no es una de ellas. Sería mejor una ranura nvme estándar y que cada uno eligiese marca y tamaño del ssd, de eso no hay duda.

@pachi No me referia a la capacidad del disco sino a los ochenta gigas que supuestamente se comia el sistema en las memory, articulo que vandal escribio como el culo y llama ignorantes a ellos, ya que luego quedaron incluso peor al poner la captura de lo que se come el sistema realmente

Por lo que para los siguientes que vayan a comentar lo que yo comente que:
Primero, hacia referencia al articulo que Vandal, en el cual dice a las claras que el sistema operativo se come ochenta en las memory, luego en la misma captura se ve que o una de dos, escribio el parrafo a sabiendas para hacer quedar mal a la series x, no lo descartemos que sabemos de que palo va vandal, o bien que, peor, es un ignorante. Pero el daño ya lo ha echo ya que muchos hemos leido lo de "Lo curioso es que según McCaffrey las tarjetas de expansión de la consola también reservan 80 GB de su almacenamiento de 1 TB."
A si que quejaros a la fuente no al que pico durante una hora con eso

Pues decepción, pensé que sería instantáneo, por ejemplo el SSD de ps5 es el doble de rápido

silfredo escribió:

Dreamcast2004 escribió:

silfredo escribió:Lo que me llama la atencion es lo de los ochenta gigas que se come el sistema no en el ssd de la consola sino que encima se los come en la memory externa.

En este link lo explican bien:

https://www.tuexperto.com/2019/08/21/1-gb-vs-1-gb-o-por-que-tu-disco-duro-de-1-tb-no-tiene-1-000-gb/

1 TB NO ES IGUAL A 1.000 GB, SINO A 931 GB
La sorpresa al ver que nuestro flamante disco duro de 1 TB de capacidad no cuenta con 1.000 GB, sino con 931 GB, es una sensación que la mayoría de usuarios hemos experimentado alguna vez en nuestra vida. ¿Dónde están los 69 GB restantes? En ninguna parte. ...



No esta mal los tiempos de carga, sino he entendido mal, solo por fuerza bruta; si les diese por optimizar seguro que serian menores.

Como ya he dicho lo de los ochenta gigas en la tarjeta viene de una mala traduccion o que Vandal ha manipulado en su articulo, algo muy probable viendo su historial, ya que en la misma captura que ponen se ve que el sistema solo se come dos gigas de los que ya dices, Y ya en otro post que he contestado mi fuente en esa afirmacion ha resultado ser manipuladora y partidista, ya que sospecho que a Sony no escribiria, o traduciria, como el culo dicha noticia
Y en el tema de la polemica de que un Tera no son 1000 gigas como que en eso ya he escarmentado durante años, de echo hace poco me pille una microsd para la switch de 512 que resulto ser una trucha de 32 simulando ser esa cantidad, afortunadamente reclame a Aliexpress y recupere los cincuenta y pico pavos, y como supe desde el minuto uno que era falsa, porque el que retoco el controlador de la tarjeta puso precisamente 512 en lugar de 465, cuando vi que la switch marcaba eso directamente supe de la estafa, al menos gane, retocando la tarjeta lo que le hizo el estafador, una de 32 gratis para mi nueva RG350p
Por cierto, el estracto de vandal que da pie al error: "Lo curioso es que según McCaffrey las tarjetas de expansión de la consola también reservan 80 GB de su almacenamiento de 1 TB"
Y la imagen que dice todo lo contrario a lo que dice Vandal en dicho parrafo


Por lo cual segun esa imagen que ellos mismos se contradicen con lo que dicen, no son ochenta gigas sino dos o tres.

Vergüenza ajena de lo que hace la prensa española en general.

ninjaman69 escribió:Pues decepción, pensé que sería instantáneo, por ejemplo el SSD de ps5 es el doble de rápido

Eres primo de Chocolate Ryan para tener una ps5 ya en casa?
El doble de rápido con retrocompatibles de PS4?
Ah no que es mentira, que hay que poner parchecitos para que funcionen..

Cuanto hater jajaja

Este hadware era el que tenia que haber salido para la anterior generacion

Los nuevos juegos iran capados a 30fps, como marca la tradicion

valrond escribió:

Quark escribió:Repito, eso es porque lo presenta en base 10, pero NO es como luego se mide el espacio que ocupan los ficheros

1 bit = 1, pero 1byte = 8 bits

1 kilobyte no son 1000 bytes son 1024 bytes

Eso pensaba yo, pero lo cambiaron hace unos años. Ahora, oficialmente según la IEC 1 kilobyte = 1000 bytes y 1 kibibyte = 1024 bytes.
Te entiendo, yo soy de la vieja guardia, cuando nos comprábamos los ordenadores en los 80 ni siquiera eran kilobytes, eran simplemente K (y los llamabamos Kas, 64 Kas de memoria, ni Kilobytes ni nada, kas a secas).

https://es.wikipedia.org/wiki/Kibibyte

Lo sé, lo sé. No es hace unos años, es desde el principio de la informática.

Pero mientras los procesadores, memorias, tamaño de archivos midan valores en binario... no compras 8gb de ram y te la dan de 8.000.000.000 de bits. Yo uso linux y windows, pero me da igual, en la práctica todo se mide en binario, y por mucho que quiera la iec estandarizar el asunto, es en una de las pocas cosas en las que no entiendo la métrica y me voy por los cerros al estilo imperial.

Zekipz escribió:@davoker Valiente retahíla cuando únicamente he mencionado lo del precio de ese supuesto SSD que mencionabas por 40€ una y otra vez para intentar darle mayor peso a tu crítica.

Pero ya que has soltado todo ello, comenzando por lo de excusas absurdas y justificar, cuando no he hecho ninguna de esas cosas, simplemente poner de manifiesto lo absurdo de tu comparación al hacerlo, para empezar, entre distintos tamaños, te hago una pregunta más: ¿la versión de dicho juego el cual usas para la crítica, es el mismo en PC que en consolas? No vaya a resultar que una esté más optimizada que otra (o que directamente una no lo esté en absoluto) para hacer uso de un almacenamiento SSD.

Cuando hagas comparaciones correctas en lugar de absurdas entonces no lo criticaré independientemente del resultado.

Ves como no piensas? la version del juego en ese video es anterior a la actual, y si has estado al tanto del desarrollo del juego en los ultimos updates, sabras que la version actual tiene optimizaciones de rendimiento que han ido metiendo en cada update sin excepción, que significa eso? que la consola ha usado una version actual del juego, ya con esas optimizaciones, incluyendo mejoras en tiempos de carga en mas de 1 update, si la version actual del juego tarda asi en cargar en la consola, y en una de hace mas de 1 año sin esas optimziaciones en PC tarda mucho menos, que conclusion sacas? venga champion, esto no te lo cuento, dedúcelo tu mismo o retrátate sino, pero yo paso del tema, si quieres la ultima palabra te la cedo, no hay problema ni hay necesidad de discutir, menos con alguien que va de listo y que claramente con argumentos rebsucados trata de hacerme quedar mal, para tu ego supongo, no se, ahi te quedas bonico, contesta lo que quieras

Dauragon85 escribió:

ElHobbit escribió:De 1TB lo que tienes libre son 800 y pico?

Quiere decir esto que en la S de 512 lo que te quedan son 300 y pico?????

Tal cuál, 300 y pico usables quedarán. Si quieres ampliarlo la tarjetita cuesta lo mismo casi que la consola completa con mando, cables, etc. De locos, parece un chiste pero es real.

Con la S si le amplias el SSD por menos te sale mejor pillarte la X y encima pierdes 200GB, lo mismo o similar con la PS5 apaga y vamonos.
Mira que tengo consolas desde hace eones pero la next gen se va a tener que esperar o incluso puede que pase de ellas como con la gen anterior.

silfredo escribió:

VanSouls escribió:No Man's Sky 1min 27seg??

En cuanto al No Mans sky esta claro que necesitara parche de mejoras, y todavia Helly Games no ha dicho si cobrara o no por dichas mejoras. Aunque se agradeceria que si bien los graficos no mejoraran mucho podrian meterle los 60 fps. Pero en PCs tan potentes como Series X o mas al tener RTX tardan en su primera carga lo suyo o cuando cargas en algun sitio.

Se nota que esta tarde ha acabado uno de los acuerdos de confidencialidad, al menos en este aspecto, y ahora todo dios esta lanzando dicha informacion.
Lo que me llama la atencion es lo de los ochenta gigas que se come el sistema no en el ssd de la consola sino que encima se los come en la memory externa.

Ni caso a la noticia, lo de los 30fps es mentira, lo puedes jugar a 4K/60 en Series X y de hecho Digital Foundry lo ha mostrado ya.

elmasmalo escribió:

ninjaman69 escribió:Pues decepción, pensé que sería instantáneo, por ejemplo el SSD de ps5 es el doble de rápido

Eres primo de Chocolate Ryan para tener una ps5 ya en casa?
El doble de rápido con retrocompatibles de PS4?
Ah no que es mentira, que hay que poner parchecitos para que funcionen..

Cuanto hater jajaja

La tiene en casa para ajustar los toques finales y explicárselo a Jim C. Ryan

steveo escribió:

Quark escribió:

steveo escribió:Se sabe si el Red Dead Redemption 2 y el 1 irían a 60 fps?

Depende del juego, no de la consola

.

Vale vale, cómo está a 60 el gta 4, por eso preguntaba.

Concretamente el RDR2 está capado a 30fps así que no podrá aprovechar la potencia extra para ir a 60 fps en Series X.

Aunque no descartaría todavía que sacasen una actualización para desbloquear los fps y así ir a 60... De hecho creo que muchos juegos de Xbox One tendrán un parche para aprovechar mejor la series X desbloqueando los fps.

No es ninguna confirmación de Microsoft ni de Rockstar, el juego en principio irá a 30 fps.

Simplemente digo, que dudo muchísimo que los juegos con mejoras para Series X se quede solo con los que hay actualmente y muchos seguramente reciban parche (también les conviene para seguir vendiendo si el juego está mejor optimizado... Al igual que hay juegos de Xbox 360 que actualizaron a 4k en One X).

Visto el vídeo de DF veo que al GTA 4 le han metido un remaster leve, no al nivel del RDR 1 en la one x pero si en calidad y FPS. Tengo curiosidad por ver crackdown 2, juego que en la x no recibió el remaster free del uno y se ve fatal, el Batman y ya de paso el lost odissey

clamp escribió:Este hadware era el que tenia que haber salido para la anterior generacion

Los nuevos juegos iran capados a 30fps, como marca la tradicion

¿Pero tú te crees lo que estás diciendo?

davoker escribió:

Zekipz escribió:@davoker Valiente retahíla cuando únicamente he mencionado lo del precio de ese supuesto SSD que mencionabas por 40€ una y otra vez para intentar darle mayor peso a tu crítica.

Pero ya que has soltado todo ello, comenzando por lo de excusas absurdas y justificar, cuando no he hecho ninguna de esas cosas, simplemente poner de manifiesto lo absurdo de tu comparación al hacerlo, para empezar, entre distintos tamaños, te hago una pregunta más: ¿la versión de dicho juego el cual usas para la crítica, es el mismo en PC que en consolas? No vaya a resultar que una esté más optimizada que otra (o que directamente una no lo esté en absoluto) para hacer uso de un almacenamiento SSD.

Cuando hagas comparaciones correctas en lugar de absurdas entonces no lo criticaré independientemente del resultado.

Ves como no piensas? la version del juego en ese video es anterior a la actual, y si has estado al tanto del desarrollo del juego en los ultimos updates, sabras que la version actual tiene optimizaciones de rendimiento que han ido metiendo en cada update sin excepción, que significa eso? que la consola ha usado una version actual del juego, ya con esas optimizaciones, incluyendo mejoras en tiempos de carga en mas de 1 update, si la version actual del juego tarda asi en cargar en la consola, y en una de hace mas de 1 año sin esas optimziaciones en PC tarda mucho menos, que conclusion sacas? venga champion, esto no te lo cuento, dedúcelo tu mismo o retrátate sino, pero yo paso del tema, si quieres la ultima palabra te la cedo, no hay problema ni hay necesidad de discutir, menos con alguien que va de listo y que claramente con argumentos rebsucados trata de hacerme quedar mal, para tu ego supongo, no se, ahi te quedas bonico, contesta lo que quieras

Madre del amor hermoso, menudo esperpento. ¿Tú sabes lo que es el respeto?

La última vez que gasto tiempo en alguien como tú: no he seguido ni un único argumento rebuscado, en lo del SSD comparándolo sin especificar capacidad y a saber si Pcie fue cosa tuya. Y que me compares versiones de juegos en distintas plataformas únicamente por el tiempo entre ellas, como si fuesen al mismo ritmo o aplicasen necesariamente las mismas implementaciones es ya el remate.

Ten cuidado con los retratos, no te vayas a manchar

Me parece fatal que a cosa de un mes no haya Gameplays extensos ni reviews en yt ni nada de nada.
Es comprar a ciegas y paso.
Pero es q de ps5 hay menos

silfredo escribió:

VanSouls escribió:No Man's Sky 1min 27seg??

En cuanto al No Mans sky esta claro que necesitara parche de mejoras, y todavia Helly Games no ha dicho si cobrara o no por dichas mejoras. Aunque se agradeceria que si bien los graficos no mejoraran mucho podrian meterle los 60 fps. Pero en PCs tan potentes como Series X o mas al tener RTX tardan en su primera carga lo suyo o cuando cargas en algun sitio.

Se nota que esta tarde ha acabado uno de los acuerdos de confidencialidad, al menos en este aspecto, y ahora todo dios esta lanzando dicha informacion.
Lo que me llama la atencion es lo de los ochenta gigas que se come el sistema no en el ssd de la consola sino que encima se los come en la memory externa.

15 segundo tardo yo en el pc en cargarlo jajajajajaajajaajaaajaja. Saludos

silfredo escribió:@pachi No me referia a la capacidad del disco sino a los ochenta gigas que supuestamente se comia el sistema en las memory, articulo que vandal escribio como el culo y llama ignorantes a ellos, ya que luego quedaron incluso peor al poner la captura de lo que se come el sistema realmente

Por lo que para los siguientes que vayan a comentar lo que yo comente que:
Primero, hacia referencia al articulo que Vandal, en el cual dice a las claras que el sistema operativo se come ochenta en las memory, luego en la misma captura se ve que o una de dos, escribio el parrafo a sabiendas para hacer quedar mal a la series x, no lo descartemos que sabemos de que palo va vandal, o bien que, peor, es un ignorante. Pero el daño ya lo ha echo ya que muchos hemos leido lo de "Lo curioso es que según McCaffrey las tarjetas de expansión de la consola también reservan 80 GB de su almacenamiento de 1 TB."
A si que quejaros a la fuente no al que pico durante una hora con eso

Entonces fallo mío, debí entender por el lado del error de Vandal, cosas que por cierto no me extrañaría lo más mínimo que lo hagan a propósito con tal de buscar la polémica

Teniendo en cuenta que son juegos no optimizados para series x, la mejora es muy buena.

Dauragon85 escribió:

seguipowers escribió:@Dauragon85 falta por concretar una cosa, los 800 gigas estos que tiene ps5 van en el slot? Porque si es como PS4 comprar un 980 evo de Samsung de 2 teras te va a costar más que la tarjetita de las narices.

Igualmente tendiendo la posibilidad de tener los juegos en un disco duro convencional externo para pasarlos cuando quieras al SSD con un tera vas sobrado.

No falta eso, van soldados a la placa los 825 gb (que se quedarán sobre 700 usables, tampoco hay que quitar SO y lo que reserven para lo que sea). Pero el extra que se puede añadir parece que será un slot como los de PC, para poner el tamaño que quieras (no tiene porqué ser 2 Tb, puede ser 1 Tb o 500 gb, ni el Samsung ese pepino tampoco como única opción). Seguramente no sirva cualquiera porque los habrá nvme más lentos que el de ps5, pero habrá varios compatibles. Lo bueno es tener opciones compatibles con el formato estándar, formatos propietarios ya se ha visto con los hdds de 360 o las tarjetas de Vita que son más caros y apenas bajan de precio......

Lo de ir copiando los juegos de un hdd mecánico no lo veo, teniendo fibra será parecido o peor que ir descargando cada vez. Vamos poco cómodo, lo suyo es tenerlos instalados para jugar y en Xbox es peor por el Game Pass que puedes tener muchos a la vez. Yo me apañaré con los 800 de la X, pero cómodo no es. Me niego a pagar esa pasta por 1 Tb extra, aunque como comodidad la tarjeta está de lujo, el precio es desorbitado. Si acaban bajando de 200-180 € veremos, a ver si baja el coste de la memoria ssd o con alguna promo en un tiempo, pero lo dicho, al ser algo propietario va a bajar poco, en cambio un nvme normal mucho con el tiempo.

Me refería a 2tb por el posible hecho de quitar uno y poner el otro ( vamos si la opción era cambiar y no ampliar). Pero vamos poca discusión hay, Siempre es mejor si tienes un standard.

Tampoco es que haya diferencia de precio tal como comentas, veremos en un futuro.

Sobre el tema de pasar los juegos del hdd al SSD ya hay vídeos y rara vez pasa de los 10min, así que personalmente ni me pienso gastar 250e en una tarjeta de memoria ni 200 en un SSD para meterlo en una consola.

HDD externo y arreando

Zekipz escribió:Madre del amor hermoso, menudo esperpento. ¿Tú sabes lo que es el respeto?

La última vez que gasto tiempo en alguien como tú: no he seguido ni un único argumento rebuscado, en lo del SSD comparándolo sin especificar capacidad y a saber si Pcie fue cosa tuya. Y que me compares versiones de juegos en distintas plataformas únicamente por el tiempo entre ellas, como si fuesen al mismo ritmo o aplicasen necesariamente las mismas implementaciones es ya el remate.

Ten cuidado con los retratos, no te vayas a manchar

Manchar con que retratos... mira en la RAE a ver si captas a que me referia, que eres, un crio? te voy a meter en ignorados por cansino, mira que no queria contestar, pero que me digas o preguntes si se lo que es el respeto cuando no he usado palabra alguna que lo falte, y encima me llames "esperpento" en la misma frase, es que tiene guasa la cosa, y esa palabra que te a salido del dedo y medio de frente que tienes me lleva a decirte lo mismo, que no piensas lo que dices, porque o una de dos, o crees que soy el genero literario de Ramón del Valle-Inclán, o me conoces y has visto en persona, porque esa palabra tiene 2 significados, por si no te has parado a buscarlo si quiera antes de soltar lo primero que te sale (porque hay que pensar, insisto), hace referencia al genero literario mencionado, o ha la "apariencia fisica" de una persona por su fealdad y desaliño, y ten por seguro que no soy ni el genero literario y mucho menos feo o desaliñado, no se puede decir lo mismo de lo que llevas tu por dentro viendo como respondes campeón, y mirate tambien lo que significa "respeto", porque hay que ganarselo, y al final he tenido que hablar yo mal, eso si, con buenas palabras, no hace falta insultar para tocar la fibra a alguien, esas cositas las enseña la edad, madura, piensa, como dice el carpintero: "Medir 2 veces, cortar una", pa ignoraitos, que no tengo mas ganas de seguir con esto y con el offtopic que es ya

Genial!! No me arrepiento de reservar la consola cada día me llena de más gusto!! Nada que ver con los contras y su refrigerador nuclear que no deja de ser un render aún xD vienen aquí con sus rabietas en vez de exigir a su "compañía" mejores condiciones para sus pisoteados usuarios.

@davoker a pesar de haber dicho que no perdería más tiempo contigo, tendré que desdecirme.

1°- Esperpento: Persona o cosa que destaca por su fealdad, desaliño o apariencia ridícula o grotesca.

En el caso que nos concierne, tu comentario que mencioné.

2°- No es necesario utilizar insultos o palabras mal sonantes para faltar al respeto. La condescendencia, agresividad y el lenguaje despectivo son ejemplos de ello, y has recurrido a ello desde el primer momento.

3°- A pesar de todo, parece que no pillaste el sarcasmo con respecto a lo del "retrato".

4°- Gracias por meterme en ignorados. Con esa actitud que mantienes tengo claro que una conversación contigo no me va a aportar nada.

Al resto de foreros, perdón por el offtopic.

Año 2027...

" XBOX SERIES X TIENEN LOS TIEMPOS DE CARGA Y EL RENDIMIENTO DE LOS JUEGOS MUY LENTOS... "

Y es normal...Antes en el pc el s.o (windons) necesitaba 1 minuto, con ssd 30seg, con nvme m.2.....2 Seg...

Cada XXXXXX años las cosas avanzan, la tecnologia, a pasos agigantados, la economia de bolsillo "NO".

Xbox series X, tardaria un dia, si tuviera que cargar los juegos con cinta de cassete, como la generación de 8 bits de ordenadores....

Es un lujo la xbox series x, disfrutarla!!!!!!

Vaya consolote

Hay un aspecto que no entiendo, ¿la consola también podrá reanudar el juego (hasta cinco al mismo tiempo) una vez se encienda directamente desde el apagado, como bien ocurre con Switch? Lo que es el estado de suspensión de toda la vida, vaya.

ithan_87 escribió:Hay un aspecto que no entiendo, ¿la consola también podrá reanudar el juego (hasta cinco al mismo tiempo) una vez se encienda directamente desde el apagado, como bien ocurre con Switch? Lo que es el estado de suspensión de toda la vida, vaya.

Correcto.

Incluso después de una actualización de sistema con su correspondiente reinicio podrás reanudar los juegos.

Menuda bestia se ha sacado de la manga Microsoft.

byevoltor escribió:Año 2027...

" XBOX SERIES X TIENEN LOS TIEMPOS DE CARGA Y EL RENDIMIENTO DE LOS JUEGOS MUY LENTOS... "

Y es normal...Antes en el pc el s.o (windons) necesitaba 1 minuto, con ssd 30seg, con nvme m.2.....2 Seg...

Cada XXXXXX años las cosas avanzan, la tecnologia, a pasos agigantados, la economia de bolsillo "NO".

Xbox series X, tardaria un dia, si tuviera que cargar los juegos con cinta de cassete, como la generación de 8 bits de ordenadores....

Es un lujo la xbox series x, disfrutarla!!!!!!

Se te ve resquemor... Eres un tieso? Hater? O simplemente un sonyer que se queda sin argumentos?

@trandeira Depende del tipo de ssd, en un sata yo tardo algo mas, pero como el juego no ocupa tanto, hice una prueba con el m2 y me daba tiempos parecidos, pero lo quite porque es un disco pequeño que tengo para el sistema y poco mas (no me llegaba el presupuesto y me salia mas barato el sata), y estoy esperando a que los 4.0 (mi placa los soporta) bajen un poco el precio.
Parece que estoy disculpandome de haber sido engañado por una fuente defectuosa o tendenciosa, vandal, aunque Vidaextra y Sonystation han escrito tonterias parecidas, aunque en el caso de Meristation no ha soltado la tonteria de los ochenta en las memory, aunque si decir lo de los 198 que se come el sistema, si acaso cien y sospecho que parte de ese espacio se lo come quickresume (es mi sospecha pero nadie escribe eso)
Quitando el tema, me he visto el video de DF y he tenido algunas conclusiones:
- Que Rise of TR en su modo calidad tiene algun bloqueo a 30fps que el nuevo sistema no puede saltar, a ver si Square le mete algun parche porque ese juego en modo calidad en One x se ve de cojones y sospecho que en series X tendria los 60 estables
- Que GTA 4 le han cascado un semi-remaster, si bien One X mejoraba algo la calidad, en series X aparte de los 60 fps estables, algo que en PC a veces le cuesta por la mierda de port que tenemos alli, como que en rendimiento va cojonudo, es una pena que el juego sus texturas sigan pareciendo plasticosas, por lo que ahi no tenemos un remaster a lo RDR.
- Lo del Monster hunter, Hitman y algun juego mas que en el modo calidad sin parchear el juego rozan los 60 fps
Pero a ver si estos youtubers prueban otros juegos retrocompatibles y voy dando ideas:
-Crackdown 2, que el uno tuvo remaster free en One X y este se ve fatal, seria interesante ver si le cascan con el emulador alguna mejora ya que se ve horroroso frente al uno
- Lost odissey, este juego por tiempos de carga y alguna textura de la epoca seria interesante de probar en series X, ademas tengo curiosidad de ver como afectara el ssd a las pantallas de ataque de los enemigos
- Algunos juegos de Warner que no tuvieron parches de mejora en One X y se ven horribles frente a sus versiones PC para ver si el sistema sin parchear hace algun milagro, aparte de Warner incluyo alguno de Ubi, y esos juegos son Far cry 4 y Primal, el ultimo Batman, aunque el origins podria ser un campo de pruebas, el Dying light 1 y el sombras de mordor.

Qué ganas de esta consola. Hay, por fin, avances muy significativos que van a notarse mucho y de manera habitual. Por fin.

Los tiempos de carga son mortales, se agradece esta nueva caracteristica, tengo la xbox one x y hay juegos que simplemente me aburren por las demoras de carga

¿Cómo puede haber tanta diferencia de carga entre juegos dentro de la misma plataforma? Por ejemplo, COD y Evil cargan MUY rápido en ambas mientras que el resto se eternizan.

Lo del Thieve of Seas con gráficos de PS2 es lamentable que tarde minuto y medio en cargar en la One X (tarda en cargar casi lo mismo que el RDR2!!!!!)

O el destiny comparado con COD... Bufff

Se nota que los desarrolladores tienen que hacer correr sus juegos en muchas plataformas. Optimización CERO.

No se dónde ven esa mejora ABISMAL. Y eso que estamos hablando de retrocompatibles que deberían de volar en la nueva Series X, ya veremos cuando toque mover 4K / 120FPS (Si es que los acaba moviendo)