Los ricos ponen rumbo a Londres, Suiza y Luxemburgo por miedo a un 'frente popular'

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:
Pues yo no puedo quejarme de Osakidetza. A mí me operaron de mi apéndice crónico al poco de detectármelo y en un pis pas.

Lo que me extraña es que seas votante de Podemos y que luego defiendas a la sanidad privada. No te olvides que la privada es un negocio e igual que los seguros de coche: Si no te cuesta una pasta, es que no te cubre una mierda.

Yo quiero un sistema público bien gestionado. Lo prefiero a cualquier sistema privado pero sí es cierto que me ha pillao de mala hostia todo este tema y he empezado a interesarme a ver e interesarme por ideas que no eran mías y ni siquiera me planteaba (y no, no es Rallo). Lo que tengo claro es que la sanidad privada no es tan mala como dicen ni tan buena como otros quieren pintar, pero sí sé que funciona. De la misma forma que sé que funciona la sanidad pública, sé que funciona pero lo podría hacer bastante mejor y estoy muy cabreado con cómo se gestiona el dinero. Y más, sabiendo desde dentro cómo se gastan nuestro dinero; lo que vale 30€ pagan muchas veces 400€ sin miramientos. Es lamentable.

El sistema público creo que nos cuesta ya una pasta importante. No solo lo privado vale dinero. Igual habría que echar cuentas.

Y seguiré votando a Podemos porque son los únicos válidos y con opciones para gestionar esta mierda de sistema. Tengo claro que Podemos pondrá el culo a todos estos ricos que se van, dijeran lo que dijeran antes.

La sanidad pública tiene problemas de gestión. Pero la solución no es la privatización.
Hemos tenido un sistema de sanidad que ha sido referente A NIVEL MUNDIAL por su calidad.
Calidad que se está yendo a tomar por culo de manera interesada para favorecer la privatización.

Un problema perverso e intrínseco a la privatización de la sanidad es que TODO lo privado busca SIEMPRE la rentabilidad económica. Y la sanidad no puede nunca ser rentable económicamente por definición. La rentabilidad es social. Es lo mismo que para la educación. Ambos son pilares del difunto "estado del bienestar". Ese estado del bienestar que hemos podido sostener si problemas durante decenios, con un PIB muy inferior al actual.

El problema de nuestras cuentas públicas no es el gasto en sanidad o en educación. Es que hemos fomentado un modelo de crecimiento en base a deuda. Y al crecer la deuda, crecen los pagos para amortizarla y los intereses.

Somos como una familia de ineptos que para cancelar una tarjeta de crédito, se hace otra tarjeta de crédito y se va entrampando hastra la quiebra. Ese es el modelo económico que tenemos.

Me recuerda a el caso del padre de la novia de un amigo mio de la infancia (si, suena a frase tópica inventada, pero no lo es). Su chica es de EEUU. Según me contó a su padre le entró un murciélago en casa. No le mordió ni nada pero lo echó de casa. Cuando dio parte del suceso, le dijeron que era imperativo que se diera una vácuna antirábica, por si las moscas. Total, que su seguro no lo cubría y ha tenido que pagar 4000 dólares del ala.

PreOoZ escribió:

santousen escribió:Yo sólo te digo, que a un familiar muy cercano, si no llega a ser por la sanidad pública, pierde el brazo, así que menos risitas y tonterías, espero que tengas apendicitis para que se quiten las tontería liberal de lo alto.
Lo peor, es que estarás troleando, no me creo que nadie piense así de verdad, a no ser que sea un multimollonario, cosa que no creo, pero vamos...
Es que es lamentable que la gente piense así.

Pero eso es porque vivimos en un sistema que intenta ser público. Estamos acostumbrados a este sistema, poca gente se plantea otra cosa.

Tu problema es pensar que tu punto de vista es el único cuerdo y razonable. A mí me da pena que tengas miedo a no saber vivir sin un sistema público que te cubra, aunque sea carísimo. Yo te puedo decir que los seguros privados no son tan malos como los pintáis muchos. A mi tía le operaron al día siguiente de saber que tenía cáncer de mama y otro caso familiar mío estuvo esperando más de 4 meses por dos cánceres que tuvo para que le hicieran una operación... en la sanidad pública. Sí, es un problema creado, pero es una basura. Y francamente, es bastante más grave un cáncer que que te quiten un brazo o apendicitis. Le operaron y no está bien, está estupendamente. Todo en una clínica privada y nadie le ha pedido millones de euros por ello. Pero bueno, tú sigue con tus miedos. Cuando no tengas educación pública (que pasará tarde o temprano), seguro que no sabes ni a dónde acudir. Es la impresión que das.

Yo no tengo ningún miedo y no estoy troleando. No soy multimillonario y a mí también me da pena que no sepas pensar de otra forma.

Mi madre está en una asociación del cáncer de mama y ha oído bastantes cosas malas del sector privado.

Por un lado, el público ha sido rápido y con un buen servicio. Por otro lado del privado ha habido cagadas e intentos patéticos de sacar pasta.

Como por ejemplo, durante la operación se detecta que los ganglios están inflamados, el protocolo es eliminarlos por seguridad. En su lugar lo ignoraron y lo dejaron para otra operación.

El privado está bien para las pequeñas cosas, pero para lo importante el público le da mil vueltas.

Y si leeis un poco la noticia, y tal?

Hay gente con 20 millones que se ha llevado 5 ó 10 por una mera cuestión de diversificación

no se trata de buscar el secreto bancario ni de ocultar dinero negro, porque todo lo que está saliendo es dinero que está declarado y que ha pagado sus impuestos en España"

Y os poneis a hablar de robar, defraudar, no pagar impuestos... qué coño tendrá que ver una cosa con la otra. Yo puedo llevarme mis ahorros a otro país, y yo puedo abrir una cuenta en otro país y seguir pagando mis impuestos en España por mi trabajo, pero no las rentas de mi capital que tengo en otro país sobre esa inversión, faltaría más.

Pero nada, vosotros a lo vuestro con la demagogia de siempre, que si patriotas que si sicavs... blablabla. Es llevarse los ahorros a otro sitio por el comprensible palo en el culo que vaya a meter un gobierno psoedemita a las rentas por capital, impuesto sobre patriomonio..etc.

Qué daño ha hecho Pablemos y sus tertulianos demagogicos con el tema de las SICAvS. A ver si queda claro de una vez, una sicav es un fondo de inversión que tributa como cualquier fondo, al 1 por ciento, pero si sacas el dinero para ti, pasas por hacienda del 21 al 26 por ciento irpf como en cualquier país. ¿Qué quiere hacer psoepodemos? pues eliminarlas por completo... por lo que si tengo unos ahorros en una sicav accionista minoritario, qué hago? pues me voy a otro país a guardarlo ahí. Punto. TODOS LOS FONDOS DE INVERSIÓN TRIBUTAN AL 1 POR LA RENTABILIDAD QUE DAN Y SE REINVIERTE, TODOS. La única ventaja de la sicav es que tú gestionas eso como te de la gana (si eres máximo inversor) mientras que un fondo de inversión se lo das al manager del hedge fund.

Podemos ha subido la tributación del 1 por ciento en Navarra y qué ha ocurrido? no queda ni una Sicav en Navarra: http://www.elconfidencial.com/economia/ ... r_1083678/

Y ahora direis "jajajaja pues que se jodan los ricos esos, que cierren la puerta al salir " Yaaaa, tan fácil como abrir la sicav en la comunidad autonoma de al lado. ¿Quién pierde? pues navarra porque ya no va a recaudar impuestos de eso y además todo ese capital ahorrado en la sicav que invertía, desaparece. Resultado: Recaudas menos, pierdes inversiones . Genius.

@baronluigi, en este caso no era en la universitaria. En otro caso sí. Tampoco tenemos que estar de acuerdo, a mí me parece que no funciona siempre mal.

@Reverendo, yo no planteo que se privatice todo, aunque no es una idea que me dé miedo de ninguna de las formas. Estoy de acuerdo en lo que comentas.

@amchacon, a ver, lo privado para cosas pequeñas y grandes también. Es que no hay necesidad de echar por tierra un negocio, que es negocio pero muchas veces funciona bien. Yo no necesito negar que funciona bien. ¿Que intentan sacar pasta? Pues sí, claro que intentan. Pero los seguros no siempre funcionan mal, lo tengo visto y claro. El seguro público no siempre funciona bien y Reverendo dirá que no tiene que ser rentable, pero es que no es que sea rentable, es que el sistema público es tremendamente ineficaz y estamos hablando de nuestro dinero. Aunque estoy de acuerdo en que las situaciones más graves deberían ser públicas siempre, sin lugar a dudas ni debate.

PreOoZ escribió:@baronluigi, en este caso no era en la universitaria. En otro caso sí. Tampoco tenemos que estar de acuerdo, a mí me parece que no funciona siempre mal.

@Reverendo, yo no planteo que se privatice todo, aunque no es una idea que me dé miedo de ninguna de las formas. Estoy de acuerdo en lo que comentas.

@amchacon, a ver, lo privado para cosas pequeñas y grandes también. Es que no hay necesidad de echar por tierra un negocio, que es negocio pero muchas veces funciona bien. Yo no necesito negar que funciona bien. ¿Que intentan sacar pasta? Pues sí, claro que intentan. Pero los seguros no siempre funcionan mal, lo tengo visto y claro. El seguro público no siempre funciona bien y Reverendo dirá que no tiene que ser rentable, pero es que no es que sea rentable, es que el sistema público es tremendamente ineficaz y estamos hablando de nuestro dinero. Aunque estoy de acuerdo en que las situaciones más graves deberían ser públicas siempre, sin lugar a dudas ni debate.

La rentabilidad no está ligado con lo moral. Ese es el problema.

Yo en este caso estoy viendo un caso fraglante de "dumping", aunque no literal. Arruinar la alternativa pública para así forzarlo todo al privado. Y luego, que sea lo que sea.

PreOoZ escribió:@baronluigi, en este caso no era en la universitaria. En otro caso sí. Tampoco tenemos que estar de acuerdo, a mí me parece que no funciona siempre mal.

@Reverendo, yo no planteo que se privatice todo, aunque no es una idea que me dé miedo de ninguna de las formas. Estoy de acuerdo en lo que comentas.

@amchacon, a ver, lo privado para cosas pequeñas y grandes también. Es que no hay necesidad de echar por tierra un negocio, que es negocio pero muchas veces funciona bien. Yo no necesito negar que funciona bien. ¿Que intentan sacar pasta? Pues sí, claro que intentan. Pero los seguros no siempre funcionan mal, lo tengo visto y claro. El seguro público no siempre funciona bien y Reverendo dirá que no tiene que ser rentable, pero es que no es que sea rentable, es que el sistema público es tremendamente ineficaz y estamos hablando de nuestro dinero. Aunque estoy de acuerdo en que las situaciones más graves deberían ser públicas siempre, sin lugar a dudas ni debate.

Pero si la Sanidad Pública española era la envidia de medio mundo, se la están cargando con las privatizaciones
Lo que tu pides que hagan para arreglarlo, es lo que han hecho para destrozarla....

Oh dios mio ponen rumbo a londres, suiza y luxemburgo... que hemos hecho? QUE HEMOS HECHO'!!!??

Rapido todos a votar al PP o C's ...

santousen escribió:
Pero si la Sanidad Pública española era la envidia de medio mundo, se la están cargando con las privatizaciones
Lo que tu pides que hagan para arreglarlo, es lo que han hecho para destrozarla....

Y qué pido yo para arreglarla xD, si no he puesto ninguna solución para arreglar algo que yo mismo creo que no se va a arreglar nunca.

@baronluigi, yo también lo veo así. Pero más que arruinar, lo que hacen las garrapatas políticas son mantenerla en estado de coma, pero mantenerla. Tu dinero y el mío es un caramelito en manos del 80% de los políticos con capacidad de gobernar.

Pichoto escribió:Y si leeis un poco la noticia, y tal?

Hay gente con 20 millones que se ha llevado 5 ó 10 por una mera cuestión de diversificación

no se trata de buscar el secreto bancario ni de ocultar dinero negro, porque todo lo que está saliendo es dinero que está declarado y que ha pagado sus impuestos en España"

Y os poneis a hablar de robar, defraudar, no pagar impuestos... qué coño tendrá que ver una cosa con la otra. Yo puedo llevarme mis ahorros a otro país, y yo puedo abrir una cuenta en otro país y seguir pagando mis impuestos en España por mi trabajo, pero no las rentas de mi capital que tengo en otro país sobre esa inversión, faltaría más.

Pero nada, vosotros a lo vuestro con la demagogia de siempre, que si patriotas que si sicavs... blablabla. Es llevarse los ahorros a otro sitio por el comprensible palo en el culo que vaya a meter un gobierno psoedemita a las rentas por capital, impuesto sobre patriomonio..etc.

Qué daño ha hecho Pablemos y sus tertulianos demagogicos con el tema de las SICAvS. A ver si queda claro de una vez, una sicav es un fondo de inversión que tributa como cualquier fondo, al 1 por ciento, pero si sacas el dinero para ti, pasas por hacienda del 21 al 26 por ciento irpf como en cualquier país. ¿Qué quiere hacer psoepodemos? pues eliminarlas por completo... por lo que si tengo unos ahorros en una sicav accionista minoritario, qué hago? pues me voy a otro país a guardarlo ahí. Punto. TODOS LOS FONDOS DE INVERSIÓN TRIBUTAN AL 1 POR LA RENTABILIDAD QUE DAN Y SE REINVIERTE, TODOS. La única ventaja de la sicav es que tú gestionas eso como te de la gana (si eres máximo inversor) mientras que un fondo de inversión se lo das al manager del hedge fund.

Podemos ha subido la tributación del 1 por ciento en Navarra y qué ha ocurrido? no queda ni una Sicav en Navarra: http://www.elconfidencial.com/economia/ ... r_1083678/

Y ahora direis "jajajaja pues que se jodan los ricos esos, que cierren la puerta al salir " Yaaaa, tan fácil como abrir la sicav en la comunidad autonoma de al lado. ¿Quién pierde? pues navarra porque ya no va a recaudar impuestos de eso y además todo ese capital ahorrado en la sicav que invertía, desaparece. Resultado: Recaudas menos, pierdes inversiones . Genius.

Lo auténticamente lamentable es justificar la ingeniería tributaria como algo totalmente justo. El decir "Si aquí me cobran mucho, me voy a otro sitio que me cobren menos" pero seguir lucrándote de este mercado y de la vida en esa sociedad me parece deleznable cuanto menos.

Me parece muy bien que tu montes tu sicav en otra comunidad o que Apple facture en Irlanda o Microsoft en Luxemburgo, pero en ese caso, vende en luxemburgo, y tú vete a vivir donde llevas tu capital, y a apple que se le grabe con un 30% para compensar. Tranquilos que "los mercados se regulan" y ya llegaran mil marcas dispuestas a ocupar su cuota...


Que si, que yo entiendo que todos quieren pagar menos, pero si a mi me retienen el 40% de mi LO QUE GANO POR TRABAJAR, que menos que tbn se lo retengan al que LO GANA POR TENERLO!!!!

[erick] escribió:La noticia del confidencial es una gilipollez importante.

Aquí no se va nadie y menos las empresas que viven de nuestro consumo, y si se van, vendrán otras.

Normal, en el confidencial se inventan las noticias. Deberían cerrar hilos basados en ellas.


En cuanto a si huyeran, no podría achacarse a pagar impuestos para los servicios que recibimos, más bien porque correría peligro el dinero ahorrado. Por ejemplo, una salida del euro que de un da para otro los reduzca a una fracción de su valor. O una normativa que pueda hacer quebrar a bancos, privados o públicos. O cualquier otra medida que acabe total o parcialmente con la confiscación arbitraria de ese dinero. Que quieran subir los impuestos en sí y aumentar el gasto puede paralizar nuevas inversiones, no impulsar a sacar la pasta, al menos no para guardarla si puedes usarla en otra parte.


Y sobre médicos públicos y privados, una tía mía que siempre ha tenido seguro privado sufrió una rotura de cadera, la llevaron al hospital público más cercano, donde, viendo la gravedad del caso (varias complicaciones por otras enfermedades y edad) y sabiendo que tenía seguro se negaron a operar. La mandaron cuando pudieron a la privada (donde ya la habían operado en varias ocasiones, entre ellas para reemplazar las rodillas) y empezaron la operación, vieron que no podían hacer nada y murió. Habría muerto igual, pero el trato fue distinto, su mutua pagó la operación que la seguridad social se quiso y pudo ahorrar, porque la seguridad social también tiene unos criterios de gasto que cumplir, de hecho seguramente más ajustados y controlados, que acaban convirtiéndose en largas listas de espera y dificultad de acceso a tratamientos. Porque en la sanidad pública no es tan importante tu caso concreto como el sistema en general.

PreOoZ escribió:

santousen escribió:
Pero si la Sanidad Pública española era la envidia de medio mundo, se la están cargando con las privatizaciones
Lo que tu pides que hagan para arreglarlo, es lo que han hecho para destrozarla....

Y qué pido yo para arreglarla xD, si no he puesto ninguna solución para arreglar algo que yo mismo creo que no se va a arreglar nunca.

@baronluigi, yo también lo veo así. Pero más que arruinar, lo que hacen las garrapatas políticas son mantenerla en estado de coma, pero mantenerla. Tu dinero y el mío es un caramelito en manos del 80% de los políticos con capacidad de gobernar.

Pues precisamente el lobby privado es el que se beneficia de esos políticos. No sé, tu pensamiento me parece poner al zorro a cuidar del gallinero.

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Pichoto escribió:Y si leeis un poco la noticia, y tal?

Hay gente con 20 millones que se ha llevado 5 ó 10 por una mera cuestión de diversificación

no se trata de buscar el secreto bancario ni de ocultar dinero negro, porque todo lo que está saliendo es dinero que está declarado y que ha pagado sus impuestos en España"

Y os poneis a hablar de robar, defraudar, no pagar impuestos... qué coño tendrá que ver una cosa con la otra. Yo puedo llevarme mis ahorros a otro país, y yo puedo abrir una cuenta en otro país y seguir pagando mis impuestos en España por mi trabajo, pero no las rentas de mi capital que tengo en otro país sobre esa inversión, faltaría más.

Estoy al 99.9% seguro (al menos es lo que me pasa a mi) que si tu residencia fiscal es España, vas a pagar en Espana los impuestos por ganancias de capital en bancos extranjeros también. La teoría es que cualquier retención que te hicieran en otro país deberías exigir que te la devolvieran, y deberías declarar esas ganancias para tributarlas en España. Otra cosa es que haya formas de callarte que ese dinero esta fuera, o que tu residencia fiscal esté fuera, o que no esté directamente a tu nombre.

Jaquen escribió:Oh dios mio ponen rumbo a londres, suiza y luxemburgo... que hemos hecho? QUE HEMOS HECHO'!!!??

Rapido todos a votar al PP o C's ...

Tú has visto las propuestas de PP y C´s con las sicav? PORQUE NO TIENEN NADA QUE VER.

PP la deja tal cual

Ciudadanos: Controles sobre los inversores minoritarios (los mariachis), tienen que poseer un mínimo de patrimonio... y ACCESSIBLES A TODOS LOS CIUDADANOS. Osea, que no hace falta ser un rico malvado para tener una sicav. Tú puedes poner tus ahorros en una sicav sin tener un mínimo de dos millones de euros, y los gestionas como quieres tributando al 1 por ciento loa rentabilidad que te da y reinvirtiendo. Y si lo sacas, pues por IRPF.

¿Dónde firmo? Ah no, mejor eliminarlas, prohibirlas.

Alerian escribió:Estoy al 99.9% seguro (al menos es lo que me pasa a mi) que si tu residencia fiscal es España, vas a pagar en Espana los impuestos por ganancias de capital en bancos extranjeros también.

Sí claro, a eso me refiero. Pero el 1 por ciento de tributación de la sicav lo pagas allá, es rentabilidad reinvertida en la sociedad.

santousen escribió:...

Qué pesaos. El sistema español está condenado, es ruinoso e ineficiente. Eso no significa que haya que privatizar como hace el PP. Significa ir a un modelo mixto.

Mira a HOLANDA. Número uno en el ranking en sanidad. Y...

The NL is characterized by a multitude of health insurance providers acting in competition,
and being separate from caregivers/hospitals. Also, the NL probably has the best and most
structured arrangement for patient organisation participation in healthcare decision and
policymaking in Europe.
Also, the Dutch healthcare system has addressed one of its few traditional weak spots –
Accessibility – by setting up 160 primary care centres which have open surgeries 24 hours a
day, 7 days a week. Given the small size of the country, this should put an open clinic within
easy reach for anybody.
Here comes the speculation: one important net effect of the NL healthcare system structure
would be that healthcare operative decisions are taken, to an unusually high degree, by
medical professionals with patient co-participation. Financing agencies and healthcare
amateurs such as politicians and bureaucrats seem farther removed from operative
healthcare decisions in the NL than in almost any other European country

http://www.healthpowerhouse.com/files/E ... report.pdf

Y antes de que salteis con "jajajaja, claro claro, y si no tienes seguro, te mueres fuera del hospital, no? ajajajaja, me gustaría verte a ti sin seguro y con una apendicitis " No chicos, no. Hay una cobertura universal gratuita también para los que no tienen seguro.

@Pichoto

https://www.meneame.net/story/carta-esp ... -sanitario
https://www.meneame.net/story/calvario- ... rir-medica

Pichoto escribió:

Alerian escribió:Estoy al 99.9% seguro (al menos es lo que me pasa a mi) que si tu residencia fiscal es España, vas a pagar en Espana los impuestos por ganancias de capital en bancos extranjeros también.

Sí claro, a eso me refiero. Pero el 1 por ciento de tributación de la sicav lo pagas allá, es rentabilidad reinvertida en la sociedad.

Perdón, te entendí que decías que pagarías los impuestos en el país donde fuera el dinero (creo que sólo pasa con inversiones "físicas", como casas)

baronluigi escribió:
Pues precisamente el lobby privado es el que se beneficia de esos políticos. No sé, tu pensamiento me parece poner al zorro a cuidar del gallinero.

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Claro que se beneficia de esos políticos, faltaría más. Son un cáncer. Mi pensamiento no va en favorecer a ningún político ni empresa. Mi pensamiento es que estoy hasta los cojones de lo público y más viendo cómo funciona por dentro, de lo que gastan y cómo lo gastan y de cómo están deteriorándolo para mantenerlo en estado crítico. Estoy hasta los cojones de que nos quiten un pastizal que luego rara vez retorna y a quien se lo devuelve, es porque realmente tiene o ha tenido algo de gravedad.

Te pegas currando como un cabrón en (generalmente) empresas privadas para engordar una empresa pública que dice trabaja por y para ti, para que llegues a los 70 años más doblao que doblao y tengas que dar gracias para que te den limosnas por haberte esforzado mientras tenías vida laboral. El reparto y la solidaridad es súper bonita PERO CUANDO FUNCIONA.

Lo de los ricachones moviendo su dinero de aquí para allá es lamentable, pero también dije y digo que no me creo del todo la noticia, que creo que es más para meter caña a un supuesto y posible gobierno con Podemos. Y ya digo que no pasaría absolutamente nada:

- Consiguen que la gente dudosa tenga miedo y no vote a Podemos.
- Consiguen que los que sí seguirán votando a Podemos se atrincheren todavía más en su idea de que son la única alternativa.
- Consiguen que quienes nunca les votarían les cojan todavía más asco.

En definitiva lo único que consiguen es llenar de mierda a la gente con gilipolleces que no se las creen ni quienes las publican. No al menos en el sentido en el que lo hacen. Y más cuando tengo clarísimo que el de Podemos iba a ser un gobierno distinto, pero un gobierno más.

baronluigi escribió:@Pichoto

https://www.meneame.net/story/carta-esp ... -sanitario
https://www.meneame.net/story/calvario- ... rir-medica

No te sé decir del segundo caso, parece más anecdotico y habria que investigarlo. Casos así hemos tendo en España también con lo público.

Al primero. Me sorprende, porque trabajo con una holandesa y me dice lo contrario así que no sé qué decirte. 350 euros al año no me parece tan alto, teniendo en cuenta que en Holanda por IRPF se paga 2 y 10 por ciento, por lo que ahorras bastante como para poder afrontar 350 euros al año.

Tampoco tiene sentido porque Holanda lleva tres años seguidos estando el número 1 de ranking, sea por encuestas de los propios holandeses que la valoran mejor que el resto de europeos,... como también por informes técnicos exteriores. Si recopilaramos las quejas del sistema sanitario español en internet, también capitulariamos unas cuantas.

En otros rankings sale Francia, que tiene un modelo mixto también, privado-público.

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:
Pues precisamente el lobby privado es el que se beneficia de esos políticos. No sé, tu pensamiento me parece poner al zorro a cuidar del gallinero.

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Claro que se beneficia de esos políticos, faltaría más. Son un cáncer. Mi pensamiento no va en favorecer a ningún político ni empresa. Mi pensamiento es que estoy hasta los cojones de lo público y más viendo cómo funciona por dentro, de lo que gastan y cómo lo gastan y de cómo están deteriorándolo para mantenerlo en estado crítico. Estoy hasta los cojones de que nos quiten un pastizal que luego rara vez retorna y a quien se lo devuelve, es porque realmente tiene o ha tenido algo de gravedad.

Te pegas currando como un cabrón en (generalmente) empresas privadas para engordar una empresa pública que dice trabaja por y para ti, para que llegues a los 70 años más doblao que doblao y tengas que dar gracias para que te den limosnas por haberte esforzado mientras tenías vida laboral. El reparto y la solidaridad es súper bonita PERO CUANDO FUNCIONA.

Lo de los ricachones moviendo su dinero de aquí para allá es lamentable, pero también dije y digo que no me creo del todo la noticia, que creo que es más para meter caña a un supuesto y posible gobierno con Podemos. Y ya digo que no pasaría absolutamente nada:

- Consiguen que la gente dudosa tenga miedo y no vote a Podemos.
- Consiguen que los que sí seguirán votando a Podemos se atrincheren todavía más en su idea de que son la única alternativa.
- Consiguen que quienes nunca les votarían les cojan todavía más asco.

En definitiva lo único que consiguen es llenar de mierda a la gente con gilipolleces que no se las creen ni quienes las publican. No al menos en el sentido en el que lo hacen. Y más cuando tengo clarísimo que el de Podemos iba a ser un gobierno distinto, pero un gobierno más.

Estas mezclando cosas, aludiendo que lo público es igual a corrupto.

Mírate Dinamarca. Un país que es liberal pero en donde a la vez los impuestos son altísimos pero que luego tienen practicamente todos los servicios cubiertos.

Es que con lo que me estás contando es que como si quisieras apagar un incendio, pero con gasolina en vez de agua.

baronluigi escribió:
Estas mezclando cosas, aludiendo que lo público es igual a corrupto.

Mírate Dinamarca. Un país que es liberal pero en donde a la vez los impuestos son altísimos pero que luego tienen practicamente todos los servicios cubiertos.

Es que con lo que me estás contando es que como si quisieras apagar un incendio, pero con gasolina en vez de agua.

Otra vez... pero que yo quiero público, pero no este público. Es que si tengo que elegir, HOY, prefiero que lo tumben de pies a cabeza y mantengan con vida lo justo y necesario para las administraciones + situaciones de dependencia o graves. Pero si tengo que elegir más allá de tiempos, prefiero 1000 veces público.

En España el sistema público siempre ha sido un sistema de garrapatas y ahora mismo tengo serias dudas de cómo sería con Podemos, la duda la tengo ahí pero me estoy decepcionando de tal forma que no acabo por verlo tampoco.

No pienso que el sistema es igual a corrupto. Creo que los políticos lo utilizan de forma lamentable y para sus propios intereses, pero no creo que el dinero público sea corrupto, ni el público ni el privado. No tiene sentido. Y mira, en Gobierno de Navarra hacen un gasto impresentable y siguen en muchas cosas en una línea impresentable que la mayoría de la gente no ve ni sabe, pero es dinero público; hagan lo que quieran.

Que se vayan. Será que no hay gente a la que le gustaría abrir su negocio y no puede porque estos se dedican a derivar y la competencia es demasiado bestia.

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:
Estas mezclando cosas, aludiendo que lo público es igual a corrupto.

Mírate Dinamarca. Un país que es liberal pero en donde a la vez los impuestos son altísimos pero que luego tienen practicamente todos los servicios cubiertos.

Es que con lo que me estás contando es que como si quisieras apagar un incendio, pero con gasolina en vez de agua.

Otra vez... pero que yo quiero público, pero no este público. Es que si tengo que elegir, HOY, prefiero que lo tumben de pies a cabeza y mantengan con vida lo justo y necesario para las administraciones + situaciones de dependencia o graves. Pero si tengo que elegir más allá de tiempos, prefiero 1000 veces público.

En España el sistema público siempre ha sido un sistema de garrapatas y ahora mismo tengo serias dudas de cómo sería con Podemos, la duda la tengo ahí pero me estoy decepcionando de tal forma que no acabo por verlo tampoco.

No pienso que el sistema es igual a corrupto. Creo que los políticos lo utilizan de forma lamentable y para sus propios intereses, pero no creo que el dinero público sea corrupto, ni el público ni el privado. No tiene sentido. Y mira, en Gobierno de Navarra hacen un gasto impresentable y siguen en muchas cosas en una línea impresentable que la mayoría de la gente no ve ni sabe, pero es dinero público; hagan lo que quieran.

Pues entonces no apruebes medidas que destruyen más el sistema público, como el querer cobrar todo en negro o apostar más por lo privado. Además, estás mostrando tu descontento con el gobierno de UPN, gobierno que precisamente ha mostrado un trato más faborable a lo privado http://www.deia.com/2015/05/20/especial ... e-recortes

Por cierto, aquí os dejo un extenso analísis de la sanidad holandesa desde el punto de vista Canadiense

http://umanitoba.ca/outreach/evidencene ... ives/20621

Me ha parecido interesante, dado que hace un seguimiento bastante actual de como está la sitacuón ahora.

Supongo que ponen rumbo a esos lugares para reunirse con sus fortunas que ya tenían depositadas allí ¿no?

No ha mostrado un trato más favorable, lo que ha hecho es robarnos a todos. Eso no es tener un trato favorable sino robar. Y no hace falta robar para tener tratos favorables. Y mi descontento también está con el gobierno actual.

Yo ahora mismo prefiero gestionarme mi dinero y te aseguro que sabré cómo. Lo que tengo claro es que quien gestiona el mío no tiene ni puta idea y tampoco quiere. Sea el Gobierno de España o el de Navarra. Me da igual. Y por eso voto y votaré a Podemos, porque creo que pueden gestionarlo mejor, pero si se me hinchan las pelotas con este partido también, acabaré votando al que proponga más privado todo y con lo justito y necesario público. No tengo ningún problema y no creo que se acabara el mundo, ni para quien tiene dinero ni para quien no lo tiene. No todo es A o B. También mandaría a todos los políticos a la mierda y pondría a gente gestora, técnicos y administrativos que hagan el trabajo BIEN y no como los políticos, de todas partes, que no lo hacen bien. Y algunos lo hacen francamente mal.

PreOoZ escribió:No ha mostrado un trato más favorable, lo que ha hecho es robarnos a todos. Eso no es tener un trato favorable sino robar. Y no hace falta robar para tener tratos favorables. Y mi descontento también está con el gobierno actual.

Yo ahora mismo prefiero gestionarme mi dinero y te aseguro que sabré cómo. Lo que tengo claro es que quien gestiona el mío no tiene ni puta idea y tampoco quiere. Sea el Gobierno de España o el de Navarra. Me da igual. Y por eso voto y votaré a Podemos, porque creo que pueden gestionarlo mejor, pero si se me hinchan las pelotas con este partido también, acabaré votando al que proponga más privado todo y con lo justito y necesario público. No tengo ningún problema y no creo que se acabara el mundo, ni para quien tiene dinero ni para quien no lo tiene. No todo es A o B. También mandaría a todos los políticos a la mierda y pondría a gente gestora, técnicos y administrativos que hagan el trabajo BIEN y no como los políticos, de todas partes, que no lo hacen bien. Y algunos lo hacen francamente mal.

Te entiendo perfectamente, pero a la vez me parece que este pensamiento tuyo es (y ya se que soy cansino con los refranes) saltar de la sarten a las brasas. Un sistema privado en donde prima la rentabilidad (que es lo que se está dando) me parece peor todavía.

El ejemplo lo tienes en EEUU. El sueño humedo de cualquier liberal. O en Irlanda mismo, donde una estancia en un hospital por una apendicitis te puede costar 5000 euros (le pasó a una Donostiarra). ¿Eso te parece mejor?

Es que es muy curioso...

Vosotros que echáis peste de los empresarios, multinacionales y demás (y no os falta razón), de explotadores, evasores de impuestos y un largo etc... créeis que no dudarían ni un segundo en llevarse todo su dinero si creen que hay el mínimo riesgo de que les crujan? Pues aunque la noticia pueda ser sencionalista o exagerada, no dudo de que lo hagan o lo vayan a hacer.

Los patriotas... que risas... si son tan malos serán patriotas? jajajaja...

A ellos les importan sus números, si les suben los impuestos y los números no le dan, a cerrar y a irse a donde les den. Si a eso le añades que hay posibilidad de que el próximo vicepresidente sea uno que dice "decir es exprópiese es decir democracia", pues apaga y vámonos.

Con el idealismo no se come. Ya por allí había uno que sentía el mismo odio por los empresarios y las multinacionales y les hizo toda la guerra que pudo. Pues resultó ganador, acabó con la mayoría de ellos. Sólo que ahora no hay empresas que produzcan y la gente hace largas colas para poder comprar lo poco que el gobierno puede importar (y que no se lo roben, claro está).

Pero no pasa nada, esto es España, Unión Europea. Curioso que también se ataque a la Unión Europea y luego es la que nos defendería de que algo así ocurriese... La verdad es que todo es de chiste...

PreOoZ escribió:@amchacon, a ver, lo privado para cosas pequeñas y grandes también.

Pues te digo que todas las de la asociación están muy decepcionadas de como lo han tratado desde el sector privado. La mayoría se han pasado de muface a la seguridad social cuando han tenido la ocasión.

PreOoZ escribió:Es que no hay necesidad de echar por tierra un negocio, que es negocio pero muchas veces funciona bien.

Yo no digo de quitarlo ni nada parecido.

baronluigi escribió:
Te entiendo perfectamente, pero a la vez me parece que este pensamiento tuyo es (y ya se que soy cansino con los refranes) saltar de la sarten a las brasas. Un sistema privado en donde prima la rentabilidad (que es lo que se está dando) me parece peor todavía.

El ejemplo lo tienes en EEUU. El sueño humedo de cualquier liberal. O en Irlanda mismo, donde una estancia en un hospital por una apendicitis te puede costar 5000 euros (le pasó a una Donostiarra). ¿Eso te parece mejor?

Estoy convencido de que esos 5.000 euros de apendicitis será mucho más que 5000€ en la sanidad española. Eso sí, vamos a decir que no tiene que ser rentable y arreglose. En cualquier caso y viendo el percal, deberían pasar la factura a la sanidad española y punto. Y en USA serán muy heavies y todo lo que quieras pero tienen un nivel de vida bastante más holgado que el que tenemos en España y con el dinero suficiente como para costearse unos BUENOS Y CAROS seguros. Que es que al final la sanidad pública o privada pierde sentido si te la puedes costear siendo de calidad.

Lo que nos parezca al final no dejan de ser opiniones, yo sé qué tenemos ahora y no me gusta. Del resto puedo opinar e incluso equivocarme.

Vaya, pues ese miedo debe venir desde hace muchos años no? Porque llevan haciéndolo desde ni se sabe

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:
Te entiendo perfectamente, pero a la vez me parece que este pensamiento tuyo es (y ya se que soy cansino con los refranes) saltar de la sarten a las brasas. Un sistema privado en donde prima la rentabilidad (que es lo que se está dando) me parece peor todavía.

El ejemplo lo tienes en EEUU. El sueño humedo de cualquier liberal. O en Irlanda mismo, donde una estancia en un hospital por una apendicitis te puede costar 5000 euros (le pasó a una Donostiarra). ¿Eso te parece mejor?

Estoy convencido de que esos 5.000 euros de apendicitis será mucho más que 5000€ en la sanidad española. Eso sí, vamos a decir que no tiene que ser rentable y arreglose. En cualquier caso y viendo el percal, deberían pasar la factura a la sanidad española y punto. Y en USA serán muy heavies y todo lo que quieras pero tienen un nivel de vida bastante más holgado que el que tenemos en España y con el dinero suficiente como para costearse unos BUENOS Y CAROS seguros. Que es que al final la sanidad pública o privada pierde sentido si te la puedes costear siendo de calidad.

Lo que nos parezca al final no dejan de ser opiniones, yo sé qué tenemos ahora y no me gusta. Del resto puedo opinar e incluso equivocarme.

Pues no sé que decirte

https://www.meneame.net/story/mejor-no- ... er/c09#c-9
https://www.meneame.net/story/150-millo ... -sanitaria
http://www.meneame.net/story/informe-ha ... bancarrota

Si este es el sistema que quieres, allá tú.

Todo lo liberales que son y no tienen en cuenta las economías de escala....

baronluigi escribió:

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:
Te entiendo perfectamente, pero a la vez me parece que este pensamiento tuyo es (y ya se que soy cansino con los refranes) saltar de la sarten a las brasas. Un sistema privado en donde prima la rentabilidad (que es lo que se está dando) me parece peor todavía.

El ejemplo lo tienes en EEUU. El sueño humedo de cualquier liberal. O en Irlanda mismo, donde una estancia en un hospital por una apendicitis te puede costar 5000 euros (le pasó a una Donostiarra). ¿Eso te parece mejor?

Estoy convencido de que esos 5.000 euros de apendicitis será mucho más que 5000€ en la sanidad española. Eso sí, vamos a decir que no tiene que ser rentable y arreglose. En cualquier caso y viendo el percal, deberían pasar la factura a la sanidad española y punto. Y en USA serán muy heavies y todo lo que quieras pero tienen un nivel de vida bastante más holgado que el que tenemos en España y con el dinero suficiente como para costearse unos BUENOS Y CAROS seguros. Que es que al final la sanidad pública o privada pierde sentido si te la puedes costear siendo de calidad.

Lo que nos parezca al final no dejan de ser opiniones, yo sé qué tenemos ahora y no me gusta. Del resto puedo opinar e incluso equivocarme.

Pues no sé que decirte

https://www.meneame.net/story/mejor-no- ... er/c09#c-9
https://www.meneame.net/story/150-millo ... -sanitaria
http://www.meneame.net/story/informe-ha ... bancarrota

Si este es el sistema que quieres, allá tú.

20.000$ por un escaner.

¿Estamos locos o que?

http://www.thinkfuture.es/archives/3898

Aquí dejo el link suelto a las facturas

baronluigi escribió:Pues no sé que decirte

https://www.meneame.net/story/mejor-no- ... er/c09#c-9
https://www.meneame.net/story/150-millo ... -sanitaria
http://www.meneame.net/story/informe-ha ... bancarrota

Noticia 1:

si vives en Estados Unidos y no tienes un buen seguro médico concertado que te cubra el total del tratamiento que necesitas, mejor no te pongas enfermo o sufras un accidente. Porque esto es lo que pagarías.

Noticia 2:

“La salud no debería depender del bolsillo de cada uno”, dice la directora de la OMS

Como que en la sanidad pública no depende de mi bolsillo.

La Noticia 3 no la puedo abrir.

Yo cuando contrato un seguro de coche puedo elegir entre muchos precios y sé qué me cubren unos y sé qué me cubren otros. Y si no lo sé, intento enterarme de qué es lo que cubren porque, como en muchas empresas privadas, hay muchas que tienes que rascar mucho para encontrarte las condiciones reales. Pero otra cosa es que te engañen. Si engañan hay que mirar a quien engaña y meterle un puro. Y yo cada vez que he tenido cualquier cosa con el coche no me han planteado ningún problema, ninguno. Y sé que hay muchas empresas aseguradoras de coches también que sí las plantean. Tú sabrás qué precio eliges y cuánto quieres a tu coche. Pues con la sanidad igual: pagar se la pueden pagar con el salario medio y con creces, otra cosa es que prefieran pagar menos porque creen que no les va a pasar nada. En eso la sanidad pública tiene ventaja; te quita el dinero y tú lo ves como algo normal, mes a mes, pero luego te lo cubre sí o sí. Faltaría más, lo estás pagando más caro que probablemente en un buen seguro médico (y también educación... etc).

PreOoZ escribió: entre muchos precios y sé qué me cubren unos y sé qué me cubren otros. Y si no lo sé, intento enterarme de qué es lo que cubren porque, como en muchas empresas privadas, hay muchas que tienes que rascar mucho para encontrarte las condiciones reales. Pero otra cosa es que te engañen. Si engañan hay que mirar a quien engaña y meterle un puro. Y yo cada vez que he tenido cualquier cosa con el coche no me han planteado ningún problema, ninguno. Y sé que hay muchas empresas aseguradoras de coches también que sí las plantean. Tú sabrás qué precio eliges y cuánto quieres a tu coche. Pues con la sanidad igual: pagar se la pueden pagar con el salario medio y con creces, otra cosa es que prefieran pagar menos porque creen que no les va a pasar nada. En eso la sanidad pública tiene ventaja; te quita el dinero y tú lo ves como algo normal, mes a mes, pero luego te lo cubre sí o sí. Faltaría más, lo estás pagando más caro que probablemente en un buen seguro médico (y también educación... etc).

La cosa es ¿Quién vigila al vigilante? ¿Tu también te crees que el mercado se regula solo? ¿Que así todo el mundo tendrá las mismas oportunidades? ¿Que si hay una empresa que juega sucio, los competidores acabarán con el? ¿Y los monopolios entonces qué son?

O actitudes como estas: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... LF8#t=1213

Entonces te vuelvo a decir. No sé como es que votas y defiendes a podemos si tu pensamiento es totalmente opuesto al tuyo.

Yo ya he vendido todas las acciones y fondos antes de que vengan los perroflautas a nacionalizar... Lo veo normal

baronluigi escribió:

PreOoZ escribió: entre muchos precios y sé qué me cubren unos y sé qué me cubren otros. Y si no lo sé, intento enterarme de qué es lo que cubren porque, como en muchas empresas privadas, hay muchas que tienes que rascar mucho para encontrarte las condiciones reales. Pero otra cosa es que te engañen. Si engañan hay que mirar a quien engaña y meterle un puro. Y yo cada vez que he tenido cualquier cosa con el coche no me han planteado ningún problema, ninguno. Y sé que hay muchas empresas aseguradoras de coches también que sí las plantean. Tú sabrás qué precio eliges y cuánto quieres a tu coche. Pues con la sanidad igual: pagar se la pueden pagar con el salario medio y con creces, otra cosa es que prefieran pagar menos porque creen que no les va a pasar nada. En eso la sanidad pública tiene ventaja; te quita el dinero y tú lo ves como algo normal, mes a mes, pero luego te lo cubre sí o sí. Faltaría más, lo estás pagando más caro que probablemente en un buen seguro médico (y también educación... etc).

La cosa es ¿Quién vigila al vigilante? ¿Tu también te crees que el mercado se regula solo? ¿Que así todo el mundo tendrá las mismas oportunidades?

Entonces te vuelvo a decir. No sé como es que votas y defiendes a podemos si tu pensamiento es totalmente opuesto al tuyo.

Yo soy liberal, y el americano no lo quiero, pero tampoco quiero el español porque me parece ruinoso para las arcas públicas, insostenible y además ineficiente.

Mi modelo es privado-público. Francia, Holanda... Liberales de verdad que funcionen mejor que el americano Singapur y Hong Kong pero eso para España no. Hay qye buscar un equilibrio, y lo privado ayuda a absorber toda la demanda que no puede la pública... el que trabaje tenga su seguro privado, y el que no, que tenga una cobertura esencial.

Reakl escribió:Que se vayan. Será que no hay gente a la que le gustaría abrir su negocio y no puede porque estos se dedican a derivar y la competencia es demasiado bestia.

Esta es la clave. Yo lo veo hasta positivo que se vayan. Abre nuevas posibilidades para muchos en el mercado español, que es interesantisimo y esta claro que no va a pararse porque se vayan cuatro empresas. Otros ocuparán su espacio.

Yo iría más allá y grabaría con duros impuestos a las que se fueran y quisieran volver, para que se quedaran alli donde se fueron en favor de la industria patria que pague sus impuestos.

Esta claro que esto beneficia y mucho a pymes y autonomos que ahora tendrán la posibilidad de ocupar estos espacios. Celebro la marcha de estas grandes fortunas y espero que de verdad hagan lo que dicen.

Pichoto escribió:

baronluigi escribió:

PreOoZ escribió: entre muchos precios y sé qué me cubren unos y sé qué me cubren otros. Y si no lo sé, intento enterarme de qué es lo que cubren porque, como en muchas empresas privadas, hay muchas que tienes que rascar mucho para encontrarte las condiciones reales. Pero otra cosa es que te engañen. Si engañan hay que mirar a quien engaña y meterle un puro. Y yo cada vez que he tenido cualquier cosa con el coche no me han planteado ningún problema, ninguno. Y sé que hay muchas empresas aseguradoras de coches también que sí las plantean. Tú sabrás qué precio eliges y cuánto quieres a tu coche. Pues con la sanidad igual: pagar se la pueden pagar con el salario medio y con creces, otra cosa es que prefieran pagar menos porque creen que no les va a pasar nada. En eso la sanidad pública tiene ventaja; te quita el dinero y tú lo ves como algo normal, mes a mes, pero luego te lo cubre sí o sí. Faltaría más, lo estás pagando más caro que probablemente en un buen seguro médico (y también educación... etc).

La cosa es ¿Quién vigila al vigilante? ¿Tu también te crees que el mercado se regula solo? ¿Que así todo el mundo tendrá las mismas oportunidades?

Entonces te vuelvo a decir. No sé como es que votas y defiendes a podemos si tu pensamiento es totalmente opuesto al tuyo.

Yo soy liberal, y el americano no lo quiero, pero tampoco quiero el español porque me parece ruinoso para las arcas públicas, insostenible y además ineficiente.

Mi modelo es privado-público. Francia, Holanda... Liberales de verdad que funcionen mejor que el americano Singapur y Hong Kong pero eso para España no.

Tengo una duda. ¿Si no hubiera tanto mangoneo y despilfarro, si se hiciera de una forma correcta, realmente sería insostenible?

dogboyz escribió:Yo ya he vendido todas las acciones y fondos antes de que vengan los perroflautas a nacionalizar... Lo veo normal

¿Pero tu no eras votante de Podemos?
¿O sólo eres votante de Podemos cuando quieres echar mierda sobre el partido?

baronluigi escribió:La cosa es ¿Quién vigila al vigilante? ¿Tu también te crees que el mercado se regula solo? ¿Que así todo el mundo tendrá las mismas oportunidades? ¿Que si hay una empresa que juega sucio, los competidores acabarán con el? ¿Y los monopolios entonces qué son?

O actitudes como estas: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... LF8#t=1213

Entonces te vuelvo a decir. No sé como es que votas y defiendes a podemos si tu pensamiento es totalmente opuesto al tuyo.

Mi pensamiento no es opuesto, pero si veo que intentan meter mano en empresas privadas les dejaré de votar. No creo que pase eso. Mi pensamiento no es opuesto porque yo sí quiero un sistema público de calidad QUE DEJE EN PAZ al privado. No es tan difícil. Pero que lo deje en todas sus formas; ni para favorecer ni para joder.

Yo creo que no se regula solo pero se regula francamente mal si estamos constantemente diciendo cómo han de actuar. Los monopolios más conocidos en España se dan porque hay injerencia política en las empresas y después, sean privadas o privatizadas, siguen teniendo esa regulación. A Iberdrola, Telefónica etc les iría mucho mejor si no dijeran en muchos aspectos cómo han de actuar. Y a nosotros también.

Reakl escribió:
Que se vayan. Será que no hay gente a la que le gustaría abrir su negocio y no puede porque estos se dedican a derivar y la competencia es demasiado bestia.

Si fuera verdad lo que dices entonces Venezuela estaría mejor que nunca... No es así, yo tengo familia en Venezuela y la situación allí sí es de situación de emergencia social y de extrema pobreza... Se han cargado el país más boyante de América Latina.

dogboyz escribió:

Reakl escribió:
Que se vayan. Será que no hay gente a la que le gustaría abrir su negocio y no puede porque estos se dedican a derivar y la competencia es demasiado bestia.

Si fuera verdad lo que dices entonces Venezuela estaría mejor que nunca... No es así, yo tengo familia en Venezuela y la situación allí sí es de situación de emergencia social y de extrema pobreza... Se han cargado el país más boyante de América Latina.

En que epoca fue la devaluación del bolívar? Se lo cargaron los anteriores.

PreOoZ escribió:

baronluigi escribió:La cosa es ¿Quién vigila al vigilante? ¿Tu también te crees que el mercado se regula solo? ¿Que así todo el mundo tendrá las mismas oportunidades? ¿Que si hay una empresa que juega sucio, los competidores acabarán con el? ¿Y los monopolios entonces qué son?

O actitudes como estas: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... LF8#t=1213

Entonces te vuelvo a decir. No sé como es que votas y defiendes a podemos si tu pensamiento es totalmente opuesto al tuyo.

Mi pensamiento no es opuesto, pero si veo que intentan meter mano en empresas privadas les dejaré de votar. No creo que pase eso. Mi pensamiento no es opuesto porque yo sí quiero un sistema público de calidad QUE DEJE EN PAZ al privado. No es tan difícil. Pero que lo deje en todas sus formas; ni para favorecer ni para joder.

Yo creo que no se regula solo pero se regula francamente mal si estamos constantemente diciendo cómo han de actuar. Los monopolios más conocidos en España se dan porque hay injerencia política en las empresas y después, sean privadas o privatizadas, siguen teniendo esa regulación. A Iberdrola, Telefónica etc les iría mucho mejor si no dijeran en muchos aspectos cómo han de actuar. Y a nosotros también.

Pero es que en España se da el capitalismo de amiguetes.

Y al privado no se le puede dejar en paz. Hay que controlarlo también porque si no te sube al brazo.

Que se vayan, de los negocios que tengan aquí empezaran a pagar los impuestos que tocan igualmente.

Dfx escribió:Que se vayan, de los negocios que tengan aquí empezaran a pagar los impuestos que tocan igualmente.

Eso, eso... fuera... nadie los quiere aquí... y que se lleven sus negocios y productos capitalistas... no los queremos

baronluigi escribió:
Tengo una duda. ¿Si no hubiera tanto mangoneo y despilfarro, si se hiciera de una forma correcta, realmente sería insostenible?

No es sólo en España. Ocurre también en otros países. Mira el NHS en UK, se están ya estudiando cambiar el modelo porque dicen que es insostenible y ahí no se roba tanto como españa.

No es sostenible no sólo porque se roba. Sino porque lo público por definición siempre funciona bajo pérdidas, siempre. Económicamente es ruinoso, evidentemente que no se puede esperar un beneficio, pero tampoco el agujero de dinero público que provoca y que sólo consigue ineficiencia.

Los mejores sistemas tienen un modelo mixto. Si se liberaliza el mercado (bien regulado), y se combina seguro privado sacado de mi nóminaa, con uno público esencial para quien no tenga seguro, aumentas la oferta, el público se verá aliviado por la demanda y funcionará mejor, reduces listas de espera, frenas la sangría pública, y quien tenga seguro privado puede elegir a dónde quiere ir, donde le atienden mejor, donde es más rápido..etc.

Pichoto escribió:

baronluigi escribió:
Tengo una duda. ¿Si no hubiera tanto mangoneo y despilfarro, si se hiciera de una forma correcta, realmente sería insostenible?

No es sólo en España. Ocurre también en otros países. Mira el NHS en UK, se están ya estudiando cambiar el modelo porque dicen que es insostenible y ahí no se roba tanto como españa.

No es sostenible no sólo porque se roba. Sino porque lo público por definición siempre funciona bajo pérdidas, siempre. Económicamente es ruinoso, evidentemente que no se puede esperar un beneficio, pero tampoco el agujero de dinero público que provoca y que sólo consigue ineficiencia.

Los mejores sistemas tienen un modelo mixto. Si se liberaliza el mercado (bien regulado), y se combina seguro privado sacado de mi nóminaa, con uno público esencial para quien no tenga seguro, aumentas la oferta, el público se verá aliviado por la demanda y funcionará mejor, reduces listas de espera, frenas la sangría pública, y quien tenga seguro privado puede elegir a dónde quiere ir, donde le atienden mejor, donde es más rápido..etc.

Entiendo lo que dices. Pero sigo pensando. ¿Como vigilas que ninguna empresa se pase de la raya?

"lo público es siempre ruinoso..." por eso las grandes empresas con el favor de varios partidos políticos estan deseando que ue privatizen la sanidad o la educación.

Pichoto escribió:

baronluigi escribió:
Tengo una duda. ¿Si no hubiera tanto mangoneo y despilfarro, si se hiciera de una forma correcta, realmente sería insostenible?

No es sólo en España. Ocurre también en otros países. Mira el NHS en UK, se están ya estudiando cambiar el modelo porque dicen que es insostenible y ahí no se roba tanto como españa.

No es sostenible no sólo porque se roba. Sino porque lo público por definición siempre funciona bajo pérdidas, siempre. Económicamente es ruinoso, evidentemente que no se puede esperar un beneficio, pero tampoco el agujero de dinero público que provoca y que sólo consigue ineficiencia.

Los mejores sistemas tienen un modelo mixto. Si se liberaliza el mercado (bien regulado), y se combina seguro privado sacado de mi nóminaa, con uno público esencial para quien no tenga seguro, aumentas la oferta, el público se verá aliviado por la demanda y funcionará mejor, reduces listas de espera, frenas la sangría pública, y quien tenga seguro privado puede elegir a dónde quiere ir, donde le atienden mejor, donde es más rápido..etc.

Ya, y los unicornios cagan del color del arco iris.

El sistema de salud público español, vuelvo a repetir, ha estado entre los mejores del mundo. Y lo hemos podido sostener la mar de bien durante muchos años, cuando España tenía un PIB que era una fracción del actual.
Era de lo poco de lo que nos podíamos sentir orgullosos en este país de pandereta. La sanidad universal y el estado del bienestar.
La mala gestión se puede dar igual poniéndolo en manos privadas. Ejemplos hay a miles.
Privatizar algo significa que AUTOMATICAMENTE debes sacarle rentabilidad económica, y eso va, por sistema, contra la calidad de vida del paciente.
Nos empeñamos una y otra vez en pensar que TODO tiene que generar un beneficio meramente económico, cuando hay otros beneficios además del vil metal.
Con el modelo ultraliberal de que todo tiene que dar pasta, acabamos en colegios privados, sanidad privada, seguridad privada y, en esencia, demontando el estado y dejandonos en manos de las corporaciones.