Manuela Carmena interesada en comprar 4.000 viviendas a Bankia con el dinero de los contribuyentes

Blocken-JR escribió:esta tia se cree que esta jugando el monopoly se va a llevar ella sola,


esta loca esta tia...

Los que nos han estado gobernando han estado mas locos aún. No hay ni comparación, pero claro... a ti que debes estar montado en el dolar, no te interesa verlo de otra forma.

https://youtu.be/Hs3jJKVJllU?t=20

Momento mortadelo y filemon

josele69 escribió:

Liquid Snake yo escribió:Y sin embargo la paguita no le da para un movil con camara para pasar las fotos de la tele al portatil y subirlas aqui

Esto no es pruebas, ya te lo han dicho varias veces y parece que no te enteras.

Mantente bilioso

Así que primero le pagamos la deuda a Bankia y ahora le compramos pisos, joder macho que bien se lo monta Bankia.

arnauete52 escribió:

Blocken-JR escribió:esta tia se cree que esta jugando el monopoly se va a llevar ella sola,


esta loca esta tia...

En los JJOO se gastaron 8000 millones y con esto 4000M que encima, se pueden recuperar (no digo en su totalidad, sino en parte), y ya hace mal? Mai god.

ya solamente por hacer tratos con los bancos ya me parece mal... directamente lo tienen que hacer es quitarles los pisos que tengan un cierto tiempo vació, lo que se tienen que hacer es luchar por hacer que los pisos no valgan lo que valen y dejarlos a un precio razonable del sueldo medio del trabajador español que me parece una puta risa que hayan pisos de 70m a 150mil€, lo que tienen que hacer es hacer mas accesible a una vivienda sin tener que condenar la vida de las personas regalando no se soluciona los problemas, habrá mucha gente sin casa, pero y los que han condenado y van a condenar su vida por una vivienda nos olvidamos de ellos? enfin....

Espero que se le llenen los pisos de perroflautas... a ver que hace

Lo justo sería, expropiar pisos a Bankia, por el valor del dinero que se le ha prestado, siempre y cuando, este se encuentre bien económicamente, y esto no repercuta en su buen funcionamiento. Se le puede expropiar poco a poco.
Ahora mismo, comprar 40.000 pisos, puede ser descabellado o no. Si los compran por un precio bajo, y luego se ponen por un alquiler bajo, pero que cubra la compra, puede ser un buen movimiento, pero si esto se hace sin cabeza, pagando mas de lo que se puede permitir el ayuntamiento y se regalan los pisos a amigotes, y a gente que no lo necesita, como pasa siempre, esto generara un agujero de cuidado en Madrid, que lo acabaran pagando sus ciudadanos, con nuevas subidas de impuestos.
De momento, no se sabe nada, así que paso de juzgar.

Que poco valorais la palabra expropiar. Seguid jugando a eso y veréis lo que pasa.

Y os lo dice alguien cuyos padres (mi padre trabajador de una fábrica y mi madre ama de casa) han sufrido la moda de expropiar por que les tocó la época "guay" izquierdista super liberal de Felipe Gonzalez donde expropiar a los ricos era salvar a los currantes. Y resultó que una vez abierta la puerta de los ricos tocaba llevarse por delante lo que surgiera.

Años sin pegar ojo, con una amenaza de expropiación para construir una puta rotonda que solo serviría para colocar una estatua hecha por el familiar de turno.

En fin.

ocihc escribió:Que poco valorais la palabra expropiar. Seguid jugando a eso y veréis lo que pasa.

Y os lo dice alguien cuyos padres (mi padre trabajador de una fábrica y mi madre ama de casa) han sufrido la moda de expropiar por que les tocó la época "guay" izquierdista super liberal de Felipe Gonzalez donde expropiar a los ricos era salvar a los currantes. Y resultó que una vez abierta la puerta de los ricos tocaba llevarse por delante lo que surgiera.

Años sin pegar ojo, con una amenaza de expropiación para construir una puta rotonda que solo serviría para colocar una estatua hecha por el familiar de turno.

En fin.

Expropiar algo, por el valor prestado, no es expropiar, es cobrar.
La expropiación, no solo lo hace la izquierda, a mi familia les han expropiado terrenos para carreteras, aceras, Iberdrola etc pagandoles una mierda, y no lo ha hecho ni Podemos, ni Maduro.

Garranegra escribió:

ocihc escribió:Que poco valorais la palabra expropiar. Seguid jugando a eso y veréis lo que pasa.

Y os lo dice alguien cuyos padres (mi padre trabajador de una fábrica y mi madre ama de casa) han sufrido la moda de expropiar por que les tocó la época "guay" izquierdista super liberal de Felipe Gonzalez donde expropiar a los ricos era salvar a los currantes. Y resultó que una vez abierta la puerta de los ricos tocaba llevarse por delante lo que surgiera.

Años sin pegar ojo, con una amenaza de expropiación para construir una puta rotonda que solo serviría para colocar una estatua hecha por el familiar de turno.

En fin.

Expropiar algo, por el valor prestado, no es expropiar, es cobrar.

A esto me refiero. No sabéis lo que es expropiar. Estáis jugando con fuego.

TE DAN DOS DUROS, ni por asomo lo que vale tu casa y ale!, a tirar millas. Y eso sin contar el trauma de tener que dejar tu casa por que alguien lo ha decidido por ti.

¿Os suena eso? Últimamente hay mucha gente encadenada pidiendo esto mismo, pero como se llama desahucio en vez de expropiación... También hay una diferencia, mi padre pagó religiosamente su casa currando como un cabrón, privándose de viajes y lujos para tenerla como él quería y DONDE ÉL QUERÍA. Y todo conforme marca la ley.

No me he leído todos los comentarios, simplemente acudí a la fuente. ¡Cómo cambian las cifras! De 40.000 a 4.000 de 4.000.000.000 a 400.000.000.

¿Alguien tiene problemas de vista, no? Así que este hilo una basura... 400M un ayuntamiento se lo puede permitir. Se gasta más en otras cosas...
Edito:
Que se lo pueda permitir no significa que apoye esta medida.

GXY escribió:

Reakl escribió:Tampoco dicen el precio. Porque si las compran a precio de coste para el banco, estamos hablando de viviendas muy baratas. Salen baratas, le dan solvencia al banco por tener más efectivo y ayudan a las familias más necesitadas.

dependera del tipo de viviendas, zona y etc, pero te digo yo que "el coste" de 40-50mil por vivienda, no baja.

ojo, hablo de "viviendas"... con sus 2-3 habitaciones, sus instalaciones en condiciones, edificio que cumpla todas las normativas y tal. sin lujos, pero no un zulo.

a mi me salen 1600 millones como minimo... no creo que el ayuntamiento de madrid tenga 1600 millones "disponibles" para gastar en vivienda sin posibilidad de recuperar nada de toda esa inversion.

eso si, mas barato que unas olimpiadas si creo que es.

No lo se, pero usando tus números y poniendole 250€ el alquiler mensual,
1600M / (40.000 * 250 * 12) = 1600M / 120M = 13-14 años. Es decir, no es ni si quiera que haya que pagarlo, si no que en 14 años se ha recuperado el dinero, y si nos metemos a largo plazo y digamos que estas viviendas tengan una vida útil de 40 años, puedes bajar el alquiler medio de 250 a 85€ sin perder dinero. Todo lo que vaya por encima de eso son beneficios.

Si eso no es lo que se llama una inversión a futuro, baje dios y véalo.

ocihc escribió:

Garranegra escribió:

ocihc escribió:Que poco valorais la palabra expropiar. Seguid jugando a eso y veréis lo que pasa.

Y os lo dice alguien cuyos padres (mi padre trabajador de una fábrica y mi madre ama de casa) han sufrido la moda de expropiar por que les tocó la época "guay" izquierdista super liberal de Felipe Gonzalez donde expropiar a los ricos era salvar a los currantes. Y resultó que una vez abierta la puerta de los ricos tocaba llevarse por delante lo que surgiera.

Años sin pegar ojo, con una amenaza de expropiación para construir una puta rotonda que solo serviría para colocar una estatua hecha por el familiar de turno.

En fin.

Expropiar algo, por el valor prestado, no es expropiar, es cobrar.

A esto me refiero. No sabéis lo que es expropiar. Estáis jugando con fuego.

TE DAN DOS DUROS, ni por asomo lo que vale tu casa y ale!, a tirar millas. Y eso sin contar el trauma de tener que dejar tu casa por que alguien lo ha decidido por ti.

¿Os suena eso? Últimamente hay mucha gente encadenada pidiendo esto mismo, pero como se llama desahucio en vez de expropiación... También hay una diferencia, mi padre pagó religiosamente su casa currando como un cabrón, privándose de viajes y lujos para tenerla como él quería y DONDE ÉL QUERÍA. Y todo conforme marca la ley.

¿Y eso es culpa de la izquierda o de la ley? Porque Esperanzita se lo llevo caliente construyendo el Ave por donde no tocaba y se ganó un dineral por terrenos sin valor? Expropiar? Depende, de para qué. Está claro que para una rotonda ni de coña.

Aldea01 escribió:yo okuparía esas 40000 viviendas en el momento que las compre Carmena. A ver que tal le sienta.

seaman escribió:¿Y eso es culpa de la izquierda o de la ley? Porque Esperanzita se lo llevo caliente construyendo el Ave por donde no tocaba y se ganó un dineral por terrenos sin valor? Expropiar? Depende, de para qué. Está claro que para una rotonda ni de coña.

Eso es culpa de darle más poder al poder.

ocihc escribió:Que poco valorais la palabra expropiar. Seguid jugando a eso y veréis lo que pasa.

Y os lo dice alguien cuyos padres (mi padre trabajador de una fábrica y mi madre ama de casa) han sufrido la moda de expropiar por que les tocó la época "guay" izquierdista super liberal de Felipe Gonzalez donde expropiar a los ricos era salvar a los currantes. Y resultó que una vez abierta la puerta de los ricos tocaba llevarse por delante lo que surgiera.

Años sin pegar ojo, con una amenaza de expropiación para construir una puta rotonda que solo serviría para colocar una estatua hecha por el familiar de turno.

En fin.

De ahí el inapelable esfuerzo de la PAH en situaciones como la de la casa esa de Madrid que la expropiaban por 6 cochinos metros cuadrados y luego estos eran terroristas y demás chorradas infumables, eh pero la PAH es terrorista y si intentan evitar eso detenidos y multas del cagarse, con dos cojones.

ocihc escribió:

seaman escribió:¿Y eso es culpa de la izquierda o de la ley? Porque Esperanzita se lo llevo caliente construyendo el Ave por donde no tocaba y se ganó un dineral por terrenos sin valor? Expropiar? Depende, de para qué. Está claro que para una rotonda ni de coña.

Eso es culpa de darle más poder al poder.

No, eso es por votar a corruptos que reniegan de lo público pero se hacen de oro con ello.

KoX escribió:No, eso es por votar a corruptos que reniegan de lo público pero se hacen de oro con ello.

No, eso es por darle más poder al poder. Los que nos gobiernan son personas, humanos para ser exactos, con la cualidad innata de los humanos de tirar para sus intereses llegado el caso.

Un saludo

ocihc escribió:

KoX escribió:No, eso es por votar a corruptos que reniegan de lo público pero se hacen de oro con ello.

No, eso es por darle más poder al poder. Los que nos gobiernan son personas, humanos para ser exactos, con la cualidad innata de los humanos de tirar para sus intereses llegado el caso.

Un saludo

... Darle más poder al poder. Seguro que es eso y no tiene nada que ver con a quién le das el poder cuando votas (que ya es triste de por sí pero a la fuerza ahorcan). Chico, esto es para flipar.

ocihc escribió:

KoX escribió:No, eso es por votar a corruptos que reniegan de lo público pero se hacen de oro con ello.

No, eso es por darle más poder al poder. Los que nos gobiernan son personas, humanos para ser exactos, con la cualidad innata de los humanos de tirar para sus intereses llegado el caso.

Un saludo

Una vez te pueden engañar...pero si se sigue votando a esas personas febriles de poder y dinero fácil...blanco y en botella

- Busco dependiente para mi licorería
-Yo es que soy alcohólico no recuperado y tiendo a beber a todas horas.
-Bien, contratado!!

Eso es lo que hacen los votantes.

Ya, claro, poned la mano en el fuego por los gobernantes... (nuevos o viejos, da igual)

Id comprando pomada.

ocihc escribió:Ya, claro, poned la mano en el fuego por los gobernantes... (nuevos o viejos, da igual)

Id comprando pomada.

Yo la mano no la pongo, yo doy mi voto, si luego son una panda de mierdas no les voto más. Simple y sencillo.

ocihc escribió:

seaman escribió:¿Y eso es culpa de la izquierda o de la ley? Porque Esperanzita se lo llevo caliente construyendo el Ave por donde no tocaba y se ganó un dineral por terrenos sin valor? Expropiar? Depende, de para qué. Está claro que para una rotonda ni de coña.

Eso es culpa de darle más poder al poder.

El poder es nuestro porque vivimos en una democracia. Darle más poder al poder cuando el poder es nuestro es darnos más poder a los ciudadanos. El problema es que los ciudadanos no usan apropiadamente sus herramientas y es por eso que en lugar de ser los ciudadanos los que controlan el poder, son los políticos con el beneplácito de los ciudadanos que fichan por ellos.

ocihc escribió:Ya, claro, poned la mano en el fuego por los gobernantes... (nuevos o viejos, da igual)

Id comprando pomada.

Pues la iremos comprando, pero ya sera con pomada y no como hasta ahora, a pelo y ni con saliva.
Por cierto, tu comentario echa un aire de persona que se siente decepcionada con el partido al que voto, y siendo de Málaga y anti PSOE, imagino que ese partido seria el PP xD, no me extraña que estés así, darte cuenta que llevas votando ladrones la tira de tiempo debe ser desesperanzador.

Reakl
El poder es nuestro porque vivimos en una democracia. Darle más poder al poder cuando el poder es nuestro es darnos más poder a los ciudadanos. El problema es que los ciudadanos no usan apropiadamente sus herramientas y es por eso que en lugar de ser los ciudadanos los que controlan el poder, son los políticos con el beneplácito de los ciudadanos que fichan por ellos.

Vivimos en una democracia?

El poder no es de los ciudadanos, es del que esta en el poder, y lo hemos visto infinidad de veces. Se ofrece una política para las elecciones, y luego se hace lo que les sale de los mismos.
Si das mas poder al poder, lo que haces es dar mas impunidad al poder, porque el poder esta dirigido por seres humanos, que siempre tienden a ser corruptos, y a mirar por su propio beneficio.
Esto no es nada nuevo, y lo hemos visto en infinidad de ocasiones, a lo largo de la historia, con dictaduras, tanto de derechas, como de izquierdas.

Tu das tu voto al que te propone ciertas cosas. Si las propuestas van encaminadas a expropiar lo que él crea conveniente le estás dando un poder muy poco objetivo. Lo que para él es justo puede no serlo para tí.

Lo dicho, seguid jugando a expropiar a los "ricos"... ojalá nunca tengáis que darme la razón.

Un saludo

@SMaSeR: Espero que no te ganes la vida como detective

ocihc escribió:Tu das tu voto al que te propone ciertas cosas. Si las propuestas van encaminadas a expropiar lo que él crea conveniente le estás dando un poder muy poco objetivo. Lo que para él es justo puede no serlo para tí.

Lo dicho, seguid jugando a expropiar a los "ricos"... ojalá nunca tengáis que darme la razón.

Un saludo

@SMaSeR: Espero que no te ganes la vida como detective

¿Hay un partido que ponga en su programa "Voy a expropiar lo que me salga del nabo"?

Y por ello tengo derecho a manifestarme contra esas expropiaciones, entiendo que eso de manifestarse puede ser un concepto raro y extraño para tí, y lo será aún más ya que el PP ha conseguido que manifestarse en un desahucio te salga muy caro. Dale las gracias al PP

KoX escribió:
¿Hay un partido que ponga en su programa "Voy a expropiar lo que me salga del nabo"?

Y por ello tengo derecho a manifestarme contra esas expropiaciones, entiendo que eso de manifestarse puede ser un concepto raro y extraño para tí, y lo será aún más ya que el PP ha conseguido que manifestarse en un desahucio te salga muy caro. Dale las gracias al PP

Hombre, no sé si Podemos tiene eso en su programa así de clarito pero el hecho de que sus "seguidores" hablen tanto de esa posibilidad da una ligerísima pista de por donde van los tiros.

Y bueno, es evidente que con una manifestación se solucionan todos tus problemas si te quieren expropiar.

Pues nada, una vez aclarado que no puedo manifestarme pacíficamente en este país y que si en el hipotético caso que pudiera se acabarían todos mis problemas con las expropiaciones... asunto cerrado.

ocihc escribió:

KoX escribió:
¿Hay un partido que ponga en su programa "Voy a expropiar lo que me salga del nabo"?

Y por ello tengo derecho a manifestarme contra esas expropiaciones, entiendo que eso de manifestarse puede ser un concepto raro y extraño para tí, y lo será aún más ya que el PP ha conseguido que manifestarse en un desahucio te salga muy caro. Dale las gracias al PP

Hombre, no sé si Podemos tiene eso en su programa así de clarito pero el hecho de que sus "seguidores" hablen tanto de esa posibilidad da una ligerísima pista de por donde van los tiros.

Y bueno, es evidente que con una manifestación se solucionan todos tus problemas si te quieren expropiar.

Pues nada, una vez aclarado que no puedo manifestarme pacíficamente en este país y que si en el hipotético caso que pudiera se acabarían todos mis problemas con las expropiaciones... asunto cerrado.

Ah, que hablas de oidas, vale, vale.

Hombre si en vez de intentar el desahucio prefieres coger una pistola y cargarte al encargado de la expropiación, allá tú, yo prefiero manifestarme.

KoX escribió:Ah, que hablas de oidas, vale, vale.

Hombre si en vez de intentar el desahucio prefieres coger una pistola y cargarte al encargado de la expropiación, allá tú, yo prefiero manifestarme.

¿que hablo de oídas?

¿Tu has leído mi post? No tienes ni puñetera idea de lo que hemos pasado mi familia y yo, pero ni puñetera. Tu eres el que está hablando "de oidas" y bajo una ignorancia tremenda.

Hemos luchado todo lo humanamente posible para solucionar nuestro problema durante años, ME HE MANIFESTADO pacíficamente (SI, lo he conseguido, y nadie me ha pegado un palo en la cabeza ni me han multado) entre otras muchísimas cosas. Hemos gastado el dinero que NO tenemos para lograr lo imposible.

En fin, me alegro que la ignorancia dé la felicidad por que se te ve un tío muy feliz.

Garranegra escribió:Vivimos en una democracia?

We should xD

Garranegra escribió:El poder no es de los ciudadanos, es del que esta en el poder, y lo hemos visto infinidad de veces. Se ofrece una política para las elecciones, y luego se hace lo que les sale de los mismos.
Si das mas poder al poder, lo que haces es dar mas impunidad al poder, porque el poder esta dirigido por seres humanos, que siempre tienden a ser corruptos, y a mirar por su propio beneficio.
Esto no es nada nuevo, y lo hemos visto en infinidad de ocasiones, a lo largo de la historia, con dictaduras, tanto de derechas, como de izquierdas.

El poder no es de los ciudadanos porque los ciudadanos no usan bien el poder que tienen. Si la gente fuese responsable al votar, esto no pasaría.

Y darle impunidad al poder cuando quien tiene el poder somos nosotros, es positivo para nosotros. Se nos olvida que el universo entero funciona por choques de fuerzas y que la única forma que tenemos los ciudadanos de protegernos frente a fuerzas mayores, como pueden ser los mercados, es unirnos en una fuerza que sea superior a las otras fuerzas.

¿Que se ha usado mal? Nadie te lo niega. ¿Que sería mejor con menos poder? Falso, porque cuando otras fuerzas sean mayoritarias dominarán a la población. Tú mismo lo dices: dar más poder. Para poder dar más poder es necesario tener el poder. Es decir, que tu propia afirmación es tu contradicción. Quien tiene el poder es quien lo puede dirigir: un rey no tiene poder, pero puede dirigir un ejército, y por eso el rey es el más poderoso. Tú mismo lo dices: los ciudadanos podemos dar y retirar el poder, y por lo tanto, somos los que dirigimos el poder. Los políticos están donde están porque los hemos puesto nosotros. ¿Y por qué el poder no obedece a quien le dirige? Es tan sencillo como darse cuenta de que esa afirmación no es cierta. El poder obedece a quien lo dirige: la gente ha puesto al PP en el poder. Si la gente no le diese el poder al primero que pase y exigiese responsabilidad por las acciones cometidas, dando y retirando el poder a conciencia, no estaríamos así. Y no solo estaríamos mejor, si no que es imposible que estemos mejor pues ninguna fuerza podría hacer frente a la ciudadania salvo si misma.

ocihc escribió:

KoX escribió:Ah, que hablas de oidas, vale, vale.

Hombre si en vez de intentar el desahucio prefieres coger una pistola y cargarte al encargado de la expropiación, allá tú, yo prefiero manifestarme.

¿que hablo de oídas?

¿Tu has leído mi post? No tienes ni puñetera idea de lo que hemos pasado mi familia y yo, pero ni puñetera. Tu eres el que está hablando "de oidas" y bajo una ignorancia tremenda.

Hemos luchado todo lo humanamente posible para solucionar nuestro problema durante años, ME HE MANIFESTADO pacíficamente (SI, lo he conseguido, y nadie me ha pegado un palo en la cabeza ni me han multado) entre otras muchísimas cosas. Hemos gastado el dinero que NO tenemos para lograr lo imposible.

En fin, me alegro que la ignorancia dé la felicidad por que se te ve un tío muy feliz.

Hombre, no sé si Podemos tiene eso en su programa así de clarito pero el hecho de que sus "seguidores" hablen tanto de esa posibilidad da una ligerísima pista de por donde van los tiros.

De esto hablas de oídas.

Y claro que he leido tu post, de ahí que dijera que la PAH a luchado para que casos como el tuyo no ocurran y se les llamó terroristas. Has entendido lo que te ha dado la gana.

A ti no te habrán pegado ni multado, pero solo hay que ver lo que ha pasado en las expropiaciones más sonadas en este país en los últimos meses.

PD: si te interesa tanto en mi familia nos enfrentamos a un desahucio hace años ya, mal vendimos la casa muy por debajo de su valor para cubrir hipoteca y menos mal que la vendimos. Por eso apoyo la dación en pago y estoy en contra de expropiaciones absurdas.

Edit: por cierto no te reporto por llamarme ignorante porque me gusta oir todas las opiniones, incluso insultos, así se a que atenerme.

KoX escribió:
De esto hablas de oídas.

Y claro que he leido tu post, de ahí que dijera que la PAH a luchado para que casos como el tuyo no ocurran y se les llamó terroristas. Has entendido lo que te ha dado la gana.

A ti no te habrán pegado ni multado, pero solo hay que ver lo que ha pasado en las expropiaciones más sonadas en este país en los últimos meses.

PD: si te interesa tanto en mi familia nos enfrentamos a un desahucio hace años ya, mal vendimos la casa muy por debajo de su valor para cubrir hipoteca y menos mal que la vendimos. Por eso apoyo la dación en pago y estoy en contra de expropiaciones absurdas.

Pues siendo consciente del drama deberías entender mejor que nadie la situación por la que hemos pasado. Y si llamas de oídas escuchar a Pablo Iglesias hablar de tema y esquivar preguntas relacionadas, pues si, tienes razón, hablo de oidas.

Yo he visto muchísimas manifestaciones ya que vivo en la avenida principal de mi municipio (y he participado en unas pocas, entre ellas en la que me tocaba a mi) y jamás han pegado a nadie ni han multado a nadie.

No concibo que un policía multe o pegue a alguien sin motivo. Entiendo que manifestarse NO es lo mismo que intentar evitar con resistencia física algo dictado por un juez. No ha sido nunca mi caso ni he visto en primera persona eso, solo por la tele.

Así que vamos a acabar ya con el mito de que uno no puede manifestarse, ESO ES MENTIRA. Lo que no se puede es EVITAR LA EJECUCIÓN de una decisión de un juez o manifestarte agrediendo verbalmente o físicamente a quien intenta hacer su trabajo.

Y soy consciente también de que hay policías muy hdp que no hacen su trabajo sino que aprovechan para abusar de su poder. Esos casos ni los voy a defender ni justificar, faltaría más.

Un saludo

PD: te pido disculpas por lo de ignorante. De verdad.

slash_94 escribió:@Lucy_Sky_Diam una pregunta que no tiene absolutamente nada que ver con el hilo, pero como eres de Madrid aprovecho

¿Qué zona de Madrid es considerado como el centro? Es que por tu comentario sobre el anillo interior de la M30 me ha entrado curiosidad por saber como se encuentra dividida Madrid.

El centro de Madrid diría que es la zona interior de la M30, aunque es inmensa. Yo he vivido en el norte y en el sur de esa zona y en ambas siempre me han dicho que vivo en el centro. Creo que le llaman "la almendra" interior de la M30.

Mejor que Carmena se lo gaste en viviendas para los que han sido estafados por los bancos y el gobierno, que el PP se lo gaste en putas, cocaina, infraestructuras sin sentido para pillar comisiones millonarias en dinero negro o mantener el alto standing de sus "contribuyentes"...

ocihc escribió:

KoX escribió:
De esto hablas de oídas.

Y claro que he leido tu post, de ahí que dijera que la PAH a luchado para que casos como el tuyo no ocurran y se les llamó terroristas. Has entendido lo que te ha dado la gana.

A ti no te habrán pegado ni multado, pero solo hay que ver lo que ha pasado en las expropiaciones más sonadas en este país en los últimos meses.

PD: si te interesa tanto en mi familia nos enfrentamos a un desahucio hace años ya, mal vendimos la casa muy por debajo de su valor para cubrir hipoteca y menos mal que la vendimos. Por eso apoyo la dación en pago y estoy en contra de expropiaciones absurdas.

Pues siendo consciente del drama deberías entender mejor que nadie la situación por la que hemos pasado. Y si llamas de oídas escuchar a Pablo Iglesias hablar de tema y esquivar preguntas relacionadas, pues si, tienes razón, hablo de oidas.

Yo he visto muchísimas manifestaciones ya que vivo en la avenida principal de mi municipio (y he participado en unas pocas, entre ellas en la que me tocaba a mi) y jamás han pegado a nadie ni han multado a nadie.

No concibo que un policía multe o pegue a alguien sin motivo. Entiendo que manifestarse NO es lo mismo que intentar evitar con resistencia física algo dictado por un juez. No ha sido nunca mi caso ni he visto en primera persona eso, solo por la tele.

Así que vamos a acabar ya con el mito de que uno no puede manifestarse, ESO ES MENTIRA. Lo que no se puede es EVITAR LA EJECUCIÓN de una decisión de un juez o manifestarte agrediendo verbalmente o físicamente a quien intenta hacer su trabajo.

Y soy consciente también de que hay policías muy hdp que no hacen su trabajo sino que aprovechan para abusar de su poder. Esos casos ni los voy a defender ni justificar, faltaría más.

Un saludo

PD: te pido disculpas por lo de ignorante. De verdad.

Resistencia pasiva lo llaman. Y nunca he visto a nadie agredir a la policía, en cambio al contrario sí.

Acepto tus disculpas.

Reakl
El poder no es de los ciudadanos porque los ciudadanos no usan bien el poder que tienen. Si la gente fuese responsable al votar, esto no pasaría.

Da igual lo responsable que seas al votar, si cuando llegan al poder se corrompen y terminan haciendo lo que quieren, por eso es mejor que no tengan el poder absoluto, y sean también los ciudadanos participes de muchas e la elecciones que toman los políticos, mediante referéndum obligatorios.

Y darle impunidad al poder cuando quien tiene el poder somos nosotros, es positivo para nosotros. Se nos olvida que el universo entero funciona por choques de fuerzas y que la única forma que tenemos los ciudadanos de protegernos frente a fuerzas mayores, como pueden ser los mercados, es unirnos en una fuerza que sea superior a las otras fuerzas.


¿Que se ha usado mal? Nadie te lo niega. ¿Que sería mejor con menos poder? Falso, porque cuando otras fuerzas sean mayoritarias dominarán a la población. Tú mismo lo dices: dar más poder. Para poder dar más poder es necesario tener el poder. Es decir, que tu propia afirmación es tu contradicción. Quien tiene el poder es quien lo puede dirigir: un rey no tiene poder, pero puede dirigir un ejército, y por eso el rey es el más poderoso. Tú mismo lo dices: los ciudadanos podemos dar y retirar el poder, y por lo tanto, somos los que dirigimos el poder. Los políticos están donde están porque los hemos puesto nosotros. ¿Y por qué el poder no obedece a quien le dirige? Es tan sencillo como darse cuenta de que esa afirmación no es cierta. El poder obedece a quien lo dirige: la gente ha puesto al PP en el poder. Si la gente no le diese el poder al primero que pase y exigiese responsabilidad por las acciones cometidas, dando y retirando el poder a conciencia, no estaríamos así. Y no solo estaríamos mejor, si no que es imposible que estemos mejor pues ninguna fuerza podría hacer frente a la ciudadania salvo si misma.

Pero vamos a ver, de primeras el poder no lo tenemos los ciudadanos, puesto que ahora mismo pertenecemos a una serie de organismos, que están haciendo lo que quieren con nosotros, y somos dependientes de este sistema. En un caso hipotético, en que el pueblo posea el poder absoluto, tampoco lo veo completamente adecuado, por que siempre puede existir una minoría, a la que se le arrebaten derechos fundamentales, aparte que el pueblo, es muy manejable, y siempre se corre el riesgo de que se traspase los poderes, como en el caso del nazismo.

De todas formas, la democracia es completamente utópica, puesto que depende de una sociedad madura, y que mire por el bien común, y la sociedad Española, a día de hoy no cumple ninguno de los requisitos.

Reakl escribió:No lo se, pero usando tus números y poniendole 250€ el alquiler mensual,
1600M / (40.000 * 250 * 12) = 1600M / 120M = 13-14 años. Es decir, no es ni si quiera que haya que pagarlo, si no que en 14 años se ha recuperado el dinero, y si nos metemos a largo plazo y digamos que estas viviendas tengan una vida útil de 40 años, puedes bajar el alquiler medio de 250 a 85€ sin perder dinero. Todo lo que vaya por encima de eso son beneficios.

Si eso no es lo que se llama una inversión a futuro, baje dios y véalo.

bueno, la matematica no es tan simple porque no todos pagan, las viviendas tienen gastos, no se esta contando la comunidad y etc, pero vale, te lo compro. aunque casi 15 años es un plazo de recuperacion de la inversion un poco largo.

por cierto, ¿he leido a otro compañero arriba diciendo que la operacion seria por 4000 viviendas y no por 40mil?

Tacramir escribió:

Reakl escribió:

manolillolo+ escribió:Y luego se las darán a personas de etnia gitana o a extranjeros vividores del cuento, que harán su geto de venta de sustancias no legales, con zonas comunes destrozadas y interiores de viviendas de lujo, y de los que verdaderamente los necesiten la recibirán 4

¿Y con 34 añazos no pudiste predecir la crisis en la que nos metían? Marjaril.

Lógicamente no nos la van a dar a los que tenemos ingresos medios y permanentes que queramos tener una vivienda para vacaciones

Estoy a favor de la medida, pero que luego se controle, que no hay control ninguno en las adjudicaciones ni en quien las ocupan.

El dia que vayan a casas de vpo con gente que supuestamente no tiene un duro, y entren a sus casas, lo graben y lo pongan en la tele, mas de uno se llevara una sorpresa de los lujos que tienen los mendas.

Como en un documental que vi, entran a una casa de unos que ocuparon un piso con luz enganchada y tal, y el plasma era el ultimo, el móvil de la mesa el ultimo, etc etc.

GXY escribió:bueno, la matematica no es tan simple porque no todos pagan, las viviendas tienen gastos, no se esta contando la comunidad y etc, pero vale, te lo compro. aunque casi 15 años es un plazo de recuperacion de la inversion un poco largo.

por cierto, ¿he leido a otro compañero arriba diciendo que la operacion seria por 4000 viviendas y no por 40mil?

Porque tenemos en mente la idea de las políticas cortoplacistas, que en gran parte nos han llevado a donde estamos: Política cortoplacista: la M45, construir autopistas privadas y que la comunidad pague un peaje por volumen de coches. Es más rentable que el que la construya el estado o la comunidad... Durante 8 años. La concesión es a 30. Y se abrió en 2002. Cada mes estamos palmando pasta. Lo que Carmena propone es en sentido opuesto. 15 años no es nada, y aunque sean 20, sigue resultando en algo positivo, es un gasto que repercute directamente en el bienestar de los madrileños que consigan beneficiarse de alguna de estas viviendas en primer lugar, y en el de todos los madrileños después.

Y 4.000 viviendas a 4.000M sale a 1M por cada una. Serán 40.000.

manolillolo+ escribió:El dia que vayan a casas de vpo con gente que supuestamente no tiene un duro, y entren a sus casas, lo graben y lo pongan en la tele, mas de uno se llevara una sorpresa de los lujos que tienen los mendas.

Yo estoy de alquiler por VPO y no sé en qué medida han cambiado las políticas, pero ya no tienen nada que ver con lo que eran antes. Entré sin ningún tipo de sorteo, los requisitos eran bastante laxos (no tengo un mal salario) y el precio es similar al que te encuentras en cualquier sitio (pago 520€ por 75m^2). De hecho no andaba buscando viviendas de VPO, resultó que ésta lo era y no lo supe hasta que fui a informarme.

KoX escribió:
Resistencia pasiva lo llaman. Y nunca he visto a nadie agredir a la policía, en cambio al contrario sí.

Acepto tus disculpas.

¿Que más da como lo llamen? Sigue siendo delito.

Y supongo que no habrás visto agredir a la policía personalmente, por que youtube está lleno de videos de manifestantes agrediendo policías (y viceversa)

Un saludo

PD: gracias por aceptar las disculpas.

ocihc escribió:

KoX escribió:
Resistencia pasiva lo llaman. Y nunca he visto a nadie agredir a la policía, en cambio al contrario sí.

Acepto tus disculpas.

¿Que más da como lo llamen? Sigue siendo delito.

¿Qué más da? El jodido Gandhi, Rosa Parks o Martin Luther King no dejarán de ser delincuentes. Hay que joderse con los legalistas.

No voy a dudar de una información de El Mundo, faltaría más.

_Locke_ escribió:

ocihc escribió:¿Que más da como lo llamen? Sigue siendo delito.

¿Qué más da? El jodido Gandhi, Rosa Parks o Martin Luther King no dejarán de ser delincuentes. Hay que joderse con los legalistas.

Bueno, pues en nombre de esas tres grandes personas podéis pasaros por los cojones todas las leyes y sentencias judiciales que creais convenientes.

Manda cojones como os agarráis a un clavo ardiendo cuando queréis tener la razón.

ocihc escribió:Bueno, pues en nombre de esas tres grandes personas podéis pasaros por los cojones todas las leyes y sentencias judiciales que creais convenientes.

Manda cojones como os agarráis a un clavo ardiendo cuando queréis tener la razón.

No me agarro a un clavo ardiendo, expongo que el argumento de "sigue siendo delito", sin entrar a razonar si un acto es moralmente reprochable o no es estúpido. Muchas cosas legales son moralmente reprochables, y muchas cosas ilegales son irreprochables, e incluso elogiables.

_Locke_ escribió:

ocihc escribió:Bueno, pues en nombre de esas tres grandes personas podéis pasaros por los cojones todas las leyes y sentencias judiciales que creais convenientes.

Manda cojones como os agarráis a un clavo ardiendo cuando queréis tener la razón.

No me agarro a un clavo ardiendo, expongo que el argumento de "sigue siendo delito", sin entrar a razonar si un acto es moralmente reprochable o no es estúpido. Muchas cosas legales son moralmente reprochables, y muchas cosas ilegales son irreprochables, e incluso elogiables.

Si tu problema es entrar a razonar, bastante llevo escrito y razonado en este hilo sobre mi opinión. No voy a volver a repetirlo. Así que si vas a tachar algo de estúpido primero molestate en leer.

Un saludo

ocihc escribió:Si tu problema es entrar a razonar, bastante llevo escrito y razonado en este hilo sobre mi opinión. No voy a volver a repetirlo. Así que si vas a tachar algo de estúpido primero molestate en leer.

Un saludo

Precisamente porque me he molestado en leer te digo que el razonamiento de "da igual el nombre, sigue siendo delito" es estúpido. Y además te he puesto ejemplos sobre por qué es estúpido. Si tu argumento fuese válido sería trasladable a otros casos en los que se cumplan las mismas premisas. Y en los tres ejemplos que pongo, se cumplen.

_Locke_ escribió:

ocihc escribió:Si tu problema es entrar a razonar, bastante llevo escrito y razonado en este hilo sobre mi opinión. No voy a volver a repetirlo. Así que si vas a tachar algo de estúpido primero molestate en leer.

Un saludo

Precisamente porque me he molestado en leer te digo que el razonamiento de "da igual el nombre, sigue siendo delito" es estúpido. Y además te he puesto ejemplos sobre por qué es estúpido. Si tu argumento fuese válido sería trasladable a otros casos en los que se cumplan las mismas premisas. Y en los tres ejemplos que pongo, se cumplen.

Pues entonces solo puedo decir que tienes razón y no puedo (ni quiero) ser yo el que discuta tus verdades.

Las leyes y sentencias judiciales están para acatarlas por el bien de todos. Si todos nos pusieramos a hacer resistencia pasiva de TOOOOOOOODO lo que no nos gusta, esto sería un caos tremendo.

Un saludo

PD: que quede claro que mi postura hacia el desahucio (siempre que exista la buena voluntad del afectado por pagar, ojo) y expropiaciones es de total repulsa , creo que ha quedado claro pero lo resalto. Yo he tenido que lidiar con uno de esos problemas y en ningún momento me plantee la resistencia pasiva ya que la considero equivocada.

A que precio se quedaron los fondos buitres con las viviendas del sareb? Pues eso... que se compren a un precio "justo" y dignos, que cuando gana el capitalismo y compra a precio de chollo nadie se lleva las manos a la cabeza.

ocihc escribió:

_Locke_ escribió:

ocihc escribió:Si tu problema es entrar a razonar, bastante llevo escrito y razonado en este hilo sobre mi opinión. No voy a volver a repetirlo. Así que si vas a tachar algo de estúpido primero molestate en leer.

Un saludo

Precisamente porque me he molestado en leer te digo que el razonamiento de "da igual el nombre, sigue siendo delito" es estúpido. Y además te he puesto ejemplos sobre por qué es estúpido. Si tu argumento fuese válido sería trasladable a otros casos en los que se cumplan las mismas premisas. Y en los tres ejemplos que pongo, se cumplen.

Pues entonces solo puedo decir que tienes razón y no puedo (ni quiero) ser yo el que discuta tus verdades.

Las leyes y sentencias judiciales están para acatarlas por el bien de todos. Si todos nos pusieramos a hacer resistencia pasiva de TOOOOOOOODO lo que no nos gusta, esto sería un caos tremendo.

Un saludo

PD: que quede claro que mi postura hacia el desahucio (siempre que exista la buena voluntad del afectado por pagar, ojo) y expropiaciones es de total repulsa , creo que ha quedado claro pero lo resalto. Yo he tenido que lidiar con uno de esos problemas y en ningún momento me plantee la resistencia pasiva ya que la considero equivocada.

Hombre, no es lo mismo hacer resistencia pasiva para salvar la casa de alguien, que para defender a un banco corrupto.
La resistencia pasiva se ha hecho famosa porque tú no agredes ni realizas nada. Solo te quedas quieto esperando a que te golpeen o hagan lo que quieran contigo. Y es mucho mejor luchar de esa forma que de otra.

Por cierto, @josele69, no tienes vergüenza, manipulando titular y cuerpo de la noticia.

La candidata a la Alcaldía de Ahora Madrid, Manuela Carmena, se ha reunido con el presidente de Bankia, quien ha mostrado "un gran afán de escucharnos, eso es positivo". "Vamos a buscar posibilidades de acuerdo en el futuro", ha asegurado Carmena, que ya ha propuesto a José Ignacio Goirigolzarri la adquisición de las cerca de 4.000 viviendas vacías que dispone la entidad en Madrid para destinar a alquiler social.

"Ha ido muy bien, estamos contentos, ha sido una reunión muy cordial", ha añadido Carmena, quien, además, ha asegurado que se volverá a reunir con el presidente de la entidad financiera si finalmente es investida como alcaldesa el próximo día 13 de junio. "Hay el afán de ponernos a trabajar; buscaremos posibilidades de acuerdo en el futuro", ha señalado la candidata de Ahora Madrid.

De acuerdo a los cálculos de Bankia, esos 4.000 activos inmobiliarios que Carmena quiere que se adquieran por parte del Ayuntamiento tienen un valor financiero de 400 millones de euros, pero esta mañana la líder de Ahora Madrid no ha entrado en detalle sobre cómo se llevaría a cabo esta propuesta y en la reunión se ha tratado el tema someramente.

Espero que lo añadan como falta ya que solo buscas el flame.

El Mundo , esa fuente fiable de información , si señor