Marcan descubre la velocidad real de la cpu y gpu de wiiu

Cerrado
1…10, 11, 12, 13, 14
Johny27 escribió:
pepone1234 escribió:
escalibur009 escribió:Has aprendido eso hace unos dias? Pues mira mas datos, la cpu no es lenta(que tambien) es antigua, del 97, asique no vale el ejemplo famoso de un i7 a 2 ghz y un pentiun4 a 3 ghz.

Y si, la cpu no tira sola del carro


sabes que los core i7 de hoy en día no son más que una evolución del pentium 3?

Se podría decir entonces que el core i7 es una "cpu lenta" por basarse en algo de 1999?

Macho, dejad de retorcer el argumento. La cpu de wii es LA MISMA con cuatro cosillas cambiadas. Un i7 está basado en la manera de procesar del p3, pero NO es un p3 con cuatro cosas nuevas. De verdad que ya no sabéis por donde salir para no aceptar las cosas como son.


Ni retorcer el argumento ni nada. La CPU no es la misma, así que deja de hacerte el listo tú también. A ver si la mejora en el IPC, el OoO, el aumento de cachés, el multinúcleo y demás son solo "cuatro cosas nuevas".

Y no es que el i7 esté basado en la forma de procesar del p3, es que después del fiasco de los pentium 4, intel cogió el pentium 3 y siguió evolucionando a partir de ahí. Con lo que según el argumento que has usado para el procesador de la wii u, el i7 también es un p3 con "cuatro cosas nuevas".

Qué bien sabéis ningunear los avances cuando os interesa.
Será que sabemos de lo que hablamos en lugar de hablar de los sentimientos y esperanzas.
¿y qué hay de malo que la cpu pertenezca a la misma familia o que sea una evolución de dicho chip del 97?

¿Los motores TDI de ahora no son una evolución de los de finales de los 90? XD

Será que sabemos de lo que hablamos en lugar de hablar de los sentimientos y esperanzas.

si claro, por eso venís los 3 de siempre todos los días a recordarnos lo mala que es la wii u.
Vosotros sentís remordimientos por Nintendo, por no haber sacado en la pasada generación una consola más potente, y se nota un huevo esa rabia contenida que tenéis.
Los que soñábais eráis vosotros, con que la wii u sería un pepino de consola, pero ya se sabía de sobra que la Wii u seguiría el camino éxitoso marcado por la wii. Lo contrario hubiera sido toda una sorpresa. Eso es la realidad.

Los que la han comprado saben lo que es, muchos saben lo lenta que es y que es similar en potencia a las actuales (inferior si te quedas más tranquilo).
Johny27 escribió:Será que sabemos de lo que hablamos en lugar de hablar de los sentimientos y esperanzas.


vale, que ya no sabes qué decir y me vienes con estupideces.

Si la CPU es la misma, contestame a esto:

¿cómo es posible que una CPU a 1,25GHZ es comparable en muchos aspectos a una CPU de 3,2GHZ como la de la x360 si se supone que la CPU de la wii u es la misma que la de la gamecube?

No era el procesador de gamecube una mierda? Porque para ser una mierda bien comparable que es a la de la x360 aún corriendo a menos de la mitad de velocidad de reloj.
contratar a AMD, Intel, IBM o quien sea y que te diseñen la placa y te pongan la gráfica y la CPU potentes, es fácil.

Lo que no es fácil, es que todo eso sea equilibrado, tenga poco consumo, sea retrocompatible por hard con la anterior consola y todo eso lo metas en una consola con un tamaño muy reducido y que tenga un precio no desorbitado.

Si, ya hemos dicho que es algo cara la consola, pero ya bajará. No os preocupéis.
Si de verdad las futuras Ps4 y xbox cuestan 400 euros y son mucho más potentes, ya bajará de precio la wii u cuando tenga competencia directa.

Toda novedad es cara. Las consolas de sobremesa a unos precios de salida de 30 mil pesetas (unos 183 euros) como antes, no volverán, que curiosamente tenían ese precio tan barato las de Nintendo (SNES, N64 y GC).
Hoy en día se ha encarecido el precio de todo. 300 euros por una consola nueva, es un precio, aceptable hoy en día.
pepone1234 escribió:¿cómo es posible que una CPU a 1,25GHZ es comparable en muchos aspectos a una CPU de 3,2GHZ como la de la x360 si se supone que la CPU de la wii u es la misma que la de la gamecube?

Dime donde es comparable, porque no hay test que lo demuestren. Lo único que se sabe es que tendrá aproximadamente un ipc un 20%-30% superior al de las otras cpu (ps3/360) a misma velocidad de reloj, cosa que no compensa la diferencia de reloj ni la falta de rendimiento en coma flotante. Que los juegos no vayan del todo diferente (aunque yo opino que si, viendo los análisis de fps) significa que el juego en concreto está limitado por gpu, no por cpu. Nada más.

No era el procesador de gamecube una mierda? Porque para ser una mierda bien comparable que es a la de la x360 aún corriendo a menos de la mitad de velocidad de reloj.

Qué tontería de argumentación, no hay ni por donde cogerlo.

¿Sabéis interpretar los datos que dan? Porque yo veo que no, que leeis que tendrá un ipc superior y ya decis "ES SUPERIOR", sin saber interpretar qué significa, ni qué tipo de cargas tienen las cpus, ni nada.

Y de nuevo os digo que no es que vengamos cada dos por tres a decir que es mala, es que venimos a corregir a los que dicen que será la hostia. Y de todas formas, que es un puto hilo de hardware, si os parece hablamos de juegos cuando de lo que se trata es de hablar de los componentes. Para juegos, opiniones, majia y demás tenéis el resto de hilos. Si no os interesa, ¿para qué entráis en éste?. Yo en los otros no entro porque no me interesan.
Johny27 escribió:
pepone1234 escribió:¿cómo es posible que una CPU a 1,25GHZ es comparable en muchos aspectos a una CPU de 3,2GHZ como la de la x360 si se supone que la CPU de la wii u es la misma que la de la gamecube?

Dime donde es comparable, porque no hay test que lo demuestren. Lo único que se sabe es que tendrá aproximadamente un ipc un 20%-30% superior al de las otras cpu (ps3/360) a misma velocidad de reloj, cosa que no compensa la diferencia de reloj ni la falta de rendimiento en coma flotante. Que los juegos no vayan del todo diferente (aunque yo opino que si, viendo los análisis de fps) significa que el juego en concreto está limitado por gpu, no por cpu. Nada más.

No era el procesador de gamecube una mierda? Porque para ser una mierda bien comparable que es a la de la x360 aún corriendo a menos de la mitad de velocidad de reloj.




Pues para no haber tests que demuestren nada bien que te sacas tú datos de la manga.

Johny27 escribió:Qué tontería de argumentación, no hay ni por donde cogerlo.

¿Sabéis interpretar los datos que dan? Porque yo veo que no, que leeis que tendrá un ipc superior y ya decis "ES SUPERIOR", sin saber interpretar qué significa, ni qué tipo de cargas tienen las cpus, ni nada.

Y de nuevo os digo que no es que vengamos cada dos por tres a decir que es mala, es que venimos a corregir a los que dicen que será la hostia. Y de todas formas, que es un puto hilo de hardware, si os parece hablamos de juegos cuando de lo que se trata es de hablar de los componentes. Para juegos, opiniones, majia y demás tenéis el resto de hilos. Si no os interesa, ¿para qué entráis en éste?. Yo en los otros no entro porque no me interesan.


Yo no he dicho que sea superior, aprende a leer. Yo he dicho que a menos de la mitad de frecuencia es COMPARABLE A la de la x360.

comprensión lectora cero, por lo que veo.

Y no vuelvas a sacar el tema de "discutís de majia y no se qué" cuando has sido tú el que al no tener ni idea de lo que hablas por echar mierda por que sí, has empezado a decirnos que tenemos esperanza y no se qué gilipolleces más.
pepone1234 escribió:
Pues para no haber tests que demuestren nada bien que te sacas tú datos de la manga.

Yo no me saco nada de la manga. Se supone que está entre el 750cl y el 750fx, y eso es lo que es. Además, que la física va contra vosotros. Muchos cambios y añadidos suponen MAS transistores, y sabiendo el tamaño del die y su proceso de fabricación se puede sacar la conclusión de que NO CABE. Lo siento, pero la majia solo en los huevos, no en la física.

Yo no he dicho que sea superior, aprende a leer. Yo he dicho que a menos de la mitad de frecuencia es COMPARABLE A la de la x360.

Es que no lo es. Dame un solo test real que lo pruebe, UNO solo, y con carga real de juego.
Que sí, todos los que hemos comprado la consola somos unos retrasados y nos han timado al vendernos un hardware desfasado.
soukai escribió:
Arngrim escribió:Los Galaxy son obras maestras, de los mejores plataformas de la historia. El Zelda Skyward es un puto juegazo y un muy buen Zelda.

Cada uno tiene su opinión, y despues de haberme pegado hoy 4 horas con el New Mario U mi opinión es que Nintendo sigue con un nivelazo épico en cuanto a nivel de calidad en los juegos.

De todas formas como ya han dicho todo depende del gusto de cada uno ;)

Para los que les gusten los marios clasicos si, pero respecto al mario 64 son un gran retroceso en cuanto a libertad de movimiento.
yo coincido con el compañero, al nivel el mario y los dos zeldas que salieron para la 64 aun no ha salido ninguno.




Parami los galaxy golpean vilmente y sin compasión al Mario 64, jueo que está sobrevaloradisisisisisisisimo.
aqullif escribió:Que sí, todos los que hemos comprado la consola somos unos retrasados y nos han timado al vendernos un hardware desfasado.

Seguís sin comprender que criticar CIERTO aspecto de la consola (porque la gpu no la conocemos, igual es la hostia, o no) no significa que critiquemos a los usuarios.

¿Os gustan los juegos? Genial, a mi me gusta hablar de las realidades del hardware, y para eso está este hilo. No es tan difícil de comprender.
Yo no se porque llevamos mucho tiempo estancados en las velocidades de los ordenadores entorno 3 o 4 Ghz pero años y años
que pienso yo que la cosa lleva mucho tiempo estancada (por el tema del calor consumo etc , luego el royo de multiples cores y resulta que es muy dificil programarlos por lo visto , el rollo de la pared que si un obrero tarda mucho en hacer una pared se pueden
poner dos hacerlo y acabarla antes pero si pones a mas se molestan unos a otros cuello de botella

luego sacaron la historia de las gpus que podrian hacer labores de la cpu pero tampoco acaba de cuajar ademas de caras de cojones si valen la pena

vamos que vi mas avance de mi antiguo 386 a los pemtium que ahora que si mas nucleos que si no se que (pero sigue estancada la velocidad sera el limite pues no se ) por tener 4 nucleos o tres no quiere decir que la velocidad total se pueda multiplicar por el numero de nucleos ( es chungo de cojones dividir las tareas o eso escucho a menudo)

luego lo que a hecho nintendo que me a desilusionado bastante ( esperaba mas que nadie me mate ) bueno el mando tiene merito eso si , da gusto ver las entrevistas ( me timaran no se )

luego rumores de que sale xbox 720 y PS4 me da a mi que no va a ser un salto tecnologico tampoco exagerado y si no ya me diran
Mi comentario no iba directamente por ti, lo siento si te ha molestado. Pero es que cansa leer a todas horas lo mismo. Yo sé perfectamente que el hard está algo desfasado, pero a mi me gusta y me encantan las sagas de Nintendo. Siempre compro todas las consolas, así que me importa menos cuál sea más potente o cuál venda más. Por otra parte me parece perfecto que tu o cualquiera nos expliquen ciertas características de la consola, ya que yo no estoy muy puesto en el tema, pero a veces parece que haya gente que nos trate de tontos por haber comprado una consola. En lo que sí te doy la razón, es en que haya gente que no acepte ciertos defectos o carencias por fanboyismo, pero ni un extremo ni el otro. Saludos.
la potencia no lo es todo , y si en su salida , y con ports hechos rapido para esta consola , hay esos resultados , cuando se trabaje con ella 1 año o 2 no me quiero ni imaginar lo que se puede presentar ,
un saludo
Johny27 escribió:
pepone1234 escribió:
Pues para no haber tests que demuestren nada bien que te sacas tú datos de la manga.

Yo no me saco nada de la manga. Se supone que está entre el 750cl y el 750fx, y eso es lo que es. Además, que la física va contra vosotros. Muchos cambios y añadidos suponen MAS transistores, y sabiendo el tamaño del die y su proceso de fabricación se puede sacar la conclusión de que NO CABE. Lo siento, pero la majia solo en los huevos, no en la física.

Yo no he dicho que sea superior, aprende a leer. Yo he dicho que a menos de la mitad de frecuencia es COMPARABLE A la de la x360.

Es que no lo es. Dame un solo test real que lo pruebe, UNO solo, y con carga real de juego.


ya que tanto te gustan los datos, aqui te dejo unos cuantos, primero unos mensajes de lherre, que a mas de uno nos callo la boca a base de "predecir" como seria la consola con datos totalmente fiables encima de su mesa

lherre escribió:La información es totalmente correcta.
Y los nombres de los componentes también. Todos hacen referencia a nombres de café (de ahí el project cafe).

Por cierto como bien apunta Marcan (flipo de la gente que duda de los datos de este hombre ...) no se pueden comparar velocidades a la ligera, no es un método válido salvo que sea el mismo procesador.

Wii U tiene un mayor IPC que ps360 pero es muy mala en SIMD (ps360 son unas bestias pardas en eso). Así que si un juego está muy optimizado para utilizar calculos SIMD ... pues jodido.


lherre escribió:
Manu1981 escribió:Lo que me estoy riendo viendo a los supuestos insiders dar explicaciones de por que wiiu ha resultado ser peor hard que el de ps360 cuando ellos decian lo contrario.En fin lo màs interesante es ver si nintendo es capaz de crear un ecosistema de juegos alrrededor de wiiu y la calidad de esos juegos.


Quien dice que es "peor"? Wii U es más potente que x360 y ps3, otra cosa es en qué campos y por cuanta diferencia. No es todo blanco o negro ... y un sistema no es sólo algunos datos. Simplificas demasiado las cosas.


y ahora otro par de posts relativos a los datos tecnicos

nakuada escribió:
Netacrawler escribió:Hay móviles con mas CPU y núcleos, eso no es excusa. Además que tenga mas núcleos no es precisamente mejor ya que hay tareas que son indivisibles y no se pueden correr en paralelo, es mejor tener una alta frecuencia a un mayor número de núcleos, y en mi opinión ningún producto de "Sobremesa" que se califique a si mismo de "Consola Moderna" debería bajar de 3,2Ghz.

sin entrar en otros parametros, la frecuencia por nucleo en si no es relativa a su rendimiento bruto final, un nucleo con un mayor ipc puede dar mejor rendimiento, que un core con mayor frecuencia y peor ipc, esta claro que si conseguimos la suma alta frecuencia + alto ipc podremos tener una bestia, el problema es que no sabemos realmente como es el el nucleo de la cpu de wiiU y por ahora lo unico que se ha comentado marcan es que, las cpus no son comparables, tambien indica que la cpu de wiiU tiene mayor ipc clock x clock que la de xbox360 por lo que usando una menor frecuencia podria igualar el rendimiento de esta y que tiene en princpio el nucleo de wiiU una menor eficiencia en smid que xbox360, pero por contra estas intrucciones o parte de ellas se podria hacer carga la gpu de wiiU

pero por ahora no ahi nada realmente confirmado y se desconoce la arquitectura de funcionamiento de wiiU, por lo que aun es precipitado hacer comparaciones, ahora solo nos queda disfrutar de los juegos que es lo unico realmente palpable por el usario final y sus gustos, tengas la consola que tengas ;)


Tarabas escribió:No voy a entrar a valorar la fiabilidad de las pruebas de Marcan, desconozco su reputación, pero lo que comenta es razonable.

Parecen núcleos basados en PPC7xx pero con algunas mejoras considerables respecto a IBM Broadway.

IBM Broadway: Monocore, 90 nm, ISA 1.10, frecuencia 729 Mhz, cache L1 32/32 KB, cache L2 256 KB, eDRAM 3 MB.

PPC7xx Wii-U: Tri-Core (parece que sin SMT), 45 nm (menos calor y consumo), por retrocompatibilidad con Wii seguramente ISA 1.10 (si tuviese Wii-U un set de instrucciones superior incluiría SIMD VSX, y dado que según Marcan no es su punto fuerte, pues se deduce que no mejoraron este aspecto), frecuencia 1.24 Ghz (casi el doble que Broadway), L1 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L2 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L3 eDRAM parece que no tiene, eDRAM desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii y compartida con la GPU.

Se ve que implementar POWER 7 encarecía mucho el precio final de la consola, así que debieron optar por reinventar una vez más la rueda, aunque modernizándola en varios aspectos. La verdad es que a Nintendo le debe salir cada CPU de Wii-U por dos pavos.

En general el rendimiento de la CPU de Wii-U es probablemente algo inferior al Xenon y Cell. Aunque no creo que la diferencia sea muy significativa.

En cuanto a la GPU de Wii-U esta claro que le da un buen repaso tanto al Xenos como al RSX.

Según Anandtech la GPU esta basada en RV740 con un proceso de fabricación más reducido que la original, es decir a 40 nm en lugar de los 55 nm originales. Tal vez podría ser una RV770, pero bueno es irrelevante, el caso es que el rendimiento es muy superior a la GPU de Xbox 360 y PS3.

En cifras os puedo decir que tanto la GPU RV740 como la RV770 no bajan de los 736 GFLOPS. Así que en el peor de los casos la GPU de Wii-U es tres veces más rápida que la de Xbox 360.

Xenos (Xbox 360): 240 GFLOPS.
GPU Wii-U: 736 GFLOPS.

Aunque el Xenon de Xbox 360 pudiera ser superior al PPC7xx de Wii-U (aun esta por verse en que aspectos concretos y por cuanto). La diferencia tan abismal que hay entre la GPU de Xbox 360 y la de Wii-U, hace que la diferencia de rendimiento entre las CPU se quede en algo anecdótico.

Pese a que la GPU sea casi tres veces más potente, los videojuegos van a ser prácticamente similares entres las tres consolas. Quizás en Wii-U se puedan ver mejor algunos ports, con algún efecto más, pero no esperéis gran cosa porque el desarrollo actual es multiplataforma.

Para que de verdad se noten unas diferencias graficas notables, se necesitaría que Wii-U fuera como mínimo diez veces más potente que una Xbox 360. Con lo cual Wii-U es una consola que esta de camino entre esta generación y la próxima, aunque sin duda más pegada a la generación actual que a la siguiente. Así que desde un punto de vista grafico no espereis gran cosa de los exclusivos de Wii-U.

De todas formas Wii-U hay que compararla con Xbox 720 y Play Station 4. Es normal que sea más potente (aunque no sea por mucho), que la bisabuela Xbox 360 y la abuela Play Station 3.

En cualquier caso todo esto es un poco irrelevante, ya que desde la Wii no creo que nadie compre una consola de Nintendo por su potencia grafica. Además todos estos debates sobre si la tiene más larga una consola u otra me parecen ridículos, si de verdad queréis gráficos compraros un PC.

Es más inteligente comparar una consola por su catalogo de videojuegos exclusivos, por su precio, por sus periféricos si queréis, incluso por si incorpora un lector Blu Ray para ver películas.

Escala Graphics Whore: Wii = Seat 600, PS3 y Xbox 360 = Seat 850, Wii-U = Seat 127, Xbox 720 y PS4 = Seat Ibiza, PC = Redbull de Vettel (aquí las trampas de la maFiA es el overclocking). [carcajad]


Tarabas escribió:Viendo la arquitectura de la CPU de Wii-U, esta claro que se va a apoyar para el cálculo de coma flotante en la GPU. Creo que estamos ante un sistema que utilizara algunas técnicas GPGPU.

Obviamente una CPU basada en PPC7xx no va a consumir apenas nada de energía, casi todo el consumo de la consola va a estar en la GPU.

Si la consola utiliza finalmente una GPU basada en RV740, y teniendo en cuenta el consumo medio de Wii-U que es de 40 W con picos de 75 W, es relativamente fácil imaginar que características aproximadas de rendimiento tendrá esa GPU.

RV740: 960 GFLOPS, 750 Mhz, 80 W. En bruto es casi cuatro veces más potente que Xenos.
Custom RV740 Wii-U: 450 GFLOPS, 550 Mhz, 30-35 W. La capan y optimizan un poco y listo.

Teniendo en cuenta el limitado tamaño de Wii-U no se puede pedir más de eso, sino se cocería todo en su propia salsa.

Más importante que la cantidad de cache que tendrá la CPU de Wii-U, será la cantidad de eDRAM que compartirán la CPU y la GPU. Sin olvidarnos de que la RAM esta unificada.

Así por encima se puede concluir que Wii-U es aproximadamente alrededor de un 50-75 % más potente que Xbox 360.

La GPU de Wii-U tendrá que compensar las carencias en cálculo de coma flotante de la CPU, así que aunque esta sea más potente que la GPU de Xbox 360. Parte de ese rendimiento se destina a compensar la CPU. No esta demás recordar que lo más importante para mover un videojuego son los calculos de coma flotante de precisión simple.

La única GPU de la serie HD 4xxx fabricada a 40nm tiene un core de 750 Mhz. Marcan ya demostró que esta funcionando a 550 Mhz, así que ahí esta un underclocking para controlar el calor y consumo de la GPU.

PD: Se me olvido añadir una cosa. Si ya de por si la CPU IBM Broadway consume poco fabricada a 90 nm, ahora que esta fabricada a 45 nm debe ser de risa, y eso pese a que la frecuencia esta aumentada.
Eso y nada es lo mismo. Ya suponemos que la GPU de wii u es mejor, solo faltaría, lo que queremos es saber datos reales. Cuanto peor es la cpu, cuanto mejor es la gpu, etc etc.
Johny27 escribió:Eso y nada es lo mismo. Ya suponemos que la GPU de wii u es mejor, solo faltaría, lo que queremos es saber datos reales. Cuanto peor es la cpu, cuanto mejor es la gpu, etc etc.


cuanto es mejor/peor la cpu/gpu de una consola actual respecto de la otra?y eso a nivel grafico en que se traduce?

y te estoy hablando de consolas que llevan 6/7 años en el mercado, y desde el primer dia se dieron las especificaciones oficiales......
cocods escribió:Yo no se porque llevamos mucho tiempo estancados en las velocidades de los ordenadores entorno 3 o 4 Ghz pero años y años


Por muchos factores:

-Se llego a un punto que subir la velocidad costaba mucho mas que poner varios nucleos a velocidad menor.

-El consumo y la refrigeracion. Los P4 parecian estufas en vez de procesadores.

- La arquitectura monoprocesador no daba ya tanto avance e investigacion que la multinucleo.

Incuso los netbooks, moviles y tablets que se habian quedado con precesadores mononucleo y su evolcion era el consumo, ahora llevan un tiempo ya con varios nucleos.
Ya tenemos un hilo específico para la Scene, donde trataremos todo lo q vaya saliendo nuevo sobre este tema:

hilo_ho-avances-scene-wii-u_1837346

Cierro este hilo en consecuencia.
668 respuestas
Cerrado
1…10, 11, 12, 13, 14
Volver a General