Me recomendais pasarme a Mac

Razorblade escribió:

davidnintendo escribió:¿Comparas una estación de trabajo con un ordenador personal y te quedas tan tranquilo?

En serio, tenéis un problema de comprensión, o aquí algo pasa.



Ah no, que tampoco vale, qué para decir que 'un Mac' no lleva cables, sólo se puede hablar de iMac. ¬¬
Y sólo se puede comparar con PCs feos, y sin periféricos integrados. ¬¬

Eso es en cualquier ordenador. Si le conectas cuatro cosas al USB, dos al FireWire... además de alimentación es normal que haya cables pero esos mismos periféricos se los sumas al PC y tienes lo mismo pero más grande y haciendo más ruído.

davidnintendo escribió:pero más grande y haciendo más ruído.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pico-ITX
http://en.wikipedia.org/wiki/Barebone_computer

?¿

Razorblade escribió:

davidnintendo escribió:pero más grande y haciendo más ruído.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pico-ITX
http://en.wikipedia.org/wiki/Barebone_computer

?¿

Precisamente por eso que acabas de poner deberías de dejar de comparar un Mac Pro o un Mac Mini con un PC medio, pero en fin...

$qua$h019 escribió:Precisamente por eso que acabas de poner deberías de dejar de comparar un Mac Pro o un Mac Mini con un PC medio, pero en fin...

¿Pero comparar el qué? ¿Yo he comparado algo?
2 días diciendo que no se pueden hacer comparaciones absurdas, y ahora venís algunos a decirme que estoy comparando no sé qué. Definitivamente problemas de comprensión escrita y gráfica; espero que oral al menos no.

Vale, perdone usted, don perfecto, reconozco mi fallo. El término no es comparar, si no ejemplificar con algo que no se ajusta a la realidad del ejemplo.

Y creo que no me conoces de nada para saber si tengo "problemas de comprensión escrita y gráfica", tócate los cojones...

Mira, tú seguirás queriendo un PC, y yo seguiré queriendo un Mac, y por mucho que hablemos o "discutamos" nunca vamos a llegar a un punto común, pero no veo por qué tenemos que entrar "pseudo-descalificar" (sí, para mí lo que has dicho me parece una falta de respeto sin conocerme de absolutamente nada), así que el tema queda zanjado, que cada uno se compre lo que le salga de los huevecillos.

$qua$h019 escribió:que cada uno se compre lo que le salga de los huevecillos.

Por fin has dicho lo que llevo diciendo días.
Te habré faltado al respeto según tu criterio, pero tú lo has hecho antes según el mío sin yo además haberte dirigido primero la palabra, así que no sé qué me tienes que decir a mi entonces.

Yo ni quiero un PC ni quiero un Mac ni patatas en vinagre. Quiero lo que mejor se ajuste a varios factores:
-Presupuesto
-Uso
-Espacio
-Comodidad
-Ganas de cacharrear (modularidad o integración)
..........

Si para una necesidad en concreto que me surja creo conveniente un Mac Mini, pues me compraré un Mac Mini. Pero si para otra considero un Barebone con los componentes que yo decida, pues me compraré un Barebone.
Y si tengo que ponerle Windows, le pondré Windows. Y si puedo ponerle PC-BSD, pues le pondré PC-BSD.

Ya ves, así de raro soy. Si tú para todo quieres un Mac, pues tú mismo, que a mi me la suda.


Si para ti todos los PCs son iguales, grandes y feos, y todos tienen los periféricos externos y con cables largos, pues también me la suda, la verdad.
Pero comprenderás que no voy a dejar mientras esté en mis manos que hagas creer a los demás que sí.

Y lo siento pero no, no he estado 'ejemplificando nada con nada que no se ajuste a la realidad del ejemplo'. Inténtalo otra vez, pero diciendo lo que he hecho yo y no lo que estabas haciendo tú.


Si lo que pasa es que cuando decís Mac, queréis decir iMac, pues la tecla 'i' es de gran ayuda, y entonces el que quiera hacer comparaciones con la arquitectura PC, que las haga con PCs similares al iMac, tanto en características como en precio:
http://www.microsoft.com/windows/produc ... /dell.aspx
http://www.100cute.com/wp-content/uploa ... -f200d.jpg
(o el HP de las foto anterior)
Entonces ya se pueden sacar argumentos como este: http://bandaancha.eu/articulo/6222/wind ... -100-megas

Pero no me hagáis comparaciones ridículas, y encima luego argumentarlo con cosas como que sólo habéis visto PCs feos y grandes a diario, que ese argumento se os rebela contra vosotros... ¿Cuándo ve cualquiera más de 2 Mac juntos? Cuando se entra en una Apple Store, o cuando se pasa por CampusCrea en la CampusParty... ¬¬
Y luego a patalear, y decir que soy yo el que está haciendo comparaciones, por decir que un Mac Mini o un Mac Pro no son un all-in-one como el iMac. ¬¬

Al margen de opiniones personales el único dato (y digo dato, no opinión) fue el del rendimiento del photoshop, y la contestación a favor de Mac fue "pues a mi me va mejor", "pues mi madre se cambió a Mac porque iba mejor", "pues toda la gente que conozco que lo probó cambió", "pues yo tengo un pepino con windows y va peor que un Mac mucho peor". Todo muy objetivo, si.
Otro comentario fue que para probar un Mac no valen los de muestra de fnac porque están toqueteados por todo el mundo... ¿No se supone que era tan bueno y tan seguro y no bajaban nunca de rendimiento? Y mas uno de muestra que no deberían dejar ningún privilegio...
En fin, lo que me gustaría a mi es ver datos de rendimiento... y para la gente que dice que Windows corre mejor en un Mac, creo que también es mérito de Windows, ya que funciona en un ordenador que no está optimizado para él.
Sobre gustos no me meto, pero para los que dicen que Mac rinde más, que den algún número, porque las impresiones no valen nada.
Personalmente, aunque el S.O. esté más optimizado (porque yo lo valgo...) el hardware ES MAS CARO porque si. Quítale el S.O. y te cobran más por lo mismo, pero bueno, cada uno que haga lo que prefiera.
Por cierto, me gustaría saber porque Apple no deja que su S.O. no se pueda usar en otro hardware. ¿Será porque si lo tuviera que hacer para todo el hardware que existe ya no estaría tan optimizado como decís que está? Es más, ¿que pasaría si Dell, HP, Acer, etc hicieran cada uno su S.O. propio y no funcionara en ningún otro ordenador? Seguramente estarían también superoptimizados pero sería un cristo...
en fin, lo dicho, cada uno que se compre lo que quiera, pero si afirma cosas que dé datos...

Bueno solo decir que escribo para rectificar .....

Ayer dije que si bien estoy mas que contento con mi Macboock nuevo , ( que es el "normal" ) ,me fastidiaba el hecho de no poder usar los juegos "modernos",entre ellos el WITCHER .

Pues bien,animado por los comentarios que lei por aqui ,me decidi a meterle XP con bootcamp ,y animarme a instalarle la demo del WITCHER.Pues el resultado me ha dejado impresionado.No solo el WINDOWS XP va perfectamente ,sino que el juego va pefecto , a la maxima resolucion de la pantalla ,texturas ,etc...solo le he quitado el Antialising ,que en una pantalla de 13" no se nota nada.Cargas perfectas y totalemente jugable.Podria jugar con el Antialising ,y bajar texturas o algo ,pero me sigue pareciendo fantastico el rendimiento teniendo en cuenta que monta una simple 9400ms ,que de rendimiento es cortita cortita.Si alguien quiere un video o fotos ,que lo diga ...

Asi que si gente con modelos mas potentes no debe tener muchos problemas.Y si ,evidentemente no es un ordenador diseñado para jugar ,pero se puedo ,y ams que bien ,de forma decente ,a juegos actuales.

gejorsnake escribió:Bueno solo decir que escribo para rectificar .....

Ayer dije que si bien estoy mas que contento con mi Macboock nuevo , ( que es el "normal" ) ,me fastidiaba el hecho de no poder usar los juegos "modernos",entre ellos el WITCHER .

Pues bien,animado por los comentarios que lei por aqui ,me decidi a meterle XP con bootcamp ,y animarme a instalarle la demo del WITCHER.Pues el resultado me ha dejado impresionado.No solo el WINDOWS XP va perfectamente ,sino que el juego va pefecto , a la maxima resolucion de la pantalla ,texturas ,etc...solo le he quitado el Antialising ,que en una pantalla de 13" no se nota nada.Cargas perfectas y totalemente jugable.Podria jugar con el Antialising ,y bajar texturas o algo ,pero me sigue pareciendo fantastico el rendimiento teniendo en cuenta que monta una simple 9400ms ,que de rendimiento es cortita cortita.Si alguien quiere un video o fotos ,que lo diga ...

Asi que si gente con modelos mas potentes no debe tener muchos problemas.Y si ,evidentemente no es un ordenador diseñado para jugar ,pero se puedo ,y ams que bien ,de forma decente ,a juegos actuales.

Me alegra que lo que dije sobre los juegos en Mac te haya ayudado, veis como se puede con Mac? Al Witcher en un MacBook, yo la verdad no me esperaba que te fuera tan bien xD

Menudas peleas os montáis, que cada uno use lo que le salga del huevo izquierdo.

A mi no me gusta el precio, el software si, para alguien que no se quiera complicar la vida (lo contrario a mi)...Pero oye, te acercas a un Fnac, corte ingles o lo que sea y lo pruebas. Porque como ya te he dicho, si no modificas software ni cosas que tengan relación con algo parecido, si no trabajar, pues seguramente te guste el meter un dmg y tener la aplicación instalada.

Pues yo el año que viene para la Uni seguramente me compraré un portatil, que tal va el tema de la programación en Mac, porque seguramente estudiaré alguna ingeniería informática y me vendría bien...

O me recomendáis comprarme un portatil de 400-500€ normal y corriente? Como mucho me compraria el MacBook de 1000€

mendorro escribió:Al margen de opiniones personales el único dato (y digo dato, no opinión) fue el del rendimiento del photoshop, y la contestación a favor de Mac fue "pues a mi me va mejor", "pues mi madre se cambió a Mac porque iba mejor", "pues toda la gente que conozco que lo probó cambió", "pues yo tengo un pepino con windows y va peor que un Mac mucho peor". Todo muy objetivo, si.

Sí, es objetivo. He puesto a disposición del que no se lo crea el estudio donde estoy, dejándole media hora con cada ordenador para hacer lo mismo.

Me la sudan los test, yo lo que se es que, para lo que hacemos, con windows no se puede trabajar bien y con mac sí.

Otro comentario fue que para probar un Mac no valen los de muestra de fnac porque están toqueteados por todo el mundo... ¿No se supone que era tan bueno y tan seguro y no bajaban nunca de rendimiento? Y mas uno de muestra que no deberían dejar ningún privilegio...

Pero dejan privilegios, y te los ves desconfigurados, con la clave de administrador siendo clave vacia, y así están. Es como las Nintendo DS, no se rompen nunca, pero ves las del fnac, mediamarkt y tal y alucinas de cómo pueden estar así de estropeadas.

Serginius, estudiar una ingeniería informática después de lo que ha pasado es de locos. Vamos, es tirar el dinero, y lo peor que puede hacer cualquier estudiante hoy en día.

mendorro escribió:Al margen de opiniones personales el único dato (y digo dato, no opinión) fue el del rendimiento del photoshop, y la contestación a favor de Mac fue "pues a mi me va mejor", "pues mi madre se cambió a Mac porque iba mejor", "pues toda la gente que conozco que lo probó cambió", "pues yo tengo un pepino con windows y va peor que un Mac mucho peor". Todo muy objetivo, si.

Mas objetivo que eso, creo que hay poco. A mi los numeros me la "sudan" un poco hablando en plata. Has estudiado algo de carga temporal o espacial en un mircroprocesador?, porque si no, los numeros te deberian de dar igual. Lo cierto es que para mi es MUY objetivo que una persona que no haya tocado nunca MAC coja el ordenador una semana y quiera volver a MAC o no le guste cuando vuelva a su SO de toda la vida.

mendorro escribió:Otro comentario fue que para probar un Mac no valen los de muestra de fnac porque están toqueteados por todo el mundo... ¿No se supone que era tan bueno y tan seguro y no bajaban nunca de rendimiento? Y mas uno de muestra que no deberían dejar ningún privilegio...

El ejemplo de las NintendoDS de Johny27 creo que ha sido bastante esclarecedor, creo que añadir cosas seria perder el tiempo.

mendorro escribió:En fin, lo que me gustaría a mi es ver datos de rendimiento... y para la gente que dice que Windows corre mejor en un Mac, creo que también es mérito de Windows, ya que funciona en un ordenador que no está optimizado para él.

Sabes algo de programación, de SO, a parte de los nombres?. Sabes algo de la estructura, de como esta contruido un Windows?... porque despues de esta frase, tengo claro que no. Me pondria a explicarte como esta hecho un SO desde la primera linia de codigo (una asignatura muy bonita en la facultad), pero no tengo mucho tiempo. Solo decirte que no, no es merito de windows, pero porsupuesto, no es merito de apple tampoco (en parte si, por proporcionar todos los drivers, pero se podrian buscar manualmente, asi que... tampoco).

Sobre lo que trabaja Windows mejor en un Apple, no te lo sabria responder. Eso si, poniendo esto en google "portatil mejor windows vista macbook pro" ya puedes ver los resultados. No son numericos, pero si buscas la PCWorld del mes en que hicieron las pruebas, igual sacas algo en claro (yo no lo sabia eso).

mendorro escribió:Sobre gustos no me meto, pero para los que dicen que Mac rinde más, que den algún número, porque las impresiones no valen nada.

Por encima de cualquier numero estadistico, hay una percepción humana, no te olvides de esto. Esos "numeros" son estadisticas. Si cuando yo cojo un ordenador y abro el Photoshop, el firefox, el Finder (explorador de archivos), en vez de abrirse en 2 segundos, se abre al instante, dando igual los programas que tengo abiertos, eso es una percepción.

mendorro escribió:Personalmente, aunque el S.O. esté más optimizado (porque yo lo valgo...) el hardware ES MAS CARO porque si. Quítale el S.O. y te cobran más por lo mismo, pero bueno, cada uno que haga lo que prefiera.

Es cierto, el SO esta muchisimo mas optimizado, las pruebas son el rendimiento de las aplicaciones (Sabes algo de la arquitectura base de un SO, las librerias del SO que son utilizaras por los programas.. y de ahi que, segun esten mas optimizadas o no esas librerias, funcionen mejor las llamadas de esos programas?... creo que no). Una vez mas, es una percepción REAL de que muchos programas trabajan mejor en MacOS X, quieras verlo o no, y aun mejor: gracias a las librerias del sistema mantienen una optimización en sus recursos que ya quisiera tener Windows.

mendorro escribió:Por cierto, me gustaría saber porque Apple no deja que su S.O. no se pueda usar en otro hardware. ¿Será porque si lo tuviera que hacer para todo el hardware que existe ya no estaría tan optimizado como decís que está?

Sabes realmente el significado de optimización?, es que me lo estoy planteando muchisimo. Definición de optimizar de la RAE (optimización es la acción y el efecto de optimizar):

optimizar.
1. tr. Buscar la mejor manera de realizar una actividad.

La mejor forma de realizar las actividades que estamos tratando (hacer correr un SO), es creando un software que sepa EXACTAMENTE sin sorpresas como esta compuesto su hardware, siendo las únicas sorpresas el cambio de Disco Duro, o el cambio de RAM, cambios que no afectan al rendimiento temporal de la maquina al procesar un archivo (si espacial, tanto en el momento de hacer correr una aplicación y utilizar la RAM, asi como para guardar nuestra información).

mendorro escribió:Es más, ¿que pasaría si Dell, HP, Acer, etc hicieran cada uno su S.O. propio y no funcionara en ningún otro ordenador? Seguramente estarían también superoptimizados pero sería un cristo...

HP tiene su propio sistema operativo derivado del UNIX. Obviando eso, digamos que tendrian que poner en marcha un equipo especializado en SO y gastarse MILLONES y MILLONES de euros para poder crear un SO medianamente estable para sus equipos. Teniendo la cantidad de productos que tienen al mercado estas marcas, tan dispares como son, tendrian que tener en cuenta todas las configuraciones, cosa que haria que el SO seria gigante si se presentara en formato fisico, aunque una solución podria ser bajarse los archivos necesarios de internet, como la instalación netinst de un Debian. Asi pues, la unica solución es utilizar el SO mas generalizado (que no el mejor).

mendorro escribió:en fin, lo dicho, cada uno que se compre lo que quiera, pero si afirma cosas que dé datos...

Como he dicho, no necesito datos, solo ver como me funciona y saber como es por dentro un PC. Una vez sabiendo esto, ignoro los datos.

Johny27, aunque sea por el trabajo... que suertudo poder tocar una bestia parda asi.

Un saludo!

Opinion personal: Me compre un mac hace 2 años, en navidad, y ahora lo prefiero mas que windows.
Desventaja: no tendras tantas opciones de actualizacion de hardware como si te compraras un pc pero las ventajas ya comentadas en este foro y otras que encontraras tu mismo veras como compensa la desventaja.
En serio, yo lo tengo claro.

La mayoria de la gente que se pasa de windows a mac, se acaba quedando con este ultimo, y por algo sera. Y no solo hablo de ricachones, frikis o profesionales de la edicion de audio-video, sino tambien usuarios nosmales de que le dan un uso domestico a su equipo.
Un saludo

Serginius escribió:Pues yo el año que viene para la Uni seguramente me compraré un portatil, que tal va el tema de la programación en Mac, porque seguramente estudiaré alguna ingeniería informática y me vendría bien...

O me recomendáis comprarme un portatil de 400-500€ normal y corriente? Como mucho me compraria el MacBook de 1000€

Yo estoy estudiando la ingenieria informatica y estas navidades seguramente me compre un ultraportatil (el EEE 1000h) y le chusque ubuntu o alguna de estas, para programar sin duda usa linux(seguro que para mac hay compiladores y debuggers pero vamos... linux es el entorno ideal), si los ultra portatiles te parecen demasiado... escasos de potencia pillate otra cosa, pero no te recomendaria un mac por el simple hecho de que en este caso si que no habria ninguna ventaja que justificase el desembolso de tanta pasta.

El_Harto escribió:Yo estoy estudiando la ingenieria informatica y estas navidades seguramente me compre un ultraportatil (el EEE 1000h) y le chusque ubuntu o alguna de estas, para programar sin duda usa linux(seguro que para mac hay compiladores y debuggers pero vamos... linux es el entorno ideal), si los ultra portatiles te parecen demasiado... escasos de potencia pillate otra cosa, pero no te recomendaria un mac por el simple hecho de que en este caso si que no habria ninguna ventaja que justificase el desembolso de tanta pasta.

Si tienes el dinero y no te importa gastártelo en un portatil, te compras el macbook y le metes una distro linux y arreando.

_MoeB_ escribió:

El_Harto escribió:Yo estoy estudiando la ingenieria informatica y estas navidades seguramente me compre un ultraportatil (el EEE 1000h) y le chusque ubuntu o alguna de estas, para programar sin duda usa linux(seguro que para mac hay compiladores y debuggers pero vamos... linux es el entorno ideal), si los ultra portatiles te parecen demasiado... escasos de potencia pillate otra cosa, pero no te recomendaria un mac por el simple hecho de que en este caso si que no habria ninguna ventaja que justificase el desembolso de tanta pasta.

Si tienes el dinero y no te importa gastártelo en un portatil, te compras el macbook y le metes una distro linux y arreando.

Para gastarte 1000 euros en un portatil, te lo gastas en algo mas potente que un macbook y mas si vas a usar otro OS.

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:Al margen de opiniones personales el único dato (y digo dato, no opinión) fue el del rendimiento del photoshop, y la contestación a favor de Mac fue "pues a mi me va mejor", "pues mi madre se cambió a Mac porque iba mejor", "pues toda la gente que conozco que lo probó cambió", "pues yo tengo un pepino con windows y va peor que un Mac mucho peor". Todo muy objetivo, si.

Mas objetivo que eso, creo que hay poco. A mi los numeros me la "sudan" un poco hablando en plata. Has estudiado algo de carga temporal o espacial en un mircroprocesador?, porque si no, los numeros te deberian de dar igual. Lo cierto es que para mi es MUY objetivo que una persona que no haya tocado nunca MAC coja el ordenador una semana y quiera volver a MAC o no le guste cuando vuelva a su SO de toda la vida.

ya que me diste una definición de la rae de optimizar busaca la definición de objetivo, porque si para ti lo más objetivo es lo subjetivo pues también está todo dicho. yo afirmo que el churrasco está más rico que el pescado porque a todos mis amigos les gusta más...
yo he probado mac y no me he cambiado, y como yo seguro que muchos otros, pero bueno, no contamos y ya esta...
y por cierto, no se a ti, pero a mi jefe no le valen las impresiones, si tengo que justificar algo tengo que dar números...

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:Otro comentario fue que para probar un Mac no valen los de muestra de fnac porque están toqueteados por todo el mundo... ¿No se supone que era tan bueno y tan seguro y no bajaban nunca de rendimiento? Y mas uno de muestra que no deberían dejar ningún privilegio...

El ejemplo de las NintendoDS de Johny27 creo que ha sido bastante esclarecedor, creo que añadir cosas seria perder el tiempo.

en ese comentario decia que no tienen contraseña de administrador cualquier persona puede hacer el gañán con él, igual que con un pc con windows

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:En fin, lo que me gustaría a mi es ver datos de rendimiento... y para la gente que dice que Windows corre mejor en un Mac, creo que también es mérito de Windows, ya que funciona en un ordenador que no está optimizado para él.

Sabes algo de programación, de SO, a parte de los nombres?. Sabes algo de la estructura, de como esta contruido un Windows?... porque despues de esta frase, tengo claro que no. Me pondria a explicarte como esta hecho un SO desde la primera linia de codigo (una asignatura muy bonita en la facultad), pero no tengo mucho tiempo. Solo decirte que no, no es merito de windows, pero porsupuesto, no es merito de apple tampoco (en parte si, por proporcionar todos los drivers, pero se podrian buscar manualmente, asi que... tampoco).

algo de programación sé, la verdad es que no mucho, pero no creo que apple proporcione los drivers para windows de sus pcs, sobre todo porque ellos sólo ensamblan(corregidme si me equivoco), no fabrican.
y no sé como está construido un windows, pero micro$oft debe ser la leche, porque mira que la gente que trabaja ahí debe ser inútil. cualquiera dice que su s.o. es una mierda estructuralmente y se queda tan ancho. cientos de personas trabajando años y hacen un truño. está claro que hablar es grátis. creo que nadie de los que posteamos que no creemos que un mac sea mejor que un pc estándar dijimos que apple sea una mierda, en eso los maceros (lo digo sin ningún retintín ni desprecio) creo que deberiais tener un poco más de respeto. y por cierto, yo no soy adorador de windows tampoco...

d4rkb1t escribió:Sobre lo que trabaja Windows mejor en un Apple, no te lo sabria responder. Eso si, poniendo esto en google "portatil mejor windows vista macbook pro" ya puedes ver los resultados. No son numericos, pero si buscas la PCWorld del mes en que hicieron las pruebas, igual sacas algo en claro (yo no lo sabia eso).

ese artículo ya lo había leido, y me repito, apple en el sentido hardware es un ensamblador, no? entonces si metes un pepinazo de hardware y windows lo reconoce todo y existen drivers no se que diferencia hay entre eso y un vaio (por decir algún modelo)

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:Sobre gustos no me meto, pero para los que dicen que Mac rinde más, que den algún número, porque las impresiones no valen nada.

Por encima de cualquier numero estadistico, hay una percepción humana, no te olvides de esto. Esos "numeros" son estadisticas. Si cuando yo cojo un ordenador y abro el Photoshop, el firefox, el Finder (explorador de archivos), en vez de abrirse en 2 segundos, se abre al instante, dando igual los programas que tengo abiertos, eso es una percepción.

si un programa en vez de tardar 2 segundos se abre al instante no es una percepción, es un dato de tiempo. la percepción sería ser consciente de esa diferencia. y es imposible que den igual los programas que tengas abiertos al abrir otro, porque la memoria no es infinita.

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:Personalmente, aunque el S.O. esté más optimizado (porque yo lo valgo...) el hardware ES MAS CARO porque si. Quítale el S.O. y te cobran más por lo mismo, pero bueno, cada uno que haga lo que prefiera.

Es cierto, el SO esta muchisimo mas optimizado, las pruebas son el rendimiento de las aplicaciones (Sabes algo de la arquitectura base de un SO, las librerias del SO que son utilizaras por los programas.. y de ahi que, segun esten mas optimizadas o no esas librerias, funcionen mejor las llamadas de esos programas?... creo que no). Una vez mas, es una percepción REAL de que muchos programas trabajan mejor en MacOS X, quieras verlo o no, y aun mejor: gracias a las librerias del sistema mantienen una optimización en sus recursos que ya quisiera tener Windows.

me parece bien este párrafo anterior, pero no respondes a lo que yo digo de que el hardware es mas caro. aunque te diera la razon en que el s.o. está más optimizado el hardware es mas caro y punto. eso si que no tiene discusión posible.

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:Por cierto, me gustaría saber porque Apple no deja que su S.O. no se pueda usar en otro hardware. ¿Será porque si lo tuviera que hacer para todo el hardware que existe ya no estaría tan optimizado como decís que está?

Sabes realmente el significado de optimización?, es que me lo estoy planteando muchisimo. Definición de optimizar de la RAE (optimización es la acción y el efecto de optimizar):

optimizar.
1. tr. Buscar la mejor manera de realizar una actividad.

La mejor forma de realizar las actividades que estamos tratando (hacer correr un SO), es creando un software que sepa EXACTAMENTE sin sorpresas como esta compuesto su hardware, siendo las únicas sorpresas el cambio de Disco Duro, o el cambio de RAM, cambios que no afectan al rendimiento temporal de la maquina al procesar un archivo (si espacial, tanto en el momento de hacer correr una aplicación y utilizar la RAM, asi como para guardar nuestra información).

sí que sé lo que significa optimización, y es a lo que me refiero. apple estará más optimizado para sus "cuatro" configuraciones, windows y linux funcionan en (casi) "todo". y eso es mérito de ambos, no me dirás que no es más difícil conseguir eso.

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:Es más, ¿que pasaría si Dell, HP, Acer, etc hicieran cada uno su S.O. propio y no funcionara en ningún otro ordenador? Seguramente estarían también superoptimizados pero sería un cristo...

HP tiene su propio sistema operativo derivado del UNIX. Obviando eso, digamos que tendrian que poner en marcha un equipo especializado en SO y gastarse MILLONES y MILLONES de euros para poder crear un SO medianamente estable para sus equipos. Teniendo la cantidad de productos que tienen al mercado estas marcas, tan dispares como son, tendrian que tener en cuenta todas las configuraciones, cosa que haria que el SO seria gigante si se presentara en formato fisico, aunque una solución podria ser bajarse los archivos necesarios de internet, como la instalación netinst de un Debian. Asi pues, la unica solución es utilizar el SO mas generalizado (que no el mejor).

lo que quería hacer notar con ese comentario es que si cada fabricante tuviera su propio s.o. que sólo funcionara con su arquitectura sería un caos, a mi me parece algo cojonudo que poder usar el s.o. que más me guste, sea windows, linux u otro cualquiera en (casi) CUALQUIER ordenador. de hecho, si pudiera hacer esto con MacOSx no dudes que lo probaría más a fondo, porque no me caso con nadie, pero no voy a gastar más dinero de lo que gastaría en otra cosa sólo por probarlo.

d4rkb1t escribió:

mendorro escribió:en fin, lo dicho, cada uno que se compre lo que quiera, pero si afirma cosas que dé datos...

Como he dicho, no necesito datos, solo ver como me funciona y saber como es por dentro un PC. Una vez sabiendo esto, ignoro los datos.

si lees el sport del lunes higüain se tiro a la piscina, y si lees el as, al madrid le robaron un penali...
hay gente en mi oficina que tiene frio cuando yo tengo calor o al revés, para eso están los termometros, para dar un valor objetivo...

Johny27, aunque sea por el trabajo... que suertudo poder tocar una bestia parda asi.

Un saludo![/quote]

me repito, no soy defensor ni de windows ni de linux y sobre gustos repito también que no opino.

mendorro escribió:algo de programación sé, la verdad es que no mucho, pero no creo que apple proporcione los drivers para windows de sus pcs, sobre todo porque ellos sólo ensamblan(corregidme si me equivoco), no fabrican.

Cuando instalas windows en un mac metes el dvd de leopard y te instala todos los drivers de win del apple en cuestión.

Johny27 escribió:

mendorro escribió:algo de programación sé, la verdad es que no mucho, pero no creo que apple proporcione los drivers para windows de sus pcs, sobre todo porque ellos sólo ensamblan(corregidme si me equivoco), no fabrican.

Cuando instalas windows en un mac metes el dvd de leopard y te instala todos los drivers de win del apple en cuestión.

ok, no lo sabia un minipunto para apple (sin rechifla)
por cierto,
"Yo le cojeria una fuente mas potente... por si las moscas... una de 600 estaria bien.

El resto del pc esta muy bien... las ram ddr3 van a empezar el bajon de precios... no se que decirte si mejor te cojas una placa con soporte para ellas.

Los mac para mi gusto ya no son lo q eran... putos procesadores intel..."

"Yo también te recomiendo PC, así tienes los dos sistemas. Fíjate que, aparte de mi pc de sobremesa, todavía estoy tirando con un ibook G4 800 Mhz... aunque dudo que me vuelva a comprar otra máquina Apple en la vida."

dos opiniones en un post abierto estos días: hilo_opinion-sobre-este-equipo-y-duda-entre-mac-y-pc_1145086
lo digo sólo para que se vea que hay gente que deja apple...
salu2

mendorro escribió:algo de programación sé, la verdad es que no mucho, pero no creo que apple proporcione los drivers para windows de sus pcs, sobre todo porque ellos sólo ensamblan(corregidme si me equivoco), no fabrican.

apple diseña sus productos que se fabrican según sus especificaciones, y en algún caso, según sus métodos (carcasa del nuevo macbook, pej)
Los drivers para windows de Apple, son eso, de Apple

El_Harto escribió:Para gastarte 1000 euros en un portatil, te lo gastas en algo mas potente que un macbook y mas si vas a usar otro OS.

Pero a ver, ¿ Porqué la gente se compra un coche el cual tiene menos potencia que uno que vale 3000 euros menos ? ¿ O porqué se compra tal moto, si otra que vale 500 euros menos va igual ? ¿ O comprarse unos Levi´s en vez de uno pantalones sin marca ?

Pues normalmente porque le gusta más el diseño.

De este modo me vengo a referir que hay gente a la que no nos importa soltar 200 euros más por tener un ordenador con un diseño que nos gusta.

bueno personalmente pienso que la potencia de la maquina es importante, pero el SO lo es mas importante aun...(para mi un mac con leopard y windows xp es dios)

_MoeB_ escribió:

El_Harto escribió:Para gastarte 1000 euros en un portatil, te lo gastas en algo mas potente que un macbook y mas si vas a usar otro OS.

Pero a ver, ¿ Porqué la gente se compra un coche el cual tiene menos potencia que uno que vale 3000 euros menos ? ¿ O porqué se compra tal moto, si otra que vale 500 euros menos va igual ? ¿ O comprarse unos Levi´s en vez de uno pantalones sin marca ?

Pues normalmente porque le gusta más el diseño.

De este modo me vengo a referir que hay gente a la que no nos importa soltar 200 euros más por tener un ordenador con un diseño que nos gusta.

Pero esto no solo pasa en las pc ,consloas(xbox 360 y ps3),mp3 (los de el alcampo y los ipod)y asi un largo ect.....

Ahora los reproductores mp3 se dividen en "los del Alcampo y los iPod"? Interesante...

Jan@work escribió:Ahora los reproductores mp3 se dividen en "los del Alcampo y los iPod"? Interesante...

Viendo como se venden los iPod y el resto, si, es una buena aproximación

eraser escribió:

Jan@work escribió:Ahora los reproductores mp3 se dividen en "los del Alcampo y los iPod"? Interesante...

Viendo como se venden los iPod y el resto, si, es una buena aproximación

De ahi que tu firma sea tan jodidamente erronea.

Menos mal que con la firma que tengo no me he metido a opinar, porque si no me comen por los pies xD

En mi opinión todo depende del uso que se le vaya a dar al equipo, mi opinión es la de siempre: un Mac actual (no PPC) es un PC bonito con un sistema operativo bonito y eficiente, una manzana luminosa y un precio exhorbitante para el hardware que lleva. Es útil y potente (según la configuración de hard) para tareas de edición multimedia, lo cual es práctico para profesionales de dicho campo, y es fácil de usar, lo cual puede estar bien para no iniciados, aunque los que vengan de Windows lo pueden encontrar un poco confuso al principio.

Aparte de eso, pocas ventajas le veo frente a una plataforma Windows Vista o Linux con una distro moderna. Carece prácticamente de modularidad y la variedad de software es abrumadoramente inferior, entre otras cosas. Sí, puedes instalar BootCamp y pincharle un Windows, pero el rendimiento no va a ser el mismo y por esa misma regla de tres puedes hacer lo mismo con un PC y Hackintosh (aunque el tema sea tabú en este foro y motivo de condena infinita por parte de los maqueros más aguerridos ).

Como mucha gente habla de casos personales, yo voy a hablar del mío. Hace unos meses me compré este portátil de oferta:


Especificaciones:
Core 2 Duo T8300 (2.4Gh, 800Mhz FSB, 3Mb L2)
GeForce 8600GS con 256Mb dedicados
2Gb DDR2 RAM + 1Gb Turbocaché
250Gb de disco duro
Regrabadora DVD-DL
WiFi, Bluetooth, etc...
Windows Vista Home Premium
Todo ello por 699€. Ahora debe estar más barato todavía.

Para mí tiene un diseño y una construcción estupendas (a destacar la calidad del sonido y la comodidad del teclado), por no hablar de la relación precio/componentes. El rendimiento en juegos es muy bueno y la duración de la batería mejor de lo que esperaba (2 horas en modo Equilibrado, 2'30 en modo Economizador con WiFi). Por contra tiene demasiadas lucecitas para mi gusto en los botones laterales, aunque queda chulo. Francamente, estoy por moddear la tapa y dejarla de esta forma:

(Fijo que cuela )

¿Qué me hubiera ofrecido Apple por ese precio?
Nada, por que su Macbook más básico cuesta de 899€ para arriba. Y no se puede ni comparar en prestaciones a absolutamente ningún nivel. Si nos vamos al de 1149€ la cosa ya cambia un poco, porque equipa memoria DDR3 y tiene carcasa de aluminio, pero ya estamos hablando de 550€ más y ni me llegaba el presupuesto, ni estaba dispuesto a pagarlo.

En el caso del usuario que abrió el hilo tengo que decir que su elección dependerá de ese "largo etcétera" que indica. Si el largo etcétera pasa por ciertas aplicaciones solo Windows, o por jugar, fráncamente déjate de complicaciones y de pagar un precio innecesario y tira al PC, si en cambio lo usas principalmente para editar Video y todo eso, y el dinero no es un problema para tí, entonces un Mac podría ser tu elección correcta.

No voy a decir nada nuevo pero de todas formas... Siempre suelo decir la misma frase a toda la gente que me pregunta. Cuando enciendo un ordenador quiero que trabaje para mí, y no yo para el ordenador. Con esto vengo a resumir lo que para MI es usar un mac. No voy a entrar a discutir si son pc`s con manzana pegada y más caros, si solo pagas el diseño y el resto de tópicos típicos,simplemente eso, cuando enciendo el mac se que no voy a tener que pelearme para conseguir grabar sin latencia 4 pistas, ni configurar los instrumentos VTS,etc,etc...

Hablo de grabación de audio por que es el tema que más "domino"(soy un gañan y lo uso para grabaciones caseras y alguna maqueta de algún colega),pero me resulto insultantemente fácil conseguir grabar con mayor calidad que en mi PC(con el mismo hard, un TonePort UX2)y sin comerme la cabeza para nada.

Recuerdo que en el PC intente sin éxito usar un teclado normal y corriente para lanzar instrumentos VST y hacer pruebas, sin tener que gastarme dinero en un teclado MIDI, y cuando me dejaron un teclado USB Yamaha, tuve que sudar tinta para conseguir usarlo para grabar una bateria, y solo funcionaba cuando le apetecia. En mac, con el mismo hard, fue instalar el UX2,abrir garage band y listo... Podia usar el teclado como teclado midi, con todas las santas opciones sin hacer absolutamente nada, tenia una gigantesca biblioteca de samples e instrumentos, todos de una calidad acojonante y no había hecho NADA.

Es probable que en otros campos no se desenvuelva tan tremendamente bien, pero en el tema de la edición,tanto de audio como de video, simplemente funciona.

Y como todo esto no es más que una opinión más,¿por que no lo pruebas por ti mismo?Apple te deja devolver cualquier producto en 15 dias, comprate el mac que tienes en mente, pruebalo a saco, y si no te convence lo cambias. No hay mejor opinión que la de uno mismo...

P.D: 2.30h no lo veo como un buen tiempo de bateria...

EDIT: Piensa diferente no es piensa como la minoria.....es piensa DIFERENTE.

yagoeq escribió:P.D: 2.30h no lo veo como un buen tiempo de bateria...

Ni yo, mi macbook dura 5 horas 45 minutos, y eso que tengo que hacer una descarga y carga completa, que duraría un poco más seguro.

Johny27 escribió:

yagoeq escribió:P.D: 2.30h no lo veo como un buen tiempo de bateria...

Ni yo, mi macbook dura 5 horas 45 minutos, y eso que tengo que hacer una descarga y carga completa, que duraría un poco más seguro.

No compré este equipo precisamente con aspiraciones de portabilidad, de ahí el hard que gasta. De todas formas tampoco he probado a ver su autonomía en IDLE o símplemente navegando.

El_Harto escribió:

eraser escribió:

Jan@work escribió:Ahora los reproductores mp3 se dividen en "los del Alcampo y los iPod"? Interesante...

Viendo como se venden los iPod y el resto, si, es una buena aproximación

De ahi que tu firma sea tan jodidamente erronea.

¿hay alguien más que la vea mal? yo la veo bien... ¿es la resolución?¿no te salen bien los colores?....
Ya te han contestado.

Diskun, me parece estupendo el equipo que te has comprado. Yo me habría gastado el doble con un macbook con carcasa de aluminio, un teclado jodidamente espectacular, pantalla led, con una batería decente, con mac os x y estaría tan contento como tú o quizá más. Es lo que tienen las preferencias. Si a mi me das un equipo como el tuyo, me fastidias de lo lindo. Tengo un Thinkpad por obligación y te puedo decir que por muy robusto y bien construído que esté, lo cambiaría mil millones de veces por el powerbook 12" que tengo con los ojos cerrados (en su tiempo valían más o menos lo mismo, pero con el powerbook sigo pudiendo trabajar casi 4 horas con la batería - sin wifi - mientras que con el Thinkbook puedo dar gracias si llego a la hora).
Dentro de tres años volvemos a hablar (del tema, no que no me dirijas la palabra en ese tiempo )

Y repito, para gustos, los colores.

Y me despido puntualizando un par de cosas:

Diskun escribió:variedad de software es abrumadoramente inferior, entre otras cosas. Sí, puedes instalar BootCamp y pincharle un Windows, pero el rendimiento no va a ser el mismo

Variedad de software abrumadoramente inferior no signfica que no tengas de todo y de calidad.
El rendimiento con xp o vista ya se han puesto enlaces que demuestran que es excelente.

eraser escribió:

Diskun escribió:variedad de software es abrumadoramente inferior, entre otras cosas. Sí, puedes instalar BootCamp y pincharle un Windows, pero el rendimiento no va a ser el mismo

Variedad de software abrumadoramente inferior no signfica que no tengas de todo y de calidad.
El rendimiento con xp o vista ya se han puesto enlaces que demuestran que es excelente.

Yo diria que xp rinde incluso mejor... y vista lo probare en breves...

Llevo usando PC con Windows desde los 5 años (ahora tengo 19 xD), y en este año he adquirido un iMac y hoy mismo un macbook, y creo que es increible. Por una parte tiene un diseño perfecto, ya desde que abres la caja estan cuidados todos los detalles, no tarda nada en encenderse (con windows llegue a tardar 5 minutos!) y la aplicaciones tambien se abren muy rapido. El interfaz es facilisimo para manejarse, yo me acostumbre enseguida, y ademas todo es arrastrar y dejar en otro sitio. Es todo muy facil, y no hay esperas ni virus ni cuelgues ni nada de nada. Y por ultimo, el trackpad de cristal que en si es un boton completo, y tiene distintas funciones segun los dedos que uses. Nunca me habia acostumbrado tan rapido a usar un portatil...

Es caro si... pero yo lo he comprado con el prestamo ICO para estudiantes universitarios (tambien hay para jovenes) y solo con tener internet te dan el prestamo sin intereses. Me sale a 15 euros al mes!!! y es el macbook de aluminio, osea que no es el mas barato...

Pues yo casi simplemente por el nuevo trackpad ya te pagaba un dinero extra xD. Tengo un par de macbooks pro, uno justo anterior al nuevo y uno de los nuevos unibody ( 2,4, 4gb ddr3, las 2 gráficas... ) y del trabajo llevo un acer, de esos "baratos" con buenas características. Ademas de tener un pc de sobremesa ( PC no Mac ) el cual voy renovando para ir jugando a mis jueguecitos. Y hombre, si, el acer, tiene mas procesador que el mac ( es 2,8 ), la misma ram, la gráfica 9600gt ( igual que la del mac potente de las 2 que lleva ) y la batería es un infierno. Enchufo, planto cualquiera de los programas que utilizamos que chupa recursos y gráfica y en 10 minutos estoy enchufandolo. Eso si, si no lo toco nada mas que para navegar, dura mas xD. El macbook, con la grafica menos potente puesta, me dura 2 horas mínimo haciendo lo mismo. En el acer llevo en la mochila un ratón, porque el trackpad, lo muevo bien, pero no me incentiva nada de nada para no usar un raton convencional. En el macbook, tengo un ratón que me regalaron al comprar el ordenador, y sin embargo ni lo enchufo, porque los incentivos del trackpad multitactil, a mi, si me compensan. Trabajo mas rapido, minimizo, paso para alante, hago scroll aqui, click derecho con los dedos... El teclado retroiluminado tambien es para mi un "must", asi como el ajuste automático del brillo de pantalla. Y esto, sin hablar del mac os, que sinceramente, de momento, pese a que "tiene virus" como se dice por ahi ( creo que hay 8 reconocidos y necesitan permisos para ser instalados ) ni llevo, ni me planteo tener antivirus. En el otro portatil, y en el sobremesa, con windows vista, tampoco tengo antivirus, porque me acaban comiendo recursos a patadas, eso si, un par de firewalls. ¿ La diferencia ? En el mac me meto en páginas para investigar cosas que en windows ni me atrevería, porque con la suerte que tengo, algo cae para dentro. Y en un par de años de macbooks, aun ni virus, ni formateo, ni nada de nada, que es posible que sea suerte xD.

En cuanto al rendimiento del windows en un macbook, mira, no voy a defender a apple a ultranza, y soy de las personas que piensan que si apple dejase a un par de compañias meter sus narices en el hardware para crear diferentes gamas de ordenadores mac se ganaría mucho. Pero vamos, en mis 2 macbooks, el windows es un tiro, los juegos van perfectos, con sus drivers preparados y sin conflictos. Y en el sobremesa, con una placa base de asus, que tiene menos de 2 años, el otro dia, tuve que tirarme un par de horitas buscando unos drivers actualizados para la tarjeta de sonido de la placa. Porque los ultimos de la página de asus y la del fabricante ( que se desentiende de sus tarjetas de sonido ) eran del 3 / 2007. Y se me colgaba el portal, y todas las variantes del motor source. Y al final, conseguí encontrar unos que me permitieron jugar sin cuelgues con mis compañeros a cualquier juego del source. Y si, da una tasa de frames mas alta el sobremesa ( con su 8800gtx de 768 mb ) que el macbook en windows ( con su 9600gt de 512 mb ) pero no por mucho. Y a cambio, en el World of Warcraft en mac os me va con mas o menos los mismos frames, hasta que enciendo grabación de video ( en el macbook por medio del juego, y en windows por medio del fraps ) Momento en el cual, en el macbook, experimento una bajada de 2 a 5 frames, y en el sobremesa de 10 a 20, teniendo que bajar la resolución de grabación y calidad, por hacerlo injugable mientras grabo.

Asi que mi recomendación es que te compres un macbook o un macbook pro, si te lo puedes y quieres permitir, y asi pruebes sus virtudes antes de abandonar el mundo del pc cambiando tu torre por un imac. Yo por mi parte, creo que el macbook es la mejor compra que he hecho este año, y si me lo quitaran y me devolvieran el dinero, volvería a pagar hasta el ultimo céntimo por el, y ni aunque me ofrezcan el acer que tengo en el trabajo actualizandomelo los próximos 10 años aceptaría.

Venga, vamos a comparar un portátil con carcasa de aluminio, pantalla LED, touchpad multitáctil de cristal, silencioso y con una batería cojonuda con un Acer de plástico, que no que no tengo nada contra Acer (sólo odio a Dell) pero yo tuve el Aspire nuevo en la mano y no me gustó nada, es enorme, pesa como el mio dos veces y el dueño ya se queja de crujidos y mil historias.
Mis colegas tienen sus baterías muertas, le duran 30 minutos, 45 a veces, y la mia con 2 años y medio dura 4 horas.

Hay gente que prefiere comprarse un BMW 320i antes que un Seat Leon Cupra, y es que la potencia no siempre es lo único que se mira. Si tienes dinero ¿porque no te vas a comprar el modelo "de lujo" digo yo?

PD: Me llama la atención sobretodo el teclado, despues de estos años de uso sigue como el primer dia, y eso que a las techas WASD le llevo dado muchísimo uso, y y están igual que las demás!

eL_GekO escribió:Venga, vamos a comparar un portátil con carcasa de aluminio, pantalla LED, touchpad multitáctil de cristal, silencioso y con una batería cojonuda con un Acer de plástico, que no que no tengo nada contra Acer (sólo odio a Dell) pero yo tuve el Aspire nuevo en la mano y no me gustó nada, es enorme, pesa como el mio dos veces y el dueño ya se queja de crujidos y mil historias.
Mis colegas tienen sus baterías muertas, le duran 30 minutos, 45 a veces, y la mia con 2 años y medio dura 4 horas.

Hay gente que prefiere comprarse un BMW 320i antes que un Seat Leon Cupra, y es que la potencia no siempre es lo único que se mira. Si tienes dinero ¿porque no te vas a comprar el modelo "de lujo" digo yo?

PD: Me llama la atención sobretodo el teclado, despues de estos años de uso sigue como el primer dia, y eso que a las techas WASD le llevo dado muchísimo uso, y y están igual que las demás!

Por ahí atras se decía que era tontería comprarse un macbook o macbook pro, habiendo clónicos por 500 euros que eran iguales o mejores, y con características que ya quisieran los mac y yo simplemente he relatado mi situación. Yo no considero el comprarse un macbook o macbook pro comprar un lujo por encima de otro, para mi es que es una necesidad, porque los otros no los quiero ver ni en pintura xD.

Refloto para aclarar que la duración inferior de batería en el Acer era cosa de los drivers. Este equipo lleva una gráfica potente que en su rendimiento normal chupa bastante, pero tiene una característica llamada PowerMizer que cuando el portatil va con baterías hace downclocking para bajar el consumo de la GPU en función de la carga gráfica y así durar lo que tiene que durar.

Bien, pues resulta que yo estaba usando una versión beta modificada de los drivers nVidia que llevaba el PowerMizer desactivado. Claro, la gráfica a toda pastilla en el modo batería te puedes imaginar lo que chupa y lo calentita que estaba xD

Esto por ejemplo son los datos de GPU-Z de la gráfica al pasar de un juego (Fallout 3) al escritorio de Windows Vista con PowerMizer activado:

MUCHO mejor. Voy a hacer alguna prueba más pero de primeras noto como un 50% de mejoría en la duración si solo se está navegando o viendo películas de baja definición.

Así que los que tengáis un portátil con una GPU nVidia y hayais cambiado los Drivers, echadle un ojo. La versión que uso ahora es la 180.70 para Vista 32bits. Las stats de velocidades de reloj y temperaturas están tomadas con GPU-Z, y para personalizar el PowerMizer se puede usar el PowerMizer Switch.

No se si es el sitio más indicado para dejar el consejo este, pero lo pongo igualmente.

Muchas gracias por vuestros comentarios me habeis ayudado mucho y estoy decidido a pasarme a Mac y mas ahora despues de haber visto Piratas de Silicon valley


PD: Gracias por vuestra ayuda

wikipediko escribió:Muchas gracias por vuestros comentarios me habeis ayudado mucho y estoy decidido a pasarme a Mac y mas ahora despues de haber visto Piratas de Silicon valley


PD: Gracias por vuestra ayuda

solo una pregunta, despues de haber visto piratas de silicon valley, que parte te anima a pasarte a mac? la de que steve jobs humille a sus empleados, les haga trabajar 90 horas a la semana, que abandone a su novia embarazada sin reconocer a su hija o que copiara su S.O. y el ratón de xerox?
a mi personalmente me haria decantarme mas bien por linux...
un saludo...

leylha escribió:Y esto, sin hablar del mac os, que sinceramente, de momento, pese a que "tiene virus" como se dice por ahi ( creo que hay 8 reconocidos y necesitan permisos para ser instalados ) ni llevo, ni me planteo tener antivirus. En el otro portatil, y en el sobremesa, con windows vista, tampoco tengo antivirus, porque me acaban comiendo recursos a patadas, eso si, un par de firewalls. ¿ La diferencia ? En el mac me meto en páginas para investigar cosas que en windows ni me atrevería, porque con la suerte que tengo, algo cae para dentro. Y en un par de años de macbooks, aun ni virus, ni formateo, ni nada de nada, que es posible que sea suerte xD.

Según la Wikipedia, Un virus informático es un malware que tiene por objeto alterar el normal funcionamiento de la computadora, sin el permiso o el conocimiento del usuario.
Por tanto, y ya que ese malware citado requiere introducir contraseña de administrador, ya no sería un virus, sino un malware. En mi opinión, una persona sin mucho conocimiento no debería tener problemas al elegir dónde pone la contraseña y dónde no. Si lo piensas menos de un segundo no le das la contraseña a algo de lo que desconfías, y reitero que nunca he visto uno de esos malwares, sólo información sobre ellos.

mendorro escribió:

wikipediko escribió:Muchas gracias por vuestros comentarios me habeis ayudado mucho y estoy decidido a pasarme a Mac y mas ahora despues de haber visto Piratas de Silicon valley


PD: Gracias por vuestra ayuda

solo una pregunta, despues de haber visto piratas de silicon valley, que parte te anima a pasarte a mac? la de que steve jobs humille a sus empleados, les haga trabajar 90 horas a la semana, que abandone a su novia embarazada sin reconocer a su hija o que copiara su S.O. y el ratón de xerox?
a mi personalmente me haria decantarme mas bien por linux...
un saludo...

Tio, sabes diferenciar entre cine y realidad?. Eso es una pelicula y la estas pasando como si fuese real? Tela marinera e

pasteles escribió:

iMac de 2.8 Ghz de 24'' y 4 GB


No tengo que decir nada mas...

PD: dudo que por mucho "rendimiento" que puede obtener ese iMac pueda equipararse con esa configuración

Donde esta la licencia de Windows? No la veo por ningún lado. Y ya cuentas el resto de software que incluye el Mac en el precio de venta?

Si, aún así el iMac es más caro. Pero tiene mejor diseño. Y si, para ti puede ser una tonteria pero, oye, para mucha otra gente no lo es, y estan dispuestos a pagar la diferencia. Que problema hay? Cada uno a lo suyo.

Mi opinion personal es que Apple no te esta timando por la diferencia de precio entre un Mac y un PC de similares características. Pero tienes que saber que te ofrece Apple en esa diferencia de precio, y ver si se corresponde con tus preferencias.

En mi caso, asi es, y estoy encantado de la vida con un MacBook Pro

Os voy a explicar mi experiencia y te voy dar mi opinión:

Hasta hace año y medio, usaba Linux para todo, exceptuando alguna aplicación para la que tenia un Windows XP (y sí, era legal por que tengo licencia gratis en la uni).

Al poco tiempo, decidí comprarme el macbook blanquito por muchas razones: más duración de bateria, diseño que me gustaba y sobretodo, quería probar ese fantástico Mac OS. Fui usando el macbook cada vez más, dejando de lado a Linux, por que la verdad es que el SO es una maravilla. Y al cabo del tiempo hasta tenía pensado comprarme un iMac cuando lo renovasen.

Peeeeero, se me estropeó el macbook a nivel de hardware. La verdad es que fue una patada en toda la boca, por que era la primera vez que no podía arreglarme yo mismo el ordenador. Así que lo tuve que llevar a apple a que me lo arreglasen, y suerte que estaba en garantía que sino me hubiese tocado aflojar una pasta.
Al cabo de un mes me lo dieron, con la placa base cambiada. Pero seguía sin ir muy fino el portátil desde entonces, será por que los recambios de piezas que hacen no son con piezas nuevas sino con piezas de segunda mano.

Bueno, con esa anécdota vivida, se me quitaron las ganas de tener un iMac. Por que, vale que pueda aguantar esto con un portátil, ya que si no te lo hace apple te lo hace otra marca, pero con un ordenador de sobremesa con el que YO puedo tener el control y lo puedo tener arreglado en una mañana en vez de en un mes, con piezas nuevas en vez de con piezas usadas y , en caso de que no estuviese en garantía, a un precio muuucho menor.

En conclusión, para un portátil sí recomiendo un Macbook, pero con un sobremesa recomiendo un PC por piezas. (Por lo menos para la gente que es capaz de cambiarselas)

Kloro escribió:Bueno, con esa anécdota vivida, se me quitaron las ganas de tener un iMac. Por que, vale que pueda aguantar esto con un portátil, ya que si no te lo hace apple te lo hace otra marca, pero con un ordenador de sobremesa con el que YO puedo tener el control y lo puedo tener arreglado en una mañana en vez de en un mes, con piezas nuevas en vez de con piezas usadas y , en caso de que no estuviese en garantía, a un precio muuucho menor.

En conclusión, para un portátil sí recomiendo un Macbook, pero con un sobremesa recomiendo un PC por piezas. (Por lo menos para la gente que es capaz de cambiarselas)

Yo soy un completo detractor de los ordenadores clónicos montados por uno mismo. Si puedes tener una empresa que te de el soporte técnico de esa máquina, adelante. En muchas ocasiones te va a quitar quebraderos de cabeza y horas de trabajo innecesario.

pasteles escribió:No tengo que decir nada mas...

Donde esta la licencia de Windows? No la veo por ningún lado. Y ya cuentas el resto de software que incluye el Mac en el precio de venta?

Wille escribió:Si, aún así el iMac es más caro. Pero tiene mejor diseño. Y si, para ti puede ser una tonteria pero, oye, para mucha otra gente no lo es, y estan dispuestos a pagar la diferencia. Que problema hay? Cada uno a lo suyo.

Y apuntar que tendría que pagar nada menos que 200 eurazos por la licencia de Windows Vista Ultimate, ya que este es el único Windows completo, como Mac OS que viene completo.

Edito para poner una cita de otro post que se me había olvidado poner.

Arkhan escribió:Yo soy un completo detractor de los ordenadores clónicos montados por uno mismo. Si puedes tener una empresa que te de el soporte técnico de esa máquina, adelante. En muchas ocasiones te va a quitar quebraderos de cabeza y horas de trabajo innecesario.

Donde esta la licencia de Windows? No la veo por ningún lado. Y ya cuentas el resto de software que incluye el Mac en el precio de venta?

Este comentario era para mí??? Si te fijas he especificado que la licencia de windows la tengo por la universidad. Y en ningún momento me he quejado del precio del iMac. Enserio, parece que hagais una respuesta por defecto para todo comentario negativo sobre apple.

Kloro escribió:

Arkhan escribió:Yo soy un completo detractor de los ordenadores clónicos montados por uno mismo. Si puedes tener una empresa que te de el soporte técnico de esa máquina, adelante. En muchas ocasiones te va a quitar quebraderos de cabeza y horas de trabajo innecesario.

Donde esta la licencia de Windows? No la veo por ningún lado. Y ya cuentas el resto de software que incluye el Mac en el precio de venta?

Este comentario era para mí??? Si te fijas he especificado que la licencia de windows la tengo por la universidad. Y en ningún momento me he quejado del precio del iMac. Enserio, parece que hagais una respuesta por defecto para todo comentario negativo sobre apple.

No te piques que ha sido un quote fail, era por el comentario anterior al tuyo pero ha iniciado el quote donde no debía.

jeje vale sorry, no pasa nada

Kloro escribió:jeje vale sorry, no pasa nada

Cómo que no pasa nada??????!!!!!!

Es coña, jajajaja. A ver, ni mucho menos queremos crear malos rollos, no penséis que queremos trollear ni nada, siempre exponemos nuestra opinión y nuestro punto de vista siendo switchers, pero si las necesidades de la persona son otras distintas a las que consigue con un mac ni lo crucificamos ni pierde "nuestro respeto" ni mucho menos, cómo se suele decir "no somos ogros".

Un saludo!

Kloro escribió:

Arkhan escribió:Este comentario era para mí??? Si te fijas he especificado que la licencia de windows la tengo por la universidad. Y en ningún momento me he quejado del precio del iMac. Enserio, parece que hagais una respuesta por defecto para todo comentario negativo sobre apple.

Efectivamente... se me ha olvidado citar el comentario al que me refería... estas guardias de turno de noche me van a acabar matanto... jejeje

crash4ever escribió:Para tareas de edicion de video / audio o imagen si que es mejor un Mac, en pocos sitios de diseño grafico veras PCs con Windows, para todo ese tipo de tareas suele funcionar mejor un mac, que se pueda editar video audio o imagen en un pc........poderse se puede pero siempre te funcionaran mejor este tipo de programas en mac

Fíjate yo editando vídeo en televisiones y productoras nacionales y no he visto ni un Mac, a no ser en sitios cutres que no puedan permitirse un Avid y tengan que tirar de Final Cut.