Me recomendais pasarme a Mac

Sinceramente para alguien no gamer antes que dejarse de 900 para arriba en un mac, se gasta 500~~600 en un pc normalucho y le chusca una distribucion simple de linux.

Razorblade escribió:

davidnintendo escribió:800 W

Algún día aprenderéis que la potencia de la fuente de alimentación es el máximo que puede suministrar, no lo que consume el PC.

Ya sé que no indica el consumo del PC, pero si le pones una fuente de 800W es porque la vas a usar, no para tenerla de adorno.

Igualito linux que mac hoygan

Estamos en las de siempre, pero Waki lleva mucha razón en decir en que el 90% que prueba Mac, se lo queda.

Por cierto comparar un iPod con blusens tiene delito, hacerlo con un Cowon vale, pero con un blusens o supratech manda cojones. Esos son los tipicos mp3s que se te joden con el simple uso y hay que comprarse uno cada x meses, a un amigo le convencí para comprarse de una vez por todas un iPod Touch y desde entonces no se separa de él. El iPod no solo reproduce musica, tiene un contron exquisitos que otros ya quisieran, tiene una pedazo de pantalla muy buena protegida por un cristal la ostia de duro, tiene un diseño espectacular, unos menus preciosos, una delgadez preciosa.

Comparadlo con lo que querais, conectar el iPod y con dos clicks meter toda mi musica, no tiene precio.

Kutaragi escribió:Igualito linux que mac hoygan

Quien ha dicho que sean iguales? Yo hablo de los usuarios corrientes (messenger, internet, office...) si la gente se quejaba de tener que formatear por que se les llenaba de mierda windows, antes que recomendar mac... pues ubuntu o suse o alguna de estas. Mas barato y incluso mas bonito.

Yo probe MAC ,y me lo quede.

Si no vas a jugar ,y tienes dinero para permitirtelo ,pillate un MAC.

Yo tengo un MACBOOK de los nuevos,y no lo cambio ni loco, pero si fuera un "PC-gamer" -que lo he sido pero ahora mismo paso del tema...- si me pillaria una buena torre.

Cuestion de gustos ...

No entiendo por que la gente dice "con un mac no puedo jugar" pues yo juego al cod 4 perfectamente...

Pafleraf escribió:Es una chorrada, pero si sois aficionados a descargaros cosas . Probar a dejar descargando el ordenador por la noche (sobretodo si dormís en la misma habitación) con un Mac (ya tengo instalado Mac Os o Windows) y después probarlo con cualquier clónico.

Por la mañana me lo explicáis.

No existe la refrigeración pasiva en pc?. Si eres muy maniatico te montas uno por agua...

El_Pillao escribió:Creo que os liais...
No confundir prestaciones que puede dar un pc con la prestación que puede dar el sistema operativo osx con mucha menos máquina (eso es lo importante que en MAC no hace falta tantas prestaciones para dar un rendimiento similar).
En pc se pueden poner gigas y megas y teras a gogó, pero al cabo de un tiempo dirás porqué coñ* tarda tanto en arrancar... qué coñ* estará pensando el pc que sin hacer nada se queda medio pillao, etc.

No confundir que mac os x esta optimizado para un hardware especifico, por lo que es mucho mas facil optmizarlo y dudo que un mac con los mismos coponentes que un pc con debian o arch de mas rendimiento sobre una tare.

Kutaragi escribió:Igualito linux que mac hoygan

Gracias a dios

No entiendo por que la gente dice "con un mac no puedo jugar" pues yo juego al cod 4 perfectamente...

Puedes jugar al CRYSIS ,Gears of WAR , WITCHER , FLIGHT SIMULATOR ,FAR CRY 2 ,GTA IV , FALLOUT3 ,COD5,BIOSHOCK ,DEAD SPACE ...que sigo ....

En MAC hay 4 juegos como quien dice ,muy selectos -yo tengo el spore en el macbook- ,pero no me lo compares con la variedad para WINDOWS ,ome xDDD

iMac de 2.8 Ghz de 24'' y 4 GB


No tengo que decir nada mas...

PD: dudo que por mucho "rendimiento" que puede obtener ese iMac pueda equipararse con esa configuración

Dos cosillas, y no pienso entrar en la polémica de siempre Windows vs Mac vs Linux:

1.- Lo de que si quieres cambiar el equipo tienes que tirar el iMac entero es relativo... Precisamente en el paso de un Windows a otro, muchos PC's se quedan tan anticuados o tan cortos que hay que deshacerse casi de la torre entera, y a mí por ejemplo mi MacBook que traía Tiger (10.4) me pilla Leopard (10.5), y estoy seguro que me pillará Snow Leopard (10.6). Traía 1 GB de de RAM y le he puesto 2, sí, pero por capricho, porque con un giga iba sobrado para hacer lo que hago hoy día, y os recuerdo que la memoria y disco duro de un iMac/MacBook/... se puede cambiar perfectamente de manera "casera", vaya, que no es tanto "tirarlo" de buenas a primeras...

2.- Un iMac con Leopard tira perfectamente de los pocos juegos que hay para el S.O., pero con Windows instalado (sí, se puede tener Windows, Mac OS X y Linux) puedes correr perfectamente el Crysis, GTA IV y juegos que se han mencionado antes, así que no veo motivo para decir que si quieres jugar que te olvides... Puedes tener un Mac y jugar en él, no es ni mucho menos un impedimento amigos... Quizás cuando eran PPC sí, pero hoy día, igual que se dice que se le atribuyen muchos tópicos a Windows y a lo windowseros, también a los Mac y los mackeros, y tened en cuenta que el 95% de los mackeros somos switchers (ya se más o menos recientes) y sabemos de lo que hablamos cuando criticamos los defectos de windows, al igual que muchos sabemos reconocer los defectos del S.O. que usamos. En muchas ocasiones hacemos el chiste de "sacrilegio" al ver gente con Windows instalado en su Mac, pero es eso, simplemente un chiste, ya que en ocasiones se puede necesitar y punto, nada más.

Yo, sinceramente nunca podría haber pensado años atrás el comprarme un Mac, ya que tenía un punto de vista muy "desde el tópico del precio y la pijada". Pero leyendo en mil y un foros y buscando toda la información posible decidí aventurarme (ningún amigo mío poseía un Mac, por lo que no me podían aconsejar ni dejarme probarlo, ni tampoco había investigado lo suficiente como para conocer lo que era un hackintosh. Hoy día os aseguro que ha sido una de las mejores decisiones que he tomado, si bien muy posiblemente vaya a tener que instalar Windows y Linux por razones de la carrera que estoy estudiando (I.T. en Informática de Sistemas), será algo puntual, ya que muy posiblemente los programas que use en algunas asignaturas los encontraré para Mac OS X (para eso instalaré sobre todo Windows, para "salir del paso hasta que no conozca su homónimo para Mac).

Dicho esto, muy buenas noches y hasta otra (y a disfrutar del festivo, jajaja)

gejorsnake escribió:

No entiendo por que la gente dice "con un mac no puedo jugar" pues yo juego al cod 4 perfectamente...

Puedes jugar al CRYSIS ,Gears of WAR , WITCHER , FLIGHT SIMULATOR ,FAR CRY 2 ,GTA IV , FALLOUT3 ,COD5,BIOSHOCK ,DEAD SPACE ...que sigo ....

En MAC hay 4 juegos como quien dice ,muy selectos -yo tengo el spore en el macbook- ,pero no me lo compares con la variedad para WINDOWS ,ome xDDD

Es que el ordenador no es para jugar, cada día hay menos gente jugando, un ordenador tiene que servir para internet, para ser un centro multimedia, para estudiar o trabajar, para jugar ya esta la consola que lo hacen mucho mejor que los PC.

PD: Despues de lo de Squash poco hay que decir

gejorsnake escribió:

No entiendo por que la gente dice "con un mac no puedo jugar" pues yo juego al cod 4 perfectamente...

Puedes jugar al CRYSIS ,Gears of WAR , WITCHER , FLIGHT SIMULATOR ,FAR CRY 2 ,GTA IV , FALLOUT3 ,COD5,BIOSHOCK ,DEAD SPACE ...que sigo ....

En MAC hay 4 juegos como quien dice ,muy selectos -yo tengo el spore en el macbook- ,pero no me lo compares con la variedad para WINDOWS ,ome xDDD

http://es.youtube.com/watch?v=LMinX_v5G ... re=related

Siempre puedes instalar Windows sólo para jugar.

pasteles escribió:Lo de los cables es una soberana tonteria, si puede ser molesto cuando mueves algun mueble o algo, pero cuantas veces mueves el pc de sitio?. Prefiero que sea mas modular a cambio de tener unos cables que me llevan años sin molestarme.

Para gustos....yo no soporto los cables, me dan grima, hasta el punto de que me de rabia usar un pc que tiene un manojo de cables colgando, no me siento cómodo.

Lo del rendimiento lo estas comparando con windows vista,con xp obtienes mas rendimiento que con vista, y el aun suponiendo que tienes mas rendimiento con mac os que con xp, la diferencia de precio de un pc y un mac, te permite tener mejor hardware luego puedes compensar ese rendimiento, y si aun asi no tienes peor rendimiento se puede instalar mac en un pc (decidme de cuestiones legales y tal, pero al 95% de los usuarios de pc les da igual eso , porque su xp no es orginal)

La cosa es que windows es un sistema operativo mal hecho, con una base mala, y con una aplicación al mundo real mala. El poner más hardware para hacer lo mismo es un concepto que no va conmigo, y para meter mac de manera no normal prefiero comprar un mac y no preocuparme de que no va a ir la actualización, de tener que meter kexts y demás.

PD: Yo para rendimiento tengo mi debian

Yo mac, en debian no hay photoshop, ni lightroom, ni media snap, ni....

A ve ome ...me tas diciendo que metiendo con el bootcamp el XP ,me va a chutar el Crysis ,el WITCHER ...en el Mackbook????

Que eso es importante de saber .... que no queria el XP en el "virginal" mac ,pero si me lo pones asi ...

Johny27 escribió:

pasteles escribió:Lo de los cables es una soberana tonteria, si puede ser molesto cuando mueves algun mueble o algo, pero cuantas veces mueves el pc de sitio?. Prefiero que sea mas modular a cambio de tener unos cables que me llevan años sin molestarme.

Para gustos....yo no soporto los cables, me dan grima, hasta el punto de que me de rabia usar un pc que tiene un manojo de cables colgando, no me siento cómodo.

Lo del rendimiento lo estas comparando con windows vista,con xp obtienes mas rendimiento que con vista, y el aun suponiendo que tienes mas rendimiento con mac os que con xp, la diferencia de precio de un pc y un mac, te permite tener mejor hardware luego puedes compensar ese rendimiento, y si aun asi no tienes peor rendimiento se puede instalar mac en un pc (decidme de cuestiones legales y tal, pero al 95% de los usuarios de pc les da igual eso , porque su xp no es orginal)

La cosa es que windows es un sistema operativo mal hecho, con una base mala, y con una aplicación al mundo real mala. El poner más hardware para hacer lo mismo es un concepto que no va conmigo, y para meter mac de manera no normal prefiero comprar un mac y no preocuparme de que no va a ir la actualización, de tener que meter kexts y demás.

PD: Yo para rendimiento tengo mi debian

Yo mac, en debian no hay photoshop, ni lightroom, ni media snap, ni....

Pero ahí están Wine y Cedega

gejorsnake escribió:A ve ome ...me tas diciendo que metiendo con el bootcamp el XP ,me va a chutar el Crysis ,el WITCHER ...en el Mackbook????

Que eso es importante de saber .... que no queria el XP en el "virginal" mac ,pero si me lo pones asi ...

En el MacBook y Mac Mini no (por la gráfica), en el MacBook Pro, iMac y Mac Pro si.

Pero por ejemplo en mi MacBook, un CoreDuo de los primeros puedo jugar al COD2 con todo a tope y el WOW lo probé hace tiempo e iba de maravilla también, mucho más no se le puede pedir a la gráfica que trae...

gejorsnake escribió:A ve ome ...me tas diciendo que metiendo con el bootcamp el XP ,me va a chutar el Crysis ,el WITCHER ...en el Mackbook????

Que eso es importante de saber .... que no queria el XP en el "virginal" mac ,pero si me lo pones asi ...

No se que Macbook tendrás, pero yo tengo el Pro de la anterior generación, con Windows instalado con Bootcamp, y tanto Crysis, The Witcher, WoW, Age Of Conan, Warhammer Online,... me van de maravilla.

Todo se está convirtiendo de nuevo en la polémica de siempre, cada cual con sus gustos, yo estoy encantado con mi mac y si tengo la oportunidad de comprarme algo en plan sobremesa voy a optar por mac, y otra persona de muchas, preferirá un PC con Windows, y no por ello le voy a escupir en la cara.

Como opinión personal SI te lo recomiendo, pero te recomiendo mas que lo puedas ver en vivo y en directo, ya sea mediante un amigo o mediante una partición con Hackintosh, y si te encandila como me pasó a mi, ya tienes tu respuesta.

Saludos

Mi Macbook es de los nuevos ,2 gigas de ram , 2 Ghz ...

No quiero jugar al Crysis al maximo ni al Witcher...es por "bichear" y probar ,seguramente solo pruebe las demos.

A ver, este post sera largo, pero mi opinión CREO que va a ser bastante objetiva.

No nos equivoquemos: tengo linux (en mi portatil, desde el cual estoy escribiendo... mas exactamente, Archlinux), tengo un iMac de 24", y algunas veces utilizo windows (he utilizado windows toda mi vida, asi que sé de lo que hablo). Mi nivel de usabilidad digamos que esta asi: 90% MacOS X Leopard, 9 % linux, 1% windows (tanto xp como vista). SI tendriamos que poner un nivel de usabilidad de lo que ha sido toda mi vida: 85% windows, 13% linux, 2% MacOS.

Asi pues, empiezo a dar razones:

Lo primero que te tienes que plantear es: que haces tu con el ordenador?. La respuesta es muy facil. Lo utilizas a modo básico? (internet + ofimàtica), lo utilizas en un nivel de conocimiento intermedio (lo de antes + jugar), o lo utilizas a nivel muy alto (disseño: diseño 3d, video, audio, programacion...)...

Vamos por puntos:

* Internet + ofimàtica: si el PC solo lo vas a utilizar para esto, es facil la respuesta: incluso con un EEE PC te bastaria (exagerando mucho). La cosa esta en que con un PC de 400 euros y poniendo un windows xp, o un GNU/Linux (preferiblemente esta ultima opcion, por el tema de estabilidad, virus y comedor de recursos, pues hoy en dia te vienen todos con vista) tienes ordenador para AÑOS. Por supuestisimo, puedes comprarte MacOS si es de tu gusto o quieres probar cosas nuevas, pero tan solo si tu bolsillo te lo permite.

No nos vamos a engañar: Apple tiene un gran SO, y unos grandisimos productos, pero son caros, si.

* Lo anterior + jugar: pues creo que la cosa esta clara: Windows. Ni wine, ni cedega ni crossover games... Eso si, el presupuesto subirá un poco, a los 1000, 1200 euros montado a piezas (en tienda pre-montados te robaran). A parte no te tendras que tragar la licencia del SO, i podras instalarte lu un WinXP o WinVista preparado y modificado que sea mucho mas estable (hay grandisimas modificaicones de WinXP o WinVista que funcionan MUCHISIMO mejor que los oficiales).

* Disseño: ya sea disseño multimedia (audio, imagen, video, web...) como programación, antes que un pc potente te recomiendo, por el orden de una infinidad de veces mas, que te plantees seriamente comprarte un iMac. La razón es facil: la estabilidad del SO es FANTASTICA, y el nivel de optimización de este esta muy por encima de windows, casi alcanzando las distribuciones de GNU/Linux que son palabras mayores. A parte otras razones son la pantalla de 24 que te viene incorporada, la insonoridad del equipo (si tienes que renderizar algo, puedes tenerlo toda la noche abierto que no se escucha nada), asi como que la gran mayoria de programas de disseño estan para MacOS, y funcionan muchisimo mejor que en Windows. Te hará gracia, pero el Microsoft Office de Mac (si si, el producto oficial de microsoft) trabaja MUCHISIMO mejor en Mac que en un PC (comprobado por mi, y.. si.. windows terminado de instalar i el pc bastante mas superior al imac en cuanto a prestaciones).

Dicho esto me gustaria aclarar algunas cosas mas, asi como el por ejemplo yo me lanzé a MAC:

* Lo que hace grande a los PC Apple: que sean tan privativos. Dicho asi tal vez alguien le coja algo.. pero en verdad es asi. La filosofia de Apple, es mas privativa incluso que la de microsoft (incluso aunque trabaje o su equipoc este hecho a partir de software libre): te damos un SO, que solo puede trabajar en nuestros equipos. Eso si, nuestro SO va a aprovechar cada tic de tu maquina. Con esto quiero decir lo siguiente: un ordenador mac y su SO van de la mano, por lo que la optimización del SO es TOTAL, no hay sorpresas, incompatibilidades... el SO esta programado perfectamente para esa maquina, cosa que no pasa con windows. En windows tenemos el factor que se tiene que tragar muchos componentes, que los drivers puedan relentizar el sistema por X causas... de ahi que aunque se quisiera, no estaria tan optimizado como MacOS.

* El tema estetico: para mi SI es importante. Exactamente no es que odie los cables (Toda la vida he tenido pcs normales), lo que si odio es tener que limpiar la borra o la suciedad acumulada por la electricidad estatica que crean, que es MUCHA y tan solo con un mes eso ya esta lleno de pelusa. Con el imac, literalmente me he olvidado, solo hay tres cables en total (sin contar los perifericos USB): electricidad, teclado, y ratón. Pero aun asi, tan solo con uno se podria pasar (teclado y raton inalambricos). Luego, el echo de que sea tan solo una pantalla, es GRANDISIMO, no ocupa espacio y viene incorporada una pantalla de 24".

* El precio de los productos Apple: para mi esta mas que justificado. Hay muchos argumentos a favor, y solo uno en contra: que yo puedo hacer con el mismo precio un pc igualito pero mucho mas potente. Los contra-argumentos que yo os doy: se encarga de montarlo una sola empresa (te viene el PC ya hecho, quitandote dolores de cabeza por la compatibilidad de las piezas), te viene con un SO que esta optimizado totalmente para ese hardware, te lo envian ellos a casa, un año de garantia, te viene la pantalla de 24"... No se... para mi esta justificado y me los pude permitir.

* Que es lo que me hizo comprarme el iMac: la facilidad, estabilidad, optimización y estética de su SO, lo insonoro que es el PC, la pantalla de 24" que venia incorporada, la falta de cables, la estetica de toda la estructura del PC y mis ganas de aprender sobre el mundo MAC (me encantan los SO).

En cuanto a la relentización de windows durante el tiempo: es cierto, si un osabe que tocar y que no tocar, no pasa nada. El problema es que tienes que saber que tocar. En MacOS no, no hay cosas que se añaden al registro porque si, no hay de que preocuparse de los virus, y como he dicho el sistema es mucho mas estable que cualquier windows en cualquier maquina.

En cualquier caso, te recomiendo comprarte un Apple, i si quieres luego para jugar, bootcamp y windows XP. EN caso de que no lo quieras para jugar el PC y no quieras comprarte un Apple, optaria mas por un ordenador pequeñito (un dell de estos que parecen una wii), con un GNU/Linux optimizado para la arquitectura que tenga ese nuevo PC, instalarle el firefox, emesene, y openoffice, y tirando... pero como GNU/Linux parece que da miedo ponerselo a la gente, en su defecto WinXP (o conseguir un WinVista modificado que funcione mucho mejor que el oficial).

Perdon por el tochaco... se nota que estoy en epoca de examenes? xD

Un saludo!

Es que el ordenador no es para jugar, cada día hay menos gente jugando, un ordenador tiene que servir para internet, para ser un centro multimedia, para estudiar o trabajar, para jugar ya esta la consola que lo hacen mucho mejor que los PC.

Siempre se recurre a este argumento, cuando no se tiene nada que decir, y es que ya huele ya, pos mira yo prefiero jugar a un PC que cualquier consola, para ponerte un ejemplo podría decirte que me encantan los MODS y en consola no se pueden utilizar, aparte del control claro en consola no puedo jugar con teclado y ratón, de hecho esta ha sido la razón por la que he tenido que ampliar el PC en vez de seguir con las consolas.

.... La cosa esta en que con un PC de 400 euros....

Y con menos dinero, uno se compro uno de sobremesa por 200 euros, y hombre videos HD no vera, pero para lo que el quiere le sobra.

Lo que hace grande a los PC Apple: que sean tan privativos......

Siempre me ha parecido una ventaja sobre el PC, de hecho para ponerte un símil te pondría linux, hay tantas distros que incluso dentro de linux hay algunas incompatibles entre si, por lo tanto el desarrollo para que linux sea un SO competente para un usuario normal va muy lento por todas las distros que hay, esta claro que si puedes elegir entre tanta variedad pero siempre me ha parecido una desventaja que una ventaja.

El precio de los productos Apple: para mi esta mas que justificado. Hay muchos argumentos a favor, y solo uno en contra: que yo puedo hacer con el mismo precio un pc igualito pero mucho mas potente. Los contra-argumentos que yo os doy: se encarga de montarlo una sola empresa (te viene el PC ya hecho, quitandote dolores de cabeza por la compatibilidad de las piezas)

Hay PCs de Dell, HP ... etc que vienen montados asi y sin ningún quebradero de cabeza, de hecho mis PCs siempre ha sido por piezas y nunca he tenido quebraderos de cabeza, no se que problemilla has tenido tu con ellos, tampoco he tenido problemas para limpiarlos ni nada por el estilo, ademas a mi no me gustan las cosas intregadas en todo, prefiero las cosas separadas.

Sobre lo demás mas o menos estoy de acuerdo contigo, menos en la estetica yo prefiero tener mas funciones que sea bonito, pero bueno cada uno es cada uno.

Saludos.

Mi primer mac fue un Powerbook G4 de 12" que compré hace más de 4 años... ¿he dicho fue? ES. Han pasado Panther, Tiger y Leopard por el mismo SIN FORMATEAR. Y va de lujo.
Sólo añadir que si te metes en esto, no sales. Esto es una decisión muy personal y poco de lo que te digamos debe influir.

Un saludo

eraser escribió:Mi primer mac fue un Powerbook G4 de 12" que compré hace más de 4 años... ¿he dicho fue? ES. Han pasado Panther, Tiger y Leopard por el mismo SIN FORMATEAR. Y va de lujo.
Sólo añadir que si te metes en esto, no sales. Esto es una decisión muy personal y poco de lo que te digamos debe influir.

Un saludo

Que PC aguantaría 4 años sin formatear? Y encima instalando un sistema sobre otro? Y seguro que arranca como el primer día. A eso me refiero yo

Si eres un gamer no tienes otras alternativas, pero si no lo eres...

Starscream-S escribió:Pero ahí están Wine y Cedega

Y en mac también.

A mí me sigue resultando contradictorio justificar el hardware obviamente inferior de Apple dado un nivel de precios en base a la gran optimización del software y luego encontrarme cosas como éstas:

http://arstechnica.com/reviews/apps/ado ... view.ars/5
http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... er-10.html

Sería más divertido aún que hicieran algunas de esas pruebas comparando el iMac de 1500€ de 24" más básico con el equivalente de 1500€ de Dell, por ejemplo.

episode96 escribió:A mí me sigue resultando contradictorio justificar el hardware obviamente inferior de Apple dado un nivel de precios en base a la gran optimización del software y luego encontrarme cosas como éstas:

http://arstechnica.com/reviews/apps/ado ... view.ars/5
http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... er-10.html

Sería más divertido aún que hicieran algunas de esas pruebas comparando el iMac de 1500€ de 24" más básico con el equivalente de 1500€ de Dell, por ejemplo.

Muy lógico comparar los dos prograbas de adobe que tienen actualmente fallos en mac por culpa de adobe. Se te ve el plumero.

Hombre, a lo mejor a quien se le ve el plumero es a quien se le olvida mencionar estos pequeños detalles. Yo creo que para ilustrar que

a) no es oro todo lo que reluce
b) eres tan dependiente en OS X de cómo realicen terceras partes sus aplicaciones como en cualquier otro SO

es un argumento perfectamente lógico y válido.

Eres libre de poner aquí más pruebas de lo que consideres oportuno para que todos lo veamos, si lo deseas. Yo también estoy interesado.

El_Pillao escribió:

eraser escribió:Mi primer mac fue un Powerbook G4 de 12" que compré hace más de 4 años... ¿he dicho fue? ES. Han pasado Panther, Tiger y Leopard por el mismo SIN FORMATEAR. Y va de lujo.
Sólo añadir que si te metes en esto, no sales. Esto es una decisión muy personal y poco de lo que te digamos debe influir.

Un saludo

Que PC aguantaría 4 años sin formatear? Y encima instalando un sistema sobre otro? Y seguro que arranca como el primer día. A eso me refiero yo

Si eres un gamer no tienes otras alternativas, pero si no lo eres...

Realmente no se que mania teneis a formatear. Yo con Windows lo hago una vez cada dos años aproximadamente, no me parece tampoco nada del otro mundo. Y para alguien que no tenga npi ni le interese saber nada de informatica (que me parece muy bien, pero que espero el momento en que ellos y no nosotros sean los frikis ) siempre puedes ir a por un PC de marca que trae un DVD que te formatea e instala windows, drivers y todo lo que hace falta sin tener que hacer nada mas.

Sobre el comentario del polvo por culpa de la estatica de los cables me parece un poco fuerte. Si un PC tiene dos cables de corriente (torre + PC) el iMac tendrá uno sólo por donde tiene que pasar el doble de corriente, porque no creo que le llegue la electricidad via wifi. En último caso, sería cuestión de usar cables apantallados y listo (si no lo son los normales, que no lo sé, porque si lo fueran tu teoría se caería).

A mi también me gusta probar software y S.O. nuevos, y estoy intentando compartir Windows y Linux. El problema con Mac es que me tengo que comprar un sistema nuevo sin haber probado el S.O. antes, y si no me gusta me quedo con un equipo mucho más caro y con menos potencia. Y la verdad es que paso de romperme la cabeza con royos tipo Hackintosh...

Sobre el comentario de que los fallos son de Adobe me parece que no tiene razón de ser. Hasta hace 3 posts era mejor un Mac para los diseñadores porque Photoshop iba mejor en ellos. Ahora hay problemas y la culpa es de Adobe... Entonces, ¿tiene la culpa Micro$oft de que haya empresas que programen mierda para Windows? ¿Estamos como Nintendo con la Wii, (y tengo una) quejándose porque nadie hace buenos juegos para esa consola además de ellos? Habría que ver que medios pone Apple para que se desarrolle para Mac, como los programas para iPhone, que hasta que sacaron sdks de Symbian y Android NADIE podía hacer nada sin pasar por su filtro. ¿Será para que nadie toque nada que haga que sus maravillosos y optimizados sistemas funcionen peor? Pero claro, con Adobe no quedan mas cojones porque como digan que Photoshop va mal a ver como justifican los diseñadores molones que usan Mac sólo porque es más bonito (como hacen ahora, según esas pruebas...)

Yo creo que después de todo lo dicho a partir de ahora todo lo que saldrá serán opiniones de gustos personales, para mi:
PC = modular, barato, configurable (quito pieza de aquí y pongo de allá), abierto, desde 200€ hasta el infinito y con todo el software que quieras. Y además, si lo quieres bonito cada vez hay más fabricantes que hacen cosas de diseño, cuestión de buscar un poco.
MAC = monolítico (un bloque me refiero), más caro, muy poco configurable, cerrado y por mucho que se diga, con menos sofware. Bonitos un rato, eso si.
Para mi no hay lugar a dudas, igual que a casi todos menos al que escibió el post

episode96 escribió:Hombre, a lo mejor a quien se le ve el plumero es a quien se le olvida mencionar estos pequeños detalles. Yo creo que para ilustrar que

a) no es oro todo lo que reluce
b) eres tan dependiente en OS X de cómo realicen terceras partes sus aplicaciones como en cualquier otro SO

es un argumento perfectamente lógico y válido.

Eres libre de poner aquí más pruebas de lo que consideres oportuno para que todos lo veamos, si lo deseas. Yo también estoy interesado.

Para mi no es un argumento válido. En Leopard se ha producido hace no mucho un cambio grande en tema de programación de aplicaciones, y a adobe "no le ha dado tiempo" a aplicarlo y, de esa manera, hacer su aplicación compatible con 64 bits, dejándola para la siguiente versión. Por lo tanto, no es lógico comparar un programa de 64 bits con uno de 32 bits.

El tema de flash es algo parecido, no está depurado por motivos similares.

mendorro escribió:Realmente no se que mania teneis a formatear.

Pues porque Mac lo usan 4 gatos comparado con los miles de millones de personas que utlizan un PC con Windows, para la mayoría de los cuales, al mínimo problema, que encima han provocado ellos, la solución es que su amigo informático se lo formatee (aunque con un par de clics se solucione el problema).

No es una comparación justa, dado el nivel de conocimientos medio que tiene un usuario de Mac, y su escaso (en comparación) número de usuarios.
No se compra un Mac una persona (o mejor dicho niño) que toca una computadora por primera vez.

mendorro escribió:Sobre el comentario del polvo por culpa de la estatica de los cables me parece un poco fuerte.

Que no, que no. Que un PC tiene muchos cables largos y gordos, que hacen contraste con las paredes de tu habitación, y tienen moscas revoloteando alrededor y levantando polvo.
Esto sólo es un sueño:


En realidad todos los PCs son así:

¿Ves? Ese es el mío.

Johny27 escribió:La cosa es que windows es un sistema operativo mal hecho, con una base mala, y con una aplicación al mundo real mala.

Sí vamos, tan mala que si tú y yo y el resto de usuarios ahora estamos escribiendo en un foro y tengamos un computador, es gracias a él.
"No... es que si M$ no fuera un monopolio, ahora todos tendríamos.... [..] Los Gobiernos hubieran democratizado... [..] El dinero que se destina a armamento se destinaría a promover el Software Libre.... [..] Apple hubiera tenido más libertad para..."
A otro con ese cuento; la realidad y la historia es la que es.


Y repito, que además fui de los primeros en decirlo: el que pueda y le llame la atención, que se compre un Mac; no se va a arrepentir.
Pero los fanatismos, las fobias, y los encabezonamientos, no creo que lleven a nada más que a discutir a lo tonto.

Lo voy a poner claro en un mac se pueden hacer mas cosas que en un pc (hay gente que es anti-apple al igual que yo soy anti-hp,anti-airis y casi anti-samsung),yo como ya e dicho me voy a compra un mac por que lo e probado y me a gustado , y otra cosa que me a gustado y me arriesgo a decir que e probado windows en un mac y va mejor en un mac que en un pc(mac con menos hardware...)
Ej: mi pc actual hp:doble nucleo a 3 ghz con 2gb de ram, nvidia 8600 ect.. vs el macbook blanco de 800 euros doble nucleo creo recordar a 2.1 ghz ,1 gb de ram y una grafica peor(eso era seguro) el mac me rendia mas con windows que mi pc (que estab recien abierto con 2 horas de uso y que me costo 1800 euros hace 1año y 7 meses para que luego dian que los pcs son mas baratos...)
P.D :los pc's HP son una mierd* lo digo por que e caido en el error de comprar 3 veces pcs hp...

Johny27 escribió:Para mi no es un argumento válido. En Leopard se ha producido hace no mucho un cambio grande en tema de programación de aplicaciones, y a adobe "no le ha dado tiempo" a aplicarlo y, de esa manera, hacer su aplicación compatible con 64 bits, dejándola para la siguiente versión. Por lo tanto, no es lógico comparar un programa de 64 bits con uno de 32 bits.

El tema de flash es algo parecido, no está depurado por motivos similares.

En la primera prueba de Photoshop no tiene influencia que el SO sea de 64 bits o no, los datos que maneja son demasiado pequeños. Aún así, Vista logra rendir de forma muy similar a OS X(miento, tarda un segundo más en el cómputo global). En el caso de Flash, todas las pruebas son con el plugin de 32 bits por razones obvias.

El problema es que estás intentando argumentar el caso particular. Mi argumento general es que yo no he visto ninguna prueba tangible ni fiable que ejemplifique cómo correr OS X en lugar de Vista te va a compensar de forma mágica la pérdida de rendimiento que vas a tener por comprarte un iMac en lugar de un Dell de 24" con un i7 y 6GBs de DDR3 por esos mismos 1500€. Y por eso, hasta que se demuestre lo contrario, el razonamiento de el hardware da igual porque el OS X está mucho más optimizado y lo compensa me parece pura leyenda, mito e intento de justificación.

Es que es eso, la optimización del SO no justifica un precio desorbitado. Si los Macs valiesen lo mismo que lo que un PC y tuviesen más capacidad de ampliación genial, pero no merece la pena por 1600€ un PC que no vas a poder ampliar apenas.

Starscream-S escribió:Es que es eso, la optimización del SO no justifica un precio desorbitado. Si los Macs valiesen lo mismo que lo que un PC y tuviesen más capacidad de ampliación genial, pero no merece la pena por 1600€ un PC que no vas a poder ampliar apenas.

Precisamente su S.O. no necesita grandes ampliaciones con el paso del tiempo. En el salto de XP a Vista yo me tuve que joder y seguir en XP por la sobrada de memoria RAM que me requería. En un Mac, como ya os dije en el otro post, no hace falta un aumento extremadamente significativo para ello, y además lo que te podría hacer falta cambiar, RAM y HD, lo puedes cambiar de una manera muy simple y rápida sin perder la garantía. Está claro que no vas a poder cambiar el procesador (pero en muchos PC's tampoco, depende de la placa que le tengas montada), quizás la gráfica en los iMac sí, pero imagino que perdiendo la garantía (en los MacBook no, al ser integrada en la gráfica, pero eso también pasa en la mayoría de portátiles con windows), por lo que no veo por qué quieres tanta capacidad de ampliación. No estoy apoyando esa "limitación", porque claro que molaría tener algo tochísimo, pero es que no te hace falta para un Mac, y además si poder cambiar gráfica y cosas así se aseguran de la privatización de su sistema y no tienen que andar con drivers que puedan dar problemas y demás...

En fin, al amigo del hilo, lo que te han dicho con anterioridad, si puedes vete una tarde a un fnac o algo así y pruébalo (o instálate un hackintosh), aunque no será una prueba fiel a la realidad hagas como lo hagas (si lo haces en un fnac o parecido no tendrás internet y serán ordenadores toqueteados por todo dios y en algunos casos jodidos por todo Dios, y en un hackintosh sólo probarás su S.O., no el equipo completo) te valdrá para ver si se adapta a lo que necesitas.

Un saludo!

Starscream-S escribió:Es que es eso, la optimización del SO no justifica un precio desorbitado. Si los Macs valiesen lo mismo que lo que un PC y tuviesen más capacidad de ampliación genial, pero no merece la pena por 1600€ un PC que no vas a poder ampliar apenas.

en mi caso un hp de 1800 euros que la apliacion es bastante limitada...

Razorblade escribió:

mendorro escribió:Sobre el comentario del polvo por culpa de la estatica de los cables me parece un poco fuerte.

Que no, que no. Que un PC tiene muchos cables largos y gordos, que hacen contraste con las paredes de tu habitación, y tienen moscas revoloteando alrededor y levantando polvo.
Esto sólo es un sueño:

Si es que... no me acordaba hombre, mira otro ejemplo de PC que no lleva cables y funciona de maravilla tambien !


Venga ya hombre, no seamos selectivos para una cosa y no para otras. Cuantas personas conoces que tengan un PC asi?, mira que he visto ordenadores, mi ra que veo ordenadores yo al dia, y solo lo he visto una vez (y justamente ese xD), y fué en una demostración, y por lo unico que les venia bien el PC, en comparación a un iMac es que la pantalla es tactil, si no, palabras de la persona encargada del proyecto: "utilizariamos iMac, sin pensarlo".

Yo no se tu, pero todos los PC que veo para comprar (y están pre-hechos) son torres donde (y vamos a contar cables):

=> 1 x Cable de la luz PC
=> 1 x Cable de la luz Pantalla
=> 1 x Cable conexión Pantalla <-> PC
=> 1 x Cable conexión Altavoces <-> PC
=> 1 x Cable conexión webcam

Si los altavoces no son de la pantalla
=> 1 x Cable de a luz Altavoces

Y eso contando que el raton y el teclado, sean inalambricos. en total tenemos 6 cables, y aunque se dice pronto, pueden llegar a molestar MUCHISIMO, y yo no se cada pasais la escoba por detras de vuestro PC, cada cuanto lo limpiais... pero os aseguro que son MUY molestos de limpiar.

En el iMac, tenemos un solo cable, que es el de la electricidad. Yo creo que la diferencia es clara.

En cuanto a la optimización de un SO para un hardware no implica un ordenador mas caro... diselo a las empresas que tienen servidores y cuentales a ellos que se han gastado millones en montar servidores optimizados para sus hardware para el servicio que sea, y veras como se rien de ti. O te piensas tu que un servidor de una empresa (seria) sera un pc normal con un ubuntu instalado y ale, a hacer de servidor?..... En este caso, nadie pide obligadamente que la optimización hardware+SO sea a un nivel muy alto, pero te aseguro que se nota MUCHISIMO.

Tal como me dijo un amigo mio antes de comprarme el iMac (y de pensar que no valia la pena gastarse tantos euros en uno): la gracia de MacOS X, es que utiliza hasta el ultimo "Tic" del procesador, porque sabe perfectamente que hardware tiene, y como trabaja este.

Despues de habermelo comprado, estoy totalmente de acuerdo con esa frase.

episode96 escribió:El problema es que estás intentando argumentar el caso particular. Mi argumento general es que yo no he visto ninguna prueba tangible ni fiable que ejemplifique cómo correr OS X en lugar de Vista te va a compensar de forma mágica la pérdida de rendimiento que vas a tener por comprarte un iMac en lugar de un Dell de 24" con un i7 y 6GBs de DDR3 por esos mismos 1500€.

Yo si la he visto, y la he probado. Soy fotógrafo profesional, y en el estudio trabajabamos con windows xp y vista 64 bits con 4gb el ordenador que tenía menos ram, y las fotos (psd 16 bits con más de 20 capas) SIEMPRE se movían mejor en el mac, que uno tenía 2gb y otro 3gb, hasta el punto de que trabajar con los ordenadores windows era casi casi insoportable, y eso que eran bestias (core 2 duo 2.2 y amd x2 5000 y algo)

Yo lo he comprobado, y cuando quieras te pasas por el estudio y te lo enseño.

d4rkb1t escribió:Venga ya hombre, no seamos selectivos para una cosa y no para otras. Cuantas personas conoces que tengan un PC asi?, mira que he visto ordenadores, mi ra que veo ordenadores yo al dia,

¿Entonces por qué tú eres selectivo?
¿Todos esos ordenadores que ves al día son de los que valen 1500€? ¿Son de usuarios con conocimientos decentes?
¿Y qué es esto?

Si sí... todo perfectamente inalámbrico, nos ha jo...

Razorblade escribió:

d4rkb1t escribió:Venga ya hombre, no seamos selectivos para una cosa y no para otras. Cuantas personas conoces que tengan un PC asi?, mira que he visto ordenadores, mi ra que veo ordenadores yo al dia,

¿Entonces por qué tú eres selectivo?
¿Todos esos ordenadores que ves al día son de los que valen 1500€? ¿Son de usuarios con conocimientos decentes?
¿Y qué es esto?

Si sí... todo perfectamente inalámbrico, nos ha jo...

Y eso es una comparación totalmente absurda... Hay que comparar portátiles con portátiles, "PC's" normales con el iMac y bichos con bichos. Un Mac Pro es un bicharraco que no todo el mundo puede tener en su casa, porque es un pastón, y no creo que muchos usuarios de este foro tengan lo "equivalente" en PC, así que calma. Ese Mac Pro se suele utilizar en estudios donde se edita vídeo y demás, y no porque sea una torre con cables va a ser igual que tu PC... Que también hay que pensar un poco en igualdad de "uso principal" y características, y no por aspecto exterior y lanzarse a decir barbaridades...

?¿

Pero si las barbaridades las estáis diciendo vosotros! ¿A mi qué me cuentas de si un Mac Pro es un bicharraco o no?

Estabais diciendo que un PC tiene todo cables por todos lados, y habéis puesto una imagen absurda de comparación en la que un PC que no tiene ningún periférico integrado y tiene los cables desordenados. Mírate a ver quién es el que está haciendo comparaciones absurdas.

Pero vamos, que si quieres ponemos un Mac Mini, que no es ningún bicharraco pues, y comparamos los cables.... ¿Quieres?

De todas maneras, no siempre es una ventaja que los periféricos estén integrados. Y aprovecho la misma imagen:

Te cuento que un Mac Pro es un bicharraco porque al tener semejante potencia bruta no puede estar todo tan concentrado como en un iMac, pero mira, paso de hacerme mala sangre, cada uno que piense lo que le salga de los cojones, estoy hasta los huevos de intentar explicar las cosas de forma razonada y que se nos acuse de talibanes de Apple y de no querer ver la realidad, cuando hemos sido durante mucho tiempo usuarios de Windows y PC y podemos comparar objetivamente HABIENDO PROBADO LOS DOS, así que pensad lo que queráis y hasta otra.

P.D.: Con esto no penséis que os digo que vosotros me estéis acusando de nada ni penséis que me piro del hilo por falta de argumentos, simplemente paso de la clásica discusión de una vez por todas... Aparte, llevamos 8 páginas sin ceñirnos al interés del hilo....

$qua$h019 escribió:Te cuento que un Mac Pro es un bicharraco porque al tener semejante potencia bruta no puede estar todo tan concentrado como en un iMac, pero mira, paso de hacerme mala sangre, cada uno que piense lo que le salga de los cojones, estoy hasta los huevos de intentar explicar las cosas de forma razonada y que se nos acuse de talibanes de Apple y de no querer ver la realidad, cuando hemos sido durante mucho tiempo usuarios de Windows y PC y podemos comparar objetivamente HABIENDO PROBADO LOS DOS, así que pensad lo que queráis y hasta otra.

P.D.: Con esto no penséis que os digo que vosotros me estéis acusando de nada ni penséis que me piro del hilo por falta de argumentos, simplemente paso de la clásica discusión de una vez por todas... Aparte, llevamos 8 páginas sin ceñirnos al interés del hilo....

No tengo mucho mas que explicar. La verdad es que por una parte los entiendo: yo tambien pase por lo mismo. Decia que los macs no eran tanto, que eran mas caros, etc etc.... despues de haber probado uno las cosas han cambiado muchisimo.

Supongo que sera segun para que quieres el PC, lo que tengo claro, es que despues del Dell xps1530 (el GRANDISIMO portatil, que gran maquina dios mio) me compraré un macbook de calle.

Un saludo!

si alguien de aqui tiene lo cojones de pillarse el mac pro equipado a tope es mi nuevo dios esque vamos.....
cuando hablamos de mac yo almenos entiendo imac

dannyh escribió:si alguien de aqui tiene lo cojones de pillarse el mac pro equipado a tope es mi nuevo dios esque vamos...

Va, no me digas que no sería un buen regalo de Reyes:
2 procesadores Quad-Core Xeon de 3'2GHz
32GB de RAM
4 discos duros de 300GB de 15.000rpm
NVIDIA Quadro FX 5600
2 monitores HD 30"
Mac OS X Server

Sólo 21.518€

Razorblade escribió:

dannyh escribió:si alguien de aqui tiene lo cojones de pillarse el mac pro equipado a tope es mi nuevo dios esque vamos...

Va, no me digas que no sería un buen regalo de Reyes:
2 procesadores Quad-Core Xeon de 3'2GHz
32GB de RAM
4 discos duros de 300GB de 15.000rpm
NVIDIA Quadro FX 5600
2 monitores HD 30"
Mac OS X Server

Sólo 21.518€

puuufff, a eso le pones alas y vuela xD

Razorblade escribió:

d4rkb1t escribió:Venga ya hombre, no seamos selectivos para una cosa y no para otras. Cuantas personas conoces que tengan un PC asi?, mira que he visto ordenadores, mi ra que veo ordenadores yo al dia,

¿Entonces por qué tú eres selectivo?
¿Todos esos ordenadores que ves al día son de los que valen 1500€? ¿Son de usuarios con conocimientos decentes?
¿Y qué es esto?

Si sí... todo perfectamente inalámbrico, nos ha jo...

¿Comparas una estación de trabajo con un ordenador personal y te quedas tan tranquilo? Dime qué empresa fabrica actualmente un ordenador con cuatro bahías de disco duro, hasta 32 GB de RAM, 4 ranuras PCI-e... en el espacio de un iMac y que además sea tan fácil de modificar por dentro.
Yo no digo nada

Muchos de los que mal-hablan del macpro no lo han usado...si vieran la capacidad de trabajo del bicho se quedaban atónitos......

maponk escribió:Muchos de los que mal-hablan del macpro no lo han usado...si vieran la capacidad de trabajo del bicho se quedaban atónitos......

Dimelo a mi, que uso diariamente uno con 8 procesadores y eso es una BESTIA. Te pasa una película de divx a mp4 en 3 minutos y cosas así, impresionante, y si lo pones a escupir raws con el lightroom ya flipas.

Yo anduve durante 4 horas con un Mac Pro y es el ordenador perfecto, durante las 4 horas fue siempre bien, pero es que, demasiado bien, no pensaba nada, lo hacía todo al instante, mogollón de programas abiertos (VisualHub, Photoshop, EyeTV, iDVD, Azureus, y grabando con el Toast ...) y el cabrón no se inmuta pero nada de nada, ese trasto está a otro nivel, no hay nada con lo que compararlo.
Es que lo estás usando y se te hace raro que no pegue algún tirón, o que no se quede un segundillo para abrir el Finder, nada, todo instatáneo.

Pero vamos, un MacPro no es comparable a un PC, un iMac si.

Mi madre es fotógrafa profesional y tiene un PC que técnicamente se come a mi MacBook sin remilgos, doblándolo en Ram y todo, pero por alguna razón desde que le dejé mi portátil durante una semana para hacer un trabajo porque se le había cascao el monitor dice que el PC le está empezando a dar algo de asco, será que ha probado algo mejor durante ese tiempo?

davidnintendo escribió:¿Comparas una estación de trabajo con un ordenador personal y te quedas tan tranquilo?

En serio, tenéis un problema de comprensión, o aquí algo pasa.



Ah no, que tampoco vale, qué para decir que 'un Mac' no lleva cables, sólo se puede hablar de iMac. ¬¬
Y sólo se puede comparar con PCs feos, y sin periféricos integrados. ¬¬

Razorblade escribió:

davidnintendo escribió:¿Comparas una estación de trabajo con un ordenador personal y te quedas tan tranquilo?

En serio, tenéis un problema de comprensión, o aquí algo pasa.



Ah no, que tampoco vale, qué para decir que 'un Mac' no lleva cables, sólo se puede hablar de iMac. ¬¬
Y sólo se puede comparar con PCs feos, y sin periféricos integrados. ¬¬

Lo bueno de este es que aún teniendo bastantes cables es tan pequeño que si lo ve un despistao se piensa que es un router multipuerto con 4 PC conectados por ethernet y una impresora compartida

Ahora en serio, y esto es bastante determinante, y es que de los 7 conocidos que conseguí que se compraran un Mac en estos 2 años y medio que llevo con el mio, los 7 dicen que su siguiente ordenador será un Mac sin dudarlo, ah y siendo yo el Maquero "experto" para ellos nunca me llamaron para preguntarme como se hace nada, a otro par de colegas les puse un Ubuntu y tampoco me llamaron mucho, para un par de problemas con el Synaptyc sólo, y los que tienen Windows me llaman mogollón para que les ayude (hay que decir que estudio informática, y muchos ya sabeis lo que pasa no? xD), que si virus, que si se me borró no se que de no se dónde, tengo visto cosas en el Vista muy raras (archivos que aparecen y desaparecen, liberando y ocupando el espacio en disco al hacerlo).