¿Merece la pena Supreme Commander?

Te va a ir justo con esa gráfica...en mi opinión merece MUCHO la pena.

¿Conoces las diferencias con la version coleccionista,es decir,el contenido de esta?

Yo tengo la ed.coleccionista, te viene con un dvd extra, un póster de considerables dimensiones, el árbol de tecnologías del juego y una especie de tarjeta holográfica.



Por 5 € más yo creo que no te vas a morir.

Pero esa edicion que tu tienes no es la misma que venden en las tiendas game, ¿no es asi? Creo que la que venden en game por 25 euros es una edicion igual que la normal, solo que con algun tipo de extra:

http://www.game.es/ficha/ficha.aspx?SKU=047084

A mi me venia de regalo con la gráfica y a decir verdad no me ha terminado de gustar. Ahora mismo lo tengo incluso desinstalado.

No se si seria que no le eché el tiempo necesario, pero es que me dio la impresión que se basaba mucho en sacar cientos de unidades y lanzarlas al ataque.

Te aconsejaría que lo probaras antes de comprarlo.

Es cierto, ahora que caigo no son las mismas, yo tengo la de la imagen de arriba porque en su momento me la compré en Inglaterra...

DarKDoG escribió:A mi me venia de regalo con la gráfica y a decir verdad no me ha terminado de gustar. Ahora mismo lo tengo incluso desinstalado.

No se si seria que no le eché el tiempo necesario, pero es que me dio la impresión que se basaba mucho en sacar cientos de unidades y lanzarlas al ataque.

Te aconsejaría que lo probaras antes de comprarlo.

Es cierto es eso, ademas el 60 % del juego lo pasas jugando desde vista super cenital, osea como si fuera un juego 2D , porque sacar cientos de unidades juas, las batallas muy wapas pero no te da tiempo a obserbarlas, porque mientras tienes una por tierra, tienes otra por agua, otra por aire, i cuidando de por si viene una bomba nuclear, o algo, o si te vienen por tierra pero por otro lado etc.

Yo compré este juego pensando que me recordaria a uno muy glorioso en el ke controlabas robots y podias montarlos a piezas, guapisimo.

Y resultó ser una inmensa mierda (en mi opinion).

Como ya han dicho, vista 2d super cenital, no ves nada, parece jugar en tablero, y gráficamente tampoco es tanto...

Mucho mejor el C&C 3 sin duda.

Esperemos ke Atolm no se pike

No sé, yo creo que por 20 € bien merece la pena, de hecho ahora que lo he visto a ese precio lo voy a comprar como regalo para un amigo. A mi parecer es un rts bastante profundo y con un modo campaña muy interesante.

Como rts, es de lo mejor que ha salido, tiene una profundidad estrategica que muy pocos tienes, en el command and conquer 3, haber quien es el wapo que te para con 15 tanques mammuth de la gdi, porque la maquina no demostrado, y aunque ambos estan wapos, si quieres estrategia profunda y mas realista (aunque el juego sea de ciencia ficcion), iria de cabeza por el supreme commander y mas a ese precio.

xnfinite escribió:Como rts, es de lo mejor que ha salido, tiene una profundidad estrategica que muy pocos tienes, en el command and conquer 3, haber quien es el wapo que te para con 15 tanques mammuth de la gdi, porque la maquina no demostrado, y aunque ambos estan wapos, si quieres estrategia profunda y mas realista (aunque el juego sea de ciencia ficcion), iria de cabeza por el supreme commander y mas a ese precio.

Facil, una bomba nuclear, una fisura , o los emp.


O con los helicopteros...


O las arañas con escudo.

Veo que el juego no ha dejado indiferente a nadie, asi que lo mas probable es que lo compre. Un saludo y muchas gracias a todos!!!

Ser ultrax escribió:


Facil, una bomba nuclear, una fisura , o los emp.


O con los helicopteros...


O las arañas con escudo.

No es tan facil, una bomba nuclear tiene un radio limitado, y te dije 15 por no exagerar porque yo he tenido mas de 30 mammuth echos y no estaban todos por el mismo lado, 15 y 15, tiras una bomba, en los minutos que tarda en recargarse ya te han machacado, a parte que si tu desperdicias la bomba en los tanques, el otro usara su arma nuclear contra tu base y haber quien se rie mas.

Y es un hecho que el Supreme Commander tiene mas opciones estrategicas y como Rts es mas profundo, ademas su sistema de ordenes en cadenas es la caña, vigilar perimetros, establecer ayudantes, juego por tierra, aire, mar. Yo en este juego lanze oleadas de robots contra una base enemiga (en el modo historia) y le lanze mas de 500 en oleadas increiblemente superiores en numeroy llegaban mas y mas de los mios y no fui capaz de hacerla caer, tuve que cambiar la tactica y atacar por otro lado mas debil de la base con otro tipo de ataques. El sistema de recursos de este juego ademas es muy superior al simplon de toda la vida del command and conquer.

Pero como juego me divirtio mucho mas el command and conquer y es mas entrenido.

yo lo intente jugar y no pude, porque mi tarjeta radeon 9600 no soportaba shader 2.0 o algo asi

Pues yo tengo que probarlo de nuevo, porque yo lo jugba con todoa l nivel bajo y se veia muy soso, esta en ''proceso'' el juego xD, y un amigo ALOMEJOR me da su serial original , asique xD

Ami me encantaban los 2 v 2 , bueno me encantan en todos los juegos, porque 1 v 1 me cago xD.


¿Aun tienes el Supreme Commander?








PD: Si el command conquer se me veia de puta madre antes...., ese tambien lo tengo que reinstalar (No se si me va dar tiempo con todas las coass que tengo que pasarme y jugar online x_D)

Si tengo ambos, pero la verdad que el supreme commander a diferencia del command and conquer no me llege al final, de echo solo juge 3 o 4 fases.

No si yo la campaña de ambos nada mas que me pasaba la del C&C, el otro es que a mi parecer es un juego orientado al multi...

Yo simplemente por la exageracion de requisitos que pedia en su momento, no le di ni un voto. Sobretodo tras descubrir que muchos de los alardes tecnicos que teoricamente debia mostrar el juego no se veian por ningun lado y para colmo me funcionaba como una sesion de diapositivas, por lo que no se si es que exigia un ordenador de ultimisima generacion (cosa absurda) o que realmente no esta todo lo bien optimizado que deberia..

¿Profundidad estrategica? No se a que llamas profundidad estrategica a juntar un ejercito y masacrar al contrario, porque aunque me dolio en su momento, es lo que pasa en supreme commander. Sigo diciendo que desde juegos de ESTRATEGIA como starcraft, por poner un ejemplo nana de nanai.. la gente se cree que un juego de strategia es juntar unos muñequitos creados recolectando recursos y lanzarlos al ataque... eso no es estrategia. Ya en los reviews de todas las revistas tanto electronicas como en papel recalcaban los requisitos exagerados que necesitaba y unicamente hablaban de su calidad tecnica (calidad que yo en ningun momento aprecie realmente) y no de su calidad en cuanto al genero que representaba. Lo malo, que se engaño a mucha gente y luego muchos se arrepintieron de comprarlo..

xRas3ngaNx escribió:Yo simplemente por la exageracion de requisitos que pedia en su momento, no le di ni un voto. Sobretodo tras descubrir que muchos de los alardes tecnicos que teoricamente debia mostrar el juego no se veian por ningun lado y para colmo me funcionaba como una sesion de diapositivas, por lo que no se si es que exigia un ordenador de ultimisima generacion (cosa absurda) o que realmente no esta todo lo bien optimizado que deberia..

¿Profundidad estrategica? No se a que llamas profundidad estrategica a juntar un ejercito y masacrar al contrario, porque aunque me dolio en su momento, es lo que pasa en supreme commander. Sigo diciendo que desde juegos de ESTRATEGIA como starcraft, por poner un ejemplo nana de nanai.. la gente se cree que un juego de strategia es juntar unos muñequitos creados recolectando recursos y lanzarlos al ataque... eso no es estrategia. Ya en los reviews de todas las revistas tanto electronicas como en papel recalcaban los requisitos exagerados que necesitaba y unicamente hablaban de su calidad tecnica (calidad que yo en ningun momento aprecie realmente) y no de su calidad en cuanto al genero que representaba. Lo malo, que se engaño a mucha gente y luego muchos se arrepintieron de comprarlo..

Mejor juega a fondo y despues hablamos, yo por mas miniaturas que junte era incapaz de conquistar una base bien defendida, en el starcraft, haber quien era el wapo que resistia un zerglin rush, con tropecientos mil bichos por todos lados. A parte podias establecer perimetros de patrulla, cola de comandos, ayudantes de unas unidades a otras (de modo que cuando mueves una unidad, sus ayudantes lo siguen), vistas de perimetros de ataque, de espionaje y de economia, el juego soporta multiples pantallas de una manera bastante facil e intuitiva y si mal no recuerdo se decia (porque yo no encontre la opcion), de dividir la pantalla principal en varias mas pequeñas.

El juego iria mal en tu ordendaor, pero yo lo juge en un portatil fujitsu amilo mg3438, es un centrino 1.86 con 1 giga de ram y una geforce 6800 con 256 de ram dedicada y jugaba bastante bien, y en niveles medio altos.

Pues es una mierda y de las grandes.

Me ha defraudado muchísimo, y es que yo venía pensando en un total annihilation pero mucho mejor, pero que va, total annihilation es insuperable, dejó el listón en el cielo, es insuperable.

Y me jodió muchísimo por que me venía con la gráfica, y yo pensaba que me iba a venir el call of juarez (gráfica gigabite) pero luego em encontré que era la edición nueva del bundle con esa basura de juego

tmaniak escribió:Pues es una mierda y de las grandes.

Me ha defraudado muchísimo, y es que yo venía pensando en un total annihilation pero mucho mejor, pero que va, total annihilation es insuperable, dejó el listón en el cielo, es insuperable.

Y me jodió muchísimo por que me venía con la gráfica, y yo pensaba que me iba a venir el call of juarez (gráfica gigabite) pero luego em encontré que era la edición nueva del bundle con esa basura de juego

¿Ni si quieras le has dado una oportunidad? ¿Lo vas a dejar ahi apartado? Es un juego bastante exigente con las gráficas, seguramente por eso te lo metieron ahí.

Pues creeme, no le llega ni a la suela de los zapatos si lo comparamos con el Total annihilation.

Te lo dice alguien que le ha metido muchísimas horas al T.A. ha sido probar supreme commander y pensar ¿tantos años para que luego saque esta mierda?

...en el starcraft, haber quien era el wapo que resistia un zerglin rush, con tropecientos mil bichos por todos lados...

Vamos por partes, un zerglin rush es hacer un rush (atacar pronto en la partida) con zerglins. Supongo que te referirás a atacar con un ejercito masivo de zerglins, pues eso te lo para cualquiera que sepa jugar un poco (usando firebats, reavers o unidades aéreas).

En el starcraft no hay ningun ataque masivo que sea definitivo.

DarKDoG escribió:

Vamos por partes, un zerglin rush es hacer un rush (atacar pronto en la partida) con zerglins. Supongo que te referirás a atacar con un ejercito masivo de zerglins, pues eso te lo para cualquiera que sepa jugar un poco (usando firebats, reavers o unidades aéreas).

En el starcraft no hay ningun ataque masivo que sea definitivo.

Ciertamente no, pero me referia a eso precisamente a los ataques tempranos (no se si lo corrigieron con los siguientes parches), pero era bastante sangrante ver como te llegaba una horda de zerglins a destrozarte la base, y sinceramente aunque el juego este bien equilibrado y todo eso, una horda de zergs (bien mezclados), era el triple de grande que un ejercito de marines y ya no digamos de los protos y encima que se crean bastante mas rapido y todo, tarde o temprano la marea triunfara, claro que una persona que sepa jugar de puta madre y usar las habilidades rapido y como dios manda (no como solemos jugar la mayoria me refiero) es otro cantar.

De todos modos yo lo que he visto me ha parecido este mas profundo estrategicamente que el starcraft, warcraft, command and conquer, aunque ni de coña tan adictivo.

xnfinite escribió:
Mejor juega a fondo y despues hablamos, yo por mas miniaturas que junte era incapaz de conquistar una base bien defendida, en el starcraft, haber quien era el wapo que resistia un zerglin rush, con tropecientos mil bichos por todos lados. A parte podias establecer perimetros de patrulla, cola de comandos, ayudantes de unas unidades a otras (de modo que cuando mueves una unidad, sus ayudantes lo siguen), vistas de perimetros de ataque, de espionaje y de economia, el juego soporta multiples pantallas de una manera bastante facil e intuitiva y si mal no recuerdo se decia (porque yo no encontre la opcion), de dividir la pantalla principal en varias mas pequeñas.

El juego iria mal en tu ordendaor, pero yo lo juge en un portatil fujitsu amilo mg3438, es un centrino 1.86 con 1 giga de ram y una geforce 6800 con 256 de ram dedicada y jugaba bastante bien, y en niveles medio altos.

CITA2: =)
Ciertamente no, pero me referia a eso precisamente a los ataques tempranos (no se si lo corrigieron con los siguientes parches), pero era bastante sangrante ver como te llegaba una horda de zerglins a destrozarte la base, y sinceramente aunque el juego este bien equilibrado y todo eso, una horda de zergs (bien mezclados), era el triple de grande que un ejercito de marines y ya no digamos de los protos y encima que se crean bastante mas rapido y todo, tarde o temprano la marea triunfara, claro que una persona que sepa jugar de puta madre y usar las habilidades rapido y como dios manda (no como solemos jugar la mayoria me refiero) es otro cantar.

De todos modos yo lo que he visto me ha parecido este mas profundo estrategicamente que el starcraft, warcraft, command and conquer, aunque ni de coña tan adictivo.





Todo lo que acabas de decir demuestra que no has llegado a saber lo que es realmente un juego de estrategia. Segun lo que dices, realmente no sabes jugar al starcraft y por lo que parece tampoco al supreme commander. Quien diga q en el starcraft es imposible parar un rush de zerglings es demostrar , en primer lugar, no saber jugar al mismo. Y segundo, poner como argumento que un ejercito de zerglings es superior en numero a un ejercito de terran o protoss es decir que no sabes jugar y has visto mucho starship troopers.. xD. Supongo que te olvidas que se necesitan 4 zergs para matar a un fanatico protoss y 2 para matar a un marine. Y supongo que te olvidas de las innumerables estrategias que se pueden seguir en el starcraft para defenderte de cualquier ejercito, sea combinado o no. Esa caracteristica en toda su extension todavia no ha sido igualada por ningun juego de estrategia. Y perdona mi incredulidad, pero es imposible jugar al supreme commander decentemente en ese ordenador. Y casi todas esas opciones que comentas del scom, las tenia todas el starcraft (¿A que ni te lo imaginabas?) y te estoy hablando de un titulo del año 1997. Lo que ocurre es que como digo , hay que saber realmente lo que es un juego de estrategia, no basta con "adornar" un juego con opciones que en el 98% de los casos no llegan ni a usarse, es mejor hacer un juego practico y sencillo pero que tenga un increible terreno estrategico que un alarde de calidad tecnia que exige un maquinon para poder jugar y lo unico que ofrece es calidad grafica y muy poca sensacion estrategica para los jugadores experimentados en juegos de estrategia. Pero vamos ni que todo esto fuera yo el primero en decirlo...

xRas3ngaNx escribió:
CITA2: =)
Ciertamente no, pero me referia a eso precisamente a los ataques tempranos (no se si lo corrigieron con los siguientes parches), pero era bastante sangrante ver como te llegaba una horda de zerglins a destrozarte la base, y sinceramente aunque el juego este bien equilibrado y todo eso, una horda de zergs (bien mezclados), era el triple de grande que un ejercito de marines y ya no digamos de los protos y encima que se crean bastante mas rapido y todo, tarde o temprano la marea triunfara, claro que una persona que sepa jugar de puta madre y usar las habilidades rapido y como dios manda (no como solemos jugar la mayoria me refiero) es otro cantar.

De todos modos yo lo que he visto me ha parecido este mas profundo estrategicamente que el starcraft, warcraft, command and conquer, aunque ni de coña tan adictivo.





Todo lo que acabas de decir demuestra que no has llegado a saber lo que es realmente un juego de estrategia. Segun lo que dices, realmente no sabes jugar al starcraft y por lo que parece tampoco al supreme commander. Quien diga q en el starcraft es imposible parar un rush de zerglings es demostrar , en primer lugar, no saber jugar al mismo. Y segundo, poner como argumento que un ejercito de zerglings es superior en numero a un ejercito de terran o protoss es decir que no sabes jugar y has visto mucho starship troopers.. xD. Supongo que te olvidas que se necesitan 4 zergs para matar a un fanatico protoss y 2 para matar a un marine. Y supongo que te olvidas de las innumerables estrategias que se pueden seguir en el starcraft para defenderte de cualquier ejercito, sea combinado o no. Esa caracteristica en toda su extension todavia no ha sido igualada por ningun juego de estrategia. Y perdona mi incredulidad, pero es imposible jugar al supreme commander decentemente en ese ordenador. Y casi todas esas opciones que comentas del scom, las tenia todas el starcraft (¿A que ni te lo imaginabas?) y te estoy hablando de un titulo del año 1997. Lo que ocurre es que como digo , hay que saber realmente lo que es un juego de estrategia, no basta con "adornar" un juego con opciones que en el 98% de los casos no llegan ni a usarse, es mejor hacer un juego practico y sencillo pero que tenga un increible terreno estrategico que un alarde de calidad tecnia que exige un maquinon para poder jugar y lo unico que ofrece es calidad grafica y muy poca sensacion estrategica para los jugadores experimentados en juegos de estrategia. Pero vamos ni que todo esto fuera yo el primero en decirlo...

Ahh evidentemente no soy ningun experto de la estrategia y no he dicho que sea imposible pararlo, aunque quizas en mi primer post si que lo pareciera. Sobre las opciones, me referia a que en el supreme commander estan llevadas a un nivel mas profundo, no se basta que piques con el boton derecho sobre una unidad a la que quieres que sigan y luego cuando se paren se olviden a quien tienen que seguir. Pero si aun asi creeis que no, pues oye que asi sea, yo he jugado a los 2 y he jugado a muchos otros (aunque nunca llegara a ser un maestro en ninguno) y esa es mi opinion.

No tengo ganas de discutir contigo, sobre si es imposible jugar en mi portatil cuando no me quedaron mas cojones que jugarlo asi las 3 o 4 fases que juge y no me iba nada mal te lo aseguro. Y el command and conquer 3, tambien me lo termine en el portatil.

pd: En ningun momento he atacado al Starcraft que para mi es el mejor rts de la historia, por lo que ha conseguido y su historia que esta bastante wapa, pero en mi opinion cuando juego, noto como que se quedara desfasado con respecto a titulos mas modernos (y no me refiero al apartado tecnico).

Me va de pena , todo en bajo a 10 fps, y antes con la 6200tc a 30-40 fps todo en bajisimo.

Quiza he exagerado todo un poco, la cuestion es que comparando un juego de hace 10 años con supremme commander, el segundo queda en evidencia porque primero, es normal que sea mas completo (sino fuera asi entonces realmente seria patetico), la estrategia no se consigue estableciendo tropecientas tacticas y lineas de ataque, formaciones, etc y luego que nada de lo que has establecido se refleje realmente en el campo de batalla , sino tener un juego equilibrado donde todas las unidades son utilisimas, ni una mas ni una menos y no hace falta alardes de tecnica endiablada o de complejidad en el juego para demostrar lo que da de si un juego de estrategia y la cantidad de opciones tacticas que puede mostrar. Todo esto en un juego de hace 2 años no es ninguna novedad. Por ello, lo unico que representa supremme commander es supuestamente graficos de ultima generacion (aunque yo no los veo por ningun lado) y un control de la camara nefasto. Todo lo demas , ya esta mil veces repasado en el genero de la estrategia.

Bueno, voy a resucitar esto que no lo habia visto...

A mi (personalmente) me ha gustado mucho el Supreme Commander. Tiene los suficientes avances de jugabilidad para considerarlo un paso adelante en la industria de los RTS. El poder concatenar creacion de unidades, edificios y ordenes es algo que echo de menos en otros juegos, y tambien el super zoom.

El apartado grafico no tiene tanto detalle por unidad como el C&C3, pero hay que tener en cuenta que en pantalla se pueden llegar a juntar 5 veces mas unidades. Ademas de escenarios MUCHO mas grandes. Y los efectos de explosiones me gustan mas que los ya excelentes del C&C3.

Luego es mucho mas tactico que la mayoria de los juegos de estrategia. Es extremadamente importante la inteligencia que obtengas, orografia del terreno, usar unidades como cebo para comprobar la cantidad y calidad de las defensas y decidir por donde atacar (por aire, tierra o agua, suavizando defensas con artilleria pesada o abriendo una cabeza de puente directamente a saco con unidades pesadas o experimentales). Puedes tomarte tu tiempo y bombardear con decenas de misiles nucleares y/o unidades experimentales con ya varias horas de juego o atacar en los primeros compases de partida con un rush de unidades ligeras. Las posibilidades son casi infinitas.

En el C&C3 amasas unidades y atacas. Muchas veces basta con emplear el suficiente numero de unidades para arrasar la base contraria, sin ni siquiera preocuparte de comprobar sus defensas.

El mayor problema que le veo al Supreme Commander es el rendimiento en equipos antiguos (han sacado parches que han mejorado notablemente el problema, pero no hay milagro) y tanto la campaña como la IA son mas bien normalitas. Pero es jugando online cuando el juego muestra toda su capacidad.

Ya di con mi problema segun los foros ingleses, mi cpu es una mierda y el juego tira mas de cpu, aunque cno la 6200tc....en fin.

Pues yo tengo esa cpu

Vorador escribió:Bueno, voy a resucitar esto que no lo habia visto...

A mi (personalmente) me ha gustado mucho el Supreme Commander. Tiene los suficientes avances de jugabilidad para considerarlo un paso adelante en la industria de los RTS. El poder concatenar creacion de unidades, edificios y ordenes es algo que echo de menos en otros juegos, y tambien el super zoom.

Luego es mucho mas tactico que la mayoria de los juegos de estrategia. Es extremadamente importante la inteligencia que obtengas, orografia del terreno, usar unidades como cebo para comprobar la cantidad y calidad de las defensas y decidir por donde atacar (por aire, tierra o agua, suavizando defensas con artilleria pesada o abriendo una cabeza de puente directamente a saco con unidades pesadas o experimentales). Puedes tomarte tu tiempo y bombardear con decenas de misiles nucleares y/o unidades experimentales con ya varias horas de juego o atacar en los primeros compases de partida con un rush de unidades ligeras. Las posibilidades son casi infinitas.

¿¿Tu nunca llegaste a jugar al starcraft verdad?? Año 1997... xD De hecho lo de concatenar creacion de unidades, ordenes, selecciones y funciones es una "copia" disimulada del starcraft.


salu2.

xRas3ngaNx escribió:
¿¿Tu nunca llegaste a jugar al starcraft verdad?? Año 1997... xD


salu2.

¬¬


Por dios, me meto en cualquier post, y tiene que venir algun friki-sc a sacar el tema del starcraft.



xDDDD




Vorador , y ati como te va el juego , y que gráfica tienes?

xRas3ngaNx escribió:
¿¿Tu nunca llegaste a jugar al starcraft verdad?? Año 1997... xD


salu2.

Ya sin animo de ofender ni nada, a mi me huele a mucho fanatismo del sc, ya te he dicho que he jugado a los 2 y al sc mucho mas (aunque como ya he mencionado no soy ningun maestro) y te digo que las evoluciones del supreme commander son mas que obvias.

¿Cuantas horas le has dedicado al supremme?

Yo diria que ha estado 30 minutos y al ver que le hacian un rush de marines lo ha quitado

Ser ultrax escribió:

¬¬


Por dios, me meto en cualquier post, y tiene que venir algun friki-sc a sacar el tema del starcraft.



xDDDD




Vorador , y ati como te va el juego , y que gráfica tienes?

Y por lo que veo tu siempre entras unicamente para meter baza xD.. si me he referido al starcraft es porque es un ejemplo clarisimo (pero claro tu ni sabias que se podia hacer todo eso en el starcraft) y tiene "solo" 10 años de antiguedad.


Cita:

Ya sin animo de ofender ni nada, a mi me huele a mucho fanatismo del sc, ya te he dicho que he jugado a los 2 y al sc mucho mas (aunque como ya he mencionado no soy ningun maestro) y te digo que las evoluciones del supreme commander son mas que obvias.

¿Cuantas horas le has dedicado al supremme?
---

nah, desde el año 1992 los juegos de estrategia no han evolucionado nada hombre, siguen siendo simplones, y con 4 opciones de nada.. el supremme commander , ya en el año 2005, menos mal que ha evolucionado, sino seria ya para preocuparse...

Ahora en serio ¿¿como no esperas que los juegos NO evolucionen segun pasan los años?? Logicamente tendra mas opciones que starcraft, pero muchas de ellas son innecesarias, y muchisimas otras ya las tenia sc en su dia. Lo unico que digo es que para estar en los tiempos que corremos, cuando salio supremme commander me esperaba algo mas no se, tanta supuesta "originalidad" enseguida se fue al traste, porque no encontre nada nuevo (lo unico "nuevo" que tiene son los super comandantes y para de contar). . Y te puedo asegurar que repase una por una todas las posiblidades del juego (estuve 2 dias enteros en el foro de la pagina del juego) y estuve otros 3 dias jugando, pero al tercer dia , en un momento de lucidez me dije a mi mismo.. pero si me estoy aburriendo jugando a un juego de estrategia... es entonces cuando lo desinstale. A ve, que no estoy diciendo que sea un juego malo, en lineas generales es un buen juego, demasiado exigente en cuanto a requisitos, pero bueno, un buen juego. Esto no quiere decir que siendo un buen juego este carente de trasfondo estrategico. Lo que ocurre es que hacia años que no se sabia nada de ningun titulo de estrategia ambientado en un futuro hipotetico, de ahi el bombazo, pero ya esta..

xDD joder tio xDD

Esque parece que blizzard te ha contratado o bien eres un fanatico xD,ami tanmbien me gusta SC pero joder nunca llegare a ser tan ''fanatico-pro player'' xD

xRas3ngaNx escribió:
Y por lo que veo tu siempre entras unicamente para meter baza xD.. si me he referido al starcraft es porque es un ejemplo clarisimo (pero claro tu ni sabias que se podia hacer todo eso en el starcraft) y tiene "solo" 10 años de antiguedad.

Refrescame un poco la memoria, porque quizas yo este equivocado, la cola de acciones del starcraft, si podias poner en cola 5 pilones a construir, 2 archivos de templarios (o como se llamara), una base aerea y luego ponerlos a recolectar minerales de una sola tacada?

Si las fuentes de minerales estaban demasiado lejos de las estructuras, o el gas vespeno estaba demasiado lejos de ciertos edificios, estos ultimos perdian rendimiento?

Podias en el starcraft hacer puntos de rutas para las unidades? en el command and conquer si, pero en el sc creo recordar que no.

Eso son algunos ejemplos, como bien te he dicho antes, ya sabes mi opinion del sc, y me parece que fue un juego adelantado a su tiempo en campos estrategicos, en los que la diferencia de unidades se basaban solo en un pequeño porcentaje en algunos aspectos y no realmente en la forma de plantear las estrategias, pero es obvio que todas esas cosas que se podian hacer en el starcraft han evolucionado y el tema del zoom y los mapas gigantes del supreme mejor no hablemos.

xRas3ngaNx escribió:¿¿Tu nunca llegaste a jugar al starcraft verdad?? Año 1997... xD

p0wn3d !!11

Segun mis datos salio en 1998

Ser ultrax escribió:Vorador , y ati como te va el juego , y que gráfica tienes?

Cuando me lo compre tenia una 6600 GT, al principio a calidad minima iba leeeeento, pero con los parches pude subirlo a calidad media y mas o menos estable, aunque cuando habia mucha accion en pantalla se me ralentizaba (y se me sigue ralentizando ahora)

Ahora tengo una 8800GTS de 640mb en el mismo equipo. Calidad maxima a 1280x1024, se me ralentiza con (mucha)accion en pantalla y en mapas de 80x80 km. Tambien segun avanza la partida y se van añadiendo mas unidades al juego va mas lento, pero puede ser por la combinacion Vista+1 Gb de ram.

PD: xRas3ngaNx no tienes ni idea de lo que me refiero. En el starcraft solo puedes concatenar fabricacion de unidades, algo que se lleva haciendo desde mucho antes del starcraft. En el Supreme Commander puedes hacer que un ingeniero construya seguido 28 edificios distintos y luego ordenar que fuera a otra parte, repare cinco unidades y despues de eso se ponga a hacer un recorrido reparando todos lo que encuentre en el recorrido patrullandolo continuamente. Para mi ESO es poder concatenar ordenes. Ademas del sistema de ferrys que es genial.

EDIT tras ver el post posterior: En serio, xRas3ngaNx creo que no hemos jugado al mismo juego todo lo que hacia el starcraft en nivel jugable ya se hizo antes, lo que pasa es que añadio al coctel tres civilizaciones completamente distintas de jugar, una campaña excelente y una jugabilidad endiablada.

xnfinite escribió:
Refrescame un poco la memoria, porque quizas yo este equivocado, la cola de acciones del starcraft, si podias poner en cola 5 pilones a construir, 2 archivos de templarios (o como se llamara), una base aerea y luego ponerlos a recolectar minerales de una sola tacada?

Si las fuentes de minerales estaban demasiado lejos de las estructuras, o el gas vespeno estaba demasiado lejos de ciertos edificios, estos ultimos perdian rendimiento?

Podias en el starcraft hacer puntos de rutas para las unidades? en el command and conquer si, pero en el sc creo recordar que no.

Pues te refresco la memoria.

SI, TODO ESO SE PUEDE HACER en el starcraft. Incluso puedes hacer rutas para que una unidad recorra todo el mapa pasando por distintos sitios totalmente alejados mientras haces otra cola de construccion y mandas un grupo de marines a atacar una base en el lado contrario. Todo eso y mucho mas, lo que ocurre es que la gente ve el starcraft y se cree que es un juego simplon de estrategia por q lo asocia al año 1997 y no entiende que en un control sencillo y rapido pueda albergar tantas opciones (con atajos de teclado claro). Nada mas lejos de la realidad, es uno de los juegos mas completos de estrategia que se han creado, no es fanatismo, es la realidad.

PD El starcraft en Europa salio en 1998, pero en Estados Unidos y en Japon salio un año antes.

salu2.

xRas3ngaNx escribió:
Pues te refresco la memoria.

SI, TODO ESO SE PUEDE HACER en el starcraft. Incluso puedes hacer rutas para que una unidad recorra todo el mapa pasando por distintos sitios totalmente alejados mientras haces otra cola de construccion y mandas un grupo de marines a atacar una base en el lado contrario. Todo eso y mucho mas, lo que ocurre es que la gente ve el starcraft y se cree que es un juego simplon de estrategia por q lo asocia al año 1997 y no entiende que en un control sencillo y rapido pueda albergar tantas opciones (con atajos de teclado claro). Nada mas lejos de la realidad, es uno de los juegos mas completos de estrategia que se han creado, no es fanatismo, es la realidad.

PD El starcraft en Europa salio en 1998, pero en Estados Unidos y en Japon salio un año antes.

salu2.

Pues voy a instalar el juego solo para comprobar lo que dices, porque desde que yo juge hace 1 o 2 años (ultima vez), si un constructor estaba construyendo varias cosas y le ordenaba hacer otra (con el shift), inmediatamente dejaba de construir para ponerse a reparar una unidad. Yo coincido con vorador, ademas que este tema fue precisamente de los mas alabados por la prensa hacia el supreme commander, si eso hubiera estado tal como esta implantado en el supreme en el sc u otros juegos, no se le habria dando tanto bombo.

Por cierto, no puedo evitar fijarme que no has respondido a mi pregunta de cuanto tiempo has jugado al supreme comander.

En el starcraft podias perfectamente coger a una unidad que estuviera recolectando mineral mandarla a construir 5 edificios y luego ponerla a coger mineral de nuevo, todo ello usando la cola.

Aunque también he de decir que le supreme commander tiene el tema de las colas más depurado, por ejemplo los waypoints se pueden cambiar una vez puestos pinchando sobre ellos y arrastrando. Pero son modificaciones leves y me parece exagerado que pusieran la gestión de colas como una de las cosas mejores del juego.

DarKDoG escribió:En el starcraft podias perfectamente coger a una unidad que estuviera recolectando mineral mandarla a construir 5 edificios y luego ponerla a coger mineral de nuevo, todo ello usando la cola.

Aunque también he de decir que le supreme commander tiene el tema de las colas más depurado, por ejemplo los waypoints se pueden cambiar una vez puestos pinchando sobre ellos y arrastrando. Pero son modificaciones leves y me parece exagerado que pusieran la gestión de colas como una de las cosas mejores del juego.

Tampoco olvidemos que son 2 juegos con 10 años de diferencia.

Lo que está claro es que este tema no es uan featur única de supremecomander (puede que mejorada, pero que no es ninguna novedad).

Por tanto yo creo que lo defensores del juego deberían aportar argumentos distintos. yo ya dije mi opinión, a mi no me gustó, de los actuales prefiero el c&c 3

rings_akira escribió:
Tampoco olvidemos que son 2 juegos con 10 años de diferencia.

Tampoco nos olvidemos que las "innovaciones" del starcraft las tenia el Total Anilation que salio un año antes y muchas mas.

Respecto a los ataques masivos simplistas en el Supremme Commander es en uno de los juegos donde mas faciles son de parar. Unas defensas bien colocadas y un ataque masivo solo resulta en que el que lo lanzo tiene la partida perdida.

DarKDoG escribió:En el starcraft podias perfectamente coger a una unidad que estuviera recolectando mineral mandarla a construir 5 edificios y luego ponerla a coger mineral de nuevo, todo ello usando la cola.

En serio, no hemos jugado al mismo juego, porque yo he jugado al Starcraft bastante tiempo y eso no se ha podido hacer NUNCA.

Hay cola para edificios, pero NO hay cola de fabricacion para curritos, nunca la ha habido. Ademas de me contaras como coño puede tener cola de fabricacion un currito Zerg, que se consumian con la creacion de edificios...

Y tampoco hay sistema de ferrys, ni de waypoints. El sistema economico es simple a mas no poder (aunque el Supreme Commander tampoco es precisamente complicado), no hay unidades maritimas, la IA siendo buena esta ya superada actualmente, etc.

Para que entendais el sistema de ordenes que es una de las mejores bazas del Supreme Commander, os pongo un ejemplo simple del sistema de ordenes:

Cuando creas una fabrica de unidades terrestres, puedes asignarle un punto al cual se dirigiran las unidades despues de crearlas. Eso no es nuevo, el starcraft lo tenia ya. Pero en el Supreme Commander si eliges una unidad de transporte aereo y le das con el boton derecho sobre la fabrica, entonces cambia la cosa. Ahora cada unidad que sea construida, el transporte aereo se la llevara al punto de destino automaticamente, y volvera a por la siguiente. Si escoges un ingeniero y le das al boton derecho sobre la fabrica, el ingeniero aportara su capacidad de construccion para acelerar la fabricacion de unidades y reparara la fabrica en caso de sufrir daños, etc.

Nada que ver, como podeis comprobar.

Ahora, que si os gusta mas el Starcraft, yo no tengo ningun problema, es un juegazo pero no hagais FUD ni mintais porque no va a ayudar a nadie.

Yo despues de haber jugao al Total Annihilation al starcraft y al supremecommander. De to lo que he leio aqui solo puedo decir una cosa:

tmaniak escribió:Me ha defraudado muchísimo, y es que yo venía pensando en un total annihilation pero mucho mejor, pero que va, total annihilation es insuperable, dejó el listón en el cielo, es insuperable.

Amen, ningun juego de estrategia me ha llegao a enganchar tanto como el T.A. que del supreme commander al T.A. hay pocas novedades aparte de los graficos, me parece que lo del ferry y ya esta, si hasta las unidades del T.A. molaban más. A mi el starcraft no me pillo muy fuerte por que en aquella epoca hacia poco que habia jugao al warcraft 2 y probando el starcraft hechaba de menos los barquitos aunque despues tambien le he hechao muchas horas.

Bueno, al final esto degenera, lo mejor es que mires tu mismo los trailers del juego, imagenes, visites pagina de la comunidad española y leas, y decidas por ti mismo.

A mi personalmente el TA, me parecio mil veces mejor (y que el star craft tambien), puede que sea el jeugo que mas me ha divertido de la estrategia, pero creo que el sistema que usa el supreme commander esta bastante currado y trabajado, ademas no falsean nada, pues todos los datos son "simulados", de modo que una unidad experimental tocha no va a ser derrocada por 10 soldaditos de plomo.