Mi opinion acerca de linux despues de 4 meses de uso.

1, 2, 3
Encuesta
¿Estás de acuerdo conmigo?
33%
13
67%
26
Hay 39 votos.
Después de haber usado toda la vida windows 95-98-ME-2000-XP y Vista por un par de meses y aprovechando que por fin Linux daba soporte a mi tarjeta de sonido, mi tdt, a que conseguí un router y porque no decirlo, también despues de haber visto videos de beryl, me decidí a "aprender" linux. Se puede decir que he probado la mayoría de distros importantes, menos gentoo y con la que me quedo y posiblemente me quedaré siempre es DEBIAN SID. Después de estos 4 meses creo que ya no soy ningún novato y me desenvuelvo bastante bien en linux, al menos en debian y kde. Ésta es mi opinión en base a MI EXPERIENCIA PERSONAL en estos meses y que no difiere mucho de la que tenía antes de haberlo usado.

Primero tengo que decir que a DÍA DE HOY Linux no es para las masas. Sólo para frikis como nosotros. ¿Y por qué? Decidme que hardware sale al mercado y no tiene drivers para windows. Decidme un programa linux que haga "algo" que no se pueda hacer en Windows. Por no hablar de los juegos, que la situación de linux es lamentable y aunque yo no juego, he probado algun que otro juego bajo wine o cedega y el resultado ha sido decepcionante. A dia de hoy ese es el gran lastre de linux. ¿Cómo le vais a decir a alguien que nunca ha usado linux que lo use y luego resulta que su webcam no va, o se ve mal, o su tarjeta de sonido tampoco, o que no puede jugar al PES? por poner un ejemplo. A pesar de eso, el soporte de drivers creo que es bueno. Exceptuando la calidad de imagen de mi webcam y que la tarjeta de sonido solo reproduce bien a 44.1 khz y le faltan funciones, todo mi hardware funciona bien bajo linux. Pero claro, en windows sabes que va a funcionar todo a la perfección y vas a encontrar los mejores programas en cada especialidad. Solamente hay que ver entre los usuarios linux cuantos de ellos no tienen instalado el XP en otra partición o en una maquina virtual, debe haber muy pocos. Y si a todo esto le sumamos que usar linux es como aprender a usar el ordenador desde cero, no creo que haya mucha motivación para aprender a usarlo entre los "usuarios corrientes"

Uno de los mitos acerca de linux es la estabilidad, el bajo consumo de recursos, la seguridad y la dificuldad de uso. Yo no sé que entenderéis por estable, pero en linux más de una vez he tenido que apagar el ordenador quitando la corriente porque no respondía (sospecho que por el driver de la grafica, aunque hace tiempo que ya no me ocurre) o se me han cerrado programas sólos y muchas veces se me han quedado procesos consumiendo el 100% de la cpu, teniendo que hacer un killall, como en Windows vamos. Curiosamente los programas me fallan menos en sid que en testing o etch XD. Ah! y mi hardware está a la perfección, testeado con memtest y programas similares durante horas.

Acerca del consumo de recursos, tampoco es un prodigio, se puede decir que un linux con kde o gnome consumen lo mismo que el XP. Y si usamos beryl el consumo de ram se dispara y el xorg comienza a chupar cpu de lo lindo. Asi que yo ya he dejado de usar beryl, no sé si porque mi gráfica no da para mas o porque está muy mal optimizado. Al menos los consumos de ram no llegan a niveles Vista. Ahora me direis, yo puedo instalar ubuntu y con fluxbox va de lujo en un ordenador antiquísimo y es cierto, pero iría igual que un windows 98, pero claro como el win98 está enterrado y sin soporte es una locura ponerlo, asi que un tanto para el marcador de linux.

Y sobre la seguridad no hay mucho que decir, yo no se si será o no más seguro que windows, seguro que sí, pero claro, con esa cuota de mercado no se puede comparar. En windows quien no te ha pasado un .exe por el messenger con algun juego chorra o algun crack de algun programa, facilmente pueden entrar virus. ¿Cuántas webs malignas hay pensadas para aprovecharse de un exploit del konqueror? ¿Alguien ha pasado alguna vez un .deb o un .rpm por el messenger?

En la dificultad de uso, yo no se como estaban las cosas antes, pero tampoco creo que linux sea muy díficil, eso sí, windows sigue siendo mas sencillo, eso no lo puede discutir nadie. En mi caso nunca había instalado linux antes porque tenía un modem usb-adsl y para alguien que venía de Windows como yo, ver que el driver de mi modem lo habían hecho unos "aficionados" tenía que compilar y hacer no sé que con los headers y meter la configuración en una consola me sonaba a chino. Así que ni lo intenté como seguro que ni lo intentarían la mayoría de windowseros. Afortunadamente el router (bendito invento) hizo que todos esos problemas desaparecieran. Y si has conseguido instalar linux y tienes acceso a internet lo demás está chupao, con la gran cantidad de foros y tutoriales que hay.

De momento Windows juega con ventaja, si cualquier driver o cualquier programa del mercado estuviera en version linux quizás las cosas cambiarían mucho, sobre todo sabiendo que linux es GRATIS. Yo de momento seguiré usando debian hasta la muerte, pero no puedo negar que tengo el XP instalado en otro disco duro y en máquina virtual por los motivos que comenté antes. A veces estoy tentado a olvidar linux e instalar XP y Vista como sistema principal y olvidarme de problemas pero poco a poco esas ideas han ido desapareciendo de la cabeza. Asi que seguiré con Debian de por vida. ¿Por qué? Por esto:

Porque no me gusta como poco a poco Microsoft está introduciendo mierda restrictiva en el windows, porque es gratis, de codigo abierto y libre, porque me gusta trastear con el pc y probar cosas nuevas, me gusta que no se fragmente, me gusta la partición home y no tener que configurar las cosas de nuevo tras la reinstalación, me gusta que no tenga un jodido registro como el de windows que comience a llenarse de porquería, me gusta que haya varias distros, me gusta el net-install, me gusta instalar las cosas con apt-get, me gusta beryl (aunque esté muy verde y fallón) me gusta el kde y su configurabilidad (lástima que vaya a salir en windows), porque el kde4 me gustará aún más, porque me gusta la sensación de seguridad que te proporciona, no cómo en windows que vas a mirar la cuenta del banco y estás cruzando los dedos para que nadie te esté espiando con un troyano (aunque tengo que decir que con windows en mi vida he tenido un virus, o por lo menos no me he enterado y nunca usé antivirus :p), me gusta que haya nuevos kernels cada poco tiempo, me gusta que se pueda instalar en varias arquitecturas diferentes, me gusta la comunidad que hay detrás, porque la tv se me ve mejor en linux que en windows, porque me gusta el logo de Debian XD

En definitiva, voy a seguir con Linux siempre. Lo malo es que no podré deshacerme del xp hasta que wine roce la perfección y es algo que veo muy lejano.
dj_premier escribió:ver que el driver de mi modem lo habían hecho unos "aficionados"


No se que concepto tienes de aficionado, pero alguien que es capaz de implementar unos drivers de los que probablemente ni siquiera tuvieran las especificaciones no es ser un 'aficionado'.


dj_premier escribió:sabiendo que linux es GRATIS


ERROR. Linux no es gratis, es LIBRE.


dj_premier escribió:con esa cuota de mercado no se puede comparar


Sí se puede comparar.

Salu2!
dj_premier escribió:


Uno de los mitos acerca de linux es la estabilidad, el bajo consumo de recursos, la seguridad y la dificuldad de uso. Yo no sé que entenderéis por estable, pero en linux más de una vez he tenido que apagar el ordenador quitando la corriente porque no respondía (sospecho que por el driver de la grafica, aunque hace tiempo que ya no me ocurre) o se me han cerrado programas sólos y muchas veces se me han quedado procesos consumiendo el 100% de la cpu, teniendo que hacer un killall, como en Windows vamos. Curiosamente los programas me fallan menos en sid que en testing o etch XD. Ah! y mi hardware está a la perfección, testeado con memtest y programas similares durante horas.


¿Usas Debian Sid y te quejas de problemas de estabilidad? Tela...


Y sobre la seguridad no hay mucho que decir, yo no se si será o no más seguro que windows, seguro que sí, pero claro, con esa cuota de mercado no se puede comparar. En windows quien no te ha pasado un .exe por el messenger con algun juego chorra o algun crack de algun programa, facilmente pueden entrar virus. ¿Cuántas webs malignas hay pensadas para aprovecharse de un exploit del konqueror? ¿Alguien ha pasado alguna vez un .deb o un .rpm por el messenger?


¿Y? Como mucho podría dañarte tu cuenta de usuario, lo demás lo dejaría intacto. Además...el 65% de servidores del mundo funcionan bajo Linux, son blancos mucho más apetitosos para los virus que el PC de algún mentecato...y ya ves tú qué afectación hay.

En la dificultad de uso, yo no se como estaban las cosas antes, pero tampoco creo que linux sea muy díficil, eso sí, windows sigue siendo mas sencillo, eso no lo puede discutir nadie. En mi caso nunca había instalado linux antes porque tenía un modem usb-adsl y para alguien que venía de Windows como yo, ver que el driver de mi modem lo habían hecho unos "aficionados" tenía que compilar y hacer no sé que con los headers y meter la configuración en una consola me sonaba a chino. Así que ni lo intenté como seguro que ni lo intentarían la mayoría de windowseros. Afortunadamente el router (bendito invento) hizo que todos esos problemas desaparecieran. Y si has conseguido instalar linux y tienes acceso a internet lo demás está chupao, con la gran cantidad de foros y tutoriales que hay.


¿Y? ¿Te crees que en Windows no hay que montar bolaos con hardware exótico?. Generalizas tu caso concreto a todos los dispositivos existentes...

De momento Windows juega con ventaja, si cualquier driver o cualquier programa del mercado estuviera en version linux quizás las cosas cambiarían mucho, sobre todo sabiendo que linux es GRATIS.


Linux no es gratis.

me gusta el kde y su configurabilidad (lástima que vaya a salir en windows)


KDE no va a salir en Windows. Sólo lo harán las aplicaciones dependientes de QT.

me gusta que se pueda instalar en varias arquitecturas diferentes


Me apuesto lo que quieras que el 99,8% de usuarios de este foro no han puesto Linux en nada que no sea x86 o AMD64...razón por la cual sólo ven Linux como un S.O de escritorio, cuando en realidad abarca un espectro gigantesco en comparación a cualquier otro S.O

En definitiva, voy a seguir con Linux siempre. Lo malo es que no podré deshacerme del xp hasta que wine roce la perfección y es algo que veo muy lejano.


No veo una razón concreta por la que debas usar Windows. ¿Falta de alguna aplicación insustitible en concreto o algo parecido? Entonces sí lo entendería...
otro post de "verdades universales" disfrazadas de opiniones?.

aburrido...
dj_premier escribió:Primero tengo que decir que a DÍA DE HOY Linux no es para las masas.


Ahí puedo estar de acuerdo.

dj_premier escribió:Sólo para frikis como nosotros.


Ahí no. Mi madre y mi novias usan ahora Ubuntu y están bastante más satisfechas con él que con Windows, y desde luego no son friquis como nosotros. Pueden hacer todo lo que hacían en Windows, les resulta más fácil -aunque según tú nadie puede decir eso- y además viven más tranquilas sabiendo que no se exponen a virus ni troyanos -o a virus a secas, ya que los troyanos no saben ni qué son-.

Creo que no has dado ninguna razón buena por la que Linux "no sea para ellas", luego me paso a ver si ya has dado alguna.
Bou escribió:Mi madre y mi novias usan ahora Ubuntu ...


así seguro que no te dejan tiempo para el soft libre, no? jejej [looco]

Saludos,
Dagaren escribió:

No se que concepto tienes de aficionado, pero alguien que es capaz de implementar unos drivers de los que probablemente ni siquiera tuvieran las especificaciones no es ser un 'aficionado'.




ERROR. Linux no es gratis, es LIBRE.




Sí se puede comparar.

Salu2!


1. En aquella época no sabía nada así que si no veia un driver linux en la web del fabricante no me daba muy buena espina.

2. Vale Linux no es gratis. El cd-r para grabar debian me ha costao 1 euro.

3. No se, pero imaginemos a alguien que programa un troyano, tu crees que se molestaria en hacerlo en linux cuando la mayoria de gente usa windows y ademas para espiar la cam de un tio? porque la mayoria de tias usan windows. Solo por dar un ejemplo.



PARA ATOLM:

¿No sabes leer? Repito, he probado casi todas las distros y en todas he tenido fallos y desde hace unos dias estoy en debian sid y curiosamente ahora tengo menos fallos que nunca.

Sobre los dispositivos, dime algun dispositivo que no se pueda instalar en el XP. Y yo no generalizo, es lo que veo por los foros, mucha gente que pide soporte para X dispositivo.

Hombre, mejor sabre yo que nadie, las cosas que puedo hacer en win xp y que no puedo hacer en linux. XP es indispensable para mi de momento.

PARA SHAMUS Y DEMAS: Si os dais cuenta escribo esto en mi primer mensaje: Ésta es mi opinión en base a MI EXPERIENCIA PERSONAL en estos meses... Yo creo que queda bien clarito.
dj_premier escribió:1. En aquella época no sabía nada así que si no veia un driver linux en la web del fabricante no me daba muy buena espina.

2. Vale Linux no es gratis. El cd-r para grabar debian me ha costao 1 euro.

3. No se, pero imaginemos a alguien que programa un troyano, tu crees que se molestaria en hacerlo en linux cuando la mayoria de gente usa windows y ademas para espiar la cam de un tio? porque la mayoria de tias usan windows. Solo por dar un ejemplo.


No entiendo muy bien porque realizas afirmaciones sobre algo sobre lo que se ve que no entiendes.

Aunque el cd para grabar debian te cueste 0 euros linux sigue sin ser GRATIS.

Imaginemos que windows algún dia es un sistema multiusuario, imaginemos que algún día tiene permisos, imaginemos que algún día cuando se encuentre una vulnerabilidad se pueda arreglar para el día siguiente.
dj_premier escribió:No se, pero imaginemos a alguien que programa un troyano, tu crees que se molestaria en hacerlo en linux cuando la mayoria de gente usa windows y ademas para espiar la cam de un tio? porque la mayoria de tias usan windows. Solo por dar un ejemplo.
Esto esta hablado 100000 veces... aunque linux lo usasen todas las tias del planeta, y sea el objetivo mas jugoso para colarle un troyano que espie por webcam, o lo que tu quieras, SIGUE SIENDO MAS SEGURO, por diseño. Sigue sin ser factible adjuntar un "foto.jpg_________.exe" en un mail y que el usuario de turno lo abra sin siquiera pestañear, y PUM, todo el sistema a la mierda. Y ese es solo un ejemplo.

Eso en linux no puede pasar, por muuucha gente que lo use y muy atacado que pudiese ser.
Dagaren escribió:

No entiendo muy bien porque realizas afirmaciones sobre algo sobre lo que se ve que no entiendes.

Aunque el cd para grabar debian te cueste 0 euros linux sigue sin ser GRATIS.

Imaginemos que windows algún dia es un sistema multiusuario, imaginemos que algún día tiene permisos, imaginemos que algún día cuando se encuentre una vulnerabilidad se pueda arreglar para el día siguiente.


Vaya ahora me entero que Linux no es gratis. Yo que me descargaba el kernel gratuitamente desde la web oficial, o que me he descargado varias distros... soy un pirata?


PARA JanKusanagi:

Yo no lo pongo en duda, pero me gustaria ver la situacion si linux tuviera la cuota de mercado de windows y viceversa.
Algunos siguen hablando de Linux sin tener suficiente conocimiento

1) No solo es para freaks ( o mi sobrina de 6 años es freak)
2) No es Gratis , es libre ( hay linux "gratis" y otros que no lo son aunque también es verdad que los que no lo son tampoco son libres 100%
3) Lo del troyano... una capullada
4) lo de "Sobre los dispositivos, dime algun dispositivo que no se pueda instalar en el XP." por ejemplo algunas tarjetas serial SCSI ( no seria justo decir que todas pues han implementado algun driver los de adaptech que aunque va como el culo para xp existen )

En fin.... y no sigo leyendo por que etoy hasta los kernels de estos "topicos"
escufi escribió:Algunos siguen hablando de Linux sin tener suficiente conocimiento

1) No solo es para freaks ( o mi sobrina de 6 años es freak)
2) No es Gratis , es libre ( hay linux "gratis" y otros que no lo son aunque también es verdad que los que no lo son tampoco son libres 100%
3) Lo del troyano... una capullada
4) lo de "Sobre los dispositivos, dime algun dispositivo que no se pueda instalar en el XP." por ejemplo tarjetas serial SCSI

En fin.... y no sigo leyendo por que etoy hasta los kernels de estos "topicos"


1. No creo que tu sobrina de 6 años haya pedido un ordenador con linux instalado, mas bien se lo habras instalado tu.
2. ¿Te gusta hilar fino? Para usar Debian, no tienes que pagar nada. Para usar Windows si. ¿Debian no es gratis?
3. ¿Por?
4. Vale, estupendo. El XP es una mierda y en linux funciona todo.
dj_premier escribió:me gustaria ver la situacion si linux tuviera la cuota de mercado de windows y viceversa.


Sabes que eso también se aplica a lo que decías de los drivers y los juegos, ¿verdad?

Por cierto, mi novia y mi madre siguen esperando que les digas por qué Linux no es para ellas.
Holas,

dj-premier escribió:2. ¿Te gusta hilar fino? Para usar Debian, no tienes que pagar nada. Para usar Windows si. ¿Debian no es gratis?


se refiere a que no puedes 'generalizar' con la expresión de que
linux es gratis, ya que hay linux que NO son gratis, tienes que pagar
por ellos.

Linux ES 'LIBRE', por lo tanto ;-)

Saludos,

Enzo
Bou escribió:
Sabes que eso también se aplica a lo que decías de los drivers y los juegos, ¿verdad?

Por cierto, mi novia y mi madre siguen esperando que les digas por qué Linux no es para ellas.


Yo flipo. O estais cegados o no sabeis leer. Lo de los drivers y juegos es cierto. Ya se que no hay drivers ni juegos por falta de mercado, no porque linux sea una mierda.

Pues porque tu madre ni tu novia no jugaran en el pc, por ejemplo. Este es solo 1 simple motivo que ya echa para atras a millones de personas.


PARA HAGOROMO: Hombre eso ya lo se, aunque si no me equivoco lo que pagas es el soporte tecnico no por el sistema. A pie de calle todo el mundo sabe que linux (las distros) son gratis.
dj_premier escribió:Hombre eso ya lo se, aunque si no me equivoco lo que pagas es el soporte tecnico no por el sistema. A pie de calle todo el mundo sabe que linux (las distros) son gratis.


Pues sí te equivocas, ¿ves como sigues hablando de cosas 'de oidas'?
dj_premier escribió:Pues porque tu madre ni tu novia no jugaran en el pc, por ejemplo. Ese simple motivo ya echa para atras a millones de personas.


Y en eso estoy de acuerdo, como te decía. Pero si quitas a los "friquis" linuxeros y a los "jugones" windowseros, todavía quedan muchos otros millones que usan el PC para navegar, leer el correo, ver pelis, escuchar música, hablar con sus amigos.

Toda esta gente puede hacer estas tareas en Linux perfectamente, y sin embargo de tu primer mensaje entiendo que opinas que Linux "no es para ellos". Lo que te estoy preguntando es POR QUÉ.
Los relatos de experiencias personales sólo suelen ser bien recibidos si vienen a decir aproximadamente que Linux es lo mejor desde el pan con mantequilla. Si toman otro cariz, suelen acabar mal. Y yo ya me iba... :-P
episode96 escribió: Los relatos de experiencias personales sólo suelen ser bien recibidos si vienen a decir aproximadamente que Linux es lo mejor desde el pan con mantequilla. Si toman otro cariz, suelen acabar mal. Y yo ya me iba... smile_:-P


El problema es cuando dentro de la opinión se incluyen afirmaciones falsas.
Bou escribió:
Y en eso estoy de acuerdo, como te decía. Pero si quitas a los "friquis" linuxeros y a los "jugones" windowseros, todavía quedan muchos otros millones que usan el PC para navegar, leer el correo, ver pelis, escuchar música, hablar con sus amigos.

Toda esta gente puede hacer estas tareas en Linux perfectamente, y sin embargo de tu primer mensaje entiendo que opinas que Linux "no es para ellos". Lo que te estoy preguntando es POR QUÉ.


Por varios motivos. El principal es que en windows tienen TODOS los programas y todo el hardware funciona. Cada persona es un caso diferente, cada persona tiene un hardware diferente, cada persona usa un soft diferente. Pero todas las personas saben que en windows les va a funcionar todo. ¿Como convencerias a alguien que se pasara a linux despues de años usando windows? Le puedes decir lo de la seguridad, pero seguramente te dirá no me importa yo tengo el antivirus actualizado a dia de hoy y nunca he tenido virus... ¿Que mas le puedes decir que es gratis? Todo el mundo usa windows pirata... Y te preguntaran bien ¿Pero hay msn? y tu que contestaras no pero... hay amsn y te diran, ah muy bien pero yo quiero el msn XD

Por eso creo que linux es para los que les gusta trastear en el pc. No creo que tu novia o tu madre te iniciaran a ti en linux, sino mas bien lo contrario. No creo que tu novia si nunca te hubiese conocido a ti tendria en su pc un linux.


Dagaren escribió:El problema es cuando dentro de la opinión se incluyen afirmaciones falsas.


Como cual?
dj_premier escribió:Por varios motivos. El principal es que en windows tienen TODOS los programas y todo el hardware funciona.


¿We? Enséñame una captura de Rhythmbox corriendo en Windows, por mencionarte un programa que estoy usando ahora mismo. A partir de ahí si quieres ya seguimos comentando los motivos que das.
dj_premier escribió:Como cual?


Pues unas cuantas, por poner un par de ejemplos, que linux es gratis y que la estabilidad y seguridad de linux es un mito.
Dejame adivinar:

- Te has puesto linux porque:

a) Te han dicho que molaba mazo , beryl, y bla, bla..
b) Te han dicho que no tiene virus, no se cuelga, etc
c) Estabas hasta las narices del XP
d) Todas las anteriores

-Ahora no te gusta tanto porque: (en esta he hecho trampa :P )

a) No me van los juegos
b) No hay drivers o si los hay no se instalarlos
c) No hay ejecutables (incierto), y hay que usar esa cosa del apt por linea de comandos, que por cierto, no me gusta nada, y ademas a veces hay que compilar y no se como se hace.
d) En realidad lo que pasa es que no he entendido las bondades de GNU/Linux ni su filosofia de funcionamiento
e) Mis amigos piensan que soy friki porque ya no juego como ellos al ultimo juego que consume chorrocientos recursos y necesitas una grafica de 500€ para moverlo bien , y tampoco parezco estar interesado por el nuevo Vista y eso a ellos les preocupa y temen que el proximo cambio que haga sea el cambio de acera y el stalinismo.
f) Todas las anteriores

Dejame adivinar de nuevo, lo que haras en un espacio aprox. de 3 meses:

a) Volver a XP. Por lo menos los juegos funcionan y hay de todo lo que necesito, drivers, etc
b) Acordarme de este post y querer borrarlo porque al final entendi que hay mas razones de peso para usar gnu/linux y la filosofia que hay detras de un sistema libre, junto con sus consecuencias y ventajas y porqué no alguna que otra desventaja.
c) Me ha tocado la loteria , he dejado el trabajo, a mis amigos, me he ido a vivir a otro sitio y como me he injertado nanobots en mi cuerpo, ahora soy un ciborg con un sistema operativo propio desarrollado por Cyberdine Corporation (tm) y ya no necesito ni windows ni linux.

d) No hay opcion d.
Bou escribió:
¿We? Enséñame una captura de Rhythmbox corriendo en Windows, por mencionarte un programa que estoy usando ahora mismo. A partir de ahí si quieres ya seguimos comentando los motivos que das.


Pufffffff. El amarok es mejor y estara en windows dentro de poco. Parece mentira que me digas eso. En windows debe haber miles de programas de ese estilo. A lo que me refiero es a esto... Me gustaba jugar al Goldeneye de N64 en el project64 de windows, y en linux no puedo porque los 2 mejores emuladores de N64 no estan en linux. ¿Lo pillas? Pues ejemplos como ese, en mi caso hay unos cuantos y viceversa no hay ninguno.
dj_premier escribió:Pufffffff. El amarok es mejor y estara en windows dentro de poco.


Como decías unos posts atrás... ah muy bien pero yo quiero Rhythmbox XD

Eres tú el que insistía en que en Windows iban TODOS los programas, y las mayúsculas son tuyas, conque enséñame una captura de Rhythmbox en Windows ¿no?
capzo escribió:Dejame adivinar:

- Te has puesto linux porque:

a) Te han dicho que molaba mazo , beryl, y bla, bla..
b) Te han dicho que no tiene virus, no se cuelga, etc
c) Estabas hasta las narices del XP
d) Todas las anteriores

-Ahora no te gusta tanto porque: (en esta he hecho trampa :P )

a) No me van los juegos
b) No hay drivers o si los hay no se instalarlos
c) No hay ejecutables (incierto), y hay que usar esa cosa del apt por linea de comandos, que por cierto, no me gusta nada, y ademas a veces hay que compilar y no se como se hace.
d) En realidad lo que pasa es que no he entendido las bondades de GNU/Linux ni su filosofia de funcionamiento
e) Mis amigos piensan que soy friki porque ya no juego como ellos al ultimo juego que consume chorrocientos recursos y necesitas una grafica de 500€ para moverlo bien , y tampoco parezco estar interesado por el nuevo Vista y eso a ellos les preocupa y temen que el proximo cambio que haga sea el cambio de acera y el stalinismo.
f) Todas las anteriores

Dejame adivinar de nuevo, lo que haras en un espacio aprox. de 3 meses:

a) Volver a XP. Por lo menos los juegos funcionan y hay de todo lo que necesito, drivers, etc
b) Acordarme de este post y querer borrarlo porque al final entendi que hay mas razones de peso para usar gnu/linux y la filosofia que hay detras de un sistema libre, junto con sus consecuencias y ventajas y porqué no alguna que otra desventaja.
c) Me ha tocado la loteria , he dejado el trabajo, a mis amigos, me he ido a vivir a otro sitio y como me he injertado nanobots en mi cuerpo, ahora soy un ciborg con un sistema operativo propio desarrollado por Cyberdine Corporation (tm) y ya no necesito ni windows ni linux.

d) No hay opcion d.



No entiendo tu mensaje, no se si estas de cachondeo o simplemente ni te has leido mi primer mensaje completo.
dj_premier escribió:Pufffffff. El amarok es mejor y estara en windows dentro de poco. Parece mentira que me digas eso.
Parece mentira que le digas TU eso... el ha dicho RythmBox... Puede tener RythmBox en windows? Porque es lo que el ha pedido.
Los argumentos deben ir en los dos sentidos. Si vas a criticar "XXX programa no esta en linux, aunque haya ese equivalente tan chulo que es igual o mejor, pero no es el mismo", entonces debes criticarlo igual cuando sea al reves. Decir "amarok es mejor y estara para windows", no es respuesta valida.

Yo mismo en windows echaria de menos Konqueror... y todo el escritorio KDE en general, mis multiples escritorios... en fin, varias cosas, si bien muchos programas que utilizo los podria tener casi igual (rindiendo menos, sin duda) porque los creadores de soft libre suelen hacer programas multiplataforma, como deberia ser siempre.
dj-bartolo escribió:PARA HAGOROMO: Hombre eso ya lo se, aunque si no me equivoco lo que pagas es el soporte tecnico no por el sistema. A pie de calle todo el mundo sabe que linux (las distros) son gratis.


k B zón totás! [666]

Pos fale, pos m'alegru
Podemos cambiar el nombre del Foro 'Software Libre' por el de
'Software Gratix' ;-)

junjansingasin escribió:Yo mismo en windows echaria de menos Konqueror


Y yo sencillamente, el bash!

Saladotes,,
nz
JanKusanagi escribió:Parece mentira que le digas TU eso... el ha dicho RythmBox... Puede tener RythmBox en windows? Porque es lo que el ha pedido.
Los argumentos deben ir en los dos sentidos. Si vas a criticar "XXX programa no esta en linux, aunque haya ese equivalente tan chulo que es igual o mejor, pero no es el mismo", entonces debes criticarlo igual cuando sea al reves. Decir "amarok es mejor y estara para windows", no es respuesta valida.

Yo mismo en windows echaria de menos Konqueror... y todo el escritorio KDE en general, mis multiples escritorios... en fin, varias cosas, si bien muchos programas que utilizo los podria tener casi igual (rindiendo menos, sin duda) porque los creadores de soft libre suelen hacer programas multiplataforma, como deberia ser siempre.


Estoy flipando. Que mas me da a mi usar RythmBox o otro en windows. Deben haber tropecientos programas con caracteristicas similares. Al igual que en linux no se puede usar el alcohol 120% pero que mas me da, si esta el k3b. Tu vas a oir tu musica y yo voy a grabar mis cds en los dos sistemas operativos. Pero ahora dime tu como voy a jugar al goldeneye de N64 en linux? Como voy a jugar al shenmue de dreamcast en linux? NO PUEDO PORQUE NO HAY EMUS DE ESOS SISTEMAS EN LINUX. Que quieres que me quede sin jugar a esos juegos esperando a que salga un emu en linux? Y repito que en mi caso tengo varios programas mas insustituibles pero paso de discutir, estais cegatos.
Y yo sencillamente, el bash!


Una consola en condiciones, eso no lo tiene windows, y eso que es una de las cosas más importantes.
Dagaren escribió:Una consola en condiciones, eso no lo tiene windows, y eso que es una de las cosas más importantes.
Si, eso tambien, sin duda, pero no le iba a poner ese tipo de ejemplo... que luego nos llama frikis linuxeros y que la consola potente no la querrian todos esos windowseros...
Yo también quiero un apt-get y un aptitude para windows, y asi para conseguir algo solo hacer un aptitude search y despues un aptitude install.
Puf tu post casi que es un suicidio en este foro.

Yo la verdad es que estoy muy contento con mi Ubuntu. Pero hay cosas que como tu dices no funcionan "igual de bien" que en Windows, hay hardware que no tiene soporte para Linux o si lo hay son unos drivers que ha echo algún entendido programador. Pero claro, luego hay que compilarlo y una persona de a pié o crea que sepa hacerlo.

Los juegos ... Es verdad que hay pocos juegos para Linux. Pero lo que mas me jode es que los pocos que hay para Linux también están versión Windows o Mac OS y me los miro con recelo.

Es verdad que Wine no es un gran emulador de Juegos de Windows ... Pero yo estoy jugando al Counter Strike Source de puta madre.

Una de las mitificaciones que tiene Linux es lo de la "estabilidad". Que quereis que os diga, a mi muchas veces e inexplicablemente se me ha colgado alguna que otra aplicación nada mas abrirla. Y os aseguro que mi Ubuntu está completamente limpio y "optimizado".

En fin, yo no estoy ni en un lado ni el otro. Y creo que el autor del hilo tampoco, solo que ha intentado exponer sus ideas o conclusiones basadas en su experiencia personal. Pero claro, está en el foro inadecuado porque este es el de Software Libre y casi todos los que hay aquí aman GNU/Linux y se te han echado encima.

Yo lo único que pido, y ojo, que no lo pido a Linux si no a los fabricantes es que saquen drivers para dispositivos en Linux y juegos multiSO para Linux.

Mi experiencia en Linux es bastante favorable, me gusta y lo quiero, y cada vez que algún ignorante se mete con Linux sin tener ni puta idea pues me da mucha rabia.

Saludos.

PD: Yo tengo WXp instalado en la otra partición para jugar mas que nada.
No-Alternative escribió:Puf tu post casi que es un suicidio en este foro.

Yo la verdad es que estoy muy contento con mi Ubuntu. Pero hay cosas que como tu dices no funcionan "igual de bien" que en Windows, hay hardware que no tiene soporte para Linux o si lo hay son unos drivers que ha echo algún entendido programador. Pero claro, luego hay que compilarlo y una persona de a pié o crea que sepa hacerlo.

Los juegos ... Es verdad que hay pocos juegos para Linux. Pero lo que mas me jode es que los pocos que hay para Linux también están versión Windows o Mac OS y me los miro con recelo.

Es verdad que Wine no es un gran emulador de Juegos de Windows ... Pero yo estoy jugando al Counter Strike Source de puta madre.

Una de las mitificaciones que tiene Linux es lo de la "estabilidad". Que quereis que os diga, a mi muchas veces e inexplicablemente se me ha colgado alguna que otra aplicación nada mas abrirla. Y os aseguro que mi Ubuntu está completamente limpio y "optimizado".

En fin, yo no estoy ni en un lado ni el otro. Y creo que el autor del hilo tampoco, solo que ha intentado exponer sus ideas o conclusiones basadas en su experiencia personal. Pero claro, está en el foro inadecuado porque este es el de Software Libre y casi todos los que hay aquí aman GNU/Linux y se te han echado encima.

Yo lo único que pido, y ojo, que no lo pido a Linux si no a los fabricantes es que saquen drivers para dispositivos en Linux y juegos multiSO para Linux.

Mi experiencia en Linux es bastante favorable, me gusta y lo quiero, y cada vez que algún ignorante se mete con Linux sin tener ni puta idea pues me da mucha rabia.

Saludos.

PD: Yo tengo WXp instalado en la otra partición para jugar mas que nada.


Yo creo que estan chalaos XD De verdad, es alucinante. Para mi que no se han leido mi primer mensaje donde digo que uso y usare debian siempre y me estan llamando "windowsero que habla de oidas" Eres el unico que ha captado mi mensaje.
dj_premier escribió:Estoy flipando. Que mas me da a mi usar RythmBox o otro en windows.


No se trata de "qué más da", se trata de poder sostener tu argumento o no. Has dicho que en Windows van TODOS los programas, ¿puedes sostenerlo? ¿No? Pues retíralo.

dj_premier escribió:Pero ahora dime tu como voy a jugar al goldeneye de N64 en linux? Como voy a jugar al shenmue de dreamcast en linux? NO PUEDO PORQUE NO HAY EMUS DE ESOS SISTEMAS EN LINUX. Que quieres que me quede sin jugar a esos juegos esperando a que salga un emu en linux?


Lo que me estás dando a entender es que el sistema para "friquis" es precisamente Windows. Mi novia usa el PC para consultar ofertas de empleo y cartearse con las amigas, y le va perfectamente; y sin embargo a TI Linux no te vale por una actividad que , bueno, es friqui de cojones.

Entiéndeme, que Linux no te valga a ti es perfectamente respetable; si yo usase el PC para jugar seguramente a mí tampoco me valdría. Pero estás extrapolando "no me vale a mí" = "no le vale a nadie", y ahí te equivocas. Como te equivocas al decir que es para gente que le gusta "trastear", cuando precisamente una instalación limpia de Linux está lista para usar; no hay que ponerle drivers, no hay que ponerle suite ofimática, no hay que ponerle codecs, no hay que ponerle antivirus. Cosa que de otros SOs no puede decirse.
dj_premier escribió:

No entiendo tu mensaje, no se si estas de cachondeo o simplemente ni te has leido mi primer mensaje completo.


Estoy de cachondeo pero a la vez, temo que no voy desencaminado.

A ver, despues de soltar todo lo que has soltado, basandote en tu experiencia, o en cosas que oyes , o en topicos, que algunos son ciertos y otros no, haces la pregunta "Estás de acuerdo conmigo?" y yo he respondido que no.

Responder que no a la pregunta, no significa que no comprenda tu postura.
Yo he pasado por epocas en las que estaba dudando de si habia mas ventajas y desventajas, y me quejaba de que esto o aquello, no tenia una alternativa buena (y lo sigo haciendo) , pero la forma que tienes de exigir que los programas a los que estas acostumbrando, esten disponible para los dos sistemas, no me parece demasiado efectiva.


Me gustaba jugar al Goldeneye de N64 en el project64 de windows, y en linux no puedo porque los 2 mejores emuladores de N64 no estan en linux. ¿Lo pillas? Pues ejemplos como ese, en mi caso hay unos cuantos y viceversa no hay ninguno.


Pufff, viceversa, como ya te han demostrado, si que hay ejemplos.
De todas formas, has pensado porque , proyectos que aparecen primeramente para linux, lo hacen despues para windows y no ocurre lo mismo al contrario?

Si te quejas de que linux no tiene version para "X" programa, y lo que haces es , abandonar linux, para volver a XP para utilizar ese programa... les estas dando la razon a los programadores o empresa de ese programa... Si de verdad te interesa, que tanto programadores como empresas de soft hagan algo por portar las aplicaciones a linux, utiliza ese sistema para hacerles ver que somos un peso cada vez mas importante . Otra forma, es que busques alternativas en programas que hacen cosas similares y si estan disponibles.

Si abandonas, les estas dando la razon.
Bou escribió:
No se trata de "qué más da", se trata de poder sostener tu argumento o no. Has dicho que en Windows van TODOS los programas, ¿puedes sostenerlo? ¿No? Pues retíralo.



Lo que me estás dando a entender es que el sistema para "friquis" es precisamente Windows. Mi novia usa el PC para consultar ofertas de empleo y cartearse con las amigas, y le va perfectamente; y sin embargo a TI Linux no te vale por una actividad que , bueno, es friqui de cojones.

Entiéndeme, que Linux no te valga a ti es perfectamente respetable; si yo usase el PC para jugar seguramente a mí tampoco me valdría. Pero estás extrapolando "no me vale a mí" = "no le vale a nadie", y ahí te equivocas. Como te equivocas al decir que es para gente que le gusta "trastear", cuando precisamente una instalación limpia de Linux está lista para usar; no hay que ponerle drivers, no hay que ponerle suite ofimática, no hay que ponerle codecs, no hay que ponerle antivirus. Cosa que de otros SOs no puede decirse.


Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia. Dime algo que se pueda hacer en linux que no se pueda hacer en windows. No hay nada, porque en windows tienes todo tipo de programas y para todos los gustos. En linux no, en ciertos aspectos no hay nada que rascar como el de los emuladores que dije antes y en otros los hay muy limitados como en el campo de edicion de video, foto, musica que te hacen volver a windows.

Yo tengo debian sid con el kernel 2.6.21 y recien instalado tengo que compilar el firmware de la tarjeta de sonido y el driver del tdt. Pero que mas da... No hablo de que sistema es mejor, simplemente a linux le faltan programas para determinadas cosas y ya esta. Si tu novia no necesita ningun programa del windows pues mejor, pero yo si y como yo seguro que la mayoria de usuarios si no no se instalarian el windows en otra particion o en maquinas virtuales.
dj_premier escribió:¿No sabes leer? Repito, he probado casi todas las distros y en todas he tenido fallos y desde hace unos dias estoy en debian sid y curiosamente ahora tengo menos fallos que nunca.


¿Has probado las casi 200 y pico distros que hay por ahí? Guau...

Por cierto, los responsables de mantenimiento de servidores y super-computadores no piensan como tú, y les doy algo más de credibilidad a ellos.

Sobre los dispositivos, dime algun dispositivo que no se pueda instalar en el XP. Y yo no generalizo, es lo que veo por los foros, mucha gente que pide soporte para X dispositivo.


Mi viejo módem de 56k, por ejemplo. O determinados modelos de tabletas.

Pero bueno, el tema de los drivers no tiene que ver con el S.O en sí sino con la voluntad de los desarrolladores en proporcionar drivers de calidad.

Una de las mitificaciones que tiene Linux es lo de la "estabilidad". Que quereis que os diga, a mi muchas veces e inexplicablemente se me ha colgado alguna que otra aplicación nada mas abrirla. Y os aseguro que mi Ubuntu está completamente limpio y "optimizado".


Medio foro me va a saltar a la chepa pero...la estabilidad de Ubuntu es caca, entre que no corrijen bugs que llevan ahí meses (soporte a raid) y que usan paquetes sin testeo de ninguna clase.

Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia. Dime algo que se pueda hacer en linux que no se pueda hacer en windows. No hay nada, porque en windows tienes todo tipo de programas y para todos los gustos. En linux no en ciertos aspectos no hay nada que rascar como el de los emuladores que dije antes y en otros los hay muy limitados como en el campo de edicion de video, foto, musica.


¿Que no hay cosas que no se puedan hacer con Windows...? Anda que...para empezar, Windows no funciona en varias de mis máquinas, y en las que funciona no puedo compilarlo en una red adaptándolo a cada máquina y a sus necesidades específicas, para luego administrarlo desde un puesto a varios kilómetros.
Atolm escribió:
¿Has probado las casi 200 y pico distros que hay por ahí? Guau...

Por cierto, los responsables de mantenimiento de servidores y super-computadores no piensan como tú, y les doy algo más de credibilidad a ellos.



Mi viejo módem de 56k, por ejemplo. O determinados modelos de tabletas.

Pero bueno, el tema de los drivers no tiene que ver con el S.O en sí sino con la voluntad de los desarrolladores en proporcionar drivers de calidad.



Medio foro me va a saltar a la chepa pero...la estabilidad de Ubuntu es caca, entre que no corrijen bugs que llevan ahí meses (soporte a raid) y que usan paquetes sin testeo de ninguna clase.


Lee mi primer mensaje anda, digo distros importantes. ¿Ese viejo modem del que hablas tampoco tiene drivers para win 98? ¿para linux si? Por cierto no usaras adsl... No uso Ubuntu y si nunca se te ha cerrado un programa extrañamente o se te ha colgado un proceso consumiendo el 100 de cpu felicidades debes ser el unico. Porque yo con todas he tenido fallos raros. Hasta con Debian Etch que se supone es el summun de la estabilidad...

Windows no funciona en varias de tus maquinas? XD que me digas 1 vale pero varias como que no cuela, a no ser que intentes instalar el vista en un pentium 2.
dj_premier escribió:Dime algo que se pueda hacer en linux que no se pueda hacer en window


Instalar y administrar el software instalado mediante algun programa tipo apt-get - aptitude - synaptic , compilar el kernel, ver el código fuente y cambiar algo cuando me de la gana, tener un sistema multiusuario seguro, un sistema de permisos, etc..
dj_premier escribió:Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia.


A lo mejor lo que pasa es que no sabes expresarte correctamente. Si lo que quieres decir es que todo lo que puedes hacer en Linux lo puedes hacer en Windows, hasta donde sé estoy de acuerdo contigo.

Pero cuando dices que Linux no vale porque no tiene el MSN, y que da lo mismo que tenga el AMSN porque EH TÍO YO QUIERO EL MSN, ¿EL MSN ESTÁ EN LINUX? ya me haces dudar de si estás hablando de usos o de programas.

Así que si me puedes aclarar ese punto puedo seguir respondiendo a tu mensaje, porque estoy bastante de acuerdo con el resto.
y en otros los hay muy limitados como en el campo de edicion de video, foto, musica que te hacen volver a windows.

Humm... me da a mi que no... tiene menos cantidad, pero eso de que esten limitados, no tiene mucho fundamento.

Si tu novia no necesita ningun programa del windows pues mejor, pero yo si y como yo seguro que la mayoria de usuarios si no no se instalarian el windows en otra particion o en maquinas virtuales.

Cuanto menos lo usas, no solo te das cuentas, de que ni siquiera lo necesitas, que es todo pijeria, y que ademas, win está anticuado y es feo de cojones [qmparto]
Pero vamos, si realmente necesitas windows, usalo. Lo bueno de GNU/Linux y el software libre es que no estas obligado a usarlo y de hacerlo, puedes hacer lo que te plazca con el, con total libertad sin miedo a que te acusen de pirata, ni tener miedo a que el sistema envie informacion privada sobre lo que ocurre en tu ordenador, de forma "enmascarada" como si hacen otros sistemas. Pero si no te conviene usarlo, no lo uses. Estas en tu derecho.


dj_premier escribió:
Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia.



Entonces si tu te consideras inteligente, repito, usa windows si linux no te gusta.
Dagaren escribió:

Instalar y administrar el software instalado mediante algun programa tipo apt-get - aptitude - synaptic.


Bueno no se tu, pero yo cuando usaba windows tenia todos los programas que usaba en una carpeta en otra particion, tampoco era un gran trabajo instalarlos. Apt-get es mejor, pero no me digas que es algo como para tener que dejar windows y pasarse a linux. Por cierto instalar Google Earth en linux es mas laborioso que en Windows.


BOU: Hablo de usos. De programas es cuando un novato te pregunta pero en linux hay msn?

Capzo: Vale pues pasate por un estudio musical y les dices que ahora pueden hacer sus discos con programas gratuitos de linux y no tienen que pagar miles de euros por software "privativo" y maligno. Cuando te hagan caso, te hare caso yo a ti ;) Por cierto dime en que parte dije que linux no me gustaba, porque si te molestas en leer mi primer mensaje completo veras que uso y usare debian.
dj_premier escribió:Bueno no se tu, pero yo cuando usaba windows tenia todos los programas que usaba en una carpeta en otra particion, tampoco era un gran trabajo instalarlos. Apt-get es mejor, pero no me digas que es algo como para tener que dejar windows y pasarse a linux


Bueno, pero eso ya es tener que hacer cosas distintas, yo lo que quiero es lo otro, no tener que ir a google o al emule y buscar 'programa que haga tal cosa', descargarlo, instalarlo y reiniciar. Yo quiero hacer aptitude search 'tal cosa' y despues aptitude install 'programa que hace esa cosa', y ya me estas diciendo que eso, en windows, no se puede. Se pueden hacer otras cosas, pero eso, no.
dj_premier escribió:BOU: Hablo de usos. De programas es cuando un novato te pregunta pero en linux hay msn?


Vale, entonces estoy de acuerdo contigo en que Linux no es para quien:

-Quiera usar el PC para jugar.
-Quiera usar el PC para usar programas específicos, por ejemplo por trabajo, y dichos programas no existan / no tengan equivalente en Linux.
-Tenga hardware no compatible y no esté dispuesto a cambiarlo.
-Sea un entusiasta de Windows, y no quiera probar nada diferente.

Sin embargo creo que SÍ es una opción perfectamente válida para quien:

-Quiera usar el PC para usos comunes como navegar por Internet, mandar y recibir correos, hablar por MI con los amigos, ver películas, oír música, bajar cosas de los P2P, o elaborar documentos.
-Tenga hardware compatible.

Creo que hasta ahí estaremos de acuerdo ¿no? :-?
dj_premier escribió:....Pero ahora dime tu como voy a jugar al goldeneye de N64 en linux? Como voy a jugar al shenmue de dreamcast en linux? NO PUEDO PORQUE NO HAY EMUS DE ESOS SISTEMAS EN LINUX.


Pos yo juego a los de N64 en mi linux ... gracias al MAME!

BOu escribió:Sin embargo creo que SÍ es una opción perfectamente válida para quien:

-Quiera usar el PC para usos comunes como navegar por Internet, mandar y recibir correos, hablar por MI con los amigos, ver películas, oír música, bajar cosas de los P2P, o elaborar documentos.
-Tenga hardware compatible.


Pero no todo son juegos/pelis/música: todos mis clientes tiene al menos
un servidor linux instalado por mí, y en alguno de ellos,
más 'grandecito' (350 usuarios), hasta 4 servidores. Nunca
había encontrado una estabilidad tan brutal, ya que llevan 6
años sin parar y sin ningún problema ... Windows nunca me
ha dado esa seguridad en el soft, sin contar en eso el tema
'seguridad vírica'.

Saludotes,

Enzo
Hagoromo escribió:Pero no todo son juegos/pelis/música


Cuidao que no estoy diciendo que valga SÓLO para esa gente, estoy diciendo sólo que para esa gente vale.
Majo, te estás cubriendo de gloria.

Antes de leer más que tu post inicial, pensaba votar y darte la razón, por hacer algo, sobre todo porque estoy más a favor que en contra de lo que dices.

Pero es que cuando has ido respondiendo a la gente, dando sólo importancia a tus opiniones y mostrando esa falta de respeto (lo de que creías dirigirte sólo a gente con un mínimo de inteligencia, perdona, pero me ha matado) de la que haces gala, he decidido pasar de votar porque a ver cómo lo interpretas.

Sinceramente, GNU/Linux me atrae más por su filosofía que por el software, y eso que el software ya me atrae más que Windows.

Y más sinceramente aún, según demuestras, aún te queda para comprender de lo que hablo. Y siento ser brusco, ¿eh?
Tengo unas capturas del Goldeneye por aqui rulando en mi Gentoo, por favor, no me hagas ponerlas.
dj_premier escribió:Capzo: Vale pues pasate por un estudio musical y les dices que ahora pueden hacer sus discos con programas gratuitos de linux y no tienen que pagar miles de euros por software "privativo" y maligno. Cuando te hagan caso, te hare caso yo a ti ;) Por cierto dime en que parte dije que linux no me gustaba, porque si te molestas en leer mi primer mensaje completo veras que uso y usare debian.

No veo porque tenga que pasarme por ningun estudio de nada, si no conocen ardour por ejemplo y quieren usar el costoso prootols, pues bueno.. alguno habra.. De todas formas, en cuanto a video, a ni Pixar, ni la Warner necesitan que les asesore...deben de estar informados cuando esto aparece en la primeras entrada del google al escribir : edicion video linux

http://futura.disca.upv.es/~tsmm/linuxEdicioDeVideo/

Vídeo Profesional
Películas 3D y Linux
Otro de los campos en expansión en el mundo del software libre es el del modelado y renderización 3D bajo la batuta de las grandes empresas estadounidenses para las producciones 3D. Así empresas como Pixar (responsables de películas como "Toy Story" o "Monsters Inc." ) han sido pioneras en la utilización de ordenadores multiprocesador para la renderización de los modelos con Linux.
Linux en los grandes estudios
Pixar
Warner Bros.
Dreamworks.
Industrial Light & Magic.
107 respuestas
1, 2, 3