› Foros › PC › Software libre
dj_premier escribió:ver que el driver de mi modem lo habían hecho unos "aficionados"
dj_premier escribió:sabiendo que linux es GRATIS
dj_premier escribió:con esa cuota de mercado no se puede comparar
dj_premier escribió:
Uno de los mitos acerca de linux es la estabilidad, el bajo consumo de recursos, la seguridad y la dificuldad de uso. Yo no sé que entenderéis por estable, pero en linux más de una vez he tenido que apagar el ordenador quitando la corriente porque no respondía (sospecho que por el driver de la grafica, aunque hace tiempo que ya no me ocurre) o se me han cerrado programas sólos y muchas veces se me han quedado procesos consumiendo el 100% de la cpu, teniendo que hacer un killall, como en Windows vamos. Curiosamente los programas me fallan menos en sid que en testing o etch . Ah! y mi hardware está a la perfección, testeado con memtest y programas similares durante horas.
Y sobre la seguridad no hay mucho que decir, yo no se si será o no más seguro que windows, seguro que sí, pero claro, con esa cuota de mercado no se puede comparar. En windows quien no te ha pasado un .exe por el messenger con algun juego chorra o algun crack de algun programa, facilmente pueden entrar virus. ¿Cuántas webs malignas hay pensadas para aprovecharse de un exploit del konqueror? ¿Alguien ha pasado alguna vez un .deb o un .rpm por el messenger?
En la dificultad de uso, yo no se como estaban las cosas antes, pero tampoco creo que linux sea muy díficil, eso sí, windows sigue siendo mas sencillo, eso no lo puede discutir nadie. En mi caso nunca había instalado linux antes porque tenía un modem usb-adsl y para alguien que venía de Windows como yo, ver que el driver de mi modem lo habían hecho unos "aficionados" tenía que compilar y hacer no sé que con los headers y meter la configuración en una consola me sonaba a chino. Así que ni lo intenté como seguro que ni lo intentarían la mayoría de windowseros. Afortunadamente el router (bendito invento) hizo que todos esos problemas desaparecieran. Y si has conseguido instalar linux y tienes acceso a internet lo demás está chupao, con la gran cantidad de foros y tutoriales que hay.
De momento Windows juega con ventaja, si cualquier driver o cualquier programa del mercado estuviera en version linux quizás las cosas cambiarían mucho, sobre todo sabiendo que linux es GRATIS.
me gusta el kde y su configurabilidad (lástima que vaya a salir en windows)
me gusta que se pueda instalar en varias arquitecturas diferentes
En definitiva, voy a seguir con Linux siempre. Lo malo es que no podré deshacerme del xp hasta que wine roce la perfección y es algo que veo muy lejano.
dj_premier escribió:Primero tengo que decir que a DÍA DE HOY Linux no es para las masas.
dj_premier escribió:Sólo para frikis como nosotros.
Bou escribió:Mi madre y mi novias usan ahora Ubuntu ...
Dagaren escribió:
No se que concepto tienes de aficionado, pero alguien que es capaz de implementar unos drivers de los que probablemente ni siquiera tuvieran las especificaciones no es ser un 'aficionado'.
ERROR. Linux no es gratis, es LIBRE.
Sí se puede comparar.
Salu2!
dj_premier escribió:1. En aquella época no sabía nada así que si no veia un driver linux en la web del fabricante no me daba muy buena espina.
2. Vale Linux no es gratis. El cd-r para grabar debian me ha costao 1 euro.
3. No se, pero imaginemos a alguien que programa un troyano, tu crees que se molestaria en hacerlo en linux cuando la mayoria de gente usa windows y ademas para espiar la cam de un tio? porque la mayoria de tias usan windows. Solo por dar un ejemplo.
Esto esta hablado 100000 veces... aunque linux lo usasen todas las tias del planeta, y sea el objetivo mas jugoso para colarle un troyano que espie por webcam, o lo que tu quieras, SIGUE SIENDO MAS SEGURO, por diseño. Sigue sin ser factible adjuntar un "foto.jpg_________.exe" en un mail y que el usuario de turno lo abra sin siquiera pestañear, y PUM, todo el sistema a la mierda. Y ese es solo un ejemplo.dj_premier escribió:No se, pero imaginemos a alguien que programa un troyano, tu crees que se molestaria en hacerlo en linux cuando la mayoria de gente usa windows y ademas para espiar la cam de un tio? porque la mayoria de tias usan windows. Solo por dar un ejemplo.
Dagaren escribió:
No entiendo muy bien porque realizas afirmaciones sobre algo sobre lo que se ve que no entiendes.
Aunque el cd para grabar debian te cueste 0 euros linux sigue sin ser GRATIS.
Imaginemos que windows algún dia es un sistema multiusuario, imaginemos que algún día tiene permisos, imaginemos que algún día cuando se encuentre una vulnerabilidad se pueda arreglar para el día siguiente.
escufi escribió:Algunos siguen hablando de Linux sin tener suficiente conocimiento
1) No solo es para freaks ( o mi sobrina de 6 años es freak)
2) No es Gratis , es libre ( hay linux "gratis" y otros que no lo son aunque también es verdad que los que no lo son tampoco son libres 100%
3) Lo del troyano... una capullada
4) lo de "Sobre los dispositivos, dime algun dispositivo que no se pueda instalar en el XP." por ejemplo tarjetas serial SCSI
En fin.... y no sigo leyendo por que etoy hasta los kernels de estos "topicos"
dj_premier escribió:me gustaria ver la situacion si linux tuviera la cuota de mercado de windows y viceversa.
dj-premier escribió:2. ¿Te gusta hilar fino? Para usar Debian, no tienes que pagar nada. Para usar Windows si. ¿Debian no es gratis?
Bou escribió:
Sabes que eso también se aplica a lo que decías de los drivers y los juegos, ¿verdad?
Por cierto, mi novia y mi madre siguen esperando que les digas por qué Linux no es para ellas.
dj_premier escribió:Hombre eso ya lo se, aunque si no me equivoco lo que pagas es el soporte tecnico no por el sistema. A pie de calle todo el mundo sabe que linux (las distros) son gratis.
dj_premier escribió:Pues porque tu madre ni tu novia no jugaran en el pc, por ejemplo. Ese simple motivo ya echa para atras a millones de personas.
episode96 escribió: Los relatos de experiencias personales sólo suelen ser bien recibidos si vienen a decir aproximadamente que Linux es lo mejor desde el pan con mantequilla. Si toman otro cariz, suelen acabar mal. Y yo ya me iba... smile_:-P
Bou escribió:
Y en eso estoy de acuerdo, como te decía. Pero si quitas a los "friquis" linuxeros y a los "jugones" windowseros, todavía quedan muchos otros millones que usan el PC para navegar, leer el correo, ver pelis, escuchar música, hablar con sus amigos.
Toda esta gente puede hacer estas tareas en Linux perfectamente, y sin embargo de tu primer mensaje entiendo que opinas que Linux "no es para ellos". Lo que te estoy preguntando es POR QUÉ.
Dagaren escribió:El problema es cuando dentro de la opinión se incluyen afirmaciones falsas.
dj_premier escribió:Por varios motivos. El principal es que en windows tienen TODOS los programas y todo el hardware funciona.
dj_premier escribió:Como cual?
Bou escribió:
¿We? Enséñame una captura de Rhythmbox corriendo en Windows, por mencionarte un programa que estoy usando ahora mismo. A partir de ahí si quieres ya seguimos comentando los motivos que das.
dj_premier escribió:Pufffffff. El amarok es mejor y estara en windows dentro de poco.
capzo escribió:Dejame adivinar:
- Te has puesto linux porque:
a) Te han dicho que molaba mazo , beryl, y bla, bla..
b) Te han dicho que no tiene virus, no se cuelga, etc
c) Estabas hasta las narices del XP
d) Todas las anteriores
-Ahora no te gusta tanto porque: (en esta he hecho trampa )
a) No me van los juegos
b) No hay drivers o si los hay no se instalarlos
c) No hay ejecutables (incierto), y hay que usar esa cosa del apt por linea de comandos, que por cierto, no me gusta nada, y ademas a veces hay que compilar y no se como se hace.
d) En realidad lo que pasa es que no he entendido las bondades de GNU/Linux ni su filosofia de funcionamiento
e) Mis amigos piensan que soy friki porque ya no juego como ellos al ultimo juego que consume chorrocientos recursos y necesitas una grafica de 500€ para moverlo bien , y tampoco parezco estar interesado por el nuevo Vista y eso a ellos les preocupa y temen que el proximo cambio que haga sea el cambio de acera y el stalinismo.
f) Todas las anteriores
Dejame adivinar de nuevo, lo que haras en un espacio aprox. de 3 meses:
a) Volver a XP. Por lo menos los juegos funcionan y hay de todo lo que necesito, drivers, etc
b) Acordarme de este post y querer borrarlo porque al final entendi que hay mas razones de peso para usar gnu/linux y la filosofia que hay detras de un sistema libre, junto con sus consecuencias y ventajas y porqué no alguna que otra desventaja.
c) Me ha tocado la loteria , he dejado el trabajo, a mis amigos, me he ido a vivir a otro sitio y como me he injertado nanobots en mi cuerpo, ahora soy un ciborg con un sistema operativo propio desarrollado por Cyberdine Corporation (tm) y ya no necesito ni windows ni linux.
d) No hay opcion d.
Parece mentira que le digas TU eso... el ha dicho RythmBox... Puede tener RythmBox en windows? Porque es lo que el ha pedido.dj_premier escribió:Pufffffff. El amarok es mejor y estara en windows dentro de poco. Parece mentira que me digas eso.
dj-bartolo escribió:PARA HAGOROMO: Hombre eso ya lo se, aunque si no me equivoco lo que pagas es el soporte tecnico no por el sistema. A pie de calle todo el mundo sabe que linux (las distros) son gratis.
junjansingasin escribió:Yo mismo en windows echaria de menos Konqueror
JanKusanagi escribió:Parece mentira que le digas TU eso... el ha dicho RythmBox... Puede tener RythmBox en windows? Porque es lo que el ha pedido.
Los argumentos deben ir en los dos sentidos. Si vas a criticar "XXX programa no esta en linux, aunque haya ese equivalente tan chulo que es igual o mejor, pero no es el mismo", entonces debes criticarlo igual cuando sea al reves. Decir "amarok es mejor y estara para windows", no es respuesta valida.
Yo mismo en windows echaria de menos Konqueror... y todo el escritorio KDE en general, mis multiples escritorios... en fin, varias cosas, si bien muchos programas que utilizo los podria tener casi igual (rindiendo menos, sin duda) porque los creadores de soft libre suelen hacer programas multiplataforma, como deberia ser siempre.
Y yo sencillamente, el bash!
Si, eso tambien, sin duda, pero no le iba a poner ese tipo de ejemplo... que luego nos llama frikis linuxeros y que la consola potente no la querrian todos esos windowseros...Dagaren escribió:Una consola en condiciones, eso no lo tiene windows, y eso que es una de las cosas más importantes.
No-Alternative escribió:Puf tu post casi que es un suicidio en este foro.
Yo la verdad es que estoy muy contento con mi Ubuntu. Pero hay cosas que como tu dices no funcionan "igual de bien" que en Windows, hay hardware que no tiene soporte para Linux o si lo hay son unos drivers que ha echo algún entendido programador. Pero claro, luego hay que compilarlo y una persona de a pié o crea que sepa hacerlo.
Los juegos ... Es verdad que hay pocos juegos para Linux. Pero lo que mas me jode es que los pocos que hay para Linux también están versión Windows o Mac OS y me los miro con recelo.
Es verdad que Wine no es un gran emulador de Juegos de Windows ... Pero yo estoy jugando al Counter Strike Source de puta madre.
Una de las mitificaciones que tiene Linux es lo de la "estabilidad". Que quereis que os diga, a mi muchas veces e inexplicablemente se me ha colgado alguna que otra aplicación nada mas abrirla. Y os aseguro que mi Ubuntu está completamente limpio y "optimizado".
En fin, yo no estoy ni en un lado ni el otro. Y creo que el autor del hilo tampoco, solo que ha intentado exponer sus ideas o conclusiones basadas en su experiencia personal. Pero claro, está en el foro inadecuado porque este es el de Software Libre y casi todos los que hay aquí aman GNU/Linux y se te han echado encima.
Yo lo único que pido, y ojo, que no lo pido a Linux si no a los fabricantes es que saquen drivers para dispositivos en Linux y juegos multiSO para Linux.
Mi experiencia en Linux es bastante favorable, me gusta y lo quiero, y cada vez que algún ignorante se mete con Linux sin tener ni puta idea pues me da mucha rabia.
Saludos.
PD: Yo tengo WXp instalado en la otra partición para jugar mas que nada.
dj_premier escribió:Estoy flipando. Que mas me da a mi usar RythmBox o otro en windows.
dj_premier escribió:Pero ahora dime tu como voy a jugar al goldeneye de N64 en linux? Como voy a jugar al shenmue de dreamcast en linux? NO PUEDO PORQUE NO HAY EMUS DE ESOS SISTEMAS EN LINUX. Que quieres que me quede sin jugar a esos juegos esperando a que salga un emu en linux?
dj_premier escribió:
No entiendo tu mensaje, no se si estas de cachondeo o simplemente ni te has leido mi primer mensaje completo.
Me gustaba jugar al Goldeneye de N64 en el project64 de windows, y en linux no puedo porque los 2 mejores emuladores de N64 no estan en linux. ¿Lo pillas? Pues ejemplos como ese, en mi caso hay unos cuantos y viceversa no hay ninguno.
Bou escribió:
No se trata de "qué más da", se trata de poder sostener tu argumento o no. Has dicho que en Windows van TODOS los programas, ¿puedes sostenerlo? ¿No? Pues retíralo.
Lo que me estás dando a entender es que el sistema para "friquis" es precisamente Windows. Mi novia usa el PC para consultar ofertas de empleo y cartearse con las amigas, y le va perfectamente; y sin embargo a TI Linux no te vale por una actividad que , bueno, es friqui de cojones.
Entiéndeme, que Linux no te valga a ti es perfectamente respetable; si yo usase el PC para jugar seguramente a mí tampoco me valdría. Pero estás extrapolando "no me vale a mí" = "no le vale a nadie", y ahí te equivocas. Como te equivocas al decir que es para gente que le gusta "trastear", cuando precisamente una instalación limpia de Linux está lista para usar; no hay que ponerle drivers, no hay que ponerle suite ofimática, no hay que ponerle codecs, no hay que ponerle antivirus. Cosa que de otros SOs no puede decirse.
dj_premier escribió:¿No sabes leer? Repito, he probado casi todas las distros y en todas he tenido fallos y desde hace unos dias estoy en debian sid y curiosamente ahora tengo menos fallos que nunca.
Sobre los dispositivos, dime algun dispositivo que no se pueda instalar en el XP. Y yo no generalizo, es lo que veo por los foros, mucha gente que pide soporte para X dispositivo.
Una de las mitificaciones que tiene Linux es lo de la "estabilidad". Que quereis que os diga, a mi muchas veces e inexplicablemente se me ha colgado alguna que otra aplicación nada mas abrirla. Y os aseguro que mi Ubuntu está completamente limpio y "optimizado".
Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia. Dime algo que se pueda hacer en linux que no se pueda hacer en windows. No hay nada, porque en windows tienes todo tipo de programas y para todos los gustos. En linux no en ciertos aspectos no hay nada que rascar como el de los emuladores que dije antes y en otros los hay muy limitados como en el campo de edicion de video, foto, musica.
Atolm escribió:
¿Has probado las casi 200 y pico distros que hay por ahí? Guau...
Por cierto, los responsables de mantenimiento de servidores y super-computadores no piensan como tú, y les doy algo más de credibilidad a ellos.
Mi viejo módem de 56k, por ejemplo. O determinados modelos de tabletas.
Pero bueno, el tema de los drivers no tiene que ver con el S.O en sí sino con la voluntad de los desarrolladores en proporcionar drivers de calidad.
Medio foro me va a saltar a la chepa pero...la estabilidad de Ubuntu es caca, entre que no corrijen bugs que llevan ahí meses (soporte a raid) y que usan paquetes sin testeo de ninguna clase.
dj_premier escribió:Dime algo que se pueda hacer en linux que no se pueda hacer en window
dj_premier escribió:Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia.
y en otros los hay muy limitados como en el campo de edicion de video, foto, musica que te hacen volver a windows.
Si tu novia no necesita ningun programa del windows pues mejor, pero yo si y como yo seguro que la mayoria de usuarios si no no se instalarian el windows en otra particion o en maquinas virtuales.
dj_premier escribió:
Cuando digo que en windows estan todos los programas es porque pienso que me dirijo a gente con un minimo de inteligencia.
Dagaren escribió:
Instalar y administrar el software instalado mediante algun programa tipo apt-get - aptitude - synaptic.
dj_premier escribió:Bueno no se tu, pero yo cuando usaba windows tenia todos los programas que usaba en una carpeta en otra particion, tampoco era un gran trabajo instalarlos. Apt-get es mejor, pero no me digas que es algo como para tener que dejar windows y pasarse a linux
dj_premier escribió:BOU: Hablo de usos. De programas es cuando un novato te pregunta pero en linux hay msn?
dj_premier escribió:....Pero ahora dime tu como voy a jugar al goldeneye de N64 en linux? Como voy a jugar al shenmue de dreamcast en linux? NO PUEDO PORQUE NO HAY EMUS DE ESOS SISTEMAS EN LINUX.
BOu escribió:Sin embargo creo que SÍ es una opción perfectamente válida para quien:
-Quiera usar el PC para usos comunes como navegar por Internet, mandar y recibir correos, hablar por MI con los amigos, ver películas, oír música, bajar cosas de los P2P, o elaborar documentos.
-Tenga hardware compatible.
Hagoromo escribió:Pero no todo son juegos/pelis/música
dj_premier escribió:Capzo: Vale pues pasate por un estudio musical y les dices que ahora pueden hacer sus discos con programas gratuitos de linux y no tienen que pagar miles de euros por software "privativo" y maligno. Cuando te hagan caso, te hare caso yo a ti Por cierto dime en que parte dije que linux no me gustaba, porque si te molestas en leer mi primer mensaje completo veras que uso y usare debian.