Microsoft compra Activision/Blizzard

Si alguno se aburre aqui tiene la decision de Chile al respecto en PDF.........

https://www.fne.gob.cl/wp-content/uploa ... 0_2022.pdf

Edito: Me sigue sorprendiendo que den por valida la declaracion de la FTC y que posteriormente "ratifico" MS sobre los grandes de la industria dejando fuera de ellos a los editores japoneses y gente como Embracer, no lo entiendo.....

Pongo algun fragmento que me ha llamado la atencion:



Si analizamos la conducta que podrían desplegar la entidad fusionada respecto de
Sony, se tiene, en primer lugar, que Call of Duty no es la franquicia que le genera
mayores ingresos. Ilustrativo de ello es que, para el año 2021, Call of Duty representó
un [0%-10%] de los ingresos totales percibidos por Sony, esto detrás de FIFA y
Fortnite. Por tanto, la eliminación de Call of Duty de la cartera de títulos disponibles
en su plataforma, si bien podría tener cierto impacto en los ingresos de la empresa,
no privaría a Sony de su principal fuente de ingresos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A mayor abundamiento, resulta especialmente ilustrativa la situación de Nintendo,
que no ofrece títulos de la franquicia Call of Duty y que, de todos modos, ha logrado,
a través de una estrategia de diferenciación, posicionarse como la consola más
comercializada en Chile131.

A colacion de ésto indicar que el regulador chileno no fragmenta el mercado entre Nintendo y el resto como si hace la FTC.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Genial

triki1 escribió:Si alguno se aburre aqui tiene la decision de Chile al respecto en PDF.........

https://www.fne.gob.cl/wp-content/uploa ... 0_2022.pdf

Edito: Me sigue sorprendiendo que den por valida la declaracion de la FTC y que posteriormente "ratifico" MS sobre los grandes de la industria dejando fuera de ellos a los editores japoneses y gente como Embracer, no lo entiendo.....

Pongo algun fragmento que me ha llamado la atencion:



Si analizamos la conducta que podrían desplegar la entidad fusionada respecto de
Sony, se tiene, en primer lugar, que Call of Duty no es la franquicia que le genera
mayores ingresos. Ilustrativo de ello es que, para el año 2021, Call of Duty representó
un [0%-10%] de los ingresos totales percibidos por Sony, esto detrás de FIFA y
Fortnite. Por tanto, la eliminación de Call of Duty de la cartera de títulos disponibles
en su plataforma, si bien podría tener cierto impacto en los ingresos de la empresa,
no privaría a Sony de su principal fuente de ingresos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

A mayor abundamiento, resulta especialmente ilustrativa la situación de Nintendo,
que no ofrece títulos de la franquicia Call of Duty y que, de todos modos, ha logrado,
a través de una estrategia de diferenciación, posicionarse como la consola más
comercializada en Chile131.

A colacion de ésto indicar que el regulador chileno no fragmenta el mercado entre Nintendo y el resto como si hace la FTC.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es que la valoración de la FTC parece sesgada. Lo mismo que la de la CMA, parece que es la visión únicamente de Sony, no del resto de miembros del mundo de los videojuegos.
No tienen en cuenta el mundo de los móviles, del PC, ni de Nintendo. De Tencent, Valve, Epic, etc

Google y Nvidia muestran sus preocupaciones con respecto a la compra:

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall

mocolostrocolos escribió:Google y Nvidia muestran sus preocupaciones con respecto a la compra:

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall

Google.................Google..........................Google.....................

mocolostrocolos escribió:Google y Nvidia muestran sus preocupaciones con respecto a la compra:

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall

A mi me dijeron que solo afectaba a Sony.

Ahora toca campaña para tirar por el suelo estas compañías....

Xsato7 escribió:A mi me dijeron que solo afectaba a Sony.

Ahora toca campaña para tirar por el suelo estas compañías....

No sabemos, ni el por qué, ni el alegato que ha hecho ninguna de esas dos compañías. Compararlo con el caso Sony es directamente ridículo. Y no por ser Sony, sino por los argumentos usados por esta. Si saliera Google defendiendo la privacidad estaríamos todos riéndonos sabiendo de su negocio principal.

Pues eso.

NVIDIA no se opone según el propio artículo.

Google entiendo por qué se opone, pero despues de lo que han hecho con Stadia tampoco es que tengan mucho derecho a quejarse.

Interesante este fragmento del artículo:


"Las acciones de Activision cayeron a mínimos de sesión después de que Bloomberg informara la noticia. La acción se cotiza actualmente a $ 76,75 en Nueva York, muy por debajo de la oferta de $ 95 por acción, lo que sugiere que los inversores consideran que cerrar el trato es una lucha cuesta arriba"


A día de hoy que porcentaje le dais a que se cierra el acuerdo?

Creo que está muy difícil y si se hace tiene pinta que será con concesiones muy importantes

@Xsato7 Nvidia no se opone, sólo sony y Google como desde el principio.

Probabilidades? Si europa y uk aprueban, 100% Ms va ignorar la demanda de la FTC y va a cerrar el acuerdo, ya lo dijeron la semana pasada

La FTC ni su tribunal al que han presentado la demanda pueden frenar esta adquisición, solo la CMA Y UK.

Y las concesiones no pueden ser mayores que las ya ofrecidas por cierto, 10 años es lo máximo que puede pedir un regulador

Yo voy cambiando. Desde hace tiempo creo que la CMA va a salir por donde la FTC.

Segun un estudio de la universidad de Misco, yo le doy un 60% de probabilidad de que la compra se lleve a cabo.

@DiGiL

@triki1

@MAXIUDS

@LaGarrota

Pero acaso alguien puede negar que esa línea de pensamiento es lo que esta pasando y que Microsoft va a comprar igual quiera o no Sony o "juan regulador", y que si no les gusta pues que hagan juicio? Si hasta lo están diciendo expresamente en Microsoft que van a comprar igual por mas que no quieran. Todo lo demás son explicaciones que tratan de tapar el sol con una mano con teorías alternativas tratando de desacreditar al emisor de la noticia, las cosas ya están claras. Microsoft no va a dar marcha atrás (porque ya no pueden hacerlo)

Mientras tanto:

"Microsoft se gana la confianza de los sindicatos y obtiene un poderoso aliado para su compra de Activision Blizzard"

https://www.hobbyconsolas.com/noticias/microsoft-gana-apoyo-sindicatos-compra-activision-blizzard-1181776

Cual es la explicación ahora para decir que el sindicato tampoco cuenta?

@lichis lo dudo, no habrían ampliado El plazo.lo mejor es que la CMA según Mlex ya no le preocupa el.cloud gaming al estar muy muy verde

jose2488 escribió:@Xsato7 Nvidia no se opone, sólo sony y Google como desde el principio.

Probabilidades? Si europa y uk aprueban, 100% Ms va ignorar la demanda de la FTC y va a cerrar el acuerdo, ya lo dijeron la semana pasada

La FTC ni su tribunal al que han presentado la demanda pueden frenar esta adquisición, solo la CMA Y UK.

Y las concesiones no pueden ser mayores que las ya ofrecidas por cierto, 10 años es lo máximo que puede pedir un regulador

Claro y si el delantero de mi equipo marca 10 goles en un partido al 100% que ganamos
Es evidente que el asunto se decidirá en Europa y Reino Unido.

Evidentemente que las concesiones pueden ser mayores, aquí solo hablamos de COD las quejas de Google y Apple van por el mercado móvil y el juego en la nube.

Google desde el principio? Pero si la noticia es de hoy

mocolostrocolos escribió:Google y Nvidia muestran sus preocupaciones con respecto a la compra:

https://www.bloomberg.com/news/articles ... ify%20wall

A alguno que este registrado le importaria citar el texto completo? No me deja leer el articulo y no tengo ganas de registrarme

@Xsato7 no, Google ya se quejó al regulador de Brasil hace 7 meses, esto es a la ftc

Respondiendo a lo demás, Europa va aprobar seguridad, la duda es la CMA aunque según Mlex éstis han abandonado sus preocupaciones del cloud gaming. Si aprueba la CMA la compra se cierra con las concesiones de Cod.

Realmente el artículo no dice nada y está basado en gente cercana al caso, así que hay que cogerlo con pinzas. De todas formas creo que algo parecido ya se comentó hace meses.

Alphabet Inc.’s Google and Nvidia Corp. have expressed concerns to the Federal Trade Commission about Microsoft Corp.’s acquisition of Activision Blizzard Inc., adding fuel to the government’s case against the $69 billion deal, according to people familiar with the matter.

The companies joined Sony Group Corp. in raising issues with the transaction, which the FTC sued to block in December. The commission has argued that the deal would hinder competition in the video-game industry and has scheduled an in-house trial for August. Either company could be called to testify as part of the FTC trial.

Google and Nvidia provided information that backs a key FTC contention — that Microsoft could gain an unfair advantage in the market for cloud, subscription and mobile gaming — according to the people, who asked not to be identified because the process is confidential. In its remarks to the FTC, Nvidia stressed the need for equal and open access to game titles but didn’t directly oppose the acquisition, according to one of the people.

Nuhar escribió:Realmente el artículo no dice nada y está basado en gente cercana al caso, así que hay que cogerlo con pinzas. De todas formas creo que algo parecido ya se comentó hace meses.

Alphabet Inc.’s Google and Nvidia Corp. have expressed concerns to the Federal Trade Commission about Microsoft Corp.’s acquisition of Activision Blizzard Inc., adding fuel to the government’s case against the $69 billion deal, according to people familiar with the matter.

The companies joined Sony Group Corp. in raising issues with the transaction, which the FTC sued to block in December. The commission has argued that the deal would hinder competition in the video-game industry and has scheduled an in-house trial for August. Either company could be called to testify as part of the FTC trial.

Google and Nvidia provided information that backs a key FTC contention — that Microsoft could gain an unfair advantage in the market for cloud, subscription and mobile gaming — according to the people, who asked not to be identified because the process is confidential. In its remarks to the FTC, Nvidia stressed the need for equal and open access to game titles but didn’t directly oppose the acquisition, according to one of the people.

Estamos hablando de Bloomberg, no de TodoXbox.

Pero vamos, que a Google le preocupa el juego en la nube después de haber cerrado Stadia y a Nvidia le preocupa que no puedan acceder a contenido de ABK en GeForce Nos, cosa que ahora mismo tampoco tienen según leo.

Aunque NVidia no se muestra en contra, solo le gustaría que si se da el acuerdo puedan tener acceso. Una concesión, vamos.

Que Google se queje por la nube no le veo sentido. Tuvo un servicio de juego en la nube pionero y no supo hacerlo atractivo hasta que ha tenido que cerrarlo.
En cambio, veo normal que se quejara por el tema móvil. Si MS se hace con Candy Crash y monta su propia tienda van a dejar de ingresas gritones de dinero.

Xsato7 escribió:Interesante este fragmento del artículo:


"Las acciones de Activision cayeron a mínimos de sesión después de que Bloomberg informara la noticia. La acción se cotiza actualmente a $ 76,75 en Nueva York, muy por debajo de la oferta de $ 95 por acción, lo que sugiere que los inversores consideran que cerrar el trato es una lucha cuesta arriba"


A día de hoy que porcentaje le dais a que se cierra el acuerdo?

Creo que está muy difícil y si se hace tiene pinta que será con concesiones muy importantes

El precio de la accion ha estado mas o menos en los mismos terminos casi desde que se anuncio el acuerdo, no ha variado demasiado y el anuncio ha servido para "bloquear" y que no baje muchisimo mas aunque no debido a las cuentas de Activision sino al contexto economico y la tendencia del mercado. La mayoria de empresas del sector han visto bajar bastante sus cotizaciones...........porcentaje del acuerdo ni idea, creo que se aprobara con alguna concesion en la CMA y la UE como el tema de los 10 años al COD y poco mas, quizas abrir su catalogo durante un tiempo en Gforce Now a precio de mercado, luego China lo aprobara sin problemas y luego la FTC tendra que asumir esas concesiones y venderlo como una victoria orque deben de ser bastantes conscientes que por mucho que dilaten su proceso en el tribunal administrativo si MS y Activision se ponen burras tiraran hacia adelante y cerraran el acuerdo, la FTC tendra que aceptar el trato o interponer una demanda ante un tribunal federal y el consenso que se lee por los foros yankis es que alli la FTC va a ser masacrada.

@Chota Segawa Hay que pulir mas el tema de hacerte un clon,eh? Mejor pon unos cuantos mensajes en diferentes subforos durante unas semanas para asi disimular un poco antes de venir a soltar tonterias, que no cuela. Animo, para el proximo intento lo logras.

@triki1 normal que un juez federal los vaya a masacrar porque está adquisición no incumple ni el clayton act by el sherman act.

De hecho hasta su propio juez les.ha instado s ponerse de acuerdo porque hasta el va a masacrar a la FTC siendo su propio tribunal

mocolostrocolos escribió:

Nuhar escribió:Realmente el artículo no dice nada y está basado en gente cercana al caso, así que hay que cogerlo con pinzas. De todas formas creo que algo parecido ya se comentó hace meses.

Alphabet Inc.’s Google and Nvidia Corp. have expressed concerns to the Federal Trade Commission about Microsoft Corp.’s acquisition of Activision Blizzard Inc., adding fuel to the government’s case against the $69 billion deal, according to people familiar with the matter.

The companies joined Sony Group Corp. in raising issues with the transaction, which the FTC sued to block in December. The commission has argued that the deal would hinder competition in the video-game industry and has scheduled an in-house trial for August. Either company could be called to testify as part of the FTC trial.

Google and Nvidia provided information that backs a key FTC contention — that Microsoft could gain an unfair advantage in the market for cloud, subscription and mobile gaming — according to the people, who asked not to be identified because the process is confidential. In its remarks to the FTC, Nvidia stressed the need for equal and open access to game titles but didn’t directly oppose the acquisition, according to one of the people.

Estamos hablando de Bloomberg, no de TodoXbox.

Pero vamos, que a Google le preocupa el juego en la nube después de haber cerrado Stadia y a Nvidia le preocupa que no puedan acceder a contenido de ABK en GeForce Nos, cosa que ahora mismo tampoco tienen según leo.

Aunque NVidia no se muestra en contra, solo le gustaría que si se da el acuerdo puedan tener acceso. Una concesión, vamos.

Es que si enlazas somosxbox, vandal,... Ni me molesto en leer...

Pero no sabemos realmente que piensa y que ha dicho cada uno, puede que Google o nvidia haya puesto el grito en el cielo o que simplemente quiera limitar algo.

A ver si en un par de meses nos enteramos

Nuhar escribió:

mocolostrocolos escribió:

Nuhar escribió:Realmente el artículo no dice nada y está basado en gente cercana al caso, así que hay que cogerlo con pinzas. De todas formas creo que algo parecido ya se comentó hace meses.

Alphabet Inc.’s Google and Nvidia Corp. have expressed concerns to the Federal Trade Commission about Microsoft Corp.’s acquisition of Activision Blizzard Inc., adding fuel to the government’s case against the $69 billion deal, according to people familiar with the matter.

The companies joined Sony Group Corp. in raising issues with the transaction, which the FTC sued to block in December. The commission has argued that the deal would hinder competition in the video-game industry and has scheduled an in-house trial for August. Either company could be called to testify as part of the FTC trial.

Google and Nvidia provided information that backs a key FTC contention — that Microsoft could gain an unfair advantage in the market for cloud, subscription and mobile gaming — according to the people, who asked not to be identified because the process is confidential. In its remarks to the FTC, Nvidia stressed the need for equal and open access to game titles but didn’t directly oppose the acquisition, according to one of the people.

Estamos hablando de Bloomberg, no de TodoXbox.

Pero vamos, que a Google le preocupa el juego en la nube después de haber cerrado Stadia y a Nvidia le preocupa que no puedan acceder a contenido de ABK en GeForce Nos, cosa que ahora mismo tampoco tienen según leo.

Aunque NVidia no se muestra en contra, solo le gustaría que si se da el acuerdo puedan tener acceso. Una concesión, vamos.

Es que si enlazas somosxbox, vandal,... Ni me molesto en leer...

Pero no sabemos realmente que piensa y que ha dicho cada uno, puede que Google o nvidia haya puesto el grito en el cielo o que simplemente quiera limitar algo.

A ver si en un par de meses nos enteramos

Nvidia parece ser que no se opone, quiere tener acceso a los juegos a su servicio. Teniendo en cuenta que MS vende en Steam yo creo que hasta le beneficiaria, yo me compraría algún juego suyo si o si porque estoy suscrito tanto a Gamepass como Gforce Now pero en cuanto a juego en la nube de mis mentó es mucho mejor el servicio de Nvidia, desde luego el Starfield me lo compraria y el Redfall posiblemente también por el tema del teclado y ratón que de momento no está soportado en Xcloud.

Mira por donde y no estaba tan loco con el tema que comente hace tiempo sobre sony y Google.. de momento ya van de la mano en el tema de la compra de AB

Es que es obvio. Sony no quiere competir realmente contra M$, no quieren gastar más para crear su GP de verdad, no pueden competir en el tema de la nube poner sus juegos dia 1 en su servicios,ect

Quieren que todo siga igual , ven que eso no va a ser posible , por otro lado tienes a Google que si o si quiere estar en el sector de los videojuegos, tienda y servicios porque Google Play les da un dineral.

Yo viendo esto ya dije que más pronto que tarde veo a Sony vendiendo la mitad de la marca PlayStation a Google para ir de la mano en el cambio de modelo en la industria de los videojuegos wue si o si es el modelo servicios y la nube..

Creo que es de cajón a no ser que a Sony le de igual PlayStation, pero como no creo que sea así, su única manera de poder seguir siendo la número 1 es o invertir muchísimo más o asociarse a una multinacional mucho más grande?, experta en temas de la nube,ect y todo cuadra con Google.

Sigue mi apuesta a que en un futuro cercano, una mañana nos levantaremos y leeremos que Sony se asocia a Google en el sector de los videojuegos.

Eso o Sony ya le puede salir muy bien su inversión multimillonaria en el sector de los coches eléctricos y reportarles miles de millones de beneficio al año.

Y luego algunos renegando de que haya competencia con el cuento del falso posible monopolio se xbox en un futuro con la compra de AB.

Lo que conlleva todo esto es que Sony actúe, porque hasta ahora solo a demostra ser ella la monopolista, y no lo digo yo, lo han dicho ellos mismos con las excusas para criticar la compra de AB sa

Algunas de las quejas de Sony: posible monopolio, es que la compra podría llevar a que M$ pudiera hacerse con el mercado y subir los precios cuando quisiera, que X juegos no salieran en la competencia, ect os suena ? Porque es precisamente lo que ha estado haciendo Sony con PlayStation en esta nueva generación.

La competencia es buena, y Sony lleva décadas sin competencia real, así que yo veo esa fusión entre Sony y Google con PlayStation



Y si sucede, tendrán un nuevo usuario, para mi Google sabe muy bien y tiene el dinero para poder relevar acabo todo lo que Sony no puede..


Stadia a fracasado pero no porque no funcionará bien, más bien funciona mejor que el xcloud de M$.

Su problema es que no tenía una base de usuarios para que las desarrolladoras sacaran todos sus juegos en su consola, no tenía suficientes desarrolladoras propias. Juntarse con Sony resuelve todo eso, y al revés a Sony le resuelve el tema del dinero para poner sus juegos dia 1, el tema de la nube.

dicanio1 escribió:...

Básicamente, las dos compañías con posición dominante (y en el caso de Google casi un monopolio) son las dos compañías que se quejan que exista una compañía que les pueda quitar su posición privilegiada.

En cuanto a Nvidia, no es una queja, es una solicitud más que lógica. Aunque aquí creo que todo irá en función de si Microsoft puede o no poner su servicio en Steam, si no pueden ponerlo el habilitar GeForce Now no le va a restar ventas importantes de GPU/XCloud (de su Store) pero, en caso que Microsoft pueda añadir dicho servicio en Steam, entonces si entraría en competencia con éste.

dicanio1 escribió:Mira por donde y no estaba tan loco con el tema que comente hace tiempo sobre sony y Google.. de momento ya van de la mano en el tema de la compra de AB

Es que es obvio. Sony no quiere competir realmente contra M$, no quieren gastar más para crear su GP de verdad, no pueden competir en el tema de la nube poner sus juegos dia 1 en su servicios,ect

Quieren que todo siga igual , ven que eso no va a ser posible , por otro lado tienes a Google que si o si quiere estar en el sector de los videojuegos, tienda y servicios porque Google Play les da un dineral.

Yo viendo esto ya dije que más pronto que tarde veo a Sony vendiendo la mitad de la marca PlayStation a Google para ir de la mano en el cambio de modelo en la industria de los videojuegos wue si o si es el modelo servicios y la nube..

Creo que es de cajón a no ser que a Sony le de igual PlayStation, pero como no creo que sea así, su única manera de poder seguir siendo la número 1 es o invertir muchísimo más o asociarse a una multinacional mucho más grande?, experta en temas de la nube,ect y todo cuadra con Google.

Sigue mi apuesta a que en un futuro cercano, una mañana nos levantaremos y leeremos que Sony se asocia a Google en el sector de los videojuegos.

Eso o Sony ya le puede salir muy bien su inversión multimillonaria en el sector de los coches eléctricos y reportarles miles de millones de beneficio al año.

Y luego algunos renegando de que haya competencia con el cuento del falso posible monopolio se xbox en un futuro con la compra de AB.

Lo que conlleva todo esto es que Sony actúe, porque hasta ahora solo a demostra ser ella la monopolista, y no lo digo yo, lo han dicho ellos mismos con las excusas para criticar la compra de AB sa

Algunas de las quejas de Sony: posible monopolio, es que la compra podría llevar a que M$ pudiera hacerse con el mercado y subir los precios cuando quisiera, que X juegos no salieran en la competencia, ect os suena ? Porque es precisamente lo que ha estado haciendo Sony con PlayStation en esta nueva generación.

La competencia es buena, y Sony lleva décadas sin competencia real, así que yo veo esa fusión entre Sony y Google con PlayStation



Y si sucede, tendrán un nuevo usuario, para mi Google sabe muy bien y tiene el dinero para poder relevar acabo todo lo que Sony no puede..


Stadia a fracasado pero no porque no funcionará bien, más bien funciona mejor que el xcloud de M$.

Su problema es que no tenía una base de usuarios para que las desarrolladoras sacaran todos sus juegos en su consola, no tenía suficientes desarrolladoras propias. Juntarse con Sony resuelve todo eso, y al revés a Sony le resuelve el tema del dinero para poner sus juegos dia 1, el tema de la nube.

Estoy de acuerdo, a su vez, veo que en el tema del streaming, Nvidia podría echar una mano a Nintendo y viceversa a nivel de exclusivos.

Xsato7 escribió:Interesante este fragmento del artículo:


"Las acciones de Activision cayeron a mínimos de sesión después de que Bloomberg informara la noticia. La acción se cotiza actualmente a $ 76,75 en Nueva York, muy por debajo de la oferta de $ 95 por acción, lo que sugiere que los inversores consideran que cerrar el trato es una lucha cuesta arriba"


A día de hoy que porcentaje le dais a que se cierra el acuerdo?

Creo que está muy difícil y si se hace tiene pinta que será con concesiones muy importantes

Yo llevo meses comentando esto, básicamente desde que se confirmó la OPA la cotización de Activision ha ido alejándose del precio objetivo en lugar de acercarse. El mercado está dando señales claras de verlo cada vez más negro y hasta Warren Buffett que debe ser el tipo con más información privilegiada del mundo empezó a quitarse las acciones que había comprado de encima el pasado trimestre.

Y sí, todos son villanos, primero Sony, luego la CMA, la UE y la FTC y ahora le toca pillar a Google y Nvidia. Porque como todos sabemos no le dejan competir a la Microsoft, esa pobre PYME que con 23 estudios internos, toda la maquinaria de propaganda yankee y haciendo dumping de precios quemando billetes y billetes no es capaz de quitarle la supremacia a una empresa japonesa veinte veces más pequeña venida a menos.

Y ahora a zurrarle a la malvada Google monopolista, esa que llegó la última y con Chrome humilló a Internet Explorer aunque la pobre PYME Microsoft intentó meternos a la fuerza su lamentable buscador. Y llegó gmail y mandó a la mierda a hotmail y su interminable spam. Y ojalá algún día tengamos Android en PC en lugar de esa basura anquilosada llamada Windows.

Pues igual lo que tiene que hacer Microsoft es crear mejores productos. Igual....

Si tanto asco te da Windows puedes comprarte un Chromebook.

O instalarte ChromeOS.

No se si alguien sabe la fecha en la que se preguntó a Google por la compra de Activision/Blizzard, pero no me extrañaría nada que fuese en algún momento en el que Stadia todavía estaba viva o no anunciado su cierre.
Si esto es así, no me extrañaría que Google quisiera defender su negocio de videojuegos en la nube.
La otra opción que se me ocurre es que no les gustara alguna declaración por parte de alguien de Microsoft, en donde pusiera en duda el Servicio de Stadia.

Google no es nadie en el mundo de los videojuegos, así pues no entendería que se le haya preguntado, o ellos hayan movido ficha para posicionarse, si Stadia estaba muerta en ese momento.

Realmente todo este tema de los monopolios se me escapa. Hay casos en donde bajo mi punto de vista se han producido monopolios absolutos y ningún organismo o empresa ha puesto impedimentos.

Que acabe ya todo esto que cansa.

Flanders escribió:No se si alguien sabe la fecha en la que se preguntó a Google por la compra de Activision/Blizzard, pero no me extrañaría nada que fuese en algún momento en el que Stadia todavía estaba viva o no anunciado su cierre.
Si esto es así, no me extrañaría que Google quisiera defender su negocio de videojuegos en la nube.
La otra opción que se me ocurre es que no les gustara alguna declaración por parte de alguien de Microsoft, en donde pusiera en duda el Servicio de Stadia.

Google no es nadie en el mundo de los videojuegos, así pues no entendería que se le haya preguntado, o ellos hayan movido ficha para posicionarse, si Stadia estaba muerta en ese momento.

Realmente todo este tema de los monopolios se me escapa. Hay casos en donde bajo mi punto de vista se han producido monopolios absolutos y ningún organismo o empresa ha puesto impedimentos.

Que acabe ya todo esto que cansa.

Aunque stadia cierra, toda la tecnología etc y demás para empresas no desaparece por arte de magia. Por poner un ejemplo la solución de Ubisoft para jugar en coop por stream etc funciona bajo todo el conjunto de Stadia.

''Google no es nadie en el mundo de los videojuegos''


LA TIENDA MAS GRANDE DE VIDEOJUEGOS ES PLAYSTORE POR CANTIDAD Y VOLUMEN DE DESCARGAS
el mercado potencial mas grande de acceso a juegos y apps

desde la cual, en la brutalidad de millones de usuarios que tiene, dan acceso a juegos de sony, nintendo, activision.... e incluso aplicaciones como xcloud y gamepass.

don nadie

Perséfone escribió:

Xsato7 escribió:Interesante este fragmento del artículo:


"Las acciones de Activision cayeron a mínimos de sesión después de que Bloomberg informara la noticia. La acción se cotiza actualmente a $ 76,75 en Nueva York, muy por debajo de la oferta de $ 95 por acción, lo que sugiere que los inversores consideran que cerrar el trato es una lucha cuesta arriba"


A día de hoy que porcentaje le dais a que se cierra el acuerdo?

Creo que está muy difícil y si se hace tiene pinta que será con concesiones muy importantes

Yo llevo meses comentando esto, básicamente desde que se confirmó la OPA la cotización de Activision ha ido alejándose del precio objetivo en lugar de acercarse. El mercado está dando señales claras de verlo cada vez más negro y hasta Warren Buffett que debe ser el tipo con más información privilegiada del mundo empezó a quitarse las acciones que había comprado de encima el pasado trimestre.

La cotizacion ha permanecido mas o menos estable dentro de un margen razonable.......

https://es.finance.yahoo.com/chart/ATVI ... QifX19fQ--

Desde los 82€ el primer dia despues del anuncio hasta los 71 que llego a bajar y los 76€ a los que esta ahora. ¿ Por que? Porque a fin de cuentas en 1 año las dudas que se podian tener por el temas de los reguladores siguen igual, en EEUU en caso de haber problemas se resolveria en un tribunal federal y los otros dos que de verdad cuentan que son la UE y la CMA siguen sin pronunciarse asi que no hay ningun motivo para los que tenian duda en un principio no la tengan ahora porque nada ha cambiado desde el punto de vista de un inversor. Y es mas, dado el contexto economico como ya he dicho otras veces la oferta de compra ha ayudado a sostener el precio porque si hubiese seguido la dinamica del resto de empresas salvo excepciones lo mas normal es que ahora mismo su valor fuese mucho mucho peor. El valor de la accion puede acercarse a 82-83$ si no hay noticias porque el mercado ha dado signos ultimamente de tirar para arriba y se subiria a la ola pero es el precio que los inversores consideraron en su momento adecuado hasta que se resolviese el tema de los reguladores y como sigue igual es casi imposible que pase de ese valor.

Respecto a lo de Warren Buffet........en el tercer trimestre del año pasado vendio un 12% de su participacion, es decir, vendio unas 8 millones de acciones pero es que durante los trimestres anteriores habia comprado casi 70 millones de acciones. Decir ahora que el Buffet vende sus acciones en Activision es como poco exagerado, ha vendido una participacion muy menor de lo que tenia y dado que compro inicialmente 14 millones a 68 y ha vendido 8 millones a 78 el negocio esta claro, podrian haber decidido invertir ese dinero en otra empresa, haber hecho la operacion por ingenieria contable, que se yo.......pero si de verdad tuviese miedo al fiasco las podria haber vendido todas en Agosto junto a la otra operacion y habria ganado pasta porque llegaron a 80 en ese momento. Se podra vender el humo de que Buffet se larga de Activision si notifican que ha vendido un 80-90% de sus acciones estas proximas semanas pero con un 12% vendidas cuando hace poco mas de un año no tenian ni una? Hombre, no me jodas

https://stockcircle.com/portfolio/warre ... ansactions

sugarmartinez escribió:''Google no es nadie en el mundo de los videojuegos''


LA TIENDA MAS GRANDE DE VIDEOJUEGOS ES PLAYSTORE POR CANTIDAD Y VOLUMEN DE DESCARGAS
el mercado potencial mas grande de acceso a juegos y apps

desde la cual, en la brutalidad de millones de usuarios que tiene, dan acceso a juegos de sony, nintendo, activision.... e incluso aplicaciones como xcloud y gamepass.

don nadie

En el mundo de los videjouegos no son nadie, el descalabro de stadia es buena prueba de ello, independientemente del dinero que ganen con la playstore.

sugarmartinez escribió:''Google no es nadie en el mundo de los videojuegos''


LA TIENDA MAS GRANDE DE VIDEOJUEGOS ES PLAYSTORE POR CANTIDAD Y VOLUMEN DE DESCARGAS
el mercado potencial mas grande de acceso a juegos y apps

desde la cual, en la brutalidad de millones de usuarios que tiene, dan acceso a juegos de sony, nintendo, activision.... e incluso aplicaciones como xcloud y gamepass.

don nadie

Esto es como decir que GAME es alguien en el mundo de los videojuegos.

Una duda, Google cerro todos sus estudios?

triki1 escribió:Una duda, Google cerro todos sus estudios?

Al menos para stadia si.
https://blog.google/products/stadia/focusing-on-stadias-future-as-a-platform-and-winding-down-sge/
No sé si tiene otros estudios para móviles.

Lo único bueno que nos llevamos de el cierre del servicio, es que el juego de Tequila exclusivo de stadia, Gylt, sale éste año multiplataforma.

@ryo hazuki @sugarmartinez
A Google no le importa que Microsoft se haga con más estudios de videojuegos que nutran Xbox Series, a Google lo que le importa de esta compra es que se hagan con King, Warzone o Battle.net, y Microsoft los agrupe sobre un mismo servicio y siga con sus planes de crear una tienda alternativa sobre Android con suficiente potencial para quitarle usuarios.

Todo lo de la nube es secundario, pero que la gente comience a descargar el Candy Crush de la Store de Xbox en su móvil Android y las ventas asociadas se hagan desde dicha aplicación es lo que más le puede doler a Google.

Además, con las regulaciones de móvil actuales (gracias a Epic), pueden romper por completo con el monopolio de la tienda Play de Google sobre Android y, por eso, se están defendiendo.

Mulzani escribió:@ryo hazuki @sugarmartinez
A Google no le importa que Microsoft se haga con más estudios de videojuegos que nutran Xbox Series, a Google lo que le importa de esta compra es que se hagan con King, Warzone o Battle.net, y Microsoft los agrupe sobre un mismo servicio y siga con sus planes de crear una tienda alternativa sobre Android con suficiente potencial para quitarle usuarios.

Todo lo de la nube es secundario, pero que la gente comience a descargar el Candy Crush de la Store de Xbox en su móvil Android y las ventas asociadas se hagan desde dicha aplicación es lo que más le puede doler a Google.

Además, con las regulaciones de móvil actuales (gracias a Epic), pueden romper por completo con el monopolio de la tienda Play de Google sobre Android y, por eso, se están defendiendo.

SI los reguladores fuesen consecuentes entonces por esa via tendrian que fomentar el acuerdo de MS con Activision porque han pedido repetidamente mas competencia para el mercado movil y pocas empresas aparte de MS puede intentar romper el status ahora impuesto Google y Apple respecto a sus tiendas de Apps.

triki1 escribió:

Mulzani escribió:@ryo hazuki @sugarmartinez
A Google no le importa que Microsoft se haga con más estudios de videojuegos que nutran Xbox Series, a Google lo que le importa de esta compra es que se hagan con King, Warzone o Battle.net, y Microsoft los agrupe sobre un mismo servicio y siga con sus planes de crear una tienda alternativa sobre Android con suficiente potencial para quitarle usuarios.

Todo lo de la nube es secundario, pero que la gente comience a descargar el Candy Crush de la Store de Xbox en su móvil Android y las ventas asociadas se hagan desde dicha aplicación es lo que más le puede doler a Google.

Además, con las regulaciones de móvil actuales (gracias a Epic), pueden romper por completo con el monopolio de la tienda Play de Google sobre Android y, por eso, se están defendiendo.

SI los reguladores fuesen consecuentes entonces por esa via tendrian que fomentar el acuerdo de MS con Activision porque han pedido repetidamente mas competencia para el mercado movil y pocas empresas aparte de MS puede intentar romper el status ahora impuesto Google y Apple respecto a sus tiendas de Apps.

Pero ya se ha visto que no están siendo consecuentes, viendo como la FTC ha "bloqueado" el acuerdo, cuando dicho acuerdo fomentaría la competencia en el sector móvil (es una de las razones que esgrime Microsoft para que se cierre el acuerdo).

La transacción mejorará la capacidad de Microsoft para crear una tienda de juegos de nueva generación que funcione en toda una serie de dispositivos, incluidos los móviles, gracias a la incorporación de los contenidos de Activision Blizzard. Aprovechando las comunidades de jugadores existentes de Activision Blizzard, Xbox tratará de ampliar la Xbox Store a los móviles, atrayendo a los jugadores a una nueva plataforma móvil de Xbox. [...] Microsoft espera que, al ofrecer contenidos conocidos y populares, los jugadores se sientan más inclinados a probar algo nuevo.

https://www.xataka.com.mx/videojuegos/x ... ision-king

@triki1 Estable para nada, que el día que anuncian la OPA Activision abre en 86,76 ofreciendo un razonable 9,5% de rentabilidad a un año que es el plazo que se estima el cierre de la operación. Que esa misma acción luego caiga a menos de 71 ofreciendo un 34% de rentabilidad con la fecha de vencimiento más cercana te está anunciando que la operación es de todo menos segura.

Este mismo hilo es prueba de ello, en las primeras páginas nadie se planteaba que esto no pudiese llegar a salir adelante mientras que de un tiempo a esta parte, a medida que muchos han ido asumiendo la realidad, el discurso ha virado completamente hacia divagaciones sobre el monopolio.

El último repunte de las acciones responde a la buena acogida que ha tenido Modern Warfare II, no a que la OPA sea más probable. Si tiran la compra abajo el valor de Activision va a caer a su verdadero valor intrínseco y de ahí que el éxito de Modern Warfare II le haya dado un buen empujón a la cotización del valor.

Buffett no compra Activision porque piense que la operación se vaya a cerrar, básicamente porque para empezar ese señor no tiene ni pajolera idea de videojuegos y desconoce por completo las connotaciones de esta operación. Buffett compra Activision porque tiene el chivatazo de la operación mucho antes que cualquiera y en cuanto la operación se haga pública ya tiene asegurado el pelotazo. De Buffett sabemos que vendió ese 12% entre Julio y Septiembre, cuando se hagan públicos sus movimientos entre Octubre y Diciembre no me cabe la menor duda que le habrá dado boleto a otro buen paquetito de acciones.

sugarmartinez escribió:''Google no es nadie en el mundo de los videojuegos''


LA TIENDA MAS GRANDE DE VIDEOJUEGOS ES PLAYSTORE POR CANTIDAD Y VOLUMEN DE DESCARGAS
el mercado potencial mas grande de acceso a juegos y apps

desde la cual, en la brutalidad de millones de usuarios que tiene, dan acceso a juegos de sony, nintendo, activision.... e incluso aplicaciones como xcloud y gamepass.

don nadie

Me estás hablando de una tienda, se te ve super entendido. Google no es nadie en el mundo de los videojuegos ni lo ha sido nunca. Que no te guste que Microsoft compre Activision/Blizzard, no es excusa para soltar la primera chorrada que se te pase por la cabeza por querer tener razón,

Si me hubieses dicho, Google es alguien en la telefonía móvil, pues sí. Google es alguien en la tecnología web y en los buscadores, pues sí. Pero te lo vuelvo a repetir, GOOGLE NO ES NADIE EN EL MUNDO DE LOS VIDEOJUEGOS.

Por cierto, la TIENDA MÁS GRANDE DE VIDEOJUEGOS DEL MUNDO ES STEAM, y ya ves lo preocupado que están con este asunto.

Dicho lo dicho, entiendo el argumento de Google que han aportado los compañeros (no tu argumentop absurdo de que Google es alguien en el mundo de los videojuegos) de que Microsoft pudiera crear una tienda alternativa, pero igualmente Microsoft posicionará sus videojuegos quieran o no quieran en todos los dispositivos existentes. Que pueda tener más o menos títulos, no cambiaría demasiado el resultado de que van a estar ahí como la tienda principal de videojuegos en streaming. Con Stadia KO, Sony que no tiene tecnología de ese tipo, Nvidia que no remonta, solo quedarían Amazon, Tescent y Meta como rivales.

Al final esto es lo de siempre, empresas que cada vez quieren ser más ricas defendiendo su territorio y queriendo hundir a las demás. Y hablo por todas ellas, no por una sola.

@Perséfone si warren hubiera vendido se sabría, porque esos movimientos se notan muchísimo en la bajada de acciones.
De todas formas desde febrero siemore rondó los 79-81 dolares por acción, hace dos días llegó a 78 incluso.

Os rayas muchísimo la cabeza, si europa y Uk aprueban la compra se hará efectiva saltándose a la FTC. Esa es la realidad

Xsato7 escribió:Interesante este fragmento del artículo:


"Las acciones de Activision cayeron a mínimos de sesión después de que Bloomberg informara la noticia. La acción se cotiza actualmente a $ 76,75 en Nueva York, muy por debajo de la oferta de $ 95 por acción, lo que sugiere que los inversores consideran que cerrar el trato es una lucha cuesta arriba"


A día de hoy que porcentaje le dais a que se cierra el acuerdo?

Creo que está muy difícil y si se hace tiene pinta que será con concesiones muy importantes

Es que ese quote es engañoso. Cotizan por debajo de la oferta desde siempre. Xq la oferta inicial fue superior a la cotización, la prima era del 24% ya en el momento de la oferta. Lo que da un precio inicial de 76 dolares por acción.

Perséfone escribió:@triki1 Estable para nada, que el día que anuncian la OPA Activision abre en 86,76 ofreciendo un razonable 9,5% de rentabilidad a un año que es el plazo que se estima el cierre de la operación. Que esa misma acción luego caiga a menos de 71 ofreciendo un 34% de rentabilidad con la fecha de vencimiento más cercana te está anunciando que la operación es de todo menos segura.

Este mismo hilo es prueba de ello, en las primeras páginas nadie se planteaba que esto no pudiese llegar a salir adelante mientras que de un tiempo a esta parte, a medida que muchos han ido asumiendo la realidad, el discurso ha virado completamente hacia divagaciones sobre el monopolio.

El último repunte de las acciones responde a la buena acogida que ha tenido Modern Warfare II, no a que la OPA sea más probable. Si tiran la compra abajo el valor de Activision va a caer a su verdadero valor intrínseco y de ahí que el éxito de Modern Warfare II le haya dado un buen empujón a la cotización del valor.

Buffett no compra Activision porque piense que la operación se vaya a cerrar, básicamente porque para empezar ese señor no tiene ni pajolera idea de videojuegos y desconoce por completo las connotaciones de esta operación. Buffett compra Activision porque tiene el chivatazo de la operación mucho antes que cualquiera y en cuanto la operación se haga pública ya tiene asegurado el pelotazo. De Buffett sabemos que vendió ese 12% entre Julio y Septiembre, cuando se hagan públicos sus movimientos entre Octubre y Diciembre no me cabe la menor duda que le habrá dado boleto a otro buen paquetito de acciones.

Ha sido muy estable teniendo en cuenta la situacion general del mercado, otras empresas han sufrido vaivenes en su cotizacion mucho mayores. Y yo no he dicho nada de que el ultimo repunte tenga nada que ver con la situacion de la OPA, he dicho que la cotizacion esta dentro de un margen en el que se esta moviendo desde el dia de su anuncio, que va desde los 82-83€ hasta los 71€ que cotizo como minimo, un margen de un 15-20% y teniendo en cuenta como han caido la mayoria de las empresas tecnologicas es un baremo muy solido porque de no ser asi ahora andaria en los infiernos.

Sobre el tema de Buffet, no hay nada raro en el asunto y no es cuestion de chivatazo porque el grueso de sus compras se produjeron despues del anuncio de MS de la compra y ya ha explicado en mas de una ocasion que es porque él ( bueno, diria mas bien su equipo porque no creo que él hoy en dia dirija mucho el cotarro de la empresa) confia en que el trato va a ir hacia adelante y por tanto es una oportunidad magnifica de negocio a los niveles en los que estaba cotizando.

https://www.cnbc.com/2022/04/30/buffett ... e-bet.html

Su empresa ya habia adquirida unas cuantas acciones antes del trato ( 14 millones a 68$) pero no tienen nada de raro porque la cotizacion llego a estar a 57$, él es el ejemplo perfecto de invertir a largo plazo, es el maestro en esa estrategia, la accion se habia derrumbado por los escandalos pero a nivel financiero seguia siendo la misma maquina de ganar dinero de toda la vida y los planes de la empresa decian que el beneficio iba a seguir aumentado en los siguientes años asi que era una apuesta muy muy segura, ésto no tiene nada que ver con Ubisoft, Square Enix y demas editores, éstos ganan pasta de verdad, en plan bestia.

triki1 escribió:

Perséfone escribió:@triki1 Estable para nada, que el día que anuncian la OPA Activision abre en 86,76 ofreciendo un razonable 9,5% de rentabilidad a un año que es el plazo que se estima el cierre de la operación. Que esa misma acción luego caiga a menos de 71 ofreciendo un 34% de rentabilidad con la fecha de vencimiento más cercana te está anunciando que la operación es de todo menos segura.

Este mismo hilo es prueba de ello, en las primeras páginas nadie se planteaba que esto no pudiese llegar a salir adelante mientras que de un tiempo a esta parte, a medida que muchos han ido asumiendo la realidad, el discurso ha virado completamente hacia divagaciones sobre el monopolio.

El último repunte de las acciones responde a la buena acogida que ha tenido Modern Warfare II, no a que la OPA sea más probable. Si tiran la compra abajo el valor de Activision va a caer a su verdadero valor intrínseco y de ahí que el éxito de Modern Warfare II le haya dado un buen empujón a la cotización del valor.

Buffett no compra Activision porque piense que la operación se vaya a cerrar, básicamente porque para empezar ese señor no tiene ni pajolera idea de videojuegos y desconoce por completo las connotaciones de esta operación. Buffett compra Activision porque tiene el chivatazo de la operación mucho antes que cualquiera y en cuanto la operación se haga pública ya tiene asegurado el pelotazo. De Buffett sabemos que vendió ese 12% entre Julio y Septiembre, cuando se hagan públicos sus movimientos entre Octubre y Diciembre no me cabe la menor duda que le habrá dado boleto a otro buen paquetito de acciones.

Ha sido muy estable teniendo en cuenta la situacion general del mercado, otras empresas han sufrido vaivenes en su cotizacion mucho mayores. Y yo no he dicho nada de que el ultimo repunte tenga nada que ver con la situacion de la OPA, he dicho que la cotizacion esta dentro de un margen en el que se esta moviendo desde el dia de su anuncio, que va desde los 82-83€ hasta los 71€ que cotizo como minimo, un margen de un 15-20% y teniendo en cuenta como han caido la mayoria de las empresas tecnologicas es un baremo muy solido porque de no ser asi ahora andaria en los infiernos.

Sobre el tema de Buffet, no hay nada raro en el asunto y no es cuestion de chivatazo porque el grueso de sus compras se produjeron despues del anuncio de MS de la compra y ya ha explicado en mas de una ocasion que es porque él ( bueno, diria mas bien su equipo porque no creo que él hoy en dia dirija mucho el cotarro de la empresa) confia en que el trato va a ir hacia adelante y por tanto es una oportunidad magnifica de negocio a los niveles en los que estaba cotizando.

https://www.cnbc.com/2022/04/30/buffett ... e-bet.html

Su empresa ya habia adquirida unas cuantas acciones antes del trato ( 14 millones a 68$) pero no tienen nada de raro porque la cotizacion llego a estar a 57$, él es el ejemplo perfecto de invertir a largo plazo, es el maestro en esa estrategia, la accion se habia derrumbado por los escandalos pero a nivel financiero seguia siendo la misma maquina de ganar dinero de toda la vida y los planes de la empresa decian que el beneficio iba a seguir aumentado en los siguientes años asi que era una apuesta muy muy segura, ésto no tiene nada que ver con Ubisoft, Square Enix y demas editores, éstos ganan pasta de verdad, en plan bestia.

Tan fácil como darle la vuelta. Se supone que la venta peligra xq las acciones de activisión han fluctuado. ¿No?

Bueno pues si ese es indicativo de algo:





Pues resulta que de un año a esta parte las acciones de activisión han subido un 17%. Ya he dicho que el precio de compra iba con un bonus, el precio de compra nunca fue el de cotización.

En los ultimos seis meses han variado su valor menos de un 1%

@triki1 Las empresas opadas no fluctuan como lo pueda hacer el resto de la renta variable porque tienen un precio ya cerrado de compra a corto plazo, su comportamiento sería más bien el de un bono corporativo con vencimiento de 1-2 años más una pequeña prima de riesgo regulatorio. Un bono corporativo de Microsoft a 1 año pues igual te da un 5,5-6% hoy día, lo que sería un poco por encima de la rentabilidad que te da ahora el bono americano a un año que está en el 4,70%.

Si ahora te llega Microsoft y te ofrece un bono a un año al 24% (de acuerdo al precio de cierre de Activision ayer en 76,66$) pues no hace falta ser Adam Smith para saber que ahí hay gato encerrado y que esa operación entraña un riesgo tremendo.

https://static.seekingalpha.com/uploads ... origin.jpg

Buffett comenzó a construir su posición en el último trimestre de 2021 con 14 millones de acciones. Luego siguió añadiendo en el primer trimestre de 2022 pero ahí ya desconocemos la fecha exacta, no te quepa duda de que lo hizo antes del día de enero en el que se anunció la OPA. Los volúmenes que opera Berkshire los tiene que operar durante varios días e incluso semanas, no pueden llegar ahí y plantar una orden de compra de 14 millones de acciones porque no habría liquidez de contrapartida.

Uno de los lemas de Buffett siempre fue que inviertas en negocios que conozcas y evidentemente él no tiene ni pajolera idea de este sector. Es más el tipo siempre ha renegado del sector tecnológico y por eso tiene la cartera llena de bancos, petróleo y bienes de consumo.

Los que estamos al día del mundillo sabíamos de antemano que Call of Duty Vanguard tenía una pinta tétrica que apuntaba a ostión como acabó sucediendo. Pero no, llega este abuelo de 95 años y casualmente se gasta 1 billón de dólares en una empresa de videojuegos antes de ser opada porque seguro que tenía la súper intuición de que Call of Duty Vanguard la iba a romper.

Vamos, solo le falta soltar la coletilla de "no es lo que parece".

Y ahora tenemos un escenario en el que los reguladores reniegan, las acciones tienen una prima irracional del 24% y el abuelo empieza a quitarse la acciones de encima. Pues que quieres que te diga pero no me gustaría verme en el pellejo de tener una posición larga en Activision.

Perséfone escribió:@triki1 Las empresas opadas no fluctuan como lo pueda hacer el resto de la renta variable porque tienen un precio ya cerrado de compra a corto plazo, su comportamiento sería más bien el de un bono corporativo con vencimiento de 1-2 años más una pequeña prima de riesgo regulatorio. Un bono corporativo de Microsoft a 1 año pues igual te da un 5,5-6% hoy día, lo que sería un poco por encima de la rentabilidad que te da ahora el bono americano a un año que está en el 4,70%.

Si ahora te llega Microsoft y te ofrece un bono a un año al 24% (de acuerdo al precio de cierre de Activision ayer en 76,66$) pues no hace falta ser Adam Smith para saber que ahí hay gato encerrado y que esa operación entraña un riesgo tremendo.

https://static.seekingalpha.com/uploads ... origin.jpg

Buffett comenzó a construir su posición en el último trimestre de 2021 con 14 millones de acciones. Luego siguió añadiendo en el primer trimestre de 2022 pero ahí ya desconocemos la fecha exacta, no te quepa duda de que lo hizo antes del día de enero en el que se anunció la OPA. Los volúmenes que opera Berkshire los tiene que operar durante varios días e incluso semanas, no pueden llegar ahí y plantar una orden de compra de 14 millones de acciones porque no habría liquidez de contrapartida.

Vamos avanzando, hemos pasado del discurso de que el precio no es estable al de ahora que el precio no fluctua y se comporta como un bono corporativo.........

La OPA se anuncio el 18 de Enero, asi que segun tu compro 50 millones de acciones en 10 sesiones de bolsa, ahora mismo se mueven alrededor de 6 millones de acciones al dia ( promedi de los ultimos 3 meses), vamos a suponer que en esos momentos se movian 10 millones por darte el capricho, se movieron en esos dias 100 millones de acciones. Y tenemos por tanto a la mayor eminencia del mundo en esto de la bola, comprando segun tu la mitad de las acciones en circulacion en esas diez sesiones y a pesar de esa catarsis compradora el precio permanecio inalterable, mas menos en los 67$, es mas, bajo en la primera semana del año y luego subio en la siguiente, quedandose como digo en esos 67$. Y segun tú ni Dios se entera de que Warren Buffet esta comprando acciones de Activision como loco y encima lo hace sin que el precio de la accion suba ( que crack el viejo).

https://es.investing.com/equities/activision-inc-chart

¿ Y sabes lo mas cojonudo del asunto? Que él las compro a un precio medio de 77,9$. Por tanto, segun tu teoria el Warren Buffet compro a sabe Dios quien 50 millones de acciones en esas 10 sesiones de bolsa pagando 10$ por encima de su valor porque como todo el mundo sabe Warren Buffet es gilipollas, para que va a comprar acciones a 67$ o menos pudiendolas pagar a 78$.

https://stockcircle.com/portfolio/warre ... ansactions


Por mi parte dejo ya esta discusion, ya he dejado clara mi opinion sobre el tema.

El inglés se enseña mal.