Lirathyra escribió:Bilintx escribió:Lirathyra escribió:
Menos mal que no eres CEO de ninguna empresa.. mira que la dirección que llevan no es la ideal en muchas (la mayoría de) cosas..pero con todo el tema de la compra están haciendo lo que le conviene a la marca sin más.
Pd. No sé quién te dice que no está invirtiendo también en la marca aparte de obstaculizar la compra en lo posible.
Le conviene a la marca menospreciar a sus estudios?
Le conviene a la marca que no se lleve a cabo la compra. Pero para algunos eso es "llorar". Para ellos se ve que es mejor darles vía libre.
Bilintx escribió:Lirathyra escribió:Bilintx escribió:
Le conviene a la marca menospreciar a sus estudios?
Le conviene a la marca que no se lleve a cabo la compra. Pero para algunos eso es "llorar". Para ellos se ve que es mejor darles vía libre
Yo no sé si a la marca le conviene decir que no eres capaz de hacer un juego como COD. Sí fuera guerrilla o Bungie no me haría mucha gracia.
mocolostrocolos escribió:Lirathyra escribió:mocolostrocolos escribió:Es llorar quejarse de la posibilidad de perder un juego multiplataforma mientras vas soltando millones para evitar que otros juegos que son multiplataforma salgan en una plataforma concreta.
"llorar". todas las compañias ponen pasta para esas exclusividades. Como digo para algunos se ve que es mejor ponerles una alfombra roja más cuando como es lógico tendrán que explicarles a las comisiones lo que piensan y demás.
Pero no todas las compañías le van llorando a organismos reguladores porque les pueden quitar esos juegos.
O por lo menos no lo hacen públicamente ni lo hacen desde la posición dominante del mercado.
mocolostrocolos escribió:Puedes llamarlo X. Es una queja que a todas luces es injustificable viendo de quién viene y las prácticas que realiza con algunos juegos de terceros.
papatuelo escribió:Es q si fueran verdad todavía, pero es q no sé sostienen. Es llorar, es un berrinche y punto. La decisión q se tome no va a depender de lo q les llore Ryan sino de hechos objetivos.
Da igual lo q les llore si objetivamente nintendo vende más consolas q nadie sin call of duty, si call of duty seguirá vendiéndose en steam además de en la tienda de Microsoft.
Este proceso no se trata de ver como perjudicaría a Sony, sino de estudiar si la adquisición Conlleva una práctica monopolistica. Y si de toda la industria el único q llora es Ryan es por algo...
Así q más le valdría dar la imagen de q Microsoft se está llevando morralla y aceptar los mínimo tres años q ya le había ofrecido Microsoft.
Al final se va a ver sin call of duty y va a tener q decir después de todo, q esos juegos son morralla y no le importan. Con lo q el ridículo a ojos de todos, menos de los de siempre, va a ser horroroso.
. Por otro lado que nintendo venda x1000 no hace que cod no sea una ip con muchissimos usuarios, muchos ingresos y demás.. no tiene nada que ver una cosa con otra.Lirathyra escribió:mocolostrocolos escribió:Puedes llamarlo X. Es una queja que a todas luces es injustificable viendo de quién viene y las prácticas que realiza con algunos juegos de terceros.
Injustificables/mentiras etc o no eso ya lo verán en las reguladoras pertinentes. Lo que no va a hacer el presidente de una compañía es quedarse de brazos cruzados ante algo así. (Y eso no quiere decir que esté mejor o peor mentir, pero vamos que calificarlo de lloros... pues como que no).papatuelo escribió:Es q si fueran verdad todavía, pero es q no sé sostienen. Es llorar, es un berrinche y punto. La decisión q se tome no va a depender de lo q les llore Ryan sino de hechos objetivos.
Da igual lo q les llore si objetivamente nintendo vende más consolas q nadie sin call of duty, si call of duty seguirá vendiéndose en steam además de en la tienda de Microsoft.
Este proceso no se trata de ver como perjudicaría a Sony, sino de estudiar si la adquisición Conlleva una práctica monopolistica. Y si de toda la industria el único q llora es Ryan es por algo...
Así q más le valdría dar la imagen de q Microsoft se está llevando morralla y aceptar los mínimo tres años q ya le había ofrecido Microsoft.
Al final se va a ver sin call of duty y va a tener q decir después de todo, q esos juegos son morralla y no le importan. Con lo q el ridículo a ojos de todos, menos de los de siempre, va a ser horroroso.
Si las quejas, "lloros" y demás no influenciasen no les pedirían desde las reguladoras su opinión (que además los viajes y demás vienen por ahí pero queda mejor decir que "van a llorarles" etc, el salseo siempre vende más
Y sobre lo de "dar la imagen que se está llevando morralla".. eh.. claro porque todo el mundo sabe que cod es una ip menor sin importancia y demás (al margen de que te guste más o menos).
Porcierto, google también se opone/pone trabas en europa a la compra ya no será solo sony la que "llora".
Lirathyra escribió:mocolostrocolos escribió:Puedes llamarlo X. Es una queja que a todas luces es injustificable viendo de quién viene y las prácticas que realiza con algunos juegos de terceros.
Injustificables/mentiras etc o no eso ya lo verán en las reguladoras pertinentes. Lo que no va a hacer el presidente de una compañía es quedarse de brazos cruzados ante algo así. (Y eso no quiere decir que esté mejor o peor mentir, pero vamos que calificarlo de lloros... pues como que no).papatuelo escribió:Es q si fueran verdad todavía, pero es q no sé sostienen. Es llorar, es un berrinche y punto. La decisión q se tome no va a depender de lo q les llore Ryan sino de hechos objetivos.
Da igual lo q les llore si objetivamente nintendo vende más consolas q nadie sin call of duty, si call of duty seguirá vendiéndose en steam además de en la tienda de Microsoft.
Este proceso no se trata de ver como perjudicaría a Sony, sino de estudiar si la adquisición Conlleva una práctica monopolistica. Y si de toda la industria el único q llora es Ryan es por algo...
Así q más le valdría dar la imagen de q Microsoft se está llevando morralla y aceptar los mínimo tres años q ya le había ofrecido Microsoft.
Al final se va a ver sin call of duty y va a tener q decir después de todo, q esos juegos son morralla y no le importan. Con lo q el ridículo a ojos de todos, menos de los de siempre, va a ser horroroso.
Si las quejas, "lloros" y demás no influenciasen no les pedirían desde las reguladoras su opinión (que además los viajes y demás vienen por ahí pero queda mejor decir que "van a llorarles" etc, el salseo siempre vende más
Y sobre lo de "dar la imagen que se está llevando morralla".. eh.. claro porque todo el mundo sabe que cod es una ip menor sin importancia y demás (al margen de que te guste más o menos).
Porcierto, google también se opone/pone trabas en europa a la compra ya no será solo sony la que "llora".
).Falkiño escribió:@pers46 el último sí, pero hablamos de rescatar algo y meterle calidad. Fíjate que todo esto va por el CoD el cual también tiene entregas pestiño y eso no es impedimento para que la siguiente pueda ser mejor. Resistance o Socom también pueden servir aunque la segunda es más bien sobre escuadrones tácticos y tal y menos sobre batallas online masivas, que es lo que se busca (yo todavía tengo el primer Socom de PS2
Un saludo!
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
triki1 escribió:Ms ha creado una pagina para el tema de Activision, que no aporta una mierda y es simple como el mecanismo de un yo-yo.........
https://news.microsoft.com/activision-b ... quisition/
Lo unico interesante es ésto:
Vamos, lo evidente que estaran diciendo a los reguladores, señores, nosotros somos unos mindunguis, los que llevan el cotarro de esta industria son los otros, permitanos competir
mocolostrocolos escribió:triki1 escribió:Ms ha creado una pagina para el tema de Activision, que no aporta una mierda y es simple como el mecanismo de un yo-yo.........
https://news.microsoft.com/activision-b ... quisition/
Lo unico interesante es ésto:
Vamos, lo evidente que estaran diciendo a los reguladores, señores, nosotros somos unos mindunguis, los que llevan el cotarro de esta industria son los otros, permitanos competir
Pues esto contradice el mensaje de Phil de que sus competidoras no son Sony o Nintendo, sino Google y Amazon.
triki1 escribió:mocolostrocolos escribió:triki1 escribió:Ms ha creado una pagina para el tema de Activision, que no aporta una mierda y es simple como el mecanismo de un yo-yo.........
https://news.microsoft.com/activision-b ... quisition/
Lo unico interesante es ésto:
Vamos, lo evidente que estaran diciendo a los reguladores, señores, nosotros somos unos mindunguis, los que llevan el cotarro de esta industria son los otros, permitanos competir
Pues esto contradice el mensaje de Phil de que sus competidoras no son Sony o Nintendo, sino Google y Amazon.
Hoy toca Sony y Nintendo, mañana Google y Amazon y pasado mañana los que lideren el mercado movil que no tengo ni puta idea de quienes son, el mensaje se adecua cada dia segun los intereses de ese momento.
