Microsoft compra Activision/Blizzard

Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Honestamente los argumentos de Brasil se me hicieron mas fundamentados, el de Reino Unido que teme que la compra afecte a Sony no se sostiene con nada, digo entonces se deberian de preocupar tambien si se cancela la compra en no afectar a la division de Micro.

Creo que lo mejor es que esto se quedara en privado y no inundar la red de carnada para fanboys.

LostsoulDark escribió:Creo que lo mejor es que esto se quedara en privado y no inundar la red de carnada para fanboys.

Los dictamenes de este tipo si no lo son ya deberian ser todos publicos, tiene que saberse que motivos dan los reguladores de turno para aprobar o denegar cualquier gran operacion que pueda ir en contra de los intereses de los consumidores.

triki1 escribió:Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Leed el punto 194.

No lo voy a destripar, solo leedlo. No estéis bebiendo nada en ese momento.

carlosniper escribió:La verdad que todo este tema me está dando una pereza tremenda.

Ver a empresas tirarse los trastos a la cabeza, aunque patético, tiene todo el sentido del mundo que lo hagan porque luchan por sus intereses.

Lo peor desde luego es ver a usuarios vacilar porque su empresa favorita ha dicho tal o cual. Eso sí que me parece esperpéntico.

Ojalá se resuelva pronto el asunto y dejen de dar el coñazo

Siendo que los usuarios se "pegan" por defender sus trozos de plastico y a "su" compañía favorita tampoco es tan raro que pase lo mismo con las adquisiciones..

Lo peor es como la gente defiende/critica a una u otra pero luego todas hacen lo mismo con tal de beneficiar sus intereses.

Eso si, algo que no entenderé es la necesidad de mentir y/o exponer según que cosas como hacen. (Ejemplo sony hablando de exclusivas cuando eso lo hacen todas, o Microsoft diciendo que ellos cloud poquito y/o que xcloud no va por azure.. cuando en su misma web te dicen que usan azure...

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Leed el punto 194.

No lo voy a destripar, solo leedlo. No estéis bebiendo nada en ese momento.

Pues lo acabo de leer y no me parece ningún disparate lo que dice, básicamente comenta que en adquisiciones de editoras anteriores ha hecho sus juegos exclusivos por lo que sería lógico que haga lo mismo con esta adquisición, ¿no?

Yo me pierdo en la traducción.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Leed el punto 194.

No lo voy a destripar, solo leedlo. No estéis bebiendo nada en ese momento.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Leed el punto 194.

No lo voy a destripar, solo leedlo. No estéis bebiendo nada en ese momento.

Pues en este caso me parece que es algo normal lo que dicen, es decir, en otras adquisiciones han hecho exclusivo el contenido, a ver por qué en esta no?

Otra cosa es que eso sea algo que pueda ser significativo para la compra o no compra. Porque, para empezar, en el argumento ofrece la visión de cosas que hace SONY día sí y día también (con o sin adquisición de las compañías) y para seguir, porque aunque SONY se quedase sin los juegos de ABK, ¿eso qué iba a significar para ellos? Pues poca cosa realmente, porque sigue habiendo muchísimas compañías y editoras que sacan juegos para su consola.

Pero vamos, es que se están posicionando continuamente en un SONY perdería, que nada tiene que ver con un escenario monopolista, porque la Playstation no es la única plataforma donde jugar a videojuegos a parte de la XBox.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Leed el punto 194.

No lo voy a destripar, solo leedlo. No estéis bebiendo nada en ese momento.

Ya te dije ayer que a estas alturas me lo creía todo

el informe que ha esrito jim cryan y vete a saber quien entre coca y putas, si no, que me lo expliquen.

exar escribió:

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:Por si alguno quiere entretenerse leyendo mientras echa un vistazo de vez en cuando a su peli porno favorita aqui tiene el documento completo donde la CMA da sus argumentos........

https://assets.publishing.service.gov.u ... 9.2022.pdf

Leed el punto 194.

No lo voy a destripar, solo leedlo. No estéis bebiendo nada en ese momento.

Pues en este caso me parece que es algo normal lo que dicen, es decir, en otras adquisiciones han hecho exclusivo el contenido, a ver por qué en esta no?

Otra cosa es que eso sea algo que pueda ser significativo para la compra o no compra. Porque, para empezar, en el argumento ofrece la visión de cosas que hace SONY día sí y día también (con o sin adquisición de las compañías) y para seguir, porque aunque SONY se quedase sin los juegos de ABK, ¿eso qué iba a significar para ellos? Pues poca cosa realmente, porque sigue habiendo muchísimas compañías y editoras que sacan juegos para su consola.

Pero vamos, es que se están posicionando continuamente en un SONY perdería, que nada tiene que ver con un escenario monopolista, porque la Playstation no es la única plataforma donde jugar a videojuegos a parte de la XBox.

Pero si hasta pueden habilitar ( si quisieran) un explorador y asi jugar al pass en la ps5.

Es que el punto 194 parece una queja de lo que hace Sony con respecto al contenido exclusivo. Y les preocupa que Sony pueda dejar de competir con Microsoft si ésta hace contenido exclusivo.

Yo de verdad que no sé en qué mundo viven.

Ojalá los reguladores: queréis seguir con el Duty, pues permitid el Gamepass.

MS publica una página diciendo que gracias a ellos se podrá jugar a los juegos de Activision en todas las plataformas...pues es normal que se planeen un punto (194) diciendo que en anteriores casos de compras de editoras eso es falso, que el contendido lo han hecho exclusivo.

Yo no veo donde esta la "locura".

Y ojo, tienen todo su derecho, es lo lógico, lo que no puede ser es traten a la gente de idiota.

@VicenHuelva
Claro, que Mercedes venda sus coches en la BMW, y Google sus teléfonos en la AppleStore.

pers46 escribió:MS publica una página diciendo que gracias a ellos se podrá jugar a los juegos de Activision en todas las plataformas...pues es normal que se planeen un punto (194) diciendo que en anteriores casos de compras de editoras eso es falso, que el contendido lo han hecho exclusivo.

Yo no veo donde esta la "locura".

Y ojo, tienen todo su derecho, es lo lógico, lo que no puede ser es traten a la gente de idiota.

@VicenHuelva
Claro, que Mercedes venda sus coches en la BMW, y Google sus teléfonos en la AppleStore.

Pues que la cma tiene que analizar el impacto en la competencia, en el mercado. Y el documento parece que es un impacto de la adquisición en Sony. Y el mercado es un poquito más amplio que Sony.

Y eso descontando la gilipollez que han dicho del wii fit.

Edito:

Es que este punto es la hostia:

The CMA believes that in the short- to medium-term, the main rival that could be

affected by this conduct would be Sony. Evidence suggests that Microsoft and Sony
compete closely with each other in terms of content, target audience, and console
technology. Nintendo, on the other hand, competes less closely with either of Sony
or Microsoft, generally offering games that focus more on ‘family fun’ and innovative
ways of playing (eg the Wii Fit board) and does not currently offer any Call of Duty
games on the Nintendo Switch

Es decir, la switch vende tanto como la PS4 sin tener CoD. Por lo tanto, podríamos decir que CoD es importante pero no determinante.

Pues no, como Nintendo no tiene CoD, no cuenta, lo sacamos de la ecuación. Por lo tanto, podemos deducir que para la CMA e mercado es Sony o el CoD.

ah que nintendo no cuenta xdxd.
es que no te puedes tomar en serio a esa gente, primero protegiendo al que mas vende cuando se supone que hay libre mercado y si alguien llega y te quita el liderazgo por algo será, cosa que no va a pasar porque xbox es muy pequeña comparada con las demas, despues para la excusa del CoD eliminan a la que no lo tiene porque no les interesa.
que sony no para de tener exclusivos a base de billetes y de bloquear juegos en otras consolas, eso no lo tendran en cuenta.

menudo mamoneo gordo hay en UK, quiero saber que interesen ocultos se esconden ahi porque no es normal ni logico lo de esa gente.

Hostias Shawn...

En serio, es una puta vergüenza, me flipa que tengan los santísimos cojones de pedir eso.

Pero lo que más me sorprende del asunto es que haya gente, que no sean accionistas, que lo defienda

PD: Shawn Layden, otro fanboy de Xbox

exar escribió:En serio, es una puta vergüenza, me flipa que tengan los santísimos cojones de pedir eso.

Pero lo que más me sorprende del asunto es que haya gente, que no sean accionistas, que lo defienda

PD: Shawn Layden, otro fanboy de Xbox

Jym: no hagais lo que yo hago.
Dejadme hacerlo solo a mi.

Es que te tienes que reir

El temor de Sony, tras la compra, es que se hagan públicas las cláusulas y técnicas de monopolio que lleva años ejerciendo junto con Activision y les pueda caer una sanción del copón y seguir calentando a los de Redmon les está haciendo un flaco favor.

exar escribió:

Es que te tienes que reir

cheewaca escribió:El temor de Sony, tras la compra, es que se hagan públicas las cláusulas y técnicas de monopolio que lleva años ejerciendo junto con Activision y les pueda caer una sanción del copón y seguir calentando a los de Redmon les está haciendo un flaco favor.

Lirathyra escribió:

cheewaca escribió:El temor de Sony, tras la compra, es que se hagan públicas las cláusulas y técnicas de monopolio que lleva años ejerciendo junto con Activision y les pueda caer una sanción del copón y seguir calentando a los de Redmon les está haciendo un flaco favor.

Cuando el río suena...

Podéis ridiculizarlo lo que querías, pero lo que piden es exactamente lo que cualquiera pediría, es decir, que la compra por parte de la competencia de su principal fuente de ingresos no les afecte.

Tienen que pedir y exigir, ya es cosa de los organismos escuchar a todos y tomar una decisión.

pers46 escribió:Podéis ridiculizarlo lo que querías, pero lo que piden es exactamente lo que cualquiera pediría, es decir, que la compra por parte de la competencia de su principal fuente de ingresos no les afecte.

Tienen que pedir y exigir, ya es cosa de los organismos escuchar a todos y tomar una decisión.

La CMA no está para eso. No existe compra/inversión en un mercado que no afecte al resto.

pers46 escribió:Podéis ridiculizarlo lo que querías, pero lo que piden es exactamente lo que cualquiera pediría, es decir, que la compra por parte de la competencia de su principal fuente de ingresos no les afecte.

Tienen que pedir y exigir, ya es cosa de los organismos escuchar a todos y tomar una decisión.

Microsoft puede pedir y exigir a todas las plataformas que acepten el GamePass entonces también, no?

Esta es una compra que "afecta a todo el mercado" y que la CMA esté solo hablando y mirando el caso desde el prisma de SONY es lamentable.

Qué SONY puede llorar y pedir el oro y el moro? Claro que pueden

Que con sus políticas actuales (que no hablamos de lo que hacían hace 20 años sino de cosas que han hecho el mes pasado mismamente) pidan que a ellos no les puedan hacer lo mismo, es de una hipocresía vergonzosa.

pers46 escribió:Podéis ridiculizarlo lo que querías, pero lo que piden es exactamente lo que cualquiera pediría, es decir, que la compra por parte de la competencia de su principal fuente de ingresos no les afecte.

Tienen que pedir y exigir, ya es cosa de los organismos escuchar a todos y tomar una decisión.

Activision es la principal fuente de ingresos de PlayStation?

@exar
Pues claro que lo pueden pedir, yo no veo problema en que pidan que todos acepten Gamepass en todas las plataformas, que las otras acepten es otra cosa, es el mismo caso, Sony puede pedir que CoD salga en PS, pero será cosa de MS decidir sobre esto cuando se cierre la compra.

MS ha comprado la 5º empresa más grande por facturación de videojuegos, no un estudio del montón, es normal que miren todo bien mirado, y que la principal afectada "defienda" lo suyo. MS ha comprado la principal fuente de ingresos de su competencia directa, ¿tan raro os parece que una "se alarme" y los reguladores lo investiguen?

Esto se acabará aprobando, como es normal, esta compra por si sola no convierte en esto en monopolio.

pers46 escribió:@exar
Pues claro que lo pueden pedir, yo no veo problema en que pidan que todos acepten Gamepass en todas las plataformas, que las otras acepten es otra cosa, es el mismo caso, Sony puede pedir que CoD salga en PS, pero será cosa de MS decidir sobre esto cuando se cierre la compra.

MS ha comprado la 5º empresa más grande por facturación de videojuegos, no un estudio del montón, es normal que miren todo bien mirado, y que la principal afectada "defienda" lo suyo. MS ha comprado la principal fuente de ingresos de su competencia directa, ¿tan raro os parece que una "se alarme" y los reguladores lo investiguen?

Esto se acabará aprobando, como es normal, esta compra por si sola no convierte en esto en monopolio.

Te lo vuelvo a preguntar, abk es la principal fuente de ingresos de PS?

@pers46 estamos hablando de cosas totalmente diferentes.

¿Puede SONY pedir que salga COD en Playstation? Sí, Microsoft, de hecho, ha dicho que no va a dejar de hacerlo.

¿Puede SONY pedir que no haya tratos exclusivos con Microsoft? Sí, puede hacerlo, pero denota una hipocresía absoluta por su parte ya que son las prácticas que llevan realizando desde que empezaron en este negocio y ahora resulta que, cuando puede que se lo hagan a ellos, entonces hay lloros.

Por otro lado, por supuesto que es normal que se investigue, es lo lógico y lo que tiene que ocurrir. Lo que no es lógico es que una comisión de investigación saque de la ecuación a una empresa de videojuegos que está en una posición también dominante de ventas, porque es que Wii Fit. Eso no es normal.

@exar

Ok en todo, sólo un detalle...que yo sepa Sony nunca ha comprado una distribuidora que es la 5º en ingresos del mundillo, y por tanto nunca se ha visto en la tesitura de si publica sus juegos en otras plataformas o no, ni de un análisis tan cerrado. Lo mas reciente es la compra de Bungie pero si investigaran a Sony por una futura compra, su palabra no vale nada, pueden decir que seguirán sacando juegos multi y luego no hacerlo. Lo importante son los hechos.

Ms es la segunda empresa distribuidora que compra. Es lógico que la miren con lupa.

Que Sony pida que no se hagan tratos exclusivos con MS una vez sean ellos los propietarios es lógico y normal, por que antes podían ir MS y Sony a hablar con Activision para conseguir trato de favor, y ahora no pueden ir los dos, ya que la propietaria es MS. Insisto, Sony "pide" lo que le dejaría en la misma posición respecto a Activision que tiene ahora, como haría todo el mundo.

A ver si ahora es Sony la única que llega a acuerdos de promoción con según que juegos.

Ah, y lo de Nintendo, llevamos años diciendo que compite en otra liga, y ahora que nos dan la razón, nos sorprendemos. A mi no me parece profesional, y mucho menos la forma de exponerlo, pero que parte de razón tienen...

El problema de Sony es que pide mucho y da poco.

pers46 escribió:@exar

Ok en todo, sólo un detalle...que yo sepa Sony nunca ha comprado una distribuidora que es la 5º en ingresos del mundillo, y por tanto nunca se ha visto en la tesitura de si publica sus juegos en otras plataformas o no, ni de un análisis tan cerrado. Lo mas reciente es la compra de Bungie pero si investigaran a Sony por una futura compra, su palabra no vale nada, pueden decir que seguirán sacando juegos multi y luego no hacerlo. Lo importante son los hechos.

Ms es la segunda empresa distribuidora que compra. Es lógico que la miren con lupa.

Que Sony pida que no se hagan tratos exclusivos con MS una vez sean ellos los propietarios es lógico y normal, por que antes podían ir MS y Sony a hablar con Activision para conseguir trato de favor, y ahora no pueden ir los dos, ya que la propietaria es MS. Insisto, Sony "pide" lo que le dejaría en la misma posición respecto a Activision que tiene ahora, como haría todo el mundo.

A ver si ahora es Sony la única que llega a acuerdos de promoción con según que juegos.

Ah, y lo de Nintendo, llevamos años diciendo que compite en otra liga, y ahora que nos dan la razón, nos sorprendemos. A mi no me parece profesional, y mucho menos la forma de exponerlo, pero que parte de razón tienen...

No es lógico ni es normal debido a que ellos no son socios que posean participación en la empresa y por tanto no son propietarios.

mocolostrocolos escribió:El problema de Sony es que pide mucho y da poco.

Pide mucho, hace justamente lo que no quiere que hagan con ella y da poco

a lo mejor es hasta beneficioso, quiero decir, no es lo mismo que te acusen de algo elaborado y complejo a lo que los abogados tengan que hacer malabares a que te acusen de algo que es poco menos que un email escrito por jimbo y toni piedrabuena mientras hacen un 69 rodeados de los redactores de vandal, si vas a acusar a alguien de que te ha pegado no dices que el arma se la dio un terminator que salió de una alcantarilla para luego irse volando con la nave del predator.

Grinch escribió:

mocolostrocolos escribió:El problema de Sony es que pide mucho y da poco.

Pide mucho, hace justamente lo que no quiere que hagan con ella y da poco

todas y cada una de las lagrimas de sony son por cosas que ellos llevan haciendo años y dominan.
a dia de hoy todavía no han dicho nada positivo de sus estudios por cierto.

triki1 escribió:

LostsoulDark escribió:Creo que lo mejor es que esto se quedara en privado y no inundar la red de carnada para fanboys.

Los dictamenes de este tipo si no lo son ya deberian ser todos publicos, tiene que saberse que motivos dan los reguladores de turno para aprobar o denegar cualquier gran operacion que pueda ir en contra de los intereses de los consumidores.

Estos organismos lo que menos se preocupan es por los usuarios, el mercado de consolas es de los mas abusados, consolas que se me queman, juegos que hay que recomprar con cada nuevo cambio, precios absurdos en juegos comparando con el precio en PC, poca responsabilidad ante problemas como el drift, honestamente se mueven por otros intereses y nos toca ser espectadores, por mi parte preferiria saltarme la telenovela y vamos leyendo los argumento que dan solo veo de 2, francamente estan del lado de los intereses de Sony o solo les estan haciendo pensar que estan tomando en cuenta sus lloros para de todos modos terminar aprobando, que siento que es lo que pasara, yo creo que el problema de Sony es que se descuidaron absurdamente de crear algun FPS propio, al fin que siempre tendrian COD y pues las cosas cambiaron, sin embargo ya tienen a Bungie que son bastante capaces, tampoco los veo en una situacion que justifique las lagrimas del jimbo

Van a tener más trabajo los abogados de Microsoft una vez se haya completado la compra que durante el proceso.

mocolostrocolos escribió:

Van a tener más trabajo los abogados de Microsoft una vez se haya completado la compra que durante el proceso.

Independientemente de la mierda que tienen alli metida o han tenido lo de esa denuncia es curioso.........

Mujer conoce a hombre
Mujer envia fotos "comprometedoras" al hombre porque si, oye, viva la vida.
Mujer corta esa relacion "virtual" porque conoce a su marido.
Hombre empieza a trabajar en Activision.
Tiempo despues hombre enchufa a mujer en Activision.
Hombre intenta relacion con mujer.
Mujer le dice que no porque ya y el hombre le acosa y la chantajea ( supuestamente).
Activision al mes manda a la mierda al hombre ( no dicen en la noticia el motivo)
Mujer dice que el despido no es suficiente, que no actuaron rapido y pide la destitucion de Kotick............y por supuesto dinero ( supongo que bastante dinero).


Pues vale.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

Van a tener más trabajo los abogados de Microsoft una vez se haya completado la compra que durante el proceso.

Independientemente de la mierda que tienen alli metida o han tenido lo de esa denuncia es curioso.........

Mujer conoce a hombre
Mujer envia fotos "comprometedoras" al hombre porque si, oye, viva la vida.
Mujer corta esa relacion "virtual" porque conoce a su marido.
Hombre empieza a trabajar en Activision.
Tiempo despues hombre enchufa a mujer en Activision.
Hombre intenta relacion con mujer.
Mujer le dice que no porque ya y el hombre le acosa y la chantajea ( supuestamente).
Activision al mes manda a la mierda al hombre ( no dicen en la noticia el motivo)
Mujer dice que el despido no es suficiente, que no actuaron rapido y pide la destitucion de Kotick............y por supuesto dinero ( supongo que bastante dinero).


Pues vale.

Lo que he entendido es que pidió a Activision que hiciera algo durante la etapa de acoso y no hicieron nada hasta que ella interpuso una demanda a la policía y ahí sí fue cuando actuaron y lo despidieron al mes siguiente

Rokzo escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

Van a tener más trabajo los abogados de Microsoft una vez se haya completado la compra que durante el proceso.

Independientemente de la mierda que tienen alli metida o han tenido lo de esa denuncia es curioso.........

Mujer conoce a hombre
Mujer envia fotos "comprometedoras" al hombre porque si, oye, viva la vida.
Mujer corta esa relacion "virtual" porque conoce a su marido.
Hombre empieza a trabajar en Activision.
Tiempo despues hombre enchufa a mujer en Activision.
Hombre intenta relacion con mujer.
Mujer le dice que no porque ya y el hombre le acosa y la chantajea ( supuestamente).
Activision al mes manda a la mierda al hombre ( no dicen en la noticia el motivo)
Mujer dice que el despido no es suficiente, que no actuaron rapido y pide la destitucion de Kotick............y por supuesto dinero ( supongo que bastante dinero).


Pues vale.

Lo que he entendido es que pidió a Activision que hiciera algo durante la etapa de acoso y no hicieron nada hasta que ella interpuso una demanda a la policía y ahí sí fue cuando actuaron y lo despidieron al mes siguiente

Lo que yo creo que es en esa empresa habia un gravisimo problema y la inmensa mayoria de las denuncias son reales y habria qeu cortarle los huevos a los hombres que tuvieron esas conductas pero hay otras mujeres que han visto que es la mejor manera de ganar mucha mucha pasta sin hacer nada subiendose a la ola del momento.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

Van a tener más trabajo los abogados de Microsoft una vez se haya completado la compra que durante el proceso.

Independientemente de la mierda que tienen alli metida o han tenido lo de esa denuncia es curioso.........

Mujer conoce a hombre
Mujer envia fotos "comprometedoras" al hombre porque si, oye, viva la vida.
Mujer corta esa relacion "virtual" porque conoce a su marido.
Hombre empieza a trabajar en Activision.
Tiempo despues hombre enchufa a mujer en Activision.
Hombre intenta relacion con mujer.
Mujer le dice que no porque ya y el hombre le acosa y la chantajea ( supuestamente).
Activision al mes manda a la mierda al hombre ( no dicen en la noticia el motivo)
Mujer dice que el despido no es suficiente, que no actuaron rapido y pide la destitucion de Kotick............y por supuesto dinero ( supongo que bastante dinero).


Pues vale.

En el momento en que ella dice que no y él sigue, ya es acoso y no importa si en el pasado sí quiso, creo que no es difícil de entender esto. De todas formas mejor no debatir sobre estas cosas por aquí.

Yo lo que esperl es que MS c
Limpie un poco la imagen de activision haciendo lo correcto porque actualmente es que ... puff da asquito la empresa.

angelvilu escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

Van a tener más trabajo los abogados de Microsoft una vez se haya completado la compra que durante el proceso.

Independientemente de la mierda que tienen alli metida o han tenido lo de esa denuncia es curioso.........

Mujer conoce a hombre
Mujer envia fotos "comprometedoras" al hombre porque si, oye, viva la vida.
Mujer corta esa relacion "virtual" porque conoce a su marido.
Hombre empieza a trabajar en Activision.
Tiempo despues hombre enchufa a mujer en Activision.
Hombre intenta relacion con mujer.
Mujer le dice que no porque ya y el hombre le acosa y la chantajea ( supuestamente).
Activision al mes manda a la mierda al hombre ( no dicen en la noticia el motivo)
Mujer dice que el despido no es suficiente, que no actuaron rapido y pide la destitucion de Kotick............y por supuesto dinero ( supongo que bastante dinero).


Pues vale.

En el momento en que ella dice que no y él sigue, ya es acoso y no importa si en el pasado sí quiso, creo que no es difícil de entender esto. De todas formas mejor no debatir sobre estas cosas por aquí.

Eso es cierto, y las empresas tienen q poner todo de su mano para evitar acoso o discriminación. Pero si ella no denuncia la empresa no puede echar a un trabajador solo Xq ella diga q la están acosando.

Figurate q locura q solo con decir ese me acosa échalo las empresas echaran a la gente.

Que haya denuncia y que al final salga en él juicio que es culpable, que denunciar para ellas, por lo menos en este país es gratis.

los primeros seis meses van a ser un no parar de quitar gentuza de en medio, menudo marronazo les espera a quien sea que dirija activision de parte de MS.

@pers46 ABK por facturación es la third party más grande del mundo, las que tiene por encima son las fabricantes de hardware y Tencent que no pinta nada en videoconsolas pero M$ la incluye a conveniencia en los informes para hacer bulto.

La CMA, la FTC o la CE no tienen que esperar a que se produzca un monopolio de facto para vetar compras, están para prevenir situaciones que puedan derivar en él o que restrinjan la entrada de nuevos competidores al sector.

El dar el visto bueno a esta compra conllevaría que Microsoft puediese comprar lo que quisiera a placer, después vendrían EA y Take Two y no habría razón de veto porque son más pequeñas que ABK.

Que la CMA se centre en Sony en el informe es lo normal, aquí todos sabemos que la competencia es PlayStation vs Xbox que es donde salen los juegos de ABK. Nintendo y Tencent no pintan nada. Haciendo un símil PlayStation y Xbox son coches, Switch es una moto y Tencent un autobús. Sí, todos van a ruedas y te llevan a algún sitio pero son segmentos que nada tienen que ver.

Bajo mi punto de vista Grand Theft Auto, Call of Duty y FiFA son las tres sagas que tienen el potencial suficiente para dañar la libre competencia y perjudicar al consumidor si son controladas en exclusiva por una de las partes y por ende ABK, EA y Take Two son las compañías que yo no permitiría opar.

Perséfone escribió: y Tencent que no pinta nada en videoconsolas

Ésto no acabo de entenderlo, me quieres decir que TEncent que es poseedor de bastantes estudios y que tiene muchas acciones en otras empresas del sector no tiene influencia en el mercado de las consolas?

triki1 escribió:

Perséfone escribió: y Tencent que no pinta nada en videoconsolas

Ésto no acabo de entenderlo, me quieres decir que TEncent que es poseedor de bastantes estudios y que tiene muchas acciones en otras empresas del sector no tiene influencia en el mercado de las consolas?

Tencent no vende consolas, ni mandos, ni servicios de suscripción. ABK le afecta a Tencent lo mismo que le afectaría a Alsa que Mercedes comprase BMW.

Perséfone escribió:Bajo mi punto de vista Grand Theft Auto, Call of Duty y FiFA son las tres sagas que tienen el potencial suficiente para dañar la libre competencia y perjudicar al consumidor si son controladas en exclusiva por una de las partes y por ende ABK, EA y Take Two son las compañías que yo no permitiría opar.

En mi opinión las tres franquicias son como si fuera exclusivas de PlayStation en el imaginario colectivo, viendo las ventas de esas franquicias en PlayStation, PC, Switch y Xbox, Sony las monopoliza desde hace décadas.