› Foros › Multiplataforma › General
triki1 escribió:
Lo he visto por NeoGaf, me ha hecho gracia ........el tio sera imparcial pero desde luego esa "expresion" de "mi Playstation" la podria haber omitido.
Nuhar escribió:Es un twit que busca un poco hacer la gracia.
Pero si que es un poco absurdo la hipocresía en general, todas estas empresas viven de hacer tratos para tener exclusividades.
Personalmente no lo veo diferente al caso de bethesda, la diferencia solo está en el dinero que genera y yo sigo pensando que elder scroll y algún juego más de mucho presupuesto será totalmente multi, es mucho dinero, no te quiero contar un COD y demas...
silenius escribió:Nuhar escribió:Es un twit que busca un poco hacer la gracia.
Pero si que es un poco absurdo la hipocresía en general, todas estas empresas viven de hacer tratos para tener exclusividades.
Personalmente no lo veo diferente al caso de bethesda, la diferencia solo está en el dinero que genera y yo sigo pensando que elder scroll y algún juego más de mucho presupuesto será totalmente multi, es mucho dinero, no te quiero contar un COD y demas...
si no va a salir Starfield que ya hay mucho dinero invertido en el dudo que los elder salgan. Ademas hubiese sido mas probable que Starfield fuese multi por ser ip nueva y poder llegar a mas audiencia que no los elder que ya llevan una trayectoria y estos por si solos son capaces de arrastar a jugadores de otras plataformas
Exclusivity has been the elephant in the room ever since the buyout. It’s been confirmed that next year’s Starfield, arguably the biggest game of 2022, will be Xbox and PC only. Spencer says he sees the same for The Elder Scrolls VI. In his eyes, Xbox is the whole experience. Xbox Live. Game Pass. Cloud Gaming. Friends lists. Save states. “It’s not about punishing any other platform, like I fundamentally believe all of the platforms can continue to grow,” he says. “But in order to be on Xbox, I want us to be able to bring the full complete package of what we have. And that would be true when I think about Elder Scrolls VI
Seto-Ichitaka escribió:silenius escribió:Nuhar escribió:Es un twit que busca un poco hacer la gracia.
Pero si que es un poco absurdo la hipocresía en general, todas estas empresas viven de hacer tratos para tener exclusividades.
Personalmente no lo veo diferente al caso de bethesda, la diferencia solo está en el dinero que genera y yo sigo pensando que elder scroll y algún juego más de mucho presupuesto será totalmente multi, es mucho dinero, no te quiero contar un COD y demas...
si no va a salir Starfield que ya hay mucho dinero invertido en el dudo que los elder salgan. Ademas hubiese sido mas probable que Starfield fuese multi por ser ip nueva y poder llegar a mas audiencia que no los elder que ya llevan una trayectoria y estos por si solos son capaces de arrastar a jugadores de otras plataformas
Elder Scroll VI ya fue confirmado como exclusivo de Xbox al igual que Starfield.Exclusivity has been the elephant in the room ever since the buyout. It’s been confirmed that next year’s Starfield, arguably the biggest game of 2022, will be Xbox and PC only. Spencer says he sees the same for The Elder Scrolls VI. In his eyes, Xbox is the whole experience. Xbox Live. Game Pass. Cloud Gaming. Friends lists. Save states. “It’s not about punishing any other platform, like I fundamentally believe all of the platforms can continue to grow,” he says. “But in order to be on Xbox, I want us to be able to bring the full complete package of what we have. And that would be true when I think about Elder Scrolls VI
manmartin escribió:Veremos a ver, por lo que se ha visto sony tiene clausulas de todo tipo con call of duty, paridad, no salir en gamepass, contenido extra... No sé como va a encajar todo esto con defender libre competencia si lo que se está viendo son actitudes que perjudican a una gran parte de los usuarios. No estás sumando para tus usuarios, estás restando a los demás.
triki1 escribió:manmartin escribió:Veremos a ver, por lo que se ha visto sony tiene clausulas de todo tipo con call of duty, paridad, no salir en gamepass, contenido extra... No sé como va a encajar todo esto con defender libre competencia si lo que se está viendo son actitudes que perjudican a una gran parte de los usuarios. No estás sumando para tus usuarios, estás restando a los demás.
Seria paradojico que los reguladores obligasen a MS a ofrecer a Sony sacar el COD en PSN+ mientras Sony va firmando contratos donde impide que esos juegos salgan en Gamepass, igual MS esta de acuerdo para que se apruebe la compra pero seria de coña que se dictase algo asi.
manmartin escribió:triki1 escribió:manmartin escribió:Veremos a ver, por lo que se ha visto sony tiene clausulas de todo tipo con call of duty, paridad, no salir en gamepass, contenido extra... No sé como va a encajar todo esto con defender libre competencia si lo que se está viendo son actitudes que perjudican a una gran parte de los usuarios. No estás sumando para tus usuarios, estás restando a los demás.
Seria paradojico que los reguladores obligasen a MS a ofrecer a Sony sacar el COD en PSN+ mientras Sony va firmando contratos donde impide que esos juegos salgan en Gamepass, igual MS esta de acuerdo para que se apruebe la compra pero seria de coña que se dictase algo asi.
Las empresas son muy taimadas, analizan la situación y los posibles escenarios. Yo no había ni pensado que microsoft viendo la estrategia de sony en la preparación de la generación se lanzara a por bethesda y despues activision para bien , tocarle una fuente de ingresos o a las malas limitar sus posibilidades al exponer de esta manera ante los reguladores sus estrategia de exclusividades.
Rollo phill spencer quiere comprar bethesda y activision pero Phall sponsor su hermano malo lo que quiere es cortar con la estrategia de sony de exclusividades third y joder su política de funcionamiento.
Grinch escribió:Me haria mucha gracia que se formalizara la compra. Cod como prometieron siga en play.
Sony se hiciera con epic y quitara fortnite de la xbox
O sacara destiny 3 y no saliera en xbox.
Iba a decir final fantasy pero eso ya lo ha hecho xD.
mocolostrocolos escribió:Pero SFV no existiría sin la financiación de Sony.
Ahí hay un mariz importante.
Nuhar escribió:mocolostrocolos escribió:Pero SFV no existiría sin la financiación de Sony.
Ahí hay un mariz importante.
Como?
Viniendo de ti supongo que es irónico pero me falta lore 🤣
LordVulkan escribió:Amojugar escribió:O cuando Sony DADC Digital Works financio Denuvo para que no pirateen los usuarios de ordenador y así mejorando las ventas de Steam, Ubisoft, y otras tiendas. Porque el ordenador para jugar es Windows de Microsoft prácticamente (aunque linux mejoró muchísimo estos últimos años, Protón y Steam deck 💓 ).
Sony no ha financiado Denuvo ni tiene nada que ver con Denuvo, no te has leído el enlace que has puesto. El departamento de Sony que desarrolló SecuROM hace 20 años se independizó en 2014 y en 2018 fueron comprados por Irdeto.
Amojugar escribió:LordVulkan escribió:Amojugar escribió:O cuando Sony DADC Digital Works financio Denuvo para que no pirateen los usuarios de ordenador y así mejorando las ventas de Steam, Ubisoft, y otras tiendas. Porque el ordenador para jugar es Windows de Microsoft prácticamente (aunque linux mejoró muchísimo estos últimos años, Protón y Steam deck 💓 ).
Sony no ha financiado Denuvo ni tiene nada que ver con Denuvo, no te has leído el enlace que has puesto. El departamento de Sony que desarrolló SecuROM hace 20 años se independizó en 2014 y en 2018 fueron comprados por Irdeto.
Denuvo es desarrollado por Denuvo Software Solutions GmbH, una empresa de software con sede en Salzburgo, Austria.[1] La empresa se formó a través de la compra por parte de la gerencia de DigitalWorks, el brazo de Sony Digital Audio Disc Corporation que desarrolló la tecnología SecuROM DRM.[2] Originalmente empleó a 45 personas.[3] En enero de 2018, la empresa fue adquirida por la empresa de software más grande Irdeto.[4] El desarrollo del software Denuvo comenzó en 2014.[1] FIFA 15, lanzado en septiembre de 2014, fue el primer juego en utilizar Denuvo.[5]
Fuente: Wikipedia en inglés.
Desde 2014 a 2018 de Sony, y ella fue la que apostó por mejorar las defensas de las empresas en ordenador, donde se piratea mucho más que en consolas.
Aclaro, la Wikipedia en español, no tiene esta información. Lo tuve que chequear en la inglesa que es más completa. Gracias @LordVulkan por la corrección.
mocolostrocolos escribió:Que Sony metió dinero para que desarrollase.
No hay nada de ironía en mi mensaje.
Nuhar escribió:mocolostrocolos escribió:Que Sony metió dinero para que desarrollase.
No hay nada de ironía en mi mensaje.
Que metiera dinero no es lo mismo que decir "no existiría sin la financiación de Sony"
Estas diciendo que capcom estaba tan jodida de pasta que no podía crear por ella misma ese juego? Porque desconocia ese dato.
Speaking with Gamespot, a Capcom representative confirmed that the upcoming Street Fighter 5 was not a timed exclusive and that it was locked in for PC and PlayStation 4. Without going into specifics, the representative mentioned that the deal was put in place not just for marketing purposes, but a development one as well, indicating that Sony may in fact be assisting Capcom in developing the title.
mocolostrocolos escribió:Nuhar escribió:mocolostrocolos escribió:Que Sony metió dinero para que desarrollase.
No hay nada de ironía en mi mensaje.
Que metiera dinero no es lo mismo que decir "no existiría sin la financiación de Sony"
Estas diciendo que capcom estaba tan jodida de pasta que no podía crear por ella misma ese juego? Porque desconocia ese dato.
La verdad es que sí, Capcom no estaba por la labor de hacer SFV en ese momento y fue gracias a Sony que salió adelante.
Pensad en un caso similar al de Bayonetta 2. Salvo que Capcom consiguió que el juego saliese en PC.
Sony no pagó únicamente por la exclusividad, sino para que el juego existiese.
https://gamerant.com/street-fighter-5-not-xbox-852/Speaking with Gamespot, a Capcom representative confirmed that the upcoming Street Fighter 5 was not a timed exclusive and that it was locked in for PC and PlayStation 4. Without going into specifics, the representative mentioned that the deal was put in place not just for marketing purposes, but a development one as well, indicating that Sony may in fact be assisting Capcom in developing the title.
Patatascocacola escribió:mocolostrocolos escribió:Nuhar escribió:
Que metiera dinero no es lo mismo que decir "no existiría sin la financiación de Sony"
Estas diciendo que capcom estaba tan jodida de pasta que no podía crear por ella misma ese juego? Porque desconocia ese dato.
La verdad es que sí, Capcom no estaba por la labor de hacer SFV en ese momento y fue gracias a Sony que salió adelante.
Pensad en un caso similar al de Bayonetta 2. Salvo que Capcom consiguió que el juego saliese en PC.
Sony no pagó únicamente por la exclusividad, sino para que el juego existiese.
https://gamerant.com/street-fighter-5-not-xbox-852/Speaking with Gamespot, a Capcom representative confirmed that the upcoming Street Fighter 5 was not a timed exclusive and that it was locked in for PC and PlayStation 4. Without going into specifics, the representative mentioned that the deal was put in place not just for marketing purposes, but a development one as well, indicating that Sony may in fact be assisting Capcom in developing the title.
Pueden decir misa, así que si Sony no hubiese metido pasta hubiesen abandonado la IP?
El juego se hubiese hecho más tarde o más temprano, y teniendo en cuenta que el 4 triunfo en la generación de la ps3/360, con sus distintas ediciones...yo apuesto por más bien temprano.
Otra cosa es que en ese momento no lo iban a hacer y Sony compró el juego para que se lo hagan.
tiku escribió:Yo lo que veo es que sueltan un extremo totalmente irreal de conceder, pero que con eso consiguen marcar un tope a lo alto y, por ende, esperan ver, en un mundo más real, por cuánto pueden multiplicar o incrementar el acuerdo que existe ahora mismo.
De momento lo han triplicado, así que no creo que bajen las exageraciones en sus exigencias hasta que los administradores digan basta.
mocolostrocolos escribió:Es que como el trato se rompa por culpa de Sony, los que hablan de monopolio van a tener razones para hacerlo de verdad.
Nuhar escribió:Se acepta la compra si sale en playstation y no en Nintendo? Si Microsoft garantiza que sale en Nintendo y no en playstation sería igual de válido?
fer5 escribió:Partiendo de la base de que casi seguro que la compra se va a llevar a cabo.
¿Alguien realmente cree que Sony y Call of Dutty específicamente pueden ser la causa de que la compra no se formalice? ¿En serio?.
Don_Boqueronnn escribió:Bueno, esa es mi opinión, creo que es más interés de las thirds de sacar juegos y ganar dinero en Switch que el hecho de que Nintendo vaya detrás de ellas para poder vender consolas.
Heracles15 escribió:Yo creo que en 10 años a Sony le da tiempo de sacar y pulir y asentar una nueva IP que supla a COD. Pero como decís lo que creo que quiere es tumbar el acuerdo. No creo yo que tenga muchas opciones por muchas vueltas que este dando el asunto...
Si no que vaya a por Battlefield que esta en la absoluta mierda. EA no le saca rentabilidad desde Battlefield 1, no creo que le duela vender la IP o cederla.
mocolostrocolos escribió:Heracles15 escribió:Yo creo que en 10 años a Sony le da tiempo de sacar y pulir y asentar una nueva IP que supla a COD. Pero como decís lo que creo que quiere es tumbar el acuerdo. No creo yo que tenga muchas opciones por muchas vueltas que este dando el asunto...
Si no que vaya a por Battlefield que esta en la absoluta mierda. EA no le saca rentabilidad desde Battlefield 1, no creo que le duela vender la IP o cederla.
Es que según las últimas declaraciones de Ryan, la intención es bastante clara, en especial con respecto a "el acuerdo limita las opciones para los jugadores".
Cuando la realidad es diametralmente opuesta xD
pers46 escribió:mocolostrocolos escribió:Heracles15 escribió:Yo creo que en 10 años a Sony le da tiempo de sacar y pulir y asentar una nueva IP que supla a COD. Pero como decís lo que creo que quiere es tumbar el acuerdo. No creo yo que tenga muchas opciones por muchas vueltas que este dando el asunto...
Si no que vaya a por Battlefield que esta en la absoluta mierda. EA no le saca rentabilidad desde Battlefield 1, no creo que le duela vender la IP o cederla.
Es que según las últimas declaraciones de Ryan, la intención es bastante clara, en especial con respecto a "el acuerdo limita las opciones para los jugadores".
Cuando la realidad es diametralmente opuesta xD
Sin compra por parte de MS los juegos de Activision se juegan en cualquier sitio, con la compra de MS en una de las principales plataformas dejan de estar disponibles.
Yo si veo claro que "limita las opciones para los jugadores".