Microsoft tendría planeado presentar el modelo Lockhart de Xbox en agosto

@Dj Kane de hecho creo que la ps4 va a ser mas potente que la ps5. Segun los ultimos rumores anda a caballo entre la 3 y la 4.
Tambien dicen que la series X anda pareja a rendimiento a la RTX 4090ti super overclocked de nVidia.

Y todo ello creo que va a costar 2357€ la ps5 y la Series X la regalan con los Cheetos xD.

En fin, os dejo soñar que todo el mundo tiene derecho a dormir bien.

Mrcolin escribió:@Sauron-Jin lo de la resolucion no es lineal.

Pero bueno, ya he dejado clara mi postura. Ya veremos comparativas y veremos si la consola en cuestion (si llega a existir) mantiene el tipo o se vera peor que su hermana mayor.

Puedes estar todo el día diciendo que la tierra es plana, pero es que no es así por las muchas pruebas que hay sobre ello.

Pero la resolución sí es lineal en este caso concreto, comparando manzanas con manzanas y ya no solo es que te lo diga yo, que sé como funciona el asunto, sino que tienes múltiples ejemplos y montones de explicaciones en internet. Sin ir más lejos tienes la PS4 y la PS4 Pro.

PS4 Pro fue diseñada al principio como una máquina para añadir Realidad Virtual al ecosistema PS4, y para eso necesitaban que fuera capaz de manejar el doble de píxeles que la PS4 tradicional, 1080p para cada ojo, y calcular otras cosas adicionales inherentes a la RV, como geometrias, sensores, etc . ¿Qué hicieron?, pues duplicar la potencia de cálculo de la GPU y un poquito más, de 1,84 a 4,2 Tflops, y subir un poco de vueltas la CPU para leer más rápido los sensores, y ya está. Al final la RV no despegó, pero PS4 Pro maneja todo lo que PS4 normal, al doble de resolución de 1080p a 1440p, pero como es más del doble de velocidad de cálculo y la CPU es algo más rápida, los juegos en PS4 pro ganan algo de fluidez adicional o consiguen más calidad en algún apartado, o hacen checkerboarding hasta 4K.

Si PS4 PRo hubiera sido exactamente igual que PS4, salvo por la velocidad de cálculo de la GPU, y esta hubiera sido exactamente el doble 1,84x2= 3,68 Tflops, lo máximo que podría hacer la Pro es duplicar la resolución de los juegos y nada más, nada de extra de fluidez, ni nada de checkerboarding, o mejores filtros.

Si crees que Sony o MS diseñan las consolas como les parece, y luego ya ven como tiran los juegos en ellas, te equivocas, cada decisión tiene una razón de ser. El hardware de PS4 Pro fue así por esos motivos, y el de Lockhart es así para cumplir su objetivo también, que es el de cubrir el mercado de la gente que quiere una consola next-gen, no le importa en absoluto el 4K, y no quieren pagar de más por algo que no les interesa o no van a usar. PS4 y One vendieron más que sus hermanas más potentes, Lockhart viene a cubrir ese sector, parece la decisión correcta, pero nadie puede saber que ocurrirá al final.

No intento convencerte ni nada, si explico estas cosas, es simplemente porque me entretiene explicarlas ;p

Mrcolin escribió:@Dj Kane de hecho creo que la ps4 va a ser mas potente que la ps5. Segun los ultimos rumores anda a caballo entre la 3 y la 4.
Tambien dicen que la series X anda pareja a rendimiento a la RTX 4090ti super overclocked de nVidia.

Y todo ello creo que va a costar 2357€ la ps5 y la Series X la regalan con los Cheetos xD.

En fin, os dejo soñar que todo el mundo tiene derecho a dormir bien.

Luego ves cosas como TLOU2 y el sueño se convierte en pesadilla.

@Sauron-Jin no es lineal puesto que hay cosas que no se calculan 2 veces, por poner un ejemplo, las fisicas.

Desconozco cuanta potencia extra se necesita de FHD a 4k. Pero hay miles de cosas que no hay que hacerlas mas o menos veces dependiendo de los pixeles que haya en pantalla.

Pero que si, que veremos Series S por 200 o 250€ moviendo lo mismo a menor resolucion que la Series X.

Mrcolin escribió:@Sauron-Jin no es lineal puesto que hay cosas que no se calculan 2 veces, por poner un ejemplo, las fisicas.

Desconozco cuanta potencia extra se necesita de FHD a 4k. Pero hay miles de cosas que no hay que hacerlas mas o menos veces dependiendo de los pixeles que haya en pantalla.

Pero que si, que veremos Series S por 200 o 250€ moviendo lo mismo a menor resolucion que la Series X.

Las físicas se calculan en CPU, como las otras cosas que tú dices que no hay que hacerlas más o menos veces dependiendo de los píxeles

Y ambas llevan la misma CPU según los rumores

Sauron-Jin escribió:

Mrcolin escribió:@Sauron-Jin no es lineal puesto que hay cosas que no se calculan 2 veces, por poner un ejemplo, las fisicas.

Desconozco cuanta potencia extra se necesita de FHD a 4k. Pero hay miles de cosas que no hay que hacerlas mas o menos veces dependiendo de los pixeles que haya en pantalla.

Pero que si, que veremos Series S por 200 o 250€ moviendo lo mismo a menor resolucion que la Series X.

Las físicas se calculan en CPU, como las otras cosas que tú dices que no hay que hacerlas más o menos veces dependiendo de los píxeles

PhysX tiene algo que decir a eso.

Ahora mismo la consola es un todo para el desarrollo de un videojuego. Se puede utilizar ambas cosas para todo (aunque cada una este especializada en un ambito).

De todas formas, no vamos a llegar a un acuerdo.

Mrcolin escribió:

Sauron-Jin escribió:

Mrcolin escribió:@Sauron-Jin no es lineal puesto que hay cosas que no se calculan 2 veces, por poner un ejemplo, las fisicas.

Desconozco cuanta potencia extra se necesita de FHD a 4k. Pero hay miles de cosas que no hay que hacerlas mas o menos veces dependiendo de los pixeles que haya en pantalla.

Pero que si, que veremos Series S por 200 o 250€ moviendo lo mismo a menor resolucion que la Series X.

Las físicas se calculan en CPU, como las otras cosas que tú dices que no hay que hacerlas más o menos veces dependiendo de los píxeles

PhysX tiene algo que decir a eso.

Ahora mismo la consola es un todo para el desarrollo de un videojuego. Se puede utilizar ambas cosas para todo (aunque cada una este especializada en un ambito).

De todas formas, no vamos a llegar a un acuerdo.

PhysX no tiene nada que ver en todo esto, porque solo son unas instrucciones exclusivas de nVidia para hacer unos cálculos exclusivamente con determinados vértices y geometría y ahorrarle cierto trabajo a la CPU con sus físicas. Es como una tarjeta de sonido con aceleración por hardware. Cosa que como tal no existe en las consolas. Y sí claro puedes usar una GPU para calcular lo que sea, como físicas generales, pero sólo si quieres que el juego vaya a 5 fps, o hacer que la CPU calcule la iluminación si quieres que el juego vaya a 2 fps.

Cada cosa es para lo que es, lo demás son apaños y excepciones raras que no se hacen salvo que no quede más remedio. En los tiempos de PS3 hubo que usar algun SPE del Cell para ayudar al chip gráfico, pero eso no tiene nada que ver con nada de esto.

El problema de esta consola es doble:

• Por un lado, tendrás que estar conectado a internet permanentemente para poder jugar (y si internet cae pues la partida se para). Esto es así porque no tiene potencia para mover los juegos y requerirá estar conectado a servidores de microsoft para los cálculos en "la nube".

• Por otro lado, y esto es hasta más grave, requerirá estar pagando una cuota todos los meses porque de lo contrario, no te podrás conectar a esos servidores de microsoft necesarios para funcionar y además, los juegos en formato digital se los tendrás que comprar a Microsoft en la store.

Resultado de todo lo anterior: Lo barato saldrá carísimo. Más vale irse por el modelo "completo" que no estos bodrios.

Un saludo,
BY DERHYUS.

Mrcolin escribió:@Sauron-Jin @Madafack
Me he equivocado en alguna cosa, puede ser.
Pero ya os adelanto que os estais haciendl unas pajas mentales que luego vendran los disgustos.

Se rumorea que la ps5 sin lector va a valer 400€ (a saber) y esperais una consola mejor graficamente por 200€ menos teniendo consolas “viejas” por 350€.

Yo os digo, que teniendo consolas similares en arquitectura (para que no os quejeis) con 4Tflops, 10 y 12, diferencias va a haber mas alla de la resolucion.

Si sale esta consola, ya haran comparativas y veremos lo que hay.

A parte que una consola preparada para durar 5 o 6 años, que la saquen para que se vea maximo a 1080p (a mas resolucion seran juegos mas modestos graficamente) pues no se si es buena compra cuando apenas se venden teles ya FHD (la mia costo 400€ y era una Sony Bravia hace 2 años).

Pero si, van a sacar una consola por 200€ Que se meara en la Ps5.

Yo sólo sé que muchos de aquí se reían con lo del 4K REAL de la XBO X, que si ellos con un PC Master Race de 2000€ no podían como iba a hacerlo una consola de 500€, y luego tuvieron que buscar una cueva en la que esconderse...

Si ya lo hicieron con un hardware mucho menor porqué no iban a poder conseguirlo ahora?

DERHYUS escribió:El problema de esta consola es doble:

• Por un lado, tendrás que estar conectado a internet permanentemente para poder jugar (y si internet cae pues la partida se para). Esto es así porque no tiene potencia para mover los juegos y requerirá estar conectado a servidores de microsoft para los cálculos en "la nube".

• Por otro lado, y esto es hasta más grave, requerirá estar pagando una cuota todos los meses porque de lo contrario, no te podrás conectar a esos servidores de microsoft necesarios para funcionar y además, los juegos en formato digital se los tendrás que comprar a Microsoft en la store.

Resultado de todo lo anterior: Lo barato saldrá carísimo. Más vale irse por el modelo "completo" que no estos bodrios.

Un saludo,
BY DERHYUS.

Netflix, Disney+, HBO, Amazon Prime, Apple+, ... podría estar hasta mañana diciéndote servicios que:
- tienes que estar conectado a internet
- tienes que pagar una cuota todos los meses.

Y tan mal no les esta yendo, ¿no crees?

El precio es el lastre de este tipo de gadgets. En todo lo que te he comentado no pagas por ‘hardware’ y de ahí que cada día tenga más claro que el futuro pasa por cosas como xcloud

DERHYUS escribió:El problema de esta consola es doble:

• Por un lado, tendrás que estar conectado a internet permanentemente para poder jugar (y si internet cae pues la partida se para). Esto es así porque no tiene potencia para mover los juegos y requerirá estar conectado a servidores de microsoft para los cálculos en "la nube".

• Por otro lado, y esto es hasta más grave, requerirá estar pagando una cuota todos los meses porque de lo contrario, no te podrás conectar a esos servidores de microsoft necesarios para funcionar y además, los juegos en formato digital se los tendrás que comprar a Microsoft en la store.

Resultado de todo lo anterior: Lo barato saldrá carísimo. Más vale irse por el modelo "completo" que no estos bodrios.

Un saludo,
BY DERHYUS.

Estás dando por sentado que Series S no será una consola autónoma como las de toda la vida dios.

Me parece muy arriesgado suponer tanto teniendo en cuenta lo que se sabe de la consola, y teniendo en cuenta que para usar xCloud no vas a necesitar un hardware más allá de un navegador web o una app.

En fin...

DERHYUS escribió:El problema de esta consola es doble:

• Por un lado, tendrás que estar conectado a internet permanentemente para poder jugar (y si internet cae pues la partida se para). Esto es así porque no tiene potencia para mover los juegos y requerirá estar conectado a servidores de microsoft para los cálculos en "la nube".

• Por otro lado, y esto es hasta más grave, requerirá estar pagando una cuota todos los meses porque de lo contrario, no te podrás conectar a esos servidores de microsoft necesarios para funcionar y además, los juegos en formato digital se los tendrás que comprar a Microsoft en la store.

Resultado de todo lo anterior: Lo barato saldrá carísimo. Más vale irse por el modelo "completo" que no estos bodrios.

Un saludo,
BY DERHYUS.

4 teraflops rdna2 no dan para mover juegos a 1080p? . Yo solo dejaré por aquí que pasar de polaris a rdna1 suponía una mejora de un 20-30%, y aquí estamos hablando de rdna2.

Lo que veo mal es el capado de RAM pero claro, pensemos que muchos juegos donde lo gastan es en texturas y en 4k se necesitan como mínimo 4 veces mas resolución... pues a lo mejor llega. El problema es que si Sony saca su consola por 399 euros todo en digital, Microsoft esta la debería vender por 279 euros como mucho, hay demasiada distancia de precio.

Quedaría según rumores algo así
299 ONE barata, 399 PS5 Digital, 499 PS5, 499 XBOX X series.

Yo creo que donde mejor lo tiene MS es en la gama alta pero sin juegos. La gente tendrá que decidir si los exclusivos de Sony o ver un poquito mejor los juegos de MS y el game pass. Vamos lo que creo que distingue son los servicios como ya dije hace 2 años xD. Y es como siempre...

osea que serie s 4tf, ps5 8,5 y serie x 12, se llevan entre cada una 4 tf de diferencia, lo que dije en un comentario anterior, suben de vueltas la serie s como han hecho con ps5 y se queda una consola muy aseada.

ximo_cooper escribió:osea que serie s 4tf, ps5 8,5 y serie x 12, se llevan entre cada una 4 tf de diferencia, lo que dije en un comentario anterior, suben de vueltas la serie s como han hecho con ps5 y se queda una consola muy aseada.

Ni ps5 son 8.5TF ni está subida de vueltas .

Por otro lado si Series S está destinada a 1080p con 4TF tiene de sobras.

conste q tengo xbox one y ps4 y soy un jugador casual aunque de vez en cuando vicio a algun juego concreto ...no soy fan de ninguna..siempre pille antes xbox tanto en gen anterior como esta y al final tb termine cogiendo PS para jugar a algun juego (pro evolution, monster hunter...) con mis colegas "soniers"

ya presentadas mis credenciales consoleras..doy mi opinion del tema:

para mi tiene muy buena pinta...esteticamente y supuesta potencia...mi tele 40" y monitor para el de PC-TV 24" del cuarto son 1080 y no voy a cambiar en 3-4 años no ser que peten
dependera de su relacion precio/potencia y por supuesto, funcionamiento.... y asi me planteare una u otra...y ya si eso me pillare en un par de años el esperpento (esteticamente hablando, en mi humilde opinion) de Sony..
saludos

Yo soy usuario de Xbox One, pero esto lo veo un arma de doble filo, no voy a hablar ni de gráficos ni de potencias de consola ni nada similar.... Se me viene a la mente las siguientes opciones pensando en la gente que a veces compra varias consolas:

-¿No habrá gente que estuviese decidida a comprar la Xbox Series X y "gracias" a esta Xbox Series S se decante por tener la PS5 para todo y comprarse la Series S para las ventajas de Microsoft (tener sus exclusivos y game pass)? Esto le quitaría cuota de mercado a Xbox Series X lo que podría llegar a convertirse en fracaso....

-¿O quizás Microsoft lo haya estudiado al revés, y lo enfocan como que los usuarios que ya tenían decidido comprarse una Ps5, se compren además la Series S y así rascar algo más de cuota de mercado donde no esperaban nada? (y de paso ir metiéndolos en el ecosistema Xbox para que prueben los servicios de cara a ganar un usuario en el futuro)

No sé, todo esto tiene que tener detrás su estrategia comercial, marketing y demás y Microsoft ha debido estudiarlo bien para decidirse, aunque yo no sé bien como interpretarlo...

Que rápido se dejan de lado los muchiflops y se empieza a hablar del procesador...

DERHYUS escribió:El problema de esta consola es doble:

• Por un lado, tendrás que estar conectado a internet permanentemente para poder jugar (y si internet cae pues la partida se para). Esto es así porque no tiene potencia para mover los juegos y requerirá estar conectado a servidores de microsoft para los cálculos en "la nube".

• Por otro lado, y esto es hasta más grave, requerirá estar pagando una cuota todos los meses porque de lo contrario, no te podrás conectar a esos servidores de microsoft necesarios para funcionar y además, los juegos en formato digital se los tendrás que comprar a Microsoft en la store.

Resultado de todo lo anterior: Lo barato saldrá carísimo. Más vale irse por el modelo "completo" que no estos bodrios.

Un saludo,
BY DERHYUS.

¿Por qué hablas de cosas que desconoces?

Hasta ahora, en Xbox One, con disco y sin disco, no es necesario tener internet todo el tiempo para jugar. Tu asocias una consola con tu cuenta y esa consola puede reproducir tus juegos OFF-LINE durante semanas sin conectarla a internet.

¿cálculos en la nube? ¿Qué cuota, qué, qué dices? No es bueno desayunar anfetas.

poma1927 escribió:

DERHYUS escribió:El problema de esta consola es doble:

• Por un lado, tendrás que estar conectado a internet permanentemente para poder jugar (y si internet cae pues la partida se para). Esto es así porque no tiene potencia para mover los juegos y requerirá estar conectado a servidores de microsoft para los cálculos en "la nube".

• Por otro lado, y esto es hasta más grave, requerirá estar pagando una cuota todos los meses porque de lo contrario, no te podrás conectar a esos servidores de microsoft necesarios para funcionar y además, los juegos en formato digital se los tendrás que comprar a Microsoft en la store.

Resultado de todo lo anterior: Lo barato saldrá carísimo. Más vale irse por el modelo "completo" que no estos bodrios.

Un saludo,
BY DERHYUS.

Netflix, Disney+, HBO, Amazon Prime, Apple+, ... podría estar hasta mañana diciéndote servicios que:
- tienes que estar conectado a internet
- tienes que pagar una cuota todos los meses.

Y tan mal no les esta yendo, ¿no crees?

El precio es el lastre de este tipo de gadgets. En todo lo que te he comentado no pagas por ‘hardware’ y de ahí que cada día tenga más claro que el futuro pasa por cosas como xcloud

El problema es como digo, que yo para "ahorrar", no me tiro pagando suscripciones obligatorias porque de lo contrario, ni siquiera puedo usar el producto. Para eso, me tiro por el modelo tope de gama aunque sea más caro y a la larga me sale más barato porque puedo comprar los juegos donde me de la gana, ya que tengo formato físico y no dependo de servidores de microsoft para ejecutar el juego.

Madafack escribió:
Estás dando por sentado que Series S no será una consola autónoma como las de toda la vida dios.

Me parece muy arriesgado suponer tanto teniendo en cuenta lo que se sabe de la consola, y teniendo en cuenta que para usar xCloud no vas a necesitar un hardware más allá de un navegador web o una app.

En fin...

Las especificaciones son las que son. La XBOX S tendrá menos RAM que la XBOX ONE X, es cierto que tendrá mejor procesador y esperemos que mejor gráfica, pero esto último, no está del todo confirmado, porque vale, usará raytracing y la otra no pero... han dicho que tendrá unos 4TFLOPS como PS4 Pro, es decir, menos potencia que la propia XBOX One X.

Lirathyra escribió:
4 teraflops rdna2 no dan para mover juegos a 1080p? . Yo solo dejaré por aquí que pasar de polaris a rdna1 suponía una mejora de un 20-30%, y aquí estamos hablando de rdna2.

Te comento algo parecido a lo del compañero de arriba: Xbox One X tiene 6 teraflops y 12GB de RAM, Xbox Series S tendrá 4 teraflops (como PS4 PRO) y 7,5GB de RAM (menos incluso que la XBOX ONE o PS4 normales). Tendrá Raytracing pero ya veremos cuantos recursos se chupa esta técnica.

Personalmente, no lo veo claro. Está claro que para equiparar la potencia, se va a necesitar apoyo en la nube, tener la consola conectada a internet todo el tiempo y pagar cuotas si quieres utilizarla. Así que, por todo lo expuesto, este modelo no merece la pena, mejor pagar más y no depender de servidores, suscripciones y los precios que pida Microsoft en la Store para sus juegos (con formato físico, puedes comprar donde haya una buena oferta).

Sauron-Jin escribió:¿Por qué hablas de cosas que desconoces?

Hasta ahora, en Xbox One, con disco y sin disco, no es necesario tener internet todo el tiempo para jugar. Tu asocias una consola con tu cuenta y esa consola puede reproducir tus juegos OFF-LINE durante semanas sin conectarla a internet.

¿cálculos en la nube? ¿Qué cuota, qué, qué dices? No es bueno desayunar anfetas.

Lo que no es bueno es faltar al respeto ante la falta de argumentos.

Parte de la base de que nadie da un duro por cuatro pesetas, continúa pensando, que salvo las lógicas ventajas que traerá la arquitectura gráfica RDNA2 a Xbox Series S, este modelo en particular va a tener mucha menos RAM que XBOX ONE X y encima 3 veces menos teraflops que XBOX SERIES X y 2 TFLOPS menos que la propia XBOX ONE X.

No sé si te das cuenta, pero le falta un huevo de potencia y aunque no soy adivino, o se apoya en la nube y servers de Microsoft, o a la larga, habrán serias desventajas entre ejecutar un juego en un modelo de consola (SERIES X) frente a (SERIES S) y te doy un dato objetivo: PS4 normal, tiene 1.89TFLOPS y XBOX ONE normal, tuvo 1.32 TFLOPS y esta diferencia se ha notado un cojón en juegos multiplataformas, representado por juegos con menos detalle en XBOX One y peor tasas de frames. No me quiero imaginar, por mucha diferencia de resolución (4K en Series X y 1080p en Series S), la diferencia que va a haber en los juegos si al final, no se apoyan en servidores de Microsoft (y por tanto en suscripciones de pago).

Pero vamos, y esto va para todos. No voy a discutir. El que quiera ese modelo que se lo compre, yo de hecho, me pillaré la PS5 cuando salga el modelo Slim y pasaré de XBOX Series como lo he hecho con la One, salvo, que por milagro, Microsoft le gane a Sony en ventas y se quede con exclusivas y juegos japo, cosa que no creo que ocurra ni de coña.

Un saludo,
BY DERHYUS.

@DERHYUS sigues sin enterarte...

DERHYUS escribió:

Lirathyra escribió:
4 teraflops rdna2 no dan para mover juegos a 1080p? . Yo solo dejaré por aquí que pasar de polaris a rdna1 suponía una mejora de un 20-30%, y aquí estamos hablando de rdna2.

Te comento algo parecido a lo del compañero de arriba: Xbox One X tiene 6 teraflops y 12GB de RAM, Xbox Series S tendrá 4 teraflops (como PS4 PRO) y 7,5GB de RAM (menos incluso que la XBOX ONE o PS4 normales). Tendrá Raytracing pero ya veremos cuantos recursos se chupa esta técnica.

Personalmente, no lo veo claro. Está claro que para equiparar la potencia, se va a necesitar apoyo en la nube, tener la consola conectada a internet todo el tiempo y pagar cuotas si quieres utilizarla. Así que, por todo lo expuesto, este modelo no merece la pena, mejor pagar más y no depender de servidores, suscripciones y los precios que pida Microsoft en la Store para sus juegos (con formato físico, puedes comprar donde haya una buena oferta).


Pero vamos, y esto va para todos. No voy a discutir. El que quiera ese modelo que se lo compre, yo de hecho, me pillaré la PS5 cuando salga el modelo Slim y pasaré de XBOX Series como lo he hecho con la One, salvo, que por milagro, Microsoft le gane a Sony en ventas y se quede con exclusivas y juegos japo, cosa que no creo que ocurra ni de coña.

Un saludo,
BY DERHYUS.

No es cuestión de discutir o no, estás comparando teraflops como mucho de gcn4.0 (polaris) vs teraflops rdna2. De gcn4.0 a rdna1 (que no rdna2) ya mejoras rendimiento un 20-30% a los mismos teraflops, y de rdna1 a rdna2 hay otro tanto de mejora. Sin ir muy lejos, y teniendo en cuenta las cosas como tocan lockhart con las specs de los rumores es mejor que one X en mayormente todo salvo en cantidad de ram.

Caes en el error de que Teraflop = unidad viable para medir todo, cuando no es así ni mucho menos. Ahí están como comentaba anteriormente los años y años de gpu's de AMD con más TF que la GPU de nvidia equivalente y luego les pasaban por la cara en rendimiento estas ultimas.

PD. en cuanto a la ram, no, no tiene menos ram que ps4/one originales, son 7.5gb de RAM usable no de RAM total. PS4 por ejemplo rondaba los 4-5GB de RAM usable de salida, reservando 3+ para el SO.

DERHYUS escribió:

Sauron-Jin escribió:¿Por qué hablas de cosas que desconoces?

Hasta ahora, en Xbox One, con disco y sin disco, no es necesario tener internet todo el tiempo para jugar. Tu asocias una consola con tu cuenta y esa consola puede reproducir tus juegos OFF-LINE durante semanas sin conectarla a internet.

¿cálculos en la nube? ¿Qué cuota, qué, qué dices? No es bueno desayunar anfetas.

Lo que no es bueno es faltar al respeto ante la falta de argumentos.

Parte de la base de que nadie da un duro por cuatro pesetas, continúa pensando, que salvo las lógicas ventajas que traerá la arquitectura gráfica RDNA2 a Xbox Series S, este modelo en particular va a tener mucha menos RAM que XBOX ONE X y encima 3 veces menos teraflops que XBOX SERIES X y 2 TFLOPS menos que la propia XBOX ONE X.

No sé si te das cuenta, pero le falta un huevo de potencia y aunque no soy adivino, o se apoya en la nube y servers de Microsoft, o a la larga, habrán serias desventajas entre ejecutar un juego en un modelo de consola (SERIES X) frente a (SERIES S) y te doy un dato objetivo: PS4 normal, tiene 1.89TFLOPS y XBOX ONE normal, tuvo 1.32 TFLOPS y esta diferencia se ha notado un cojón en juegos multiplataformas, representado por juegos con menos detalle en XBOX One y peor tasas de frames. No me quiero imaginar, por mucha diferencia de resolución (4K en Series X y 1080p en Series S), la diferencia que va a haber en los juegos si al final, no se apoyan en servidores de Microsoft (y por tanto en suscripciones de pago).

Pero vamos, y esto va para todos. No voy a discutir. El que quiera ese modelo que se lo compre, yo de hecho, me pillaré la PS5 cuando salga el modelo Slim y pasaré de XBOX Series como lo he hecho con la One, salvo, que por milagro, Microsoft le gane a Sony en ventas y se quede con exclusivas y juegos japo, cosa que no creo que ocurra ni de coña.

Un saludo,
BY DERHYUS.

Si preguntar que por qué hablas de cosas que desconoces, y decirle a los chavales que no es bueno desayunar anfetas, para ti es faltar al respeto. Creo que deberías ir a llorar a otro sitio.

¿Menos ram que One X?, se estima que tenga menos que Series X, cosa lógica si no va a enfocada a juegos 4K.

Y de los demás desvaríos tuyos con la nube, y conspiraciones sobre potencia qué puedo decir... si no hay por donde cogerlo de la extrema absurdez...

De verdad, es mejor no hablar de temas que desconoces en público si no quieres que se rían de ti. Es un consejo, vamos.

Madafack escribió:@DERHYUS sigues sin enterarte...

Con argumentos tan elocuentes como el tuyo no me extraña .

Lirathyra escribió:
No es cuestión de discutir o no, estás comparando teraflops como mucho de gcn4.0 (polaris) vs teraflops rdna2. De gcn4.0 a rdna1 (que no rdna2) ya mejoras rendimiento un 20-30% a los mismos teraflops, y de rdna1 a rdna2 hay otro tanto de mejora. Sin ir muy lejos, y teniendo en cuenta las cosas como tocan lockhart con las specs de los rumores es mejor que one X en mayormente todo salvo en cantidad de ram.

Caes en el error de que Teraflop = unidad viable para medir todo, cuando no es así ni mucho menos. Ahí están como comentaba anteriormente los años y años de gpu's de AMD con más TF que la GPU de nvidia equivalente y luego les pasaban por la cara en rendimiento estas ultimas.

PD. en cuanto a la ram, no, no tiene menos ram que ps4/one originales, son 7.5gb de RAM usable no de RAM total. PS4 por ejemplo rondaba los 4-5GB de RAM usable de salida, reservando 3+ para el SO.

¡Oh! ¡Sorpresa!... Estoy comparado los metros con los metros, los kg con los kg y los litros con los litros.

Un Teraflop es un Teraflop se ejecute en una arquitectura moderna o en una antigua. ¡Punto! Por ahí no vas bien amigo.

En cuanto a lo demás, eludes las pruebas que yo he presentado sobre las especificaciones de XBOX ONE X y la XBOX SERIES S y el resto que comentas sobre la historia de NVIDIA y AMD, pues mira, busca información en páginas web especializadas y te dirán que muchas desarrolladoras optimizan su software para NVIDIA y para AMD no en PC pero esa estupidez no es ni por asomo extrapolable a las consolas por dos motivos: 1) ambas están basadas en AMD y 2) en PC se programa para cualquier ordenador y hay tropecientas combinaciones diferentes, las consolas son máquinas de arquitectura cerrada, por lo que se puede predecir su funcionamiento y rendimiento mejor (eso hasta ahora, ya veremos que pasa con PS5 que tiene una arquitectura un poco rara).

Sauron-Jin escribió:
Si preguntar que por qué hablas de cosas que desconoces, y decirle a los chavales que no es bueno desayunar anfetas, para ti es faltar al respeto. Creo que deberías ir a llorar a otro sitio.

¿Menos ram que One X?, se estima que tenga menos que Series X, cosa lógica si no va a enfocada a juegos 4K.

Y de los demás desvaríos tuyos con la nube, y conspiraciones sobre potencia qué puedo decir... si no hay por donde cogerlo de la extrema absurdez...

De verdad, es mejor no hablar de temas que desconoces en público si no quieres que se rían de ti. Es un consejo, vamos.

Nada hombre, otro que tal baila. Que sí macho, lo tienes todo justificadísimo .

Es absolutamente respetable que quieras probar el leñazo en vez de escuchar a los demás para evitar el golpe, pero no pasa nada, ya veremos a ver si 7.5 gigas de ram son suficientes para 1080p o si Series S requerirá o no conexión permamente a los servers de microsoft (y por tanto pagar una cuota por utilizar el producto que has comprado) con solo 4 Teraflops (3 veces menos que Series X).

Sony si te has dado cuenta, ha sacado dos modelos con la misma potencia pero una con lector de discos blu ray y otra sin (esa es la versión mala, porque te va a obligar a comprar los juegos a Sony directamente al precio que digan o no puedes usar el producto), pero en principio, como tiene los mismos teraflops (10) te permitirá jugar a todo SIN conectarte a servidores ni pagar cuotas adicionales.

Dime tú con 4TFLOPS si con Series S se va a poder hacer eso. Y no, no voy a hacer un símil insultante como has hecho tú con las anfetas. No lo necesito, algunos quedáis en evidencia con solo abrir la boca y luego encima descalificar porque os quedáis sin argumentación alguna.

Un saludo,
BY DERHYUS.

DERHYUS escribió:

Madafack escribió:@DERHYUS sigues sin enterarte...

Con argumentos tan elocuentes como el tuyo no me extraña .

Lirathyra escribió:
No es cuestión de discutir o no, estás comparando teraflops como mucho de gcn4.0 (polaris) vs teraflops rdna2. De gcn4.0 a rdna1 (que no rdna2) ya mejoras rendimiento un 20-30% a los mismos teraflops, y de rdna1 a rdna2 hay otro tanto de mejora. Sin ir muy lejos, y teniendo en cuenta las cosas como tocan lockhart con las specs de los rumores es mejor que one X en mayormente todo salvo en cantidad de ram.

Caes en el error de que Teraflop = unidad viable para medir todo, cuando no es así ni mucho menos. Ahí están como comentaba anteriormente los años y años de gpu's de AMD con más TF que la GPU de nvidia equivalente y luego les pasaban por la cara en rendimiento estas ultimas.

PD. en cuanto a la ram, no, no tiene menos ram que ps4/one originales, son 7.5gb de RAM usable no de RAM total. PS4 por ejemplo rondaba los 4-5GB de RAM usable de salida, reservando 3+ para el SO.

¡Oh! ¡Sorpresa!... Estoy comparado los metros con los metros, los kg con los kg y los litros con los litros.

Un Teraflop es un Teraflop se ejecute en una arquitectura moderna o en una antigua. ¡Punto! Por ahí no vas bien amigo.

En cuanto a lo demás, eludes las pruebas que yo he presentado sobre las especificaciones de XBOX ONE X y la XBOX SERIES S y el resto que comentas sobre la historia de NVIDIA y AMD, pues mira, busca información en páginas web especializadas y te dirán que muchas desarrolladoras optimizan su software para NVIDIA y para AMD no en PC pero esa estupidez no es ni por asomo extrapolable a las consolas por dos motivos: 1) ambas están basadas en AMD y 2) en PC se programa para cualquier ordenador y hay tropecientas combinaciones diferentes, las consolas son máquinas de arquitectura cerrada, por lo que se puede predecir su funcionamiento y rendimiento mejor (eso hasta ahora, ya veremos que pasa con PS5 que tiene una arquitectura un poco rara).


Un saludo,
BY DERHYUS.

¿Eludir que pruebas? , aquí si alguien elude cosas eres tu, que se te está diciendo que los teraflops no se pueden comparar así y sigues erre que erre.. .

Lo pondré más claro (y una vez más): Se han comparado GPU's gcn4.0 y rdna1 a igualdad de teraflops, mhz etc en diferentes juegos, benchmarks y demás y oh, sorpresa las ultimas rendían un 20-30% más.

Si no sabes algo del todo y/o te intentan explicar que estás equivocado (además varias personas y más de una vez) almenos trata de entender lo que se te está diciendo y porque. Y sino lo quieres hacer pues allá tu, a seguir diciendo "los teraflops son teraflops como los metros son metros o los kg son kg" .

EDIT: siesque además la base de "son teraflops igual" no se sustena por ningún lado, (quitando el hecho de la eficiencia etc que es así se quiera ver o no) puedes tener la misma máquina con diferente configuración: menos CU a más velocidad (como PS5) o mas CU a menos velocidad, y el resultado serán los mismos teraflops, ¿será igual en el tema rendimiento?, si los teraflops se pueden usar "al quilo" para comparar debería ser que sí.. pero como bien dice cerny en la presentación de PS5 no es el caso.

Lo próximo será ir por el mundo diciendo que dos procesadores a los mismos Ghz rinden igual.. porque total tienen los mismos Ghz

DERHYUS escribió:

Madafack escribió:@DERHYUS sigues sin enterarte...

Con argumentos tan elocuentes como el tuyo no me extraña .

Bueno, si lo que quieres son argumentos elocuentes te lo vuelvo a explicar, ésta vez como para niños chicos, porque ya han habido compañeros que te lo han explicado y parece que no lo pillas:

La tecnología de la Series S es más actual, más eficiente y más rápida que la de Xbox One.
Por lo que los 4 teraflops y ram de Series S van a rendir mucho mejor que los 6 de One X.

Las dos maquinas nuevas están diseñadas desde cero y por el mismo equipo que fue capaz de, con la base de un Renault Clio de calle de 123 CV (Xbox One Fat), que ya estaba obsoleto en 2013, tunearlo para conseguir un Clio Sport de competición de 600 CV (Xbox One X).
Consolón que conozco bastante bien de primera mano y que te puedo asegurar que se te caen los huevos al suelo con la potencia gráfica que da, en 4K REAL como dijeron, y bastantes juegos además a 60FPS.

Aun recuerdo a los que se reían diciendo que era un imposible que MS alcanzara esas cifras con un hardware de menos de 500$ porque ellos con un PC Master Race de más de 2000€ no podían...

Ahora tú estás diciendo lo mismo, de unas máquinas que han diseñado el mismo equipo, desde cero, con el hardware más actual posible, y encima te crees que llevas razón.

Para mi tu caso tiene aún más delito, porque tienes el precedente de la One X que los que se pasaron de listos en 2017 no tenían.

Ahora, las nuevas consolas, además de tener la base de lo aprendido con el Clio Sport, son de motor eléctrico, en vez de tener 600 CV gasolina tienen 400 CV y 1200 eléctricos (Series S y X).
Y no, la de 400 CV no es menos potente que el Clio Sport de 600 CV porque la toda potencia la entregan directamente y sin necesidad de esperar a que el par del motor esté en su máximo para entregarte toda la potencia.

Por lo que el antiguo motor de gasolina con sus 600 CV tenía el 0-100 en 3 segundos (una auténtica bestialidad), pero es que el nuevo modelo con motor eléctrico de 400 CV tiene el 0-100 en 1,5 segundos.

Si no lo pillas ya así no pidas más elocuencia. Saludos.

Lo que me voy a reír en agosto con este post... en pleno siglo XXI y pensando que les van a duros a cuatro pesetas.

Un saludo,
BY DERHYUS.

De verdad, que es inútil tratar de explicar nada a alguien así, y al final lo único que hacemos es perder el tiempo y jamás aprenderá, o entenderá nada, porque él realmente está convencido de que sabe bastante de este tema.

The Dunning Kruger Effect (animated)

No merece la pena.