Ministra: el diesel tiene los días contados

Mrcolin escribió:El problema que veo yo es que la comodidad en TODOS los aspectos de un gasolina/diesel, no la tiene un coche eléctrico AUN. Y los híbridos me parecen un quiero y no puedo, ni son una cosa ni son otra.

Por lo que veo de momento es:
¿Hay que ir matando a los coches de combustión? Si. Pero las alternativas no están maduras como para putear y cargarte tanto a los coches de combustión. O al menos no de la manera que se está haciendo.

Estoy de acuerdo en que no se pueden hacer desaparecer de la noche a la mañana. Pero es que no se está haciendo eso, se está desincentivando su uso. Seguro que hay gente que no tiene más remedio (y serán los que tengan que pagar) pero leo a mucha gente de Madrid que supuestamente no puede ir a Madrid en transporte público. Ahora parece que todo quisqui trabaja por las noches y, además, no tienen ningún parking disuasorio a su alrededor. Seamos honestos, la gente no quiere perder la comodidad de ir en su coche, y bajo ese prisma y teniendo opciones alternativas menos perjudiciales para los demás, habrá que "obligar" a que se usen estas alternativas.

Mrcolin escribió:Por lo que veo de momento es:
¿Hay que ir matando a los coches de combustión? Si. Pero las alternativas no están maduras como para putear y cargarte tanto a los coches de combustión. O al menos no de la manera que se está haciendo.

salvo madrid con lo de no dejar entrar al centro "en esos dias" o la obligacion de circular a 70kmh en las circunvalaciones (que me parecen dos gilitontás como dos pianos. gilitontás en el sentido de absurdas, no de poco importantes), no se esta haciendo ni amenazando nada. no seamos alarmistas.

bueno al que le pille por medio evidentemente le jode un huevo, pero salvo tal situacion, que se da, realmente, cuanto? 10 dias al año? y a cuanta gente le ocurre 100mil vehiculos? 200mil? es una minoria de afectados. no es todavia una caza de brujas a nivel nacional.

minmaster escribió:En este foro a veces parece que uno habla con paredes... tu pueblo tiene un problema de contaminación tan brutal como Madrid?? Tu pueblo tiene una nube de mierda cubriendo la ciudad casi los 365 días del año excepto cuando llueve???

Entonces porque vas a tener que coger el transporte público?? Sigue cogiendo el coche sin problemas macho.. nadie te lo va a impedir ni tu Ayuntamiento va a poner medidas para restringir el tráfico, no tienen a más de 5 millones de personas con sus 5 millones de coches circulando a diario por la ciudad que ese es el problema de las grandes ciudades...

El problema no es el coche, ni el diesel ni la gasolina, el problema es el excesivo número de coches. Es sencillo de entender.

Es alucinante macho os ofuscáis en lo mismo y sois incapaces de razonar, nadie está prohibiendo a nadie usar el coche, se está intentando limitar el uso del coche en las grandes ciudades porque el problema de contaminación es GRAVÍSIMO.

que el problema de contaminacion sea "gravisimo" en mi opinion no es motivo para coartarle a las personas su libertad de movimiento, que es lo que se esta haciendo principalmente en madrid.

en esto hay gente que "con tal de reducir el nivel de tal, lo que sea" y no. "lo que sea", no.

Nosolosurf escribió:Ojalá pudiera ir en transporte público o bici a todos lados .... ojalá .

Luego resulta que vivo en un pueblo de 80 habitantes donde pasa un bus a las 08 y otro a las 19, trabajo a 50 Km , entrando al curro a las 05:30. Tengo 2 niños pequeños ....

Y tengo que aguantar lecciones de moral de que tendría que usar transporte público .... en fin .

o lecciones de moral de usar bicicleta... tienes para elegir

Tacramir escribió:Diesel del 2016 aqui, cuando lo compre no habia escuchado nada de que el diesel era malo, vamos, no mas allá de lo que puede contaminar cualquier otro tipo de combustible.
De todas formas si ayer u hoy el diesel es legal, es legal comprarlo y hay casas que me lo venden, porque habria que hacerselo mirar?

pues hiciste bastante oidos sordos, porque el martilleo del diesel yo lo vengo oyendo desde 2012...

de todos modos si es un euro6 yo creo que lo vas a poder usar tranquilamente hasta que lo revientes o te aburras de el.

pd. respecto a los parking disuasorios... yo no tengo ningun problema con los "disuasorios" si son realmente baratos y estan cerca de los lugares de trabajo. pero si tu concepto de "disuadir" usar el coche es que una persona cambie usar su coche por pagar una morterada de parking pseudopublico que esta situado a tomar por culo de todo + un abono transporte publico que la suma le sale mas caro que un parking "no disuasorio" proximo al centro de trabajo y con el que tarda una hora mas en llegar que con el coche... no estas disuadiendo un carajo.

los parking tienen que estar cerca de donde la gente vive y trabaja. eso del parking cerca de la estacion de bus o metro no es solucion, porque se suma la demora del transporte publico con la demora de llegar al parking y ni los abonos de transporte ni los del parking los regalan con los envoltorios de las gominolas.

@_Locke_ , no me has entendido…

Yo veo perfecto, que algún día, se prohíban los diésel, los gasolina e incluso los eléctricos.

Ahora bien… para que ese escenario me parezca aceptable, tengo que ver que existe una alternativa real y tengo que ver que se incentiven los cambios de vehículo y no que se castigue al que ya tiene uno.

Es decir, si yo viera que en el mercado hay una buena oferta de vehículos híbridos o eléctricos. Adelante, facilitar a la gente que menos tenga el salto a lo eléctrico y todos contentos.

Aparte, lo que dije en otro post, no puede ser que permitas que se vendan coches diésel hasta hace dos días y ahora le digas a esa persona que vas a ir a por él (entiéndase lo que quiero decir).

Porque la opción de un vehículo de gasolina realmente no es una solución a nada. El que piense que no van ir a por los coches de gasolina más pronto que tarde es que vive en un mundo paralelo. Y esto lo van a hacer sin importar una mierda si los vehículos eléctricos estarán plenamente asentados. Es decir, sin alternativas reales para todo el mundo.

Se dice que el problema son los vehículos diésel en las grandes ciudades, pero la subida del combustible va a ser para todos. Desde el que viva en el centro de Madrid hasta el que viva en un pueblo perdido entre montañas.

Y me tomo a coña que todo esto se suponga que tenga una naturaleza medioambiental. Me lo tomo a coña porque no puedo tomármelo de otra manera.

Te pongo un ejemplo muy sencillo…

Una gran empresa libera lodos a una ría que atraviesa una ciudad con tan sólo la acción de un operario raso que simplemente tiene que abrir un par de llaves..

Esto lo saben en el ayuntamiento, en la Comunidad y en todos lados. Pero es una gran empresa, algún toque de vez en cuando si la cosa se va de madre y hay emisiones o historias imposibles de ocultar y palante.

O la práctica habitual de muchas (muchísimas) empresas de esperar a que el sol deje paso a la oscuridad para comenzar con un festival de emisión de nubes color óxido, marrón, verdoso o lo que toque. Esto se hace con la complicidad de todo el mundo (incluidas instituciones).


Y por mil ejemplos más que conozco y los que desconeceré, me tomo a coña que digan que suben el diésel unos céntimos para salvar el mundo de su destrucción. Ya hay que ser mermao para comprar semejante falacia.


Y vuelvo a insistir… Es evidente que hay demasiados coches en las grandes ciudades, también pienso que hay demasiadas personas y que el transporte público no es la solución para mucha gente incluso en las grandes ciudades (fuera de ellas ya ni hablamos).

Siempre seré partidario de incentivar antes que de penalizar o castigar y siempre, claro está, que haya alternativas reales para todos. Yo el día que haya algo parecido a un A3 eléctrico por menos de 30.000 € me lo compro al momento y encantado de la vida. Aún sabiendo que el vehículo eléctrico tampoco es la panacea medioambiental que algunos quieren creer, aunque comparado con un diésel o un gasolina gana por goleada.


Un saludo.

GXY escribió:que el problema de contaminacion sea "gravisimo" en mi opinion no es motivo para coartarle a las personas su libertad de movimiento, que es lo que se esta haciendo principalmente en madrid.

en esto hay gente que "con tal de reducir el nivel de tal, lo que sea" y no. "lo que sea", no.

Entonces te parecerá fatal que en las calles peatonales no te dejen pasar con tu coche porque te están coartando tu libertad de movimiento...

Podéis dejar de decir disparates?? Nadie coarta tu libertad de movimiento, restringir el tráfico rodado es un derecho que tiene todo Ayuntamiento si lo estima oportuno.

En Europa la mayoría de grandes ciudades restringen el tráfico rodado en el centro de la ciudad, en Londres es aún más restrictivo que en Madrid.

_Locke_ escribió:

Mrcolin escribió:El problema que veo yo es que la comodidad en TODOS los aspectos de un gasolina/diesel, no la tiene un coche eléctrico AUN. Y los híbridos me parecen un quiero y no puedo, ni son una cosa ni son otra.

Por lo que veo de momento es:
¿Hay que ir matando a los coches de combustión? Si. Pero las alternativas no están maduras como para putear y cargarte tanto a los coches de combustión. O al menos no de la manera que se está haciendo.

Estoy de acuerdo en que no se pueden hacer desaparecer de la noche a la mañana. Pero es que no se está haciendo eso, se está desincentivando su uso. Seguro que hay gente que no tiene más remedio (y serán los que tengan que pagar) pero leo a mucha gente de Madrid que supuestamente no puede ir a Madrid en transporte público. Ahora parece que todo quisqui trabaja por las noches y, además, no tienen ningún parking disuasorio a su alrededor. Seamos honestos, la gente no quiere perder la comodidad de ir en su coche, y bajo ese prisma y teniendo opciones alternativas menos perjudiciales para los demás, habrá que "obligar" a que se usen estas alternativas.

Si si, estoy totalmente de acuerdo contigo. Y a mi no me va a afectar apenas nada, solo que parece que la gente compra coches de diesel/gasolina por gusto y... no es solo sobrecoste en el precio del coche. Es que si es eléctrico, cargarlo es un incordio además de que tarda "la vida" en hacerlo.

@GXY Cierto es que yo lo estoy viendo desde el prisma de Madrid jeje.

El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:
Estos partidos ultraliberales disfrazados de izquierdas, cuanto menos duren en el gobierno, mejor para toda la sociedad.

¿Un partido ultraliberal que quiere poner nuevos impuestos y prohibir la circulación de coches en el centro de las ciudades?

Me siento confundido.

Los impuestos, los ponen tanto unos como otros según su conveniencia, pero que tendrá que ver prohibir la circulación en el centro de las ciudades, con ser de izquierdas, derechas o de centro.

Una medida, en la que obligas a tirar los coches viejos, y comprar nuevos, a quien beneficia? a la clase obrera esta claro que no, pero a la industria del automóvil, seguro que les viene que ni pintado.

Ultraliberales tampoco es que sean, ya que son ultraliberales cuando se trata de arruinar al obrero, pero cuando el problema toca a sus amos capitalistas, se vuelven completamente proteccionistas. Así que no se exactamente como definirlos, cuando cogen lo peor de cada modelo económico, y se lo estampan al ciudadano en la cara.


Un partido que sube impuestos a la clase OBRERA, no es izquierda ni es nada.

minmaster escribió:

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

comparado al paro no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los impuestos abusivos no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los salarios de pobre que hay ahora no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los precios del alquiler no es mas prioritario, millones de personas afectadas

minmaster escribió:

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

Asturias, a la cabeza del país como región más contaminada, según el Ministerio
La zona central de la comunidad es la única de toda España que el año pasado superó el valor límite anual de micropartículas | El Principado suspende en benceno y CO2

Ahora piensa en el porcentaje de responsabilidad que tienen los coches diésel o gasolina (que también tienen su cuota de responsabilidad ojo).


Un saludo.

vicodina escribió:

minmaster escribió:

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

comparado al paro no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los impuestos abusivos no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los salarios de pobre que hay ahora no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los precios del alquiler no es mas prioritario, millones de personas afectadas

Por partes:
- La contaminación mata a 2000 y pico personas, ok. ¿Cuantas de ellas son por los coches?

Y luego, que afecte a muchas personas, no significa que sea más prioritario jeje.

vicodina escribió:comparado a los salarios de pobre que hay ahora no es mas prioritario, millones de personas afectadas

El Gobierno evitará los descuelgues injustificados de los convenios para evitar su inaplicación
http://www.europapress.es/economia/labo ... 02254.html

El descuelgue de convenios ha sido una de las grandes armas usadas por las empresas para generar salarios bajos por ejemplo el caso de las camareras de hospital

vicodina escribió:comparado a los precios del alquiler no es mas prioritario, millones de personas afectadas

El Gobierno impulsará la construcción de 20.000 viviendas de alquiler barato

El Ministerio de Fomento prepara un ambicioso abanico de medidas para que crezca la oferta de pisos en alquiler, dejen de escalar los precios y se facilite el acceso de jóvenes y familias de rentas bajas. Su propuesta incluye un plan para que se construyan 20.000 viviendas que se destinarán al alquiler a precios limitados en ciudades donde se hayan disparado los precios, según ha podido saber EL PAÍS. Además, quiere ampliar la duración de los contratos de alquiler de tres a cinco años, limitar las fianzas y estimular con incentivos fiscales la oferta de vivienda en alquiler y la moderación de las rentas.

https://elpais.com/economia/2018/07/11/ ... 77640.html

Tu sesgo ideológico te ha impedido hablar de estas medidas que está preparando el gobierno para mejorar las condiciones laborales de la gente y solucionar el problema del alquiler...

Pero aquí no estamos para hablar de eso estamos para hablar del DIESEL. Si pretendes hacer campaña política contra el gobierno hay un hilo sobre el mismo aqui:

hilo_pedro-sanchez-presenta-su-consejo-de-ministros_2287176

@Believe23, unas páginas más atrás Dark_hunter ha explicado perfectamente la diferencia entre el CO2 y el NOX que son las particulas que emiten el diésel

viewtopic.php?p=1746144034

La emisión de CO2 es una putada que está cambiando el clima de la tierra y hay que combatirlo, pero la urgencia del NOX es que es una partícula tóxica que mata a las personas más perjudicial aún que el tabaco.

_Locke_ escribió:

Molonator69 escribió:¿Y porque quitas el quoteo al que me refiero?.

¿Cuadrados por decir que si los diesel son tan malos que los prohiban?. ¿No prohibieron ya ciertos gases por ejemplo en las neveras?. ¿tabaco?, papas vendo.

Y que tiene que ver lo ultimo que pones con esto.

Porque suelo dejar solo las citas a las que me estoy refiriendo.

Cuadrados por ir llamando cuñados y luego decir eso. Si son tan malos no. Lo son, no necesitas de ningún condicional. El humo de los diesel es especialmente problemático en núcleos urbanos. Supongo que se acabarán prohibiendo, pero se opta primero por opciones menos dramáticas, como restringir el tráfico en grandes núcleos urbanos o desincentivar su uso mediante impuestos. Se prohibieron ciertos gases, sigue habiendo gases contaminantes en las neveras (pero menos) precisamente porque se optó por vías que ayudaban pero no solucionaban el problema por completo, por ser un tema más complejo. Del mismo modo que ahora es obligatorio que los coches diesel lleven filtros antipartículas, por ejemplo.

Ahora, cuéntame por qué el de las neveras te vale como ejemplo pero el del tabaco no.

Pero, sobre todo, vuestro problema no es que no se prohíban. Esa es vuestra excusa. Lo que queréis decir es "como esto que me cuentas no soluciona el problema, es mejor no hacer nada". Lo cual es bastante estúpido.

Ah, que el problema es el condicional. vale.
Si no pones mi quoteo, pierde el contexto, pero no pasa nada, ya se que te da igual, a mi tambien.

Opciones menos dramaticas?. Me dices que prohibir la venta de coches diesel es dramatica?. Mejor subidon del 15 al diesel. Vale. Que si que la gente deje el coche diesel y use el hibrido que tienen aparcado al lado del diesel que contamina menos.

El caso de las neveras se ajusta mas a esto que el del tabaco porque primero, hablamos de productos fabricados y que contaminan el medio ambiente. Cuando se decidio prohibir los gases que se demostro que jodian la capa de ozono, los fabricantes dijeron que era un problema, y ya ves el problema, sigue habiendo neveras.

Que para ti el tema tiene que ser el tabaco, pues vale. a mi personalmetne lo que haga la gente con su salud, me importa poco. Lo unico que me preocupa es que me cueste dinero. por mi que lo prohiban tambien. o mejor que no prohiban el tabaco en si, sino la mierda que le hechan y asi no tenemos tabaco diesel.

A lo ultimo,no pluralices si te refieres a mi que no soy un colectivo.

El problema al gobierno se la suda, esto es simplemente para RECAUDAR. y hablamos del gobierno que se le lleno la boca y con razon de decir que el PP subio los impuestos como nadie en democracia.

Ahora parece ser que estos tienen carta libre para subirlos tambien en la misma magnitud y hasta entonces a callar.

minmaster escribió:

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

"La contaminacion mata anualmente es España a 2683" ----> Subir impuestos al Diesel.

vicodina escribió:

minmaster escribió:

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

comparado al paro no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los impuestos abusivos no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los salarios de pobre que hay ahora no es mas prioritario, millones de personas afectadas
comparado a los precios del alquiler no es mas prioritario, millones de personas afectadas

¿Tú dices que si no te mueres no estás afectado? Esa cifra de hecho parece hasta conservadora. Según la UE serían 30.000 muertes. Sin contar todos los casos de enfermedades respiratorias. Pero bah, minucias.

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 41192.html

Aparte de eso es que no entiendo la gilipollez de las prioridades. Hay problemas de solución sencilla y problemas de solución compleja. A la hora de abordar la problemática de una sociedad es verdaderamente estúpido decir "a ver, cuál es el primer problema, hasta que no acabemos con él no se continua con el siguiente". Pero, en serio, verdaderamente estúpido.

@Believe23 Pongamos que hablo de Madrid. ¿Por qué crees que el transporte público no es la solución para mucha gente? Se me ocurren realmente poquísimos casos en los que no sea una solución.

El tema del gasoil no es tanto medioambiental como de salud. El gasoil emite menos CO2, que es causante del efecto invernadero. El problema son sus partículas pesadas, que son las que causan muerte y enfermedades, especialmente en grandes ciudades. Tienes razón en que no es muy útil cobrar más a un tío de Teruel que tenga un vehículo de gasoil. Sin embargo, sin ser solución, gravar el gasoil es un alivio que supone un trastorno menor que otras alternativas como prohibiciones.

@Mrcolin Demasiado a menudo es por comodidad. Creo que eso es innegable. Conozco a gente que cogía el coche para comprar algo que estaba a 500 metros.

@Molonator69 Lo mismo, el problema del diesel es un problema de salud, no de medioambiente. De hecho el diesel no es peor para el medioambiente que el gasolina. Lo que haga la gente con su salud te preocupa poco. Bien, ¿y lo que haga con la salud de los demás? Porque creo que el tema es que cogiendo un coche diesel no te jodes tu salud, se la jodes a todos los habitantes de los sitios por los que pases.

Believe23 escribió:

minmaster escribió:

vicodina escribió:El diesel
El aquarius
La Fundacion Francisco Franco

#prioridades

La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

Asturias, a la cabeza del país como región más contaminada, según el Ministerio
La zona central de la comunidad es la única de toda España que el año pasado superó el valor límite anual de micropartículas | El Principado suspende en benceno y CO2

Ahora piensa en el porcentaje de responsabilidad que tienen los coches diésel o gasolina (que también tienen su cuota de responsabilidad ojo).


Un saludo.

Como esos datos no interesan, pues no existen registros


Aquí nos ponen la cifras de muertos por la contaminación, y todo es de los coches diésel? es que puestos a manipular cifras, ya ni se molestan en disimularlo un poco. La gente se pensara, que solo los coches diésel contaminan, y supongo que las calderas de calefacción, el tabaco, los sprays de uso domestico, los detergentes, la industria, los aviones, los residuos orgánicos, la agricultura etc etc etc no contaminan NADA DE NADA

Nos tratan como a niños descerebrados y les aplaudimos.



Es una medida recaudatoria mas disfrazada de ecológica.

Garranegra escribió:

Believe23 escribió:

minmaster escribió:
La contaminación mata anualmente en España a 2.683 personas
https://www.abc.es/sociedad/abci-contam ... ticia.html

No es ninguna prioridad...

Asturias, a la cabeza del país como región más contaminada, según el Ministerio
La zona central de la comunidad es la única de toda España que el año pasado superó el valor límite anual de micropartículas | El Principado suspende en benceno y CO2

Ahora piensa en el porcentaje de responsabilidad que tienen los coches diésel o gasolina (que también tienen su cuota de responsabilidad ojo).


Un saludo.

Como esos datos no interesan, pues no existen registros


Aquí nos ponen la cifras de muertos por la contaminación, y todo es de los coches diésel? es que puestos a manipular cifras, ya ni se molestan en disimularlo un poco. La gente se pensara, que solo los coches diésel contaminan, y supongo que las calderas de calefacción, el tabaco, los sprays de uso domestico, los detergentes, la industria, los aviones, los residuos orgánicos, la agricultura etc etc etc no contaminan NADA DE NADA

Nos tratan como a niños descerebrados y les aplaudimos.

De hecho, salió una noticia que los días estos que restringian el tráfico al centro de Madrid en invierno,a partir de las 20:00 o 21:00 repuntaba... y era precisamente porque era cuando empezaban a funcionar a todo trapo las calderas de hace 500 años.

@minmaster mi sesgo politico, el que quiero hacer campaña...es un poco penoso a lo que recurris algunos para dar fuerza a vuestros argumentos pero bueno, sobretodo cuando vais tan mal encaminados haciendo esas afirmaciones. Por cierto, el mercado del alquiler esta afectado por airbnb, me he explayado de sobras en el tema, en washington dc no construyeron nada para rebajarlo, lo que hicieron fue regular airbnb, 3 meses despues los alquileres volvian al cauce normal

ahora haz un ejercicio y piensa porque el gobierno habla de construir para mejorar el mercado del alquiler (empieza por pelo y acaba en tazo)

@_Locke_ "¿Tú dices que si no te mueres no estás afectado?" <<<<<<me puedes decir en que mensaje digo lo que dices por favor?

por otra parte, no he dicho que este en desacuerdo, he dicho que hay problemas que nos afectan mucho mas y que requieren de una intervencion inmediata porque hace años que se estan tocando los huevos pero bueno (seguimos en crisis y tal...)

@minmaster , si lees esta noticia mismamente tendras una visión mas global: https://www.google.es/amp/www.elcomerci ... v_amp.html

Y en Asturias (y otras regiones) no sólo hay un problema con las emisiones de CO2, lee la noticia que te puse ahora.

En cuanto a emisiones de CO2, si buscas un poco por internet verás que casi la totalidad de las mismas proceden de unas pocas grandes empresas.

Y si lees la noticia que te comento, verás cómo una experta señala a la disminución de estas partículas dañinas por, básicamente, no dar barra libre a las empresas para que hagan y deshagan a su antojo. Ahora, como dije, se hace la vista gorda, se pasan por alto cosas, se hace el paripe y tal pero todo con más disimulo y poniendo unos límites no tercermundistas.


Destaco esta frase de otro experto: "Ahora somos una sociedad de servicios que quiere aguas depuradas, pero sin la depuradora cerca de casa, metadona para los drogadictos, pero no en mi barrio"

Básicamente es lo que se ve en este y en post similares. Queremos lo que nos facilita la vida a cada uno como individuos, pero no queremos saber cómo se producen o al menos con no verlo o tenerlo cerca me vale…


Un saludo.

minmaster escribió:

_Locke_ escribió:Nunca consigo que me respondan a esto, voy a intentarlo otra vez. En España hay más de 30.000 muertes prematuras debido a la contaminación. No sé cuánta gente habrá con asma, alergias y otras enfermedades respiratorias por culpa de la misma contaminación, seguro que todavía más. Yo considero que el no morirme antes de tiempo o no pasarme la vida con un inhalador ante algo que es evitable podría considerarse "hacer la vida más fácil". ¿Tú qué crees?

+1000000

El egoismo de esta gente es alucinante, les importa un pimiento la gente que somos alérgicos o tenemos problemas respiratorios, su problema es que no le dejan contaminar a gusto con su diesel de 20 años... Es la leche lo de algunos...

Seguramente si fueras a vivir a un pueblecito de 1000 habitantes no tendrías problemas respiratorios. ¿Que no puedes porque no tendrás trabajo? Ellos tampoco pueden cambiar de coche porque no tienen dinero.

Como ves, hay demagogia para todos los gustos.

vicodina escribió:@minmaster mi sesgo politico, el que quiero hacer campaña...es un poco penoso a lo que recurris algunos para dar fuerza a vuestros argumentos pero bueno, sobretodo cuando vais tan mal encaminados haciendo esas afirmaciones. Por cierto, el mercado del alquiler esta afectado por airbnb, me he explayado de sobras en el tema, en washington dc no construyeron nada para rebajarlo, lo que hicieron fue regular airbnb, 3 meses despues los alquileres volvian al cauce normal

ahora haz un ejercicio y piensa porque el gobierno habla de construir para mejorar el mercado del alquiler (empieza por pelo y acaba en tazo)

Si quieres hablar de alquiler hay un hilo aqui sobre ese tema aqui:
hilo_los-precios-del-alquiler-en-toda-espana-crecen-ya-12-veces-mas-que-los-salarios_2286079

Deja de desviar el tema del hilo.

Goncatin escribió:Seguramente si fueras a vivir a un pueblecito de 1000 habitantes no tendrías problemas respiratorios. ¿Que no puedes porque no tendrás trabajo? Ellos tampoco pueden cambiar de coche porque no tienen dinero.

Como ves, hay demagogia para todos los gustos.

Me mudé a un pueblo a 40 kilómetros de Madrid de menos de 5.000 habitantes precisamente por eso.

Cuando uno va de listo al final se pega contra una pared...

minmaster escribió:

vicodina escribió:@minmaster mi sesgo politico, el que quiero hacer campaña...es un poco penoso a lo que recurris algunos para dar fuerza a vuestros argumentos pero bueno, sobretodo cuando vais tan mal encaminados haciendo esas afirmaciones. Por cierto, el mercado del alquiler esta afectado por airbnb, me he explayado de sobras en el tema, en washington dc no construyeron nada para rebajarlo, lo que hicieron fue regular airbnb, 3 meses despues los alquileres volvian al cauce normal

ahora haz un ejercicio y piensa porque el gobierno habla de construir para mejorar el mercado del alquiler (empieza por pelo y acaba en tazo)

Si quieres hablar de alquiler hay un hilo aqui sobre ese tema aqui:
hilo_los-precios-del-alquiler-en-toda-espana-crecen-ya-12-veces-mas-que-los-salarios_2286079

Deja de desviar el tema del hilo.

pues no me respondas a lo que digo y pasara desapercibido, pero si me hablas te respondo como es logico
si tanto te molesta reportas o a feedback

Garranegra escribió:La gente se pensara, que solo los coches diésel contaminan, y supongo que las calderas de calefacción, el tabaco, los sprays de uso domestico, los detergentes, la industria, los aviones, los residuos orgánicos, la agricultura etc etc etc no contaminan NADA DE NADA

¿Qué gente? ¿Quién? Creo que la inmensa mayoría sabrá que hay más cosas que contaminan y maten. Lo cual no quita que el gasoil mate. Es que el argumento de hay más cosas que matan fue uno de los argumentos "estrella" de, precisamente, la ley antitabaco.
Por ejemplo aquí:
viewtopic.php?p=1723160120
viewtopic.php?p=1723160854
viewtopic.php?p=1737310910

@vicodina Afirmas que hay muchos más afectados por el paro que por la contaminación. Bien, ¿en qué te basas para afirmarlo?


@Goncatin Eso cuéntaselo a todos los que se muestran en contra de regulaciones y desincentivaciones a los vehículos diesel que dicen que entonces lo prohíban. Una desincentivación no es una prohibición, es eso, puedes usarlo pero te vamos a penalizar por hacerlo como medio para el alivio de un problema mucho mayor.

minmaster escribió:

Goncatin escribió:Seguramente si fueras a vivir a un pueblecito de 1000 habitantes no tendrías problemas respiratorios. ¿Que no puedes porque no tendrás trabajo? Ellos tampoco pueden cambiar de coche porque no tienen dinero.

Como ves, hay demagogia para todos los gustos.

Me mudé a un pueblo a 40 kilómetros de Madrid de menos de 5.000 habitantes precisamente por eso.

Cuando uno va de listo al final se pega contra una pared...

Ahám, seguro que Madrid no la pisas para nada

Si aqui en Barcelona yo usaria encantado el transporte público si estuviera abierto el metro 24 horas o si el nit bus llegara a todos los puntos de la ciudad.
Si no me dan alternativas validas para mis horarios ni llegan a todos los puntos de la ciudad, he de ir en coche. Por lo tanto; a mi parecer, no puedes prohibir circular a la gente si no le das opciones.

minmaster escribió:

GXY escribió:que el problema de contaminacion sea "gravisimo" en mi opinion no es motivo para coartarle a las personas su libertad de movimiento, que es lo que se esta haciendo principalmente en madrid.

en esto hay gente que "con tal de reducir el nivel de tal, lo que sea" y no. "lo que sea", no.

Entonces te parecerá fatal que en las calles peatonales no te dejen pasar con tu coche porque te están coartando tu libertad de movimiento...

Podéis dejar de decir disparates?? Nadie coarta tu libertad de movimiento, restringir el tráfico rodado es un derecho que tiene todo Ayuntamiento si lo estima oportuno.

En Europa la mayoría de grandes ciudades restringen el tráfico rodado en el centro de la ciudad, en Londres es aún más restrictivo que en Madrid.

Pues tiene fácil solucion :

Como mi pueblo no tiene el problema de Madrid ( problema real , no lo niego) que sean los madrileños, y habitantes de capitales con este problema los que asuman el coste de penalizar el gasoil ) mediante subida del IVTM.

Lo que no es lógico que los que no podemos optar a tener transporte público , se nos aplique la subida del gasoil .
Alguien que vive en Madrid tiene mil opciones de transporte ( metro, bus, bici, mochillos etc ) pero los que vivimos en el campo ya bastante tenemos con nuestro.

Nosolosurf escribió:Como mi pueblo no tiene el problema de Madrid ( problema real , no lo niego) que sean los madrileños, y habitantes de capitales con este problema los que asuman el coste de penalizar el gasoil ) mediante subida del IVTM.

El Estado no puede aplicar impuestos que solo graven a algunas regiones, ya me gustaría a mi que la Comunidad de Madrid se implicase en este tema pero pasa de él.

Goncatin escribió:Ahám, seguro que Madrid no la pisas para nada

Últimamente poquito pero cuando lo piso es en transporte público, no cojo el coche para ir al centro de Madrid no tiene sentido ninguno.

Nosolosurf escribió:

minmaster escribió:

GXY escribió:que el problema de contaminacion sea "gravisimo" en mi opinion no es motivo para coartarle a las personas su libertad de movimiento, que es lo que se esta haciendo principalmente en madrid.

en esto hay gente que "con tal de reducir el nivel de tal, lo que sea" y no. "lo que sea", no.

Entonces te parecerá fatal que en las calles peatonales no te dejen pasar con tu coche porque te están coartando tu libertad de movimiento...

Podéis dejar de decir disparates?? Nadie coarta tu libertad de movimiento, restringir el tráfico rodado es un derecho que tiene todo Ayuntamiento si lo estima oportuno.

En Europa la mayoría de grandes ciudades restringen el tráfico rodado en el centro de la ciudad, en Londres es aún más restrictivo que en Madrid.

Pues tiene fácil solucion :

Como mi pueblo no tiene el problema de Madrid ( problema real , no lo niego) que sean los madrileños, y habitantes de capitales con este problema los que asuman el coste de penalizar el gasoil ) mediante subida del IVTM.

Lo que no es lógico que los que no podemos optar a tener transporte público , se nos aplique la subida del gasoil .
Alguien que vive en Madrid tiene mil opciones de transporte ( metro, bus, bici, mochillos etc ) pero los que vivimos en el campo ya bastante tenemos con nuestro.

Y si un día te da por venir a Madrid con tu coche diesel te paramos a la entrada de la ciudad para que pagues el sobrecoste de dejar tu mierda?

Estas medidas tienen que ser a nivel nacional, sino menudo cachondeo...

Nada más que inventos tiene esta gente... esperemos que tarde mucho en repercutir de forma grave.

Goncatin escribió:Ahám, seguro que Madrid no la pisas para nada

A ver, esto está tomando tintes realmente estúpidos. El gasoil mata a la peña. Esto es indiscutible y por eso habéis optado por otra estrategia:
* La del: vale, mata y contamina, pero también mata y contamina el tabaco.
* La del: Pues si tanto mata que lo prohíban

¿Aquí de qué hablamos? De, a corto plazo, gravar los combustibles más nocivos para la salud para desincentivar su uso y, a largo plazo, teniendo en mente que alternativas similares que no perjudican la salud serán más asequibles, directamente prohibirlos. ¿Qué es una solución más viable? ¿Que las millones de personas que viven en ciudades se esparzan hacia pueblos, que los que no viven en esas ciudades pero trabajan en ellas pidan la cuenta y se vayan a buscar currele en Mazuecos o precisamente lo que se está haciendo, tomar el camino del desincentivo teniendo como meta su prohibición?

En 1995 nos hablaban del cambio climático, y nos decían como por estas fechas el nivel del mar subiría varios cm, pues han pasado 23 años y yo que hago pesca submarina todas las semanas, no he visto reflejada esa supuesta subida del mar, en la rocas donde voy siempre ha pescar.
Deberían de explicar a la gente, que el mayor responsable del calentamiento global es el vapor de agua que suponen el 96% mientras que lo que emitimos nosotros no llega al 1%

Garranegra escribió:En 1995 nos hablaban del cambio climático, y nos decían como por estas fechas el nivel del mar subiría varios cm, pues han pasado 23 años y yo que hago pesca submarina todas las semanas, no he visto reflejada esa supuesta subida el mar en la rocas donde voy siempre ha pescar.

Y algunos se extrañan porque Rajoy era presidente...

Cinco islas del Pacífico desaparecen a causa de la subida del nivel del mar
La población de dos núcleos de las Salomón, realojada por la subida de las aguas
Los ascensos del nivel del mar han sido de 7 milímetros al año

https://www.lavanguardia.com/natural/20 ... ifico.html

Y estas cosas se dicen en una sociedad alfabetizada... todavía si fuera como en la Edad Media que la gente no sabía ni leer...

Garranegra escribió:En 1995 nos hablaban del cambio climático, y nos decían como por estas fechas el nivel del mar subiría varios cm, pues han pasado 23 años y yo que hago pesca submarina todas las semanas, no he visto reflejada esa supuesta subida el mar en la rocas donde voy siempre ha pescar.

Así es como se mide el asunto, se pregunta a pescadores y submarinistas cuánto ven que ha subido el nivel del mar, se toma nota, se hace media y luego se publica en Science bajo el título "¿Dónde está la contaminación, a ver, que yo la vea?"

minmaster escribió:

Goncatin escribió:Ahám, seguro que Madrid no la pisas para nada

Últimamente poquito pero cuando lo piso es en transporte público, no cojo el coche para ir al centro de Madrid no tiene sentido ninguno.

No es cuestión de cómo vas, sino de que te afecta la contaminación a las alergias, simplemente por estar ahí

Goncatin escribió:No es cuestión de cómo vas, sino de que te afecta la contaminación a las alergias, simplemente por estar ahí

Gracias por tus consejos médicos, pero la contaminación al igual que el tabaco afecta su exposición prolongada, no te mueres ni enfermas por respirar NOX durante unas horas, te mueres o enfermas por respirar eso durante años...

Cuanto Nobel de Ciencias y Medicina se han perdido por aqui

Goncatin escribió:No es cuestión de cómo vas, sino de que te afecta la contaminación a las alergias, simplemente por estar ahí

Yo asumo que irá cuando tenga que ir y valorará sus efectos. Ir de vez en cuando no tiene por qué causar perjuicios para la salud. El problema lo tiene la gente que vive o trabaja en esas ciudades. Con lo cual, aprovecho para repreguntarte que qué solución te parece mejor, si incentivar que millones de personas se muevan fuera de las ciudades y/o busquen trabajos en pequeños pueblos o desincentivar el uso de una de las principales causas del problema de la contaminación sobre la salud.

_Locke_ escribió:

Goncatin escribió:No es cuestión de cómo vas, sino de que te afecta la contaminación a las alergias, simplemente por estar ahí

Yo asumo que irá cuando tenga que ir y valorará sus efectos. Ir de vez en cuando no tiene por qué causar perjuicios para la salud. El problema lo tiene la gente que vive o trabaja en esas ciudades. Con lo cual, aprovecho para repreguntarte que qué solución te parece mejor, si incentivar que millones de personas se muevan fuera de las ciudades y/o busquen trabajos en pequeños pueblos o desincentivar el uso de una de las principales causas del problema de la contaminación sobre la salud.

Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

Goncatin escribió:

_Locke_ escribió:

Goncatin escribió:No es cuestión de cómo vas, sino de que te afecta la contaminación a las alergias, simplemente por estar ahí

Yo asumo que irá cuando tenga que ir y valorará sus efectos. Ir de vez en cuando no tiene por qué causar perjuicios para la salud. El problema lo tiene la gente que vive o trabaja en esas ciudades. Con lo cual, aprovecho para repreguntarte que qué solución te parece mejor, si incentivar que millones de personas se muevan fuera de las ciudades y/o busquen trabajos en pequeños pueblos o desincentivar el uso de una de las principales causas del problema de la contaminación sobre la salud.

Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

Y esas ciudades también puede prohibir el acceso a gente de fuera que no pague antes una tasa por entrar a una ciudad con su coche dentro de su mismo país?

Normal, el Diesel es fruto del patriarcado.

Mrcolin escribió:

Goncatin escribió:

_Locke_ escribió:Yo asumo que irá cuando tenga que ir y valorará sus efectos. Ir de vez en cuando no tiene por qué causar perjuicios para la salud. El problema lo tiene la gente que vive o trabaja en esas ciudades. Con lo cual, aprovecho para repreguntarte que qué solución te parece mejor, si incentivar que millones de personas se muevan fuera de las ciudades y/o busquen trabajos en pequeños pueblos o desincentivar el uso de una de las principales causas del problema de la contaminación sobre la salud.

Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

Y esas ciudades también puede prohibir el acceso a gente de fuera que no pague antes una tasa por entrar a una ciudad con su coche dentro de su mismo país?

Hombre, yo hubiera buscado otras soluciones antes que joder al obrero. Es muy bonito excusarse en medidas populistas para hacer algo que en el fondo es joder a los que peor están.

Pero en este país parece que la única forma de incentivar algo es subiendo impuestos.

Mrcolin escribió:

Goncatin escribió:

_Locke_ escribió:Yo asumo que irá cuando tenga que ir y valorará sus efectos. Ir de vez en cuando no tiene por qué causar perjuicios para la salud. El problema lo tiene la gente que vive o trabaja en esas ciudades. Con lo cual, aprovecho para repreguntarte que qué solución te parece mejor, si incentivar que millones de personas se muevan fuera de las ciudades y/o busquen trabajos en pequeños pueblos o desincentivar el uso de una de las principales causas del problema de la contaminación sobre la salud.

Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

Y esas ciudades también puede prohibir el acceso a gente de fuera que no pague antes una tasa por entrar a una ciudad con su coche dentro de su mismo país?

Estoy hablando a nivel provincial / comunidad, no a nivel municipal.

Rokzo escribió:Hombre, yo hubiera buscado otras soluciones antes que joder al obrero. Es muy bonito excusarse en medidas populistas para hacer algo que en el fondo es joder a los que peor están.

Pero en este país parece que la única forma de incentivar algo es subiendo impuestos.

Es que la gente por lo visto solo entiende eso por desgracia, se sabe desde hace años que las restricciones a los diesel iban a producirse incluso prohibiendo que circularan por determinadas zonas, pero la gente seguía comprando diesel:

España. Nuestro mercado sigue siendo diésel, aunque cada vez menos. El año pasado el 56,9% de los coches que se vendieron utilizaban gasóleo como combustible y el 40% eran gasolina
https://www.autobild.es/reportajes/coch ... ina-177562

Porque la gente sigue comprándose diesel en el 2017 a sabiendas de lo que iba a venir? Porque el combustible es más barato, solo por eso... pues oye una medida de equiparar el precio del diesel a la gasolina me parece bien para que la gente deje de comprar diesel.

Rokzo escribió:

Mrcolin escribió:

Goncatin escribió:
Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

Y esas ciudades también puede prohibir el acceso a gente de fuera que no pague antes una tasa por entrar a una ciudad con su coche dentro de su mismo país?

Hombre, yo hubiera buscado otras soluciones antes que joder al obrero. Es muy bonito excusarse en medidas populistas para hacer algo que en el fondo es joder a los que peor están.

Pero en este país parece que la única forma de incentivar algo es subiendo impuestos.

No estoy diciendo eso. Digo que de hacerse, tiene que ser a nivel nacional.

Goncatin escribió:

Mrcolin escribió:

Goncatin escribió:
Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

Y esas ciudades también puede prohibir el acceso a gente de fuera que no pague antes una tasa por entrar a una ciudad con su coche dentro de su mismo país?

Estoy hablando a nivel provincial / comunidad, no a nivel municipal.

Da igual. Paramos a uno que venga de Segovia y si no paga le decimos que se de media vuelta con su coche contaminante?
Ponemos (más) barreras entre comunidades como si fueramos países independientes?

Anda que no habrá gente que venga a Madrid todos los dias y sea de fuera... es más, seguramente muchísima gente que no vive en Madrid (Guadalajara por ejemplo, Segovia, etc). Contamine más Madrid con su coche porque le utiliza más por Madrid que yo mismo. ¿Por que tengo que pagar yo por algo que no he ensuciado?

Somos un país para lo bueno y para lo malo... Y si Madrid solo se tiene que comer la contaminación. También quiero que se coma solito el PIB que tiene y no reparta nada...

Como ves, no tiene lógica...

Me parece una falta de respeto no poner ni el nombre de la ministra en cuestión en el título, ya que le atribuyes a ella que el diesel tenga los días contados (cosa que ya se sabe desde hace un año), qué menos.

minmaster escribió:

Rokzo escribió:Hombre, yo hubiera buscado otras soluciones antes que joder al obrero. Es muy bonito excusarse en medidas populistas para hacer algo que en el fondo es joder a los que peor están.

Pero en este país parece que la única forma de incentivar algo es subiendo impuestos.

Es que la gente por lo visto solo entiende eso por desgracia, se sabe desde hace años que las restricciones a los diesel iban a producirse incluso prohibiendo que circularan por determinadas zonas, pero la gente seguía comprando diesel:

España. Nuestro mercado sigue siendo diésel, aunque cada vez menos. El año pasado el 56,9% de los coches que se vendieron utilizaban gasóleo como combustible y el 40% eran gasolina
https://www.autobild.es/reportajes/coch ... ina-177562

Porque la gente sigue comprándose diesel en el 2017 a sabiendas de lo que iba a venir? Porque el combustible es más barato, solo por eso... pues oye una medida de equiparar el precio del diesel a la gasolina me parece bien para que la gente deje de comprar diesel.

Si desde luego algo hay que hacer, pero yo le hubiera dado más vueltas que simplemente subir el diésel.

También la gente parece tonta sí. Comprarse un diésel nuevo desde hace dos años atrás que ya se empezaba a oler la tostada es de tener poca o ninguna visión, ya no a largo plazo si no a corto.

Las medidas de peatonizar muchas partes, sobretodo en grandes ciudades, esa media la aplaudía. Es cierto que jodes a mucha gente pero no es tanto como esto. La medida que se hablaba de prohibir ciertas zonas según tipo de vehículo es otra medida que veía necesaria para ir quitando del mercado los diésel más antiguos y contaminantes. Eso junto a una serie de incentivos para ir quitando al diésel (por ejemplo, impuestos más altos en la COMPRA de vehículos nuevos) pienso que harían mejor a largo plazo que simplemente joder a quien tiene ya un coche y no va a poder renovarlo.

De todos modos le daré el beneficio de la duda si luego va acompañado de otras medidas que vayan ayudando a este objetivo.

Goncatin escribió:Lo que no voy a hacer es aplicar desincentivos sobre gente que tiene esos problemas. Si el problema es local, que sean soluciones locales. Ahora nos vamos a comer todos los españoles el dieselazo porque en Madrid, Barcelona y cuatro capitales más hay mucha contaminación (producto de fomentar el hacinamiento humano)

El "hacinamiento humano" tiene beneficios y perjuicios. Como beneficios tienes, por ejemplo, que a largo plazo y con regulaciones apropiadas resulta más sostenible. No te vayas tú a creer que desindentivar ese "hacinamiento" va a ser bueno para nosotros, porque significará medios de transporte menos eficientes (y por lo tanto más contaminante), producción menos eficiente (y por lo tanto más contaminante) y peor acceso, en general, al consumo.

El problema es global, hay un porrón de gente que, viviendo fuera de esas capitales, tiene que trabajar en esas capitales. Muchas de esas personas son causa del problema a su vez. Ya te digo que es obvio que no tiene el mismo impacto uno que coge el coche en su pueblo de Teruel que el que va y vuelve todos los días de Guadalajara a Madrid en coche, y que por tanto el desincentivo ahí no es tan necesario. Pero eso no quita que sea algo mejor que "no hacer nada" y, desde luego, muchísimo mejor que incentivar el desplazamiento de la gente a pueblos y la eliminación de trabajos en núcleos urbanos.

Rokzo escribió:Hombre, yo hubiera buscado otras soluciones antes que joder al obrero. Es muy bonito excusarse en medidas populistas para hacer algo que en el fondo es joder a los que peor están.

Pero en este país parece que la única forma de incentivar algo es subiendo impuestos.

En este país, y en todos, se usan los impuestos como desincentivo. Por eso en Francia tasan las bebidas azucaradas, o en Noruega el 66% del precio del tabaco son impuestos.

Rokzo escribió:Si desde luego algo hay que hacer, pero yo le hubiera dado más vueltas que simplemente subir el diésel.

También la gente parece tonta sí. Comprarse un diésel nuevo desde hace dos años atrás que ya se empezaba a oler la tostada es de tener poca o ninguna visión, ya no a largo plazo si no a corto.

Te lo he dicho porque el combustible es más barato en eso es en lo único que se puede apoyar uno para comprar diesel y que consume menos algo que comparado con los híbridos no se nota tanto la diferencia.

Y sí yo espero más medidas de este gobierno y no solo subir el diesel, por ejemplo es una vergüenza que en este país las ayudas para comprar coches eléctricos no superen los 5 millones de euros y en cambio el plan pive, que incluye también a coches diesel, tenga invertidos más de 150 millones de euros al año.

minmaster escribió:

Rokzo escribió:Si desde luego algo hay que hacer, pero yo le hubiera dado más vueltas que simplemente subir el diésel.

También la gente parece tonta sí. Comprarse un diésel nuevo desde hace dos años atrás que ya se empezaba a oler la tostada es de tener poca o ninguna visión, ya no a largo plazo si no a corto.

Te lo he dicho porque el combustible es más barato en eso es en lo único que se puede apoyar uno para comprar diesel y que consume menos algo que comparado con los híbridos no se nota tanto la diferencia.

Y sí yo espero más medidas de este gobierno y no solo subir el diesel, por ejemplo es una vergüenza que en este país las ayudas para comprar coches eléctricos no superen los 5 millones de euros y en cambio el plan pive, que incluye también a coches diesel, tenga invertidos más de 150 millones de euros al año.

He editado mi respuesta anterior pero exacto, justo eso que has dicho.

Pero como digo les voy a dar el beneficio de la duda porque si esta medida va acompañada de otras, yo personalmente lo pasaré por alto.

Puto asco de los giliprogres esos.

minmaster escribió:

Garranegra escribió:En 1995 nos hablaban del cambio climático, y nos decían como por estas fechas el nivel del mar subiría varios cm, pues han pasado 23 años y yo que hago pesca submarina todas las semanas, no he visto reflejada esa supuesta subida el mar en la rocas donde voy siempre ha pescar.

Y algunos se extrañan porque Rajoy era presidente...

Cinco islas del Pacífico desaparecen a causa de la subida del nivel del mar
La población de dos núcleos de las Salomón, realojada por la subida de las aguas
Los ascensos del nivel del mar han sido de 7 milímetros al año

https://www.lavanguardia.com/natural/20 ... ifico.html

Y estas cosas se dicen en una sociedad alfabetizada... todavía si fuera como en la Edad Media que la gente no sabía ni leer...

Si? ha sido por el aumento del mar o por otras causa? yo voy a pescar desde los 15 años a una zona de rocas en bizkaia y tengo un roca marcada desde hace años para comprobar esto, y no he visto ninguna subida del mar.


Tu ya sabes que cuando sube el agua, lo hace igual en todas partes del mundo no? a no ser que sean mares cerrados.

Si realmente hubiesen desaparecido por la subida del mar, no hablaríamos de 7 islas, si no de cientos de islas de origen coralino a nivel global, y no en una zona concreta de la tierra,

Os tragáis todo sin haceros preguntas, y os toman el pelo como quieren

Garranegra escribió:Os tragáis todo sin haceros preguntas, y os toman el pelo como quieren

Esta claro tu roca marcada es una prueba evidente que el nivel del mar no está subiendo y lo de los casquetes polares que se derriten por el cambio climático es un invento yo puse un cubito de hielo en el año 95 en mi terraza y tardó lo mismo en descongelarse que el que puse este año. Demostrado! El cambio climático es una patraña

Eres único! Si no te conociera pensaría que tu cuenta es de coña, por desgracia creo que vas en serio.