Ministra supernumeraria del Opus propone elevar la edad de consentimiento sexual a 16 años

HispaCoder escribió:Por favor, seamos serios, NADIE va a PERSEGUIR a dos crios por experimentar y desarrollar su sexualidad. Tu ves a la poli en los colegios o primeros de instituto ahí deteniendo a los jóvenes?, o irrumpiendo en una casa mientras una chavalita de 14 se la toca/chupa a uno de 15?

Joder, ¿de verdad que no véis a quién y para qué va dirigida esta ley?

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/28/actualidad/1351457399_991112.html

Los niños/as van a poder seguir experimentando e iniciándose, claro está ahora quedan fuera adultos enfermos que se aprovechan de la inocente mente de los niños.

Lo veo cojonudo.

Y claro, un adulto de 18 años recibiendo una mamada de una niña de 15 años que cumple en dos meses 16 es abuso de menores, dando igual que la niña de o no su consentimiento. Claro que sí.

Y tú dirás lo que quieras, pero la ley es la ley y si a unos padres se les mete en los cojones denunciar al chaval de 18 años, lo denunciarán y el chaval pasará 8 años en prisión porque haya padres retrógrados que no vean bien que su hija se la chupe.

O peor aún, como el caso de esta chica de EEUU:

http://edition.cnn.com/2013/05/24/justi ... tml?hpt=us


Básicamente una chavala de 18 tuvo sexo con una de 14 de manera consentida, los padres de esta se enteraron y la denunciaron.

Ahora está en un juicio donde le puede caer una pena de 15 años y estar en la lista de delincuentes sexuales. La vida destrozada por tener sexo consentido, se están criminalizando las relaciones sexuales entre los jóvenes, esto no tiene nada que ver con un delincuente sexual.

La chavala tiene otra opción declararse culpable tener dos años de arresto domiciliario y entrar en la lista de delincuentes sexuales, donde por ejemplo no puedes vivir en la misma casa donde haya un niño, es decir que me parece que si tuviese hijos se los quitarían.

Rojos saludos.

Pienso que la ley ha de ser interpretada por los jueces, el contexto importa mucho en estos caso.

Un chico y una chica de 15-18 conocidos, no es lo mismo que una niña de 13 y un tio de 34, que le da "regalos" y "dinero" para que ella consienta.
La vida no es blanca ni negra, hay una amplia escala de grises, y como en todo en esta vida hay gentuza que se aprovecha de la ausencia de normas para sacar partido. El deber del/a juez es el de esclarecer bajo que condiciones se ha llevado a cabo y en qué contexto.

No veo mal la ley, porque si no se legisla una edad "decente" donde tener amueblada un mínimo la mente, pueden darse situaciones en la que los menores son cláramente manipulados por adultos para "consentir" una relación sexual impropia, y donde además los malechores pueden quedar impunes de forma absurda.

Creo que lo primordial y urgente, es que los depredadores sexuales no estén aprovechándose de la ausencia de ley y que por tanto EL ESTADO les permita aprovecharse de pobres nin@s de 13-14-15 años bajo el amparo del "consentimiento de este", un/a niñ@ de 13 es claramente manipulable, y esta ley lo que hace es PROTEGER AL MENOR. Pero como bien dices, toda norma tiene sus pros y sus contras, en esta es tan grande el PRO que los contras pueden ser minimizados, ¿como? pues gracias al sentido común de los jueces, que esperemos que se aplique.

paliyoes escribió:Básicamente una chavala de 18 tuvo sexo con una de 14 de manera consentida, los padres de esta se enteraron y la denunciaron.

Ahora está en un juicio donde le puede caer una pena de 15 años y estar en la lista de delincuentes sexuales. La vida destrozada por tener sexo consentido, se están criminalizando las relaciones sexuales entre los jóvenes, esto no tiene nada que ver con un delincuente sexual.

La chavala tiene otra opción declararse culpable tener dos años de arresto domiciliario y entrar en la lista de delincuentes sexuales, donde por ejemplo no puedes vivir en la misma casa donde haya un niño, es decir que me parece que si tuviese hijos se los quitarían.

Rojos saludos.

pues si entrar en valorar las leyes que tienen allí, a la de 18 años ya le vale, sabiendo como se las gastan y lo duras que son las leyes en ese sentido en EEUU, tiene cojones querer joderte la vida por eso, como sino hubiera chicas/os de tu edad.

Y a la de 14 años si señor con un par, tengo sexo con otra persona y luego lo confieso a mis padres, menudo cariño que se tenían, y luego hablamos de la madurez y responsabilidad a esa edad.

Si tienes sexo con una persona no digo que tenga que ser el amor de tu vida, pero al menos se presupone que hay respeto entre ambas personas y eso de ir a confersarlo a tus padres sabiendo que a la otra le va a caer la del pulpo no es precisamente una muestra de cariño y respeto.

HispaCoder escribió:Pienso que la ley ha de ser interpretada por los jueces, el contexto importa mucho en estos caso.

Un chico y una chica de 15-18 conocidos, no es lo mismo que una niña de 13 y un tio de 34, que le da "regalos" y "dinero" para que ella consienta.
La vida no es blanca ni negra, hay una amplia escala de grises, y como en todo en esta vida hay gentuza que se aprovecha de la ausencia de normas para sacar partido. El deber del/a juez es el de esclarecer bajo que condiciones se ha llevado a cabo y en qué contexto.

No veo mal la ley, porque si no se legisla una edad "decente" donde tener amueblada un mínimo la mente, pueden darse situaciones en la que los menores son cláramente manipulados por adultos para "consentir" una relación sexual impropia, y donde además los malechores pueden quedar impunes de forma absurda.

Creo que lo primordial y urgente, es que los depredadores sexuales no estén aprovechándose de la ausencia de ley y que por tanto EL ESTADO les permita aprovecharse de pobres nin@s de 13-14-15 años bajo el amparo del "consentimiento de este", un/a niñ@ de 13 es claramente manipulable, y esta ley lo que hace es PROTEGER AL MENOR. Pero como bien dices, toda norma tiene sus pros y sus contras, en esta es tan grande el PRO que los contras pueden ser minimizados, ¿como? pues gracias al sentido común de los jueces, que esperemos que se aplique.

Los que se aprovechan de adolescentes de 13-14 y 15 años lo van a seguir haciendo.

De todas formas, la ley es la ley y si los padres denuncian porque su hija de 15 está practicando sexo con un chaval de 18, el juez le va a empurar, porque la niña no puede consentir.

Y la edad mínima para zorrear? Esa tb la elevan http://www.elmundotoday.com/2013/05/el- ... a-zorrear/ xD

paliyoes escribió

Entonces, los niños de 13 años que realicen actos sexuales mutuamente, ¿Qué hacemos? ¿Al reformatorio?

Rojos saludos

No, simplemente se hace lo que se ha hecho siempre, se les controla y se les castiga como a niños que son

TIIIIO sois unos demagogos de cuidao, para empezar un niño/niña de 13 no tiene responsabilidad penal, si comenten un delito sea el que sea lo mandan a la tutela de los padres, y si se descubre que son los padres los que se consideran responsables se les retira la tutela pero de reformatorio nada de nada, tienes que tener al menos 14.

Todo esto veine a raiz de un tío de 38 que es estaba con una niña de 13 a la que mató porque esta quiso cortar la relación la cual mantenían y la cual los padres de ella no podían hacer nada porque era consentida y legal.

Joder no me digais que casos como esos no cantan un poco. Una cosa es libertad y otra muy diferente es no poder hacer nada si tu niña insconciente de 13 esta con un tio de 40. Vamos a ver.

ludop escribió:TIIIIO sois unos demagogos de cuidao, para empezar un niño/niña de 13 no tiene responsabilidad penal, si comenten un delito sea el que sea lo mandan a la tutela de los padres, y si se descubre que son los padres los que se consideran responsables se les retira la tutela pero de reformatorio nada de nada, tienes que tener al menos 14.

Todo esto veine a raiz de un tío de 38 que es estaba con una niña de 13 a la que mató porque esta quiso cortar la relación la cual mantenían y la cual los padres de ella no podían hacer nada porque era consentida y legal.

Joder no me digais que casos como esos no cantan un poco. Una cosa es libertad y otra muy diferente es no poder hacer nada si tu niña insconciente de 13 esta con un tio de 40. Vamos a ver.

Legislar por casos puntuales nunca es una buena idea.

En la situación que dices, el problema principal es que la mató, eso no va a cambiar con esta ley. Si hubiese abuso, tampoco cambia.

Que se establezcan excepciones en función de la diferencia de edad u otras circunstancias o herramientas que se puedan poner a disposición de los jueces.... pero no se puede ir al extremo contrario, y es que para impedir los casos extremos de 13 - 40, penemos hasta los más habituales de 15 - 18.

Sensenick escribió:Legislar por casos puntuales nunca es una buena idea.

En la situación que dices, el problema principal es que la mató, eso no va a cambiar con esta ley. Si hubiese abuso, tampoco cambia.

Que se establezcan excepciones en función de la diferencia de edad u otras circunstancias o herramientas que se puedan poner a disposición de los jueces.... pero no se puede ir al extremo contrario, y es que para impedir los casos extremos de 13 - 40, penemos hasta los más habituales de 15 - 18.

Es que igual habría que tener en cuenta esos casos de 15-18 y no sólo hablar de la edad mínima sino también del rango de edades entre ambos, ¿no?

BYEBYE

^^ Pues por eso mismo lo que no hay que hacer es lo que pretenden hacer, sino completar la legislación limitando el consentimiento según otros factores.

Este hilo me tiene muy muy alucinado, pero mucho.

En primer lugar porque durante TODO el santo hilo cuando se habla de menores, todo el mundo se refiere sistemáticamente a niñAs, con lo que implícitamente aquí todo cristo se está posicionando de una manera machista absurda sobre la sexualidad: que si una menor 14 se la chupa a uno de 18, que si a los 13 muchas niñas están muy salidas y se pueden aprovechar de ellas, bla, bla, bla. Pero claro, si son chicos menores y se los folla una de 20 son unos campeones, ¿verdad?

En segundo lugar porque me sorprende la moralina general del hilo y que esta moralina venga precisamente de "progresistas".

Y en tercer lugar porque casi todos estos "progresistas" aplauden la intromisión del Estado en cuestiones que los propios padres e interesados deberían resolver con la educación apropiada.

Nos estamos acostumbrando a suplir las carencias educativas a base de legislación, y eso es un muy mal camino.

YA está debidamente legislada la protección a menores frente a los abusos sexuales por parte de adultos.

Al final vais a pedir que se legisle, como alguien ha dicho por ahí, sobre si hacerse una paja debe ser con la mano izquierda o con la derecha.

http://www.elmundotoday.com/2013/05/el- ... a-zorrear/

El Gobierno estudia elevar la edad mínima para zorrear



La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, propuso ayer a los grupos parlamentarios elevar a los 16 años la edad mínima en menores para zorrear con adultos, situada en España en los 13 años, la más baja de los países del entorno.

Mato considera que, a edades más tempranas, no se tiene la madurez suficiente como para comportarse como una guarra o ir marcando paquete como un “chuloputas”, en sus propias palabras.

La propuesta de la ministra fue bien recibida en el hemiciclo y, de hecho, sigue las recomendaciones del Consejo de Europa, que establece que, por debajo de los 15 años, un niño no está preparado para ir frotando sus genitales contra el culo de otra persona, aunque ambos estén cachondos como perros.

“Hay que garantizar que, cuando se guarrea, se hace con pleno consentimiento y que la persona es consciente de que se comporta como una zorra, asumiendo las consecuencias que de ello se deriven”, insistió Mato, añadiendo que “en países como Alemania no es obligatorio acostarse con adultos hasta los 20 años”.

Aunque algunos diputados matizaron que “hay niños que nacen con mucho ‘flow’ y que van provocando desde muy temprano”, Mato precisó que hay que legislar para todos, “pero pensando especialmente en la gente que no es más puta porque no le dejan”.

Reverendo escribió:En primer lugar porque durante TODO el santo hilo cuando se habla de menores, todo el mundo se refiere sistemáticamente a niñAs, con lo que implícitamente aquí todo cristo se está posicionando de una manera machista absurda sobre la sexualidad: que si una menor 14 se la chupa a uno de 18, que si a los 13 muchas niñas están muy salidas y se pueden aprovechar de ellas, bla, bla, bla. Pero claro, si son chicos menores y se los folla una de 20 son unos campeones, ¿verdad?

Y yo llevo todo el hilo leyendo esto.
Se ve que el newspeak de las feministas radicales va dando frutos.
Los casos de niños son anecdoticos, una minoria en comparacion, y por eso por defecto se habla en femenino.

Ahora, que si tu quieres pensar estamos en casa pensando: BOI A DEZIR SOLO NINIA XQ LOS NIÑIOS MOLAN MUTXO, allá tú, pero dejad de repetirlo porque es RIDICULO.
Todo el mundo sabe que estamos hablando de MENORES.

Y ahora a ver si podemos dejar las nimiedades a un lado.

Reverendo escribió:YA está debidamente legislada la protección a menores frente a los abusos sexuales por parte de adultos.

O sea que con 13 ya es suficiente y todo lo demas es moralina...

Yo pienso que deberían ser 6 y todo lo demás es moralina.
Es mas, yo pienso que el estado no deberia meter ninguna mano y que evitar que una mujer de 40 se la chupe a un niño de 10 es moralina. Que los padres le eduquen, coño.

Que te parece?

Reverendo escribió:Al final vais a pedir que se legisle, como alguien ha dicho por ahí, sobre si hacerse una paja debe ser con la mano izquierda o con la derecha.

Al final vosotros vais a justificar que como dije antes, yo me tire a una niña de 8 años si me dice "vale".

^^ No exageres, la edad está en 13 desde hace mucho y no pasa nada, no es precisamente un problema del país, ni está en ningún top de "preocupaciones de la gente".

Si ves mal que uno de 13 se tire a uno de 40, yo también, pero el camino para impedirlo no es prohibiendo también que una de 15 se tire a uno de 18. Entre otras cosas, porque el último caso es mucho más frecuente.

Y del mismo modo que pides no generalizar, no te cierres los ojos, admite que se ha abusado del ejemplo de "niña guarra se tira a viejo verde"... tú no, vale, pero juer....

Knos escribió:

Reverendo escribió:En primer lugar porque durante TODO el santo hilo cuando se habla de menores, todo el mundo se refiere sistemáticamente a niñAs, con lo que implícitamente aquí todo cristo se está posicionando de una manera machista absurda sobre la sexualidad: que si una menor 14 se la chupa a uno de 18, que si a los 13 muchas niñas están muy salidas y se pueden aprovechar de ellas, bla, bla, bla. Pero claro, si son chicos menores y se los folla una de 20 son unos campeones, ¿verdad?

Y yo llevo todo el hilo leyendo esto.
Se ve que el newspeak de las feministas radicales va dando frutos.
Los casos de niños son anecdoticos, una minoria en comparacion, y por eso por defecto se habla en femenino.

Ahora, que si tu quieres pensar estamos en casa pensando: BOI A DEZIR SOLO NINIA XQ LOS NIÑIOS MOLAN MUTXO, allá tú, pero dejad de repetirlo porque es RIDICULO.
Todo el mundo sabe que estamos hablando de MENORES.

Y ahora a ver si podemos dejar las nimiedades a un lado.

Reverendo escribió:YA está debidamente legislada la protección a menores frente a los abusos sexuales por parte de adultos.

O sea que con 13 ya es suficiente y todo lo demas es moralina...

Yo pienso que deberían ser 6 y todo lo demás es moralina.
Es mas, yo pienso que el estado no deberia meter ninguna mano y que evitar que una mujer de 40 se la chupe a un niño de 10 es moralina. Que los padres le eduquen, coño.

Que te parece?

Reverendo escribió:Al final vais a pedir que se legisle, como alguien ha dicho por ahí, sobre si hacerse una paja debe ser con la mano izquierda o con la derecha.

Al final vosotros vais a justificar que como dije antes, yo me tire a una niña de 8 años si me dice "vale".

1.- Los casos de niños son anecdóticos: los cojones. MUCHOS de los abusos cometidos por pederastas, varones en su mayoría, son de tipo homosexual.

2.- Si, es moralina. Porque la pederastia ya es un delito tipificado. Aquí no estamos hablando de pederastia y dejad de confundir ya a la peña. Aquí estamos hablando de edad de consentimiento sexual, no lo pintes como que los que defendemos una postura diferente a la tuya lo que estamos defendiendo es que un degenerado con gabardina vaya a engatusar a un colegio a un niño o niña de 12 años para follarselo, hacer fotos y distribuirlas.

3.- Cuanto menos mano meta el estado en las cosas, mejor. Mientras el estado desmantela y deja de proteger aquéllo que debería, como la educación pública, la investigación, la sanidad, la protección a los dependientes, etc, por otro lado se dedica a legislar sobre la edad de consentimiento sexual, el aborto, o sobre si el sexo anal es legal o no. Vamos, no me jodas. Yo no quiero un estado que determine según su moral cuál debe ser el comportamiento sexual de un adolescente. Y no tergiverses ni hagas demagogia de la más chusquera y poco inteligente que haría cualquiera en un bar en plan "evitar que una mujer de 40 años se la chupe a un niño de 10". Venga, con ese argumento te has lucido.

Knos escribió:Y yo llevo todo el hilo leyendo esto.
Se ve que el newspeak de las feministas radicales va dando frutos.
Los casos de niños son anecdoticos, una minoria en comparacion, y por eso por defecto se habla en femenino.

Ahora, que si tu quieres pensar estamos en casa pensando: BOI A DEZIR SOLO NINIA XQ LOS NIÑIOS MOLAN MUTXO, allá tú, pero dejad de repetirlo porque es RIDICULO.
Todo el mundo sabe que estamos hablando de MENORES.

Y ahora a ver si podemos dejar las nimiedades a un lado.

Se han puesto ejemplos en los que se preguntaba que qué pensaría si tu hija de 13 se lía con un cuarentón, aún tratándose de un caso que también resultaría anecdótico. No seamos más papistas que el papa. Tu hijo se folla a una tía. A tu hija se la han follado. Esto es lo que se suele decir, a pesar de ser un acto recíproco en los que ambos, simplemente, han follado.

Knos escribió:O sea que con 13 ya es suficiente y todo lo demas es moralina...

Yo pienso que deberían ser 6 y todo lo demás es moralina.
Es mas, yo pienso que el estado no deberia meter ninguna mano y que evitar que una mujer de 40 se la chupe a un niño de 10 es moralina. Que los padres le eduquen, coño.

Que te parece?

A los 13 años ya ha comenzado el deseo sexual sobre la mayoría de las personas. Pregunta, ¿cuántos de vosotros se la cascaba a los 13 (3º de Eso o 1º de BUP si no me equivoco)?

Sensenick escribió:^^ No exageres, la edad está en 13 desde hace mucho y no pasa nada, no es precisamente un problema del país, ni está en ningún top de "preocupaciones de la gente".

Es que a exageraciones contesto con exageraciones (como lo de la paja). A mi siempre me ha parecido bajo ese limite pero si la sociedad estaba contenta pues ya está.

Sensenick escribió:Si ves mal que uno de 13 se tire a uno de 40, yo también, pero el camino para impedirlo no es prohibiendo también que una de 15 se tire a uno de 18. Entre otras cosas, porque el último caso es mucho más frecuente.

Es que a esa pareja de chavales no le van a hacer nada.
Estais encerrandoos en una posicion que vosotros mismos sabeis absurda e intransigente.
Esto no va de llevar a uno de 18 a la carcel porque se lie con una de 13. Esto va de que si un cuarenton se folla a una quinceañera mediante engaños o dinero o lo que sea, esté mas protegida porque aun no tiene potestad de consentimiento.
Lo sabeis perfectamente. Esto va de proteger mas al colectivo de menores, no de putear a parejas de adolescentes. Y yo se que lo sabeis.

@Reverendo:

1- Lo dicho, que hablemos en general no significa que ignoremos lo demas, no se a que quieres llegar con esto. No somos machistas por mucho que ciertos colectivos hayan comido algunas cabezas. Dejalo ya que todos sabemos que en ambos sexos se dan problemas.

2- Se ve que no te gustan los absurdos verdad? Pues aprende y no lo hagas. Como le he dicho a Sensenick, ni esta lei va a encarcelar a gente de 18 por acostarse con otra de 16, ni vuesta ideologia va a provocar que los pederastas salgan impunes. Me alegro de que te hayas dando cuenta.

Sensenick escribió:Si ves mal que uno de 13 se tire a uno de 40, yo también, pero el camino para impedirlo no es prohibiendo también que una de 15 se tire a uno de 18.

Entonces argumentaríais que la edad de 16 la veis un poco alta y que sería mejor 15 años. Algo que seguramente muchos podrían ver razonable.

Pero yo aquí lo que veo no es indignación porque con la nueva ley esos casos entre chavales de 15 y 18 años sea delito. Yo lo que veo es una respuesta visceral y reaccionaria contra una ley por el mero hecho de venir de quien viene, y encima, un empecinamiento absurdo con mezclarlo con la religión, cuando hasta donde yo sé, que he de reconocer que no es mucho, la iglesia no tiene ningún problema con que los chavales de 14, 16, o 20 años mantengan relaciones, su problema es con que se mantengan extramatrimonialmente, independientemente de la edad.

Siendo la edad apta para casarse según la iglesia los 14 años, a ojos de la iglesia no habría ningún problema en que una niño de 14 y un adulto de 40 mantuviesen relaciones siempre y cuando estuviesen casados, mientras que las relaciones entre adultos de 30 años fuera del matrimonio, sí estarían mal.

Así que por favor, dejad de decir chorradas sobre que esta norma tiene nada que ver con la moral católica, porque no lo tiene.

maesebit escribió:Entonces argumentaríais que la edad de 16 la veis un poco alta y que sería mejor 15 años. Algo que seguramente muchos podrían ver razonable.

Pero yo aquí lo que veo no es indignación porque con la nueva ley esos casos entre chavales de 15 y 18 años sea delito. Yo lo que veo es una respuesta visceral y reaccionaria contra una ley por el mero hecho de venir de quien viene, y encima, un empecinamiento absurdo con mezclarlo con la religión, cuando hasta donde yo sé, que he de reconocer que no es mucho, la iglesia no tiene ningún problema con que los chavales de 13, 15, o 20 años mantengan relaciones, su problema es con que se mantengan extramatrimonialmente, independientemente de la edad.

Siendo la edad apta para casarse según la iglesia los 14 años, a ojos de la iglesia no habría ningún problema en que una niño de 14 y un adulto de 40 mantuviesen relaciones siempre y cuando estuviesen casados, mientras que las relaciones entre adultos de 30 años fuera del matrimonio, sí estarían mal.

Así que por favor, deja de decir chorradas sobre que esta norma tiene nada que ver con la moral católica, porque no lo tiene.

Todo tema sexual en occidente tiene algo que ver con la moral católica. Hace 2.500 años se veía mejor que hoy en día la prostitución o las relaciones extramatrimoniales. La promiscuidad, aunque sea practicada responsablemente, tiende a ser señalada como algo negativo.

Yo lo que veo es que, por un lado, se crea un problema donde no lo hay. Y, por otro, se intenta dictar un tipo de pensamiento. ¿Por qué es más negativo que un tío de 40 se tire a una chica de 15 que el que lo haga uno de 19? Que se intenten poner ese tipo de excepciones me parece un tanto hipócrita. Tanto como argumentar que el aborto es asesinato y ver con buenos ojos el aborto para violaciones.

maesebit escribió:

Sensenick escribió:Si ves mal que uno de 13 se tire a uno de 40, yo también, pero el camino para impedirlo no es prohibiendo también que una de 15 se tire a uno de 18.

Entonces argumentaríais que la edad de 16 la veis un poco alta y que sería mejor 15 años. Algo que seguramente muchos podrían ver razonable.

Pero yo aquí lo que veo no es indignación porque con la nueva ley esos casos entre chavales de 15 y 18 años sea delito. Yo lo que veo es una respuesta visceral y reaccionaria contra una ley por el mero hecho de venir de quien viene, y encima, un empecinamiento absurdo con mezclarlo con la religión, cuando hasta donde yo sé, que he de reconocer que no es mucho, la iglesia no tiene ningún problema con que los chavales de 14, 16, o 20 años mantengan relaciones, su problema es con que se mantengan extramatrimonialmente, independientemente de la edad.

Siendo la edad apta para casarse según la iglesia los 14 años, a ojos de la iglesia no habría ningún problema en que una niño de 14 y un adulto de 40 mantuviesen relaciones siempre y cuando estuviesen casados, mientras que las relaciones entre adultos de 30 años fuera del matrimonio, sí estarían mal.

Así que por favor, dejad de decir chorradas sobre que esta norma tiene nada que ver con la moral católica, porque no lo tiene.

Hombre, pero que haya reacciones viscerales o exageradas no invalida argumentos válidos, ni podemos olvidar que Ana Mato es lo que es, y que esto sale de su iniciativa, no de uan demanda social, ni de informes, ni de los jueces...

La iglesia no es el Opus, van por su lado, y si en su mano estuviese, cambiarían eso también (que tampoco me parece bien, pero es otro tema...)

Knos escribió:Es que a esa pareja de chavales no le van a hacer nada.
Estais encerrandoos en una posicion que vosotros mismos sabeis absurda e intransigente.
Esto no va de llevar a uno de 18 a la carcel porque se lie con una de 13. Esto va de que si un cuarenton se folla a una quinceañera mediante engaños o dinero o lo que sea, esté mas protegida porque aun no tiene potestad de consentimiento.
Lo sabeis perfectamente. Esto va de proteger mas al colectivo de menores, no de putear a parejas de adolescentes. Y yo se que lo sabeis.

@Reverendo:

1- Lo dicho, que hablemos en general no significa que ignoremos lo demas, no se a que quieres llegar con esto. No somos machistas por mucho que ciertos colectivos hayan comido algunas cabezas. Dejalo ya que todos sabemos que en ambos sexos se dan problemas.

2- Se ve que no te gustan los absurdos verdad? Pues aprende y no lo hagas. Como le he dicho a Sensenick, ni esta lei va a encarcelar a gente de 18 por acostarse con otra de 16, ni vuesta ideologia va a provocar que los pederastas salgan impunes. Me alegro de que te hayas dando cuenta.

Joder, como que no?

A ver, quieren hacer que chingar antes de los 16 con alguien mayor de edad sea un delito. Punto. No tiene vuelta de hoja! Si tienes 18 años y un día y te tiras a una de 15 años y 11 meses, estás cometiendo un delito. Da igual que lo firmo ante notario o que los padres te quieran un montón, estará prohibido.

Yo lo siento mucho, pero tiro 20 años atrás y trato de recordar a las niñas de 13 años (porque son NIÑAS) de mi clase y no me las imagino follando, ni con el apetito sexual desatado (otra cosa es que se tocaran como unas cerdas en casa que no lo dudo ,pero eso es un tema y otro, hablando claro, que te la claven). Yo lo veo bien que lo suban a 16, y como ya ha dicho alguno, que haya una diferencia relativa entre la edad de la pareja. Yo no puedo entender un tío de más de 25 tacos con una niña de 13, y que sea normal, ya no digamos que porque la niña diga "es que es mi novio" un tío de 40/50 se la esté tirando y todo tan normal.

Pero vamos, que esto como todo en la vida, es jodido poner "casos que sí y casos que no" a esto, al aborto, a los maltratos... sería todo más sencillo usando el sentido común para los casos y no medir por 4 leyes que nunca van a ser exactas del todo.

Reverendo escribió:Este hilo me tiene muy muy alucinado, pero mucho.

En primer lugar porque durante TODO el santo hilo cuando se habla de menores, todo el mundo se refiere sistemáticamente a niñAs, con lo que implícitamente aquí todo cristo se está posicionando de una manera machista absurda sobre la sexualidad: que si una menor 14 se la chupa a uno de 18, que si a los 13 muchas niñas están muy salidas y se pueden aprovechar de ellas, bla, bla, bla. Pero claro, si son chicos menores y se los folla una de 20 son unos campeones, ¿verdad?

Te diré que no hables de verdades absolutas si no puedes demostrarlas. Variar personas, entre las que me incluyo, hemos hablado en genérico sobre el caso. Si vas a hacer una verdad absoluta asegurate antes de que lo que dices es cierto.

BYEBYE

_Frank_ escribió:

Reverendo escribió:Este hilo me tiene muy muy alucinado, pero mucho.

En primer lugar porque durante TODO el santo hilo cuando se habla de menores, todo el mundo se refiere sistemáticamente a niñAs, con lo que implícitamente aquí todo cristo se está posicionando de una manera machista absurda sobre la sexualidad: que si una menor 14 se la chupa a uno de 18, que si a los 13 muchas niñas están muy salidas y se pueden aprovechar de ellas, bla, bla, bla. Pero claro, si son chicos menores y se los folla una de 20 son unos campeones, ¿verdad?

Te diré que no hables de verdades absolutas si no puedes demostrarlas. Variar personas, entre las que me incluyo, hemos hablado en genérico sobre el caso. Si vas a hacer una verdad absoluta asegurate antes de que lo que dices es cierto.

BYEBYE

¿tú ves bien que un adulto pueda tener relaciones con una niña de 13 años?

Hay que poner un limite para que cuando un tio de 50 años se folle a una de 6 sea ilegal

Una niña de 13 años ni tiene ni puñetera idea de nada, es una ignorante de la vida igual que nosotros a esa edad, no es consciente de las consecuencias que puede sufrir.

Una niña de 13 años está a merced de cualquier adulto minimamente bien platado y que tenga algo de labia, y lo jodido es que a ese tipo no se le puede perseguir legalmente puesto que la niña dio su consentimiento.

Y perdón, pero que un tio de 40 años se tire a una niña de 13, por mucho consentimiento que exista, es una aberración.

no hombre no, lo coherente es que un abuelete de 85 se zumbe a una chavalita de 18 ¬¬

Si aceptamos que una niña con 13 años ya es lo suficientemente adulta y RESPONSABLE como para saber las consecuencias que puede tener el mantener relaciones

No se está privando a una niña de 14 años a follarse a alguien mayor, se está privando a alguien de 30 de follarse a la chica de 14.

Esto es sólo de las 4 primeras páginas, y el hilo tiene 23...

Es lógico. No sé el porcentaje, pero debe ser brutal el de abusos de hombres a niñas que el de mujeres a niños. Está claro que estamos siendo inexactos, pero esto es lo que es. No es machismo, es la costumbre, y casi diría que va en las hormonas. No me imagino a una tía de 60 años toda cachonda con un niño de 13, pero a la inversa me lo imagino como vamos, algo normal a poco que el tipo no esté todo lo bien que debiera.

itho escribió:Es lógico. No sé el porcentaje, pero debe ser brutal el de abusos de hombres a niñas que el de mujeres a niños. Está claro que estamos siendo inexactos, pero esto es lo que es. No es machismo, es la costumbre, y casi diría que va en las hormonas. No me imagino a una tía de 60 años toda cachonda con un niño de 13, pero a la inversa me lo imagino como vamos, algo normal a poco que el tipo no esté todo lo bien que debiera.

Pero no te imaginas a un tio de 30 con un niño de 10??
Porque ejemplos hay, desafortunadamente, muchos. En el clero, sobre todo, pero no únicamente...

Pues a mí me parece mal.

Reverendo escribió:

itho escribió:Es lógico. No sé el porcentaje, pero debe ser brutal el de abusos de hombres a niñas que el de mujeres a niños. Está claro que estamos siendo inexactos, pero esto es lo que es. No es machismo, es la costumbre, y casi diría que va en las hormonas. No me imagino a una tía de 60 años toda cachonda con un niño de 13, pero a la inversa me lo imagino como vamos, algo normal a poco que el tipo no esté todo lo bien que debiera.

Pero no te imaginas a un tio de 30 con un niño de 10??
Porque ejemplos hay, desafortunadamente, muchos. En el clero, sobre todo, pero no únicamente...

No entiendo tu pregunta pero sí, totalmente me lo imagino, y eso se llama pederastia y debería estar penado con una buena condena. No hace falta ser "viejo" para que se vea mal estar con menores. Tampoco pongo ejemplos más lógicos porque puede haber foreros que se sientan ofendidos y no es mi intención, porque yo mismo conozco una chica que cuando tenía 15 años o así estaba con un tío de 20 y muchos, y era todo consentido y una relación normal. Por eso estoy tirando a lo alto con las edades. Pero vamos, mi opinión? Que yo ya de por sí una pareja de 18 y 13 años, sea el menor el que sea, tampoco lo veo. Y a ver, 5 años no son nada en una pareja hablando de diferencia de edad, pero hay un margen que sí lo es, y justo creo que entre los 12/13 hasta los 18/20 hay un cambio mental muy fuerte, de pasar de ser un niño a un "adulto" (lo entrecomillo porque para mí una persona de 20 años no deja de tener gran parte aun de mentalidad de crío).

Pero vamos que si dos personas se quieren lo veo cojonudo, el tema va a ser socialmente cómo se ve esto a pesar de estar en el S XXI, y ya no decir si la chica es una niña y está con un señor, cómo se lo toman los padres.

Va ser muy gracioso que una pareja de 17 y 15 años estén dentro de la legalidad teniendo relaciones sexuales, pero que en el momento en que el de 18 cumpla 17 mientras que el de 15 siga con 15 se considere un acto ilegal con pena de hasta 8 años de prisión.

Los religiosos de siempre satanizando y penando un acto tan natural como el sexo.

Rojos saludos.[/quote]

Precisamente he estado en esa situación, y bueno lo sigo estando, ella 17 y yo 19 (el mes que viene 20). Será todo muy gracioso como dices...en fin, contra el opus con mayoría absoluta poco se puede hacer.

itho escribió:

Reverendo escribió:

itho escribió:Es lógico. No sé el porcentaje, pero debe ser brutal el de abusos de hombres a niñas que el de mujeres a niños. Está claro que estamos siendo inexactos, pero esto es lo que es. No es machismo, es la costumbre, y casi diría que va en las hormonas. No me imagino a una tía de 60 años toda cachonda con un niño de 13, pero a la inversa me lo imagino como vamos, algo normal a poco que el tipo no esté todo lo bien que debiera.

Pero no te imaginas a un tio de 30 con un niño de 10??
Porque ejemplos hay, desafortunadamente, muchos. En el clero, sobre todo, pero no únicamente...

No entiendo tu pregunta pero sí, totalmente me lo imagino, y eso se llama pederastia y debería estar penado con una buena condena.

La pregunta venía por el debate sobre "niños" - "niñas", y sobre mi afirmación de que la mayor parte del hilo se daba siempre el mismo supuesto, como si fuese el único...

Bueno, yo que un adolescente de 13-15 años tenga relaciones de esta índole me parece precipitado. Pero bueno, siempre que se haga con cabeza, cada uno con su tema.