Ministra supernumeraria del Opus propone elevar la edad de consentimiento sexual a 16 años

SMaSeR escribió:Yo no estoy bautizado, supera esa. Le doy infinitas gracias a mis padres por dejarme elegir a mi cuando tuviese conocimiento del medio xD. Que de valores me han dado omg, la educacion escolar no sirve de nada si no la tienes en casa tambien no hay nada que hacer . Que te enseñen a escuchar, a hablar, a no juzgar primeras apariencias, a no dejarte llevar por nadie y tener tus propias ideas, ser cosciente de ti mismo y de las consecuencias de tus actos,...., eso no tiene precio.

Vale , aceptamos pulpo ... cuentame algo mas. Algo que corresponda con el hilo , ahhhh por cierto yo tampoco lo estoy.

1. El abuso a menores de 18 años esta penada ya
2. Dentro del abuso entra el agasajar o engañar a un menor con regalos o amenazas para que mantenga relaciones contigo.
3. Esta ley lo unico que puede provocar es lo mismo que la ley de violencia de género: acusaciones por venganza de alguna que otra.

España cada vez es más eclesiastica y menos liberal. Esto es como un colegio de curas de 40 millones de habitantes.

Va con el hilo en si, tal vez muchas de las chicas o chicos que tienen la cabeza loca no recibieron el control que se deberia en casa, ya lo he dicho muy atras. No puedes pretender que tu hija/o no se relacione con gente mas adulta si no controlas sus accesos a redes sociales y el movil y etc etc etc..., aunque claro, hasta que punto debes dejarle intimidad?, me referia a esto. Lo he comentado mas atras.

P.D MM pos felicidades en si, no me encuentro a muchos no bautizados creeme xD

Bostonboss escribió:1. El abuso a menores de 18 años esta penada ya
2. Dentro del abuso entra el agasajar o engañar a un menor con regalos o amenazas para que mantenga relaciones contigo.
3. Esta ley lo unico que puede provocar es lo mismo que la ley de violencia de género: acusaciones por venganza de alguna que otra.

España cada vez es más eclesiastica y menos liberal. Esto es como un colegio de curas de 40 millones de habitantes.

Te equivocas.
No tengo ni puta idea en qué, pero seguro que te equivocas.

Vota positivo si he acentuado bien la palabra "qué".

miguel_perez escribió:

Bostonboss escribió:1. El abuso a menores de 18 años esta penada ya
2. Dentro del abuso entra el agasajar o engañar a un menor con regalos o amenazas para que mantenga relaciones contigo.
3. Esta ley lo unico que puede provocar es lo mismo que la ley de violencia de género: acusaciones por venganza de alguna que otra.

España cada vez es más eclesiastica y menos liberal. Esto es como un colegio de curas de 40 millones de habitantes.

Te equivocas.
No tengo ni puta idea en qué, pero seguro que te equivocas.

Vota positivo si he acentuado bien la palabra "qué".

Ya tardaban en aparecer algún troll

miguel_perez escribió:Yo soy muy simplista: que antes de los 18 no se pueda hacer nada (no me refiero solo a sexo) y que a los 18 se pueda hacer de todo.

Al final, ser mayor de edad no importa, ya que a los 16 ya puedes hacer muchas cosas. Creo que habría que darle más importancia a la mayoría de edad.

¿Tú no eras el que curraba en un banco con 14 tacos?
hilo_mendigos-en-los-cajeros_1901450_s10#p1732593436

Ay, trolecillo, trolecillo.

Hatake-Kakashi escribió:Perfecto, entonces sigue haciendo lo que criticas en los demás, no te gusta que la religión te diga lo que debes hacer pero tú si puedes llamar mierda a las creencias de los demás.

Por supuesto que yo estoy totalmente en contra de la discriminación y el racismo, pero no tengo por que estarlo de quien cree en la existencia de unicornios y dragones, son sus creencias y a mí no me importan.

La diferencia radica en lo que he puesto en negrita. Llamar mierda a algo como la religión es expresar una opinión, que hay otras formas? cierto... Pero de expresar, a "decir lo que debes o no hacer" hay un mundo colega. Si quieres aferrarte al catolicismo adelante, pero siempre de puertas para adentro, no trates de imponer tu visión en los demás. Lo se, es algo complicado, la Iglesia lleva dos mil años haciéndoselo al mundo... los que seguís sus doctrinas, imagino que será un poco difícil no seguir sus pasos.

Pues no me parece mal, dejando a un lado la tontería religiosa, nos equiparíamos a otros países que tienen mas sentido común que el nuestro, ademas ya se sabe lo que pasa en casos prematuros.

Aqui veo muchas opiniones que seguramente cambiarian si los que las apoyan tuvieran hijos...seguro!!

Saludos!!

Pd: lo digo cpor experiencua y como padre.

Como si pudieran controlar cuándo los jóvenes tienen relaciones, si unos chavales de 14 años quieren hacerlo, no hay forma de prevenirlo o evitarlo, ya pueden sacar tropecientas leyes, porque ellos no se lo van a contar a nadie si no quieren buscarse problemas, aquí lo único que se puede hacer es informar y educar, porque los embarazos en adolescentes son por ignorancia, por no saber que por 1€ pueden evitar arruinarse la vida. Yo tuve educación sexual en 1º de la E.S.O., con 12 años, y es algo que me ayudó mucho.

EDIT: Por mucho supernumerario que haya imponiendo por la fuerza y manipulando psicológicamente, esto es algo normal a esas edades, el querer anularlo sólo les creará a los jóvenes problemas mentales.

Ojo, cuidado, hablamos de legalidad en el sentido de denunciable.

No quiere decir que sea ilegal que un chico de 18 no pueda tener relaciones sexuales con una de 14.

Aún así, aquí lo que faltan son penas más duras y punto. Y que se cumplan claro...

coyote-san escribió:Como si pudieran controlar cuándo los jóvenes tienen relaciones, si unos chavales de 14 años quieren hacerlo, no hay forma de prevenirlo o evitarlo, ya pueden sacar tropecientas leyes

Esta ley no tiene como propósito evitar que los menores de 16 años tengan relaciones. Tiene como propósito EVITAR QUE LOS ADULTOS SE APROVECHEN DE LOS NIÑOS.

No entiendo que ven algunos de malo en ello. Es más, no sólo no lo entiendo, es que alucino que haya gente con semejantes opiniones, y que por ello se crean progres.

maesebit escribió:

coyote-san escribió:Como si pudieran controlar cuándo los jóvenes tienen relaciones, si unos chavales de 14 años quieren hacerlo, no hay forma de prevenirlo o evitarlo, ya pueden sacar tropecientas leyes

Esta ley no tiene como propósito evitar que los menores de 16 años tengan relaciones. Tiene como propósito EVITAR QUE LOS ADULTOS SE APROVECHEN DE LOS NIÑOS.

No entiendo que ven algunos de malo en ello. Es más, no sólo no lo entiendo, es que alucino que haya gente con semejantes opiniones, y que por ello se crean progres.

Para eso ya había leyes.

Hatake-Kakashi escribió:Compañero, confundes todo y te lo llevas a tu propia demagogia.

No, lo demagógico es hacer creer ver que una relación sexual entre un chico de 18 años recién cumplidos y una niña de 15 años es un delito.

Hatake-Kakashi escribió:Se está hablando de la capacidad de los niños, no de si ya lubrican, muchos niños y niñas de 13 años simplemente son unos ignorantes de todo, así que al igual que no pueden tomar ciertas decisiones como decidir lo que quieren estudiar tampoco pueden tomar una decisión madura y correcta sobre tener sexo siendo un ignorante del tema.

El sexo no tiene nada de complejo, fíjate lo poco complejo que es que todos los animales, incluidos los humanos sabemos cómo hacerlo de forma instintiva. El sexo no tiene por qué ser algo maduro "y correcto", el sexo es lo que es, una necesidad básica, y cuando se es adolescente de lo que tienes ganas es precisamente de disfrutarlo, por más que queráis venderlo como una decisión "importante" no es más importante que otras funciones vitales.

Hatake-Kakashi escribió:Te confundes, no saber ayudar a tu hijo a hacer una ecuación no pone en peligro ni tiene ningún riesgo mayor para él, no saber educarle sobre los peligros y las responsabilidades de tener relaciones sanas sí.

Hombre, que no sepa matemáticas puede provocar que lo estafen en cualquier lado a la hora de comprar.

Hatake-Katashi escribió:Lo malo no es follar, lo malo es que corran peligros por no saber nada de ello.

¿Te parece poco riesgo que un chaval de 18 años pueda ir a la cárcel porque existan unos padres que no acepten que se cepillen a su hija de 15? Con esta medida lo que se iba a provocar era precisamente eso, que las relaciones sexuales de este tipo fueran de riesgo, PERO DE RIESGO DE PRESIDIO.

Hatake-Katashi escribió:Te repito, no tengo ningún problema para entender tu razonamiento, pero tus argumentos son simplemente absurdos.

Sí que lo tienes. Te lo reexplico, si me entero que mi hijo de 13 coge y se zumba a una tío de 50 años, si lo ha hecho porque él quería le diría que es un imbécil, es lo único que haría en ese caso. Si me entero que a mi hijo de 13 años se lo ha zumbado un tío de 50 años sin su consentimiento, vamos, que ha abusado de él, no iría a denunciar a ese hombre de 50 años, probablemente iría a matarlo.

Hatake-Katashi escribió:Eso tampoco entra en la responsabilidad del estado, hoy en día cualquiera puede informarse si quiere, es diferente la forma de razonar de un adulto a la de un niño, mientras que en las "charlas" de sexualidad que dan en los colegios los niños se dedican a cachondearse sin tomar ninguna atención, un padre responsable te aseguro que si se encargaría de informarse adecuadamente.

¿Cómo no va formar parte de la responsabilidad del estado la SALUD y la demografía de su estado? ¿Me estás tomando el pelo? Si los niños se ríen, que se rían, pero por más risa que les despierte el tema de ver cómo se pone un condón, lo van a ver, y a pesar de las risas van a aprender a ponérselo.

Hatake-Katashi escribió:No se si piensas que un niño de 13 años tiene la misma capacidad de razonamiento que un adulto, te digo que no.

Para tener sexo (que no sea masturbatorio), no hace falta razonar, sólo que existan ganas por parte de al menos dos personas.

Hatake-Katashi escribió:Eso no es así, la gente que apoya ese tipo de conductas es una minoría, y por cierto, creo que "estado democrático" le queda muy grande a España, desde el momento en el que tú no estás decidiendo como se gestiona nada, simplemente decides el que lo hace.

¿Que no es así? Los máximos mandatarios de la iglesia tanto en España como en el Vaticano CONDENAN la homosexualidad. Qué coño, aquí Rouco Varela sale en manifas para prohibir el matrimonio homosexual.

Rojos saludos.

seaman escribió:Para eso ya había leyes.

No, no las había.

No es medio normal creer que un niño de 13 o 14 años tiene criterio suficiente y no es fácilmente influenciable y persuadible por un adulto.

Pero nada. Vosotros seguid con vuestras aberrantes tesis.

maesebit escribió:No, no las había.

No es medio normal creer que un niño de 13 o 14 años tiene criterio suficiente y no es fácilmente influenciable y persuadible por un adulto.

Pero nada. Vosotros seguid con vuestras aberrantes tesis.

No es ni medio normal que a mi tío lo hubieran podido meter en la cárcel en su época de noviazgo con su mujer porque a unos gilipollas del Opus se les mete en los cojones hacer su moral sexual la de toda su sociedad. Porque sí, mi tío, felizmente casado desde que tengo consciencia lleva con mi tía desde que ella tenía 13 años y él 17. Con esta mierda de ley, CUALQUIER persona podría haber denunciado a mi tío por abuso de menores.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

maesebit escribió:No, no las había.

No es medio normal creer que un niño de 13 o 14 años tiene criterio suficiente y no es fácilmente influenciable y persuadible por un adulto.

Pero nada. Vosotros seguid con vuestras aberrantes tesis.

No es ni medio normal que a mi tío lo hubieran podido meter en la cárcel en su época de noviazgo con su mujer porque a unos gilipollas del Opus se les mete en los cojones hacer su moral sexual la de toda su sociedad. Porque sí, mi tío, felizmente casado desde que tengo consciencia lleva con mi tía desde que ella tenía 13 años y él 17. Con esta mierda de ley, CUALQUIER persona podría haber denunciado a mi tío por abuso de menores.

Rojos saludos.

Entonces no tendrías problema a que si tu tienes una hija de esa edad se la tire cualquier tío no?

maesebit escribió:

seaman escribió:Para eso ya había leyes.

No, no las había.

No es medio normal creer que un niño de 13 o 14 años tiene criterio suficiente y no es fácilmente influenciable y persuadible por un adulto.

Pero nada. Vosotros seguid con vuestras aberrantes tesis.

Es que que yo sepa, si una persona adulta abusa de otra, por la forma que sea, sigue siendo delito.

maesebit escribió:

coyote-san escribió:Como si pudieran controlar cuándo los jóvenes tienen relaciones, si unos chavales de 14 años quieren hacerlo, no hay forma de prevenirlo o evitarlo, ya pueden sacar tropecientas leyes

Esta ley no tiene como propósito evitar que los menores de 16 años tengan relaciones. Tiene como propósito EVITAR QUE LOS ADULTOS SE APROVECHEN DE LOS NIÑOS.

No entiendo que ven algunos de malo en ello. Es más, no sólo no lo entiendo, es que alucino que haya gente con semejantes opiniones, y que por ello se crean progres.

Pero entonces ya estaríamos hablando de abuso de menores y para eso hay leyes, otra cosa es que sean adecuadas o no, pero eso ya es otro tema, si ambas partes consienten no hay ningún problema, otra cosa es que haya alguna manipulación, pero si alguien es influenciable a esas edades es porque no ha recibido la educación adecuada, como ya he dicho antes lo que hay que hacer es educar.

Y perdona que te lo diga, pero no soy progre, simplemente defiendo lo que es justo, y la justicia no entiende de ideologías, y no me trago todo lo que la gente da por sentado y dudo de las cosas.

Knos escribió:No me parece mal, 13 es demasiado pronto.

Y esta ley va a evitar que dos de 13 años follen como en el famoso video que se dijo hace tiempo?

maesebit escribió:Esta ley no tiene como propósito evitar que los menores de 16 años tengan relaciones. Tiene como propósito EVITAR QUE LOS ADULTOS SE APROVECHEN DE LOS NIÑOS.

No entiendo que ven algunos de malo en ello. Es más, no sólo no lo entiendo, es que alucino que haya gente con semejantes opiniones, y que por ello se crean progres.

Lo primero de todo. Hablemos con propiedad. Son púberes o adolescentes. Hay cierta tendencia a llamar bebés a los fetos y niños a los adolescentes.

Lo segundo, si tomamos tu argumento, diría que te parece guay que los "niños" tengan sexo siempre que sea con otros "niños". Yo entiendo que la edad legal actual tiene una razón de ser. Es la edad en la que la mayoría de las personas comenzamos a desarrollar un deseo sexual.

Y lo tercero, actualmente ya se evita que los adultos se aprovechen de esos adolescentes. Según la ley, si hay engaño, aunque haya consentimiento, se trata de un abuso.

Yo no me creo progre ni nada. Creo que el estado no debe meter en prisión a un chaval de 18 años que le echa un polvo a su novia de 15. Y, aunque no me agrade la idea de que en lugar de que el chaval tenga 18, sino 40, entiendo que eso ya sería imponer mi criterio que, por otro lado, creo que ya está demasiado sesgado por una sociedad excesivamente puritana que no llega a ver en el sexo lo que es. Un instinto puramente natural, química de nuestro cerebro, que si se practica responsablemente, tiene muchos más beneficios que perjuicios.

gaaradark escribió:Entonces no tendrías problema a que si tu tienes una hija de esa edad se la tire cualquier tío no?

Eso no tiene absolutamente ninguna relevancia. Como si quieres que tu hija no hable con ningún extraño. Como si quieres que tu hija no tenga sexo hasta llegar al matrimonio. Importa una mierda. Os mola un huevo el estado paternalista que dicte las directrices del buen hacer.

Siempre decís "hija" o "niña". Y los que más lo hacéis sois los que estáis a favor de esto. Curioso, ¿eh?

Imparcial!!

KAISER-77 escribió:Y esta ley va a evitar que dos de 13 años follen como en el famoso video que se dijo hace tiempo?

Sabes perfectamente de que va esta ley. Y además me he explicado a lo largo del hilo, estoy a favor una regulacion, pero los terminos de dicha regulacion me parecen debatibles.

Haciendo un mal simil: La carcel no evita que haya ladrones. Eliminamos la carcel?

Por otro lado, y sin personalizar en ti, quienes mas critican esto por convicciones religiosas son los que mas actitud religiosa estan tomando:
El clero, sin casarse ni tener hijos, se cree con potestad para hablar de matrimonios y abortos.
Los foreros, sin hijos, se creen con potestad para hablar de niños tan jovenes como los 13 años.

Knos escribió:Sabes perfectamente de que va esta ley. Y además me he explicado a lo largo del hilo, estoy a favor una regulacion, pero los terminos de dicha regulacion me parecen debatibles.

Decir, "menores de 16, siempre que la pareja tenga 18 o 19" me parece intentar imponer tu tipo de pensamiento. Si es censurable, es censurable tenga el otro 18 o 40. A mí no me haría gracia tirarme a una octogenaria, me resulta igual de repulsivo que hacerlo con una chica de 15 (realmente más, pero no me gustan ninguna de las dos ideas). Pero ese no es suficiente motivo para censurarlo. ¿Cuál es ese motivo adicional que permitiría que el de 18 se la pudiese zumbar y no un cuarentón?

gaaradark escribió:Entonces no tendrías problema a que si tu tienes una hija de esa edad se la tire cualquier tío no?

Le voy a poner un cinturón de castidad, así me aseguro que ningún macho la toque. ¿Acaso sirve de algo querer que tus hijas no forniquen? ¿Van a dejar de hacerlo?

Rojos saludos.

Con 12, 13 o 18, la ley va a dar igual. Se va a seguir follando a la edad que sea. Es algo natural.
Ahora lo que no veo normal es que se pueda casar alguien con 14 años.

paliyoes escribió:¿Te parece poco riesgo que un chaval de 18 años pueda ir a la cárcel porque existan unos padres que no acepten que se cepillen a su hija de 15? Con esta medida lo que se iba a provocar era precisamente eso, que las relaciones sexuales de este tipo fueran de riesgo, PERO DE RIESGO DE PRESIDIO.

pues que se acueste con gente de su edad, a la cárcel no lo mandaría pero un par de ostias bien dadas si.

usuariofalso123 escribió:Lo primero de todo. Hablemos con propiedad. Son púberes o adolescentes. Hay cierta tendencia a llamar bebés a los fetos y niños a los adolescentes.

lo unico que puedo salvar de todo el hilo.

usuariofalso123 escribió:

maesebit escribió:Esta ley no tiene como propósito evitar que los menores de 16 años tengan relaciones. Tiene como propósito EVITAR QUE LOS ADULTOS SE APROVECHEN DE LOS NIÑOS.

No entiendo que ven algunos de malo en ello. Es más, no sólo no lo entiendo, es que alucino que haya gente con semejantes opiniones, y que por ello se crean progres.

Lo primero de todo. Hablemos con propiedad. Son púberes o adolescentes. Hay cierta tendencia a llamar bebés a los fetos y niños a los adolescentes.

Lo segundo, si tomamos tu argumento, diría que te parece guay que los "niños" tengan sexo siempre que sea con otros "niños". Yo entiendo que la edad legal actual tiene una razón de ser. Es la edad en la que la mayoría de las personas comenzamos a desarrollar un deseo sexual.

Y lo tercero, actualmente ya se evita que los adultos se aprovechen de esos adolescentes. Según la ley, si hay engaño, aunque haya consentimiento, se trata de un abuso.

Yo no me creo progre ni nada. Creo que el estado no debe meter en prisión a un chaval de 18 años que le echa un polvo a su novia de 15. Y, aunque no me agrade la idea de que en lugar de que el chaval tenga 18, sino 40, entiendo que eso ya sería imponer mi criterio que, por otro lado, creo que ya está demasiado sesgado por una sociedad excesivamente puritana que no llega a ver en el sexo lo que es. Un instinto puramente natural, química de nuestro cerebro, que si se practica responsablemente, tiene muchos más beneficios que perjuicios.

gaaradark escribió:Entonces no tendrías problema a que si tu tienes una hija de esa edad se la tire cualquier tío no?

Eso no tiene absolutamente ninguna relevancia. Como si quieres que tu hija no hable con ningún extraño. Como si quieres que tu hija no tenga sexo hasta llegar al matrimonio. Importa una mierda. Os mola un huevo el estado paternalista que dicte las directrices del buen hacer.

Siempre decís "hija" o "niña". Y los que más lo hacéis sois los que estáis a favor de esto. Curioso, ¿eh?

Tus argumentos son irrebatibles. Quizá por eso nadie los está rebatiendo.

Yo soy forero y padre de dos chavales. Y uno de ellos tiene 13 años. A mi no me hace falta que el estado me regule a qué edad mi hijo puede empezar a follar. Ya he procurado yo educarlo de manera apropiada para que vea la sexualidad de una manera natural y no sea ningún tabú, pero que tampoco represente un ansia.
Me la suda lo que diga el opus, la conferencia episcopal, el pp o la horda pijo-progre ultrareguladora.

Hereze escribió:pues que se acueste con gente de su edad, a la cárcel no lo mandaría pero un par de ostias bien dadas si.

Vaya, una diferencia de dos años y medio es una diferencia sideral, dí que sí.

Rojos saludos.

Osea... a algunos les parece mal que un chico de 16 este con una chica de 14???
Aqui la gente que ha perdido la virginidad a los 20 o que? Porque que yo sepa la media estara sobre los 15, 16 años en tios y menos en mujeres, por eso de que se desarrollan antes, al menos de toda la gente que conozco y no creo que todos seamos unos degenerados sexuales. Es mas, suelen ser degenerados aquellos que lo han tenido algo restringido.
Pero bueno, seguid prohibiendo que es mejor que buscar soluciones, asi nos va en este pais en todo.

Knos escribió:No me parece mal, 13 es demasiado pronto.

Si esto lo propone Pajin le hubiera parecido cojonudo al creador del hilo.
Con 13 años se es todavía un niño e incluso a los 16 me parece pronto, tranquilos que hay toda una vida por delante para practicar el sexo.

dogma95 escribió:

Knos escribió:No me parece mal, 13 es demasiado pronto.

Si esto lo propone Pajin le hubiera parecido cojonudo al creador del hilo.
Con 13 años se es todavía un niño e incluso a los 16 me parece pronto, tranquilos que hay toda una vida por delante para practicar el sexo.

Claro coño, a los 21 como mínimo xD

usuariofalso123 escribió:

Knos escribió:Sabes perfectamente de que va esta ley. Y además me he explicado a lo largo del hilo, estoy a favor una regulacion, pero los terminos de dicha regulacion me parecen debatibles.

Decir, "menores de 16, siempre que la pareja tenga 18 o 19" me parece intentar imponer tu tipo de pensamiento. Si es censurable, es censurable tenga el otro 18 o 40. A mí no me haría gracia tirarme a una octogenaria, me resulta igual de repulsivo que hacerlo con una chica de 15 (realmente más, pero no me gustan ninguna de las dos ideas). Pero ese no es suficiente motivo para censurarlo. ¿Cuál es ese motivo adicional que permitiría que el de 18 se la pudiese zumbar y no un cuarentón?

[Modo tio on]
en serio que te daria repelus hacerlo con una chica de 15 años?
[Modo tio off]

Bostonboss escribió:

dogma95 escribió:

Knos escribió:No me parece mal, 13 es demasiado pronto.

Si esto lo propone Pajin le hubiera parecido cojonudo al creador del hilo.
Con 13 años se es todavía un niño e incluso a los 16 me parece pronto, tranquilos que hay toda una vida por delante para practicar el sexo.

Claro coño, a los 21 como mínimo xD

Oye que yo lo hice por primera vez a los 21... claro eran otros tiempos...las chicas no eran tan "ligeras"...

ferdipd escribió:[Modo tio on]
en serio que te daria repelus hacerlo con una chica de 15 años?
[Modo tio off]

Me sentiría incómodo tirándome a una chica de 15 que aparente 15. Pero vamos, que ya dije antes que esto es producto de una moralina adquirida por una sociedad bastante puritana donde aún quedan trazas de ese pensamiento católico incluso entre quienes se declaran ateos. Ya hemos visto en el hilo el sobreproteccionismo hacia las niñas. Algún perdío de la vida dijo niños, pero la mayoría demostró exactamente lo que digo. Prejuicios y moralina de una sociedad de moral cuestionable. Reconozco mi condicionamiento en muchísimos aspectos de mi vida, y tampoco me apetece luchar contra ellos. Pero tampoco veo razones para censurar algo porque algunos no estén condicionados. De hecho, creo que libres de esos prejuicios, nos calzaríamos todo lo calzable. Y ya no lo digo por chicas de 15 años, sino por todas (y todos) los que nos dejamos de calzar por no cumplir el canon de belleza del sXXI.

esta ley lo que persigue es acabar con el aquí te pillo aquí te mato. la gente ahora estará acojonada y no tocara a una que no aparente al menos 30.

los menores de 18 no tendran problema pues saben que como mucho reformatorio, pero joder que un reformatorio te puede joder la vida tambien. no creo que sean como un instituto precisamente.

rampopo escribió:(...)los menores de 18 no tendran problema pues saben que como mucho reformatorio, pero joder que un reformatorio te puede joder la vida tambien. no creo que sean como un instituto precisamente.

Es lo que tiene juntar bajo el mismo techo a un (una) joven que no ha hecho nada malo con jóvenes delincuentes.

dogma95 escribió:Si esto lo propone Pajin le hubiera parecido cojonudo al creador del hilo.
Con 13 años se es todavía un niño e incluso a los 16 me parece pronto, tranquilos que hay toda una vida por delante para practicar el sexo.

Exacto. Incluso el título de este hilo es discriminatorio y tendencioso porque ser o no ser miembro del Opus Dei no viene a cuento, es un problema de la ministra que no le incumbe a nadie.

La propuesta responde al sentido común mas absoluto y el 99% de la gente estaría de acuerdo con ella, pero al poner "Opus Dei" en el título condicionas la noticia y la transformas en algo negativo.

En que cabeza cabe que una niña de 13 años pueda tener relaciones sexuales? En serio..

Yo despues de leer los comentarios.. No voy ni a opinar sobre la noticia, lo unico que digo es que las niñas de 13-15 (no dejan de ser niñas, os pongais como os pongais..) van demasiado contentas por la calle en estos tiempos que corren y todos sabemos a lo que me refiero.. Denigrante, tanto para ellas, como para sus padres y todo el que mira.. Estamos volviendo a la prehistoria, animales que nos da igual lo que pillemos por delante..

Prypiat escribió:En que cabeza cabe que una niña de 13 años pueda tener relaciones sexuales? En serio..

Aunque te parezca increíble las niñas y los niños de 13 años van cachondos como hierros.

blah blah blah, hagamos a spain la tierra del libetinaje y el pecado, siempre es lo mismo con ustedes, si fuera lo contrario tambien estarian quejandose, ya estoy peor yo por meterme a estos hilos.

LuiYiX escribió:Yo despues de leer los comentarios.. No voy ni a opinar sobre la noticia, lo unico que digo es que las niñas de 13-15 (no dejan de ser niñas, os pongais como os pongais..) van demasiado contentas por la calle en estos tiempos que corren y todos sabemos a lo que me refiero.. Denigrante, tanto para ellas, como para sus padres y todo el que mira.. Estamos volviendo a la prehistoria, animales que nos da igual lo que pillemos por delante..

¿El sexo es denigrante? Espero que seas monje de castidad o monja de claustrura.

Prypiat escribió:En que cabeza cabe que una niña de 13 años pueda tener relaciones sexuales? En serio..

Las relaciones sexuales no tienen por qué ser plenas, no tiene por qué haber penetración, y no sería la primera vez que una niña de 13 o 14 años se la casca o mama a otro chaval. Y eso por no hablar de las conductas homosexuales entre adolescentes heterosexuales.

Rojos saludos.

Bostonboss escribió:

dogma95 escribió:

Knos escribió:No me parece mal, 13 es demasiado pronto.

Si esto lo propone Pajin le hubiera parecido cojonudo al creador del hilo.
Con 13 años se es todavía un niño e incluso a los 16 me parece pronto, tranquilos que hay toda una vida por delante para practicar el sexo.

Claro coño, a los 21 como mínimo xD

Oye que yo lo hice por primera vez a los 21... claro eran otros tiempos...las chicas no eran tan "ligeras"...

Yo tambien jajajajajaj, y si en mis tiempos la cosa estaba bastante mas complicadas!!!

Un dia de estos legislan la paja.

paliyoes escribió:¿De verdad alguien se cree que los adolescentes con 13 años no practican ningún tipo de sexo?

Rojos saludos.

JODER TIO, con 13... yo a esa edad me mataba a pajas, pero... sexo sexo... lo que se dice sexo, no.
Además que nadie va a prohibir tontear en tre niños/niñas de 13/14/15 años.

Esto va encaminado más bien a acabar con esa gente que come el coco a los niños como un caso que vi de un pervertido (creo que tenia mas de 30) que tenía a una pobre niña absorvida de 13, y quedaba con ella (ya sabes para que), y como la niña quería la familia como es normal le amenazó o algo de eso, no lo recuerdo bien.

Esas cosas son las que persigue, quitar todo lo posibles los subterfugios legales en los que puedan apoyarse pederastas o gente enferma de ese tipo.

YO LO VEO PERFECTO

Pero lo de:
"La decisión de aumentar esta edad mínima -ha explicado- sigue las recomendaciones del Comité de Derechos del Niño de las Naciones Unidas"
¿Lo estamos leyendo? Porque todo el rato ahí con lo de qué mala es la iglesia que quiere controlar todo, que mala la religión, que malos los creyentes, qué retrogados etc etc. ¿Es porque las naciones unidas es una parte de la iglesia? que no lo sé. Por eso lo pregunto.

Que seguro que de las recomendaciones de las naciones unidas, habrá otra más utilies que nuestros/as dirigentes pasan de hacer caso pero parece que esto es como "¿viste el partido el otro día?. Sí sí que malos los curas que son todos unos pederastras"


Edito.

HispaCoder escribió:...Esas cosas son las que persigue, quitar todo lo posibles los subterfugios legales en los que puedan apoyarse pederastas o gente enferma de ese tipo.

Sí estoy de acuerdo contigo, pero como no se haga bien corres el riesgo de caer en:

paliyoes escribió:... una pareja de 17 y 15 años estén dentro de la legalidad teniendo relaciones sexuales, pero que en el momento en que el de 17 cumpla 18 mientras que el de 15 siga con 15 se considere un acto ilegal con pena de hasta 8 años de prisión.

oe....paliyoes, se entiende perfectamente lo que quieres decir, pero te lo digo por si quieres editar, has pueso "que el de 18 cumpla 17"......... ¡ay ay! si se pudiese retroceder años

A mi, en principio, que esté en 13 me parece pronto. No sé si esta medida es mejor o peor, pero desde luego, 13, me parece pronto.
Y no, un adolescente de 13 años no tiene la misma mentalidad de un adolescente de 16. Y sí, habrá con 13 que sean más maduros que algunos de 16, pero no es lo usual.
Pd. También es fundamental la educación por parte de la familia y supongo que si esa educación existe tampoco iría el padre a denunciar el caso de 15/18.

BYEBYE

Por favor, seamos serios, NADIE va a PERSEGUIR a dos crios por experimentar y desarrollar su sexualidad. Tu ves a la poli en los colegios o primeros de instituto ahí deteniendo a los jóvenes?, o irrumpiendo en una casa mientras una chavalita de 14 se la toca/chupa a uno de 15?

Joder, ¿de verdad que no véis a quién y para qué va dirigida esta ley?

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/28/actualidad/1351457399_991112.html

Los niños/as van a poder seguir experimentando e iniciándose, claro está ahora quedan fuera adultos enfermos que se aprovechan de la inocente mente de los niños.

Lo veo cojonudo.