MISTER PROPHER VS GENERAL SERRANO ( una verguenza las gemas confabuladas por los medios )

Meleiz escribió:

Kanijo1 escribió:te gusta el counter strike o half life? porque esos si que son shooters planos planos

Half-Life no es un shooter para nada plano. De hecho, la variedad que hay en Half-Life 2 con ese uso de las físicas (ese arma gravitatoria), esos puzzles, esa variedad de escenarios y de tipos de misiones, no lo he visto en otros juegos. Counter Strike, dentro de que es muy muy divertido, puede que sí, pero Half-Life no lo es en absoluto.

perdona pero.. quien ha dicho half life 2? ademas, no me refiero plano con respecto a los mapas, sino con las acciones, ya que son basicas (evidentemente, de eso hace bastante tiempo) pero el 2 lo ha mantenido, por algo sera, half life 2 no se ha caracterizado por juego violento, con muchas posibilidades de matar ni nada de eso, se ha caracterizado por su historia, por su gameplay (que segun prosas, si no se puede matar de muchas maneras tiene un gameplay malo) y por un largo etc, el half life 2 desde luego que tiene una buena fisica en sus tiempos, incluso ahora me sorprende.

El counter strike, segun prosas, es el juego mas aburrido del mundo, porque solo puedes matar de 3 maneras, cuchillo, arma o explosion (Con c4 o granada), pues para tu informacion, es el shooter con mayor numeros de jugadores online que ha habido en la historia del videojuego, es uno de los que menos publicidad ha habido jamas (cuando has visto un anuncio del CS?), en cambio, con el bulletstorm si que ha habido publicidad, bastante mas, y por favor, por muchas formas distintas de matar que tenga el bulletstorm no sera mas adictivo que este, que es un juego plano plano como comente antes y bastante mas antiguo que el bulletstorm, que te quiero decir con esto? que no tiene nada que ver la cantidad de forma con la que puedes matar a alguien con la adiccion del juego.

Y prosas, no se si usted es un mal educado o que sencillamente no has visto mi mensaje, el de la invitacion, pero, por educacion, ya podria contestar SI o NO ya que estoy intentando hacer las paces contigo y tu solo me contestas a los mensajes para discutir, en el caso de que hayas visto el mensaje, está claro que la edad no tiene nada que ver con la educacion, un saludo

Kanijo1 escribió:

Meleiz escribió:

Kanijo1 escribió:te gusta el counter strike o half life? porque esos si que son shooters planos planos

Half-Life no es un shooter para nada plano. De hecho, la variedad que hay en Half-Life 2 con ese uso de las físicas (ese arma gravitatoria), esos puzzles, esa variedad de escenarios y de tipos de misiones, no lo he visto en otros juegos. Counter Strike, dentro de que es muy muy divertido, puede que sí, pero Half-Life no lo es en absoluto.

perdona pero.. quien ha dicho half life 2?

No, he ejemplificado con el segundo, pero el primero tampoco es plano en absoluto. Vamos, es de los primeros shooters en contar con un argumento, tiene unas fases de plataformeo fantásticas, detalles como el agua electrificada, la interacción con el escenario, la posibilidad de hablar con NPCs y que te siguieran... Y todo eso, teniendo en cuenta las limitaciones que había en la época... Y eso, al margen de que sea mejor o peor juego.

Y si no, me gustaría saber qué consideras un shooter "plano", y qué ves de ello en Half-Life (no hablo del 2, hablo del 1). Y ejemplos de shooters no planos, porque igual me tengo que comer mis palabras (y lo haré encantado).

Kanijo1 como puedes tener la templanza de decir que Half life a sido un shooter plano, ponte en 1998 y mira como eran los shooters por aquel entonces, y el estilo que ha marcado ese juego.


A lo mejor no lo jugastes en su momento de salida( y si en años posteriores) por que eras un niño de 6 o 7 años en aquellos tiempos y no se puede valorar nada con esa edad, pero para los que eramos adolescentes por aquel entonces y lo jugamos en su momento de salir al mercado, sabemos lo que a significado.

Concuerdo con eljOven sobre la grandeza de soldier of fortune, y con Meleiz sobre los datos aportados de Half life.


Y Kanijo1, no tienes por que justificarte con que hagamos las paces, realmente yo no tengo nada contra tuya, ni estoy cabreado contigo, no entiendo por que te justificas, no pasa nada, es un acto dadivoso por tu parte, pero aqui no existe cabreo.

El prosas escribió:Kanijo1 como puedes tener la templanza de decir que Half life a sido un shooter plano, ponte en 1998 y mira como eran los shooters por aquel entonces, y el estilo que ha marcado ese juego.


A lo mejor no lo jugastes en su momento de salida( y si en años posteriores) por que eras un niño de 6 o 7 años en aquellos tiempos y no se puede valorar nada con esa edad, pero para los que eramos adolescentes por aquel entonces y lo jugamos en su momento de salir al mercado, sabemos lo que a significado.

Concuerdo con eljOven sobre la grandeza de soldier of fortune, y con Meleiz sobre los datos aportados de Half life.

Mira, en 1998, como bien dices, tenia 7 años, con esa edad me compre en half life, que por cierlo, lo tengo aun, con 8-9 años ya estaba yendo a la campus party a hacer campeonatos de CS, no me digas a mi si valoraba o no esos juegos porque han sido los juegos que mas horas he hechado en toda mi vida, evidentemente que el half life no es un juego plano ni mucho menos, es que parece que entendeis lo que quereis, es plano en el sentido de matar, evidentemente en esos tiempos no podian hacer mayor cosa que esa, que por cierto, fue una obra maestra, lo que quiero decir, es que el half life 2, juego de hace aproximadamente 6 años, ha mantenido su misma estetica, y sigue siendo "un juego plano" en el sentido de matar, solo puedes matar con cuchillo, granada y armas y no por ello es un juego malo, a eso me refiero con juego plano, a la manera de matar, soy completamente consciente de la interaccion con personajes, con los mapas y objetos que tenia el half life 1 como el 2, pero han utilizado la misma dinamica, porque? porque ha gustado, y no le han hecho falta poner cosas innecesarias que seguramente se cargarian el juego, y otra vez te lo repito prosas, contesta a la pregunta, que solo contestas a lo que te conviene

Te he contestado arriba.

Para mi Valve tiene dos obras maestras, Half life de 1998 y Portal 2 de 2011. Half life 2, lo siento pero no puedo meterlo en la esencia que me supuso su primera obra magna.

El prosas escribió:Te he contestado arriba.

Para mi Valve tiene dos obras maestras, Half life de 1998 y Portal 2 de 2011. Half life 2, lo siento pero no puedo meterlo en la esencia que me supuso su primera obra magna.

No no, nadie esta cabreado (por lo menos por mi parte), como tu bien dices, es un acto dadivoso, tambien lo seria si aceptaras, asi nos divertimos un poco, claro esta que el 1er half life supuso un antes y un despues en los shooters, pero tambien half life 2 dio una leccion con la fisica y con su ambientacion (recuerdo por primera vez, en el half life 2, cuando sali fuera de la estacion de tren, me quede con la boca abierta al ver el exterior, esos edificios..increible), que desde entonces, se ha empezado a cuidar bastante en casi todos los juegos, por lo que no hay que menospreciarlo.

Portal 2, un gran juego, desde luego, disfrute bastante pasandomelo, un poco corto, una pena, pero entretenido desde el primer momento, tambien me pase el 1, que no triunfó tanto, quizas por lo abstracto que se veia desde los trailers y demas, aunque el 2, cuando empezé a ver los trailers pense.. como hacen eso, este juego tiene que ser dificilisimo!! jeje, al final le coges el tranquillo.

Prosas, si te digo la verdad, me lo he pasado bien, he estado enganchado al hilo, nosotros, como las demas personas que han opinado, hemos dejado nuestra opinion con respecto a ambos juegos, incluso emos sacado a la luz otros, ya quedaremos unos pocos de aqui para hechar unas partidillas, que para eso estan los juegos, para disfrutarlos, un saludo!

Joder, ibas a la campus party con 9 años? para flipar.

Yo creo que esto se ha desviado muchísimo... Aun así meter a Half-Life, que con el permiso de DOOM y QUAKE son los padres de los Shooters, y todo para realzar el Crysis o el BulletStorm... Aun así, digo que a mi me gusto mas el BulletStorm que el Crisys 2, pero no mas que el Crysis 1, que si me pareció una gozada, e innovador por el traje.

Aun así el BulletStorm impresiona tanto por que tiene el "alma" Unreal/Quake/Doom en el sentido de que eran shooters LOCOS, en los que primaba la diversión por encima del realismo. El problema es que ahora todos los Shooters tienen un realismo que ya aburre personalmente. Y mas cuando son realistas en todo, menos en el echo de que hay balas que matan menos y mas... Que siempre me ha echo mucha gracia, una pistola dispara lo mismo que una metralleta, por que con una M4A1 mato de un tiro y con una Pistola no... Pero bueno, el Unreal se centraba en eso, y espero que el Time Splitters 4 lo integre todo, la locura del "unreal/time splitters" y el realismo gráfico del Crysis.

El prosas escribió:Te he contestado arriba.

Para mi Valve tiene dos obras maestras, Half life de 1998 y Portal 2 de 2011. Half life 2, lo siento pero no puedo meterlo en la esencia que me supuso su primera obra magna.

Half Life 2 supuso una revolución en el tema de las físicas en los videojuegos, quizás lo que a ti te disgusta, como fan reconocido del "scripteo" que eres, es que es un juego que entre "evento" y "evento" transcurre mucho tiempo (sobretodo en el nudo de la historia) y es una especie de "coche-casa-coche-casa-coche-casa-enchufe-coche-puente" bastante tedioso

Pero Half Life 2, su pistola gravitatoria, la excelente parte en Ravenholm, la pantallas que transcurren en Ciudad 17 y sus 2 grandes expansiones (sobretodo la segunda) son de lo mejor de la década pasada

Portal 2, tiene una campaña de Marketing(de las que aqui se critican) tremenda y no es mas que una buena evolucion (duracion y geles, el "guion" me gusta mas el del original) de un juego que mucha gente parece descubrir ahora...si consideras que HL2 no supuso un salto grande conforme HL1, tu adoración a Portal 2 frente a Portal 1 esta fuera de lugar

Pero que bueno Valve todo lo que hace roza el nivel de obra maestra, incluso su saga "menor" Left 4 Dead tienen un nivel de jugabilidad (que es realmente lo que parece buscar Valve) muy alto en sus dos entregas

Lo que ocurre es que existieron mis prejuicios banales infundados para jugar al primer portal, son tanta la cantidad de juegos que adquiero que no se puede cojer todo, una vez finiquitado Portal 2, me arrepiento de no haber jugado en su momento al primero.


Sobre Half life 2, la genialidad ha sido el arma gravitatoria, de todas maneras ya es sabido en este foro que no trago HL2 tampoco.

El primero ha significado algo totalmente inabordable, nirvánico y elegiaco para mi mente, y lo que ha pasado, es que mis esperanzas, mi desgaste digital, un momento concreto de neurosis y lios de mujeres, unido al juego que en si no me ha gustado, ect.. hicieron que el segundo lo he encontrara descafeinado e inconexo, pero bueno este post es para discutir Mister Phopher VS Sarrano.

Valve tiene algo que las demas desarrolladores de juegos no tienen o tienen bastante poco y es la originalidad y la implementacion de cosas nuevas en sus juegos, claro esta que no todos sus juegos son una gozada, pero la mayoria si que lo son:

Team fortress: caracteristico por su animacion, personajes peculiares

half life 1/counter strike: revolucion de los juegos de shooter, primeras interacciones con personajes y entorno, gran cantidad de escenarios con distintas sombras, algunas de ellas era imposible saber donde estabas, necesitabas esa linterna (la cual han implantado en muchisimos juegos), Buena historia, etc

Half life 2/ counter strike source: revolucion de la fisica y realismo en las texturas (para la epoca), buena ambientacion en el escenario, un gran juego sin duda, claro esta que el 1º fue una revolucion mayor en el mundo del shooter

Portal: Sin duda fue un buen juego, poco conocido hasta que salio el 2, pero es, sin duda alguna, el primer juego de esa dinamica, con lo que para mi tambien fue una obra maestra, el 2 es una obra maestra igualmente, mucho movimiento en los escenarios y tiene una fisica increible, buena historia y buen final.

EDITADO (no es de valve): Dark messiah: como bien dice prosas, es el juego que fundo el poder matar a los enemigos frente al entorno, es decir, poder matar a los enemigos con las paredes de pinchos, tambien tenia una fisica espectacular con respecto a su fecha de lanzamiento, creo que fue el primer juego en primera persona que usaba arco y espada y se enfrentaba con personajes irreales, como orcos

Sin duda alguna, valve es uno de los mejores desarrolladores de juegos, y unos de los que consiguen que sus juegos no se pierdan en el olvido

Estoy deacuerdo con tus pensamientos que has expuesto ahora, pero Dark Messiah no es de Valve, es de Arkane Studios.

DM lo que tiene es el source.

El prosas escribió:Estoy deacuerdo con tus pensamientos que has expuesto ahora, pero Dark Messiah no es de Valve, es de Arkane Studios.

DM lo que tiene es el source.

Cierto, crei que era de valve porque, en su tiempo, lo compre de la store de valve, perdon por la info erronea

EDIT: Corregido

Dark Messiah es curiosillo, como el Gunmman Chornicles de gearbox con el motor del primer HL.

Joder, ibas a la campus party con 9 años? para flipar.

Jeje, pues si, solo 2 personas de nuestro clan teniamos 8-9 años, el resto del clan era mayor, mi vecino de enfrente tenia tambien 8 o 9 años, su hermano mayor tenia 13 y el resto del clan ya tenian desde 13 a 17 años, pero era para ver lo picao que estabamos jeje, que tiempos, luego intente retomar el hilo con el CS source pero no habia manera, ya no era lo mismo, tampoco le heche el tiempo necesario para ser como era antes.

El prosas escribió:Dark Messiah es curiosillo, como el Gunmman Chornicles de gearbox con el motor del primer HL.

Dark messiah marco una revolucion como dije antes (Que por cierto, he editado el mensaje de antes), bastante entretenido.

Ostias!! que recuerdos el Gunmman Chornicles, buen juego tambien, pero si te digo la verdad no jugue mucho, porque me pillo con el vicio del cs. exacto, llevaba el motor del primer half life, por desgracia (creo recordar) que no triunfo mucho, yo la verdad es que no me lo pase, a ver si me animo y me lo paso algun dia.

A otro que jugue bastante era al day of defeat, estilo a los antiguos medal of honor

Kanijo1 escribió:EDITADO (no es de valve): Dark messiah: como bien dice prosas, es el juego que fundo el poder matar a los enemigos frente al entorno, es decir, poder matar a los enemigos con las paredes de pinchos, tambien tenia una fisica espectacular con respecto a su fecha de lanzamiento, creo que fue el primer juego en primera persona que usaba arco y espada y se enfrentaba con personajes irreales, como orcos

No, ya había otros, sin ir mas lejos Arx Fatalis, de la misma desarrolladora, y el hecho de que las físicas sean tan buenas es porque usa el motor de Half-Life 2.

LoneGamer88 escribió:

Kanijo1 escribió:EDITADO (no es de valve): Dark messiah: como bien dice prosas, es el juego que fundo el poder matar a los enemigos frente al entorno, es decir, poder matar a los enemigos con las paredes de pinchos, tambien tenia una fisica espectacular con respecto a su fecha de lanzamiento, creo que fue el primer juego en primera persona que usaba arco y espada y se enfrentaba con personajes irreales, como orcos

No, ya había otros, sin ir mas lejos Arx Fatalis, de la misma desarrolladora, y el hecho de que las físicas sean tan buenas es porque usa el motor de Half-Life 2.

Ok, no lo sabia, en la fisica se veia que era muy parecida a la de half life 2, pero realmente no lo sabia, el arx fatalis no lo conocia, gracias por la correccion

Pues a mi me parecen dos juegos estupendos, eso si, tengo que reconocer que el Bulletstorm lo empecé y lo terminé, no pare hasta terminarlo, es un juego bastante adictivo, entretenido y tiene una buena historia con muchos tintes cómicos (aun recuerdo la conversación en el ascensor). Lo que ha pasado con el crysis es que la gente después del primero, imagino que esperaba mucho mas, yo lo tengo aparcado, pero estoy seguro que cuando lo empiece lo termino también. En cuando a lo invisible y no invisible, me parece estupendo que un juego lo simplifiquen a mas no poder, sobre todo tratandose de un juego con tanta acción, y eso con bullestorm desde luego lo han conseguido, novenciantas mil maneras divertidas de matar a un enemigo sin tener que hacer minijuegos de botones ni suputamadre x.o-y flecha pa una lao flecha pal otro y al final te lo pierdes por que estas mirando el mando y no ves lo que pasa en la pantalla.

En resumen, dos muy buenos juegos cada uno a su manera...

Saludetes.

Gran frase dionisiaca andaluzasexual la de tu firma, perracon.

El prosas escribió:Gran frase dionisiaca andaluzasexual la de tu firma, perracon.

Yo soy cola, tu pegamento

Vengo,pongo que Bulletstorm es un fracaso en ventas y me voy:

http://www.vidaextra.com/fps/bulletstor ... e-da-igual

Disfrutad lo votado.

DJCaRLoS escribió:Vengo,pongo que Bulletstorm es un fracaso en ventas y me voy:

http://www.vidaextra.com/fps/bulletstor ... e-da-igual

Disfrutad lo votado.

Un dato totalmente crucial para medir la calidad de un juego.

LoneGamer88 escribió:

DJCaRLoS escribió:Vengo,pongo que Bulletstorm es un fracaso en ventas y me voy:

http://www.vidaextra.com/fps/bulletstor ... e-da-igual

Disfrutad lo votado.

Un dato totalmente crucial para medir la calidad de un juego.

No es crucial,pero claramente nos dice que a la gente NO le ha gustado,cosa que el creador del hilo está empeñado en que Bullet es una obra maestra y Crysis 2 no es nada,cuando ambos juegos son bastante buenos,aunque para mi,Crysis está un par de puntos por encima.

Deberias de haber leido mis mensajes anteriores de este hilo antes de citarme.

Y que tiene que ver que no guste/venda a que el juego no sea una obra maestra?, ojo, no digo que lo sea.

En ciertos casos, en estos tiempos, que un juego no sea éxito de ventas yo creo que es hasta buena señal para definir la calidad del juego.


Alice Madness returns es el mejor plataformas en unos años, y sin duda uno de los mejores juegos que han salido y va a haber este año y en los Game( en algunos se han dignado a traer 4 copias para pc por ejemplo, en otro que he ido en el momento de su salida, directamente no trajeron copias de pc), bochornoso e ignominioso.

Bulletstorm es un juegazo, poco importa lo que diga un review, y los inventos de que a la "gente no le ha gustado", cuando si entras en un Hilo de este juego en muchos foros vas a ver lo que opinan de esta obra.

Y menos importa las ventas que tenga o no para definir su arte y su jurisdicción.

El prosas escribió:En ciertos casos, en estos tiempos, que un juego no sea éxito de ventas yo creo que es hasta buena señal para definir la calidad del juego.


Alice Madness returns es el mejor plataformas en unos años, y sin duda uno de los mejores juegos que han salido y va a haber este año y en los Game( en algunos se han dignado a traer 4 copias para pc por ejemplo, en otro que he ido en el momento de su salida, directamente no trajeron copias de pc), bochornoso e ignominioso.

Bulletstorm es un juegazo, poco importa lo que diga un review, y los inventos de que a la "gente no le ha gustado", cuando si entras en un Hilo de este juego en muchos foros vas a ver lo que opinan de esta obra.

Y menos importa las ventas que tenga o no para definir su arte y su jurisdicción.

Pero lo de los GAME es de traca, yo fui a por The Witcher 2 y el dia de su salida no habia copias, porque no las habian traido. A dia de hoy ninguna copia del juego ha pisado el GAME de Cadiz...

Bueno, desconozco en lugares como Cadiz( que me embelesa Andalucía,), pero yo que vivo en plena ciudad cosmopolita y llevo toda la vida comprando regularmente en estas franquicias, jamás me ha ocurrido que el día de la salida de un juego, me digan " no vamos a traer copias de pc".

Es algo tan desolador que de la franqueza con la que obtienes tal respuesta, se convierte hasta en un suceso épico.

DJCaRLoS escribió:

LoneGamer88 escribió:

DJCaRLoS escribió:Vengo,pongo que Bulletstorm es un fracaso en ventas y me voy:

http://www.vidaextra.com/fps/bulletstor ... e-da-igual

Disfrutad lo votado.

Un dato totalmente crucial para medir la calidad de un juego.

No es crucial,pero claramente nos dice que a la gente NO le ha gustado,cosa que el creador del hilo está empeñado en que Bullet es una obra maestra y Crysis 2 no es nada,cuando ambos juegos son bastante buenos,aunque para mi,Crysis está un par de puntos por encima.


Deberias de haber leido mis mensajes anteriores de este hilo antes de citarme.

Te lo dirá claramente a tí que sacarás tus propias interpretaciones, yo lo único que leo es que la gente no lo ha comprado,y que tanto crítica,como compañía como muchos jugones,están más que convencidos de que es un producto excelente.
Si tenemos que valorar un producto por la cantidad de sus ventas,y no estoy hablando sólo de videojuegos,mal vamos.

Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth o Arx Fatalis , juegos muy buenos y fracasados en ventas e incluso desconocidos, mucha gente ni sabe que juegos son, si no les dices que son juegos, pueden preguntar que si son films.


Es una pena, que ocurran estas cosas, y en el cine lo mismo, un caso reciente, MOON.

Como he dicho más de una vez, salvo en materia técnica (vamos, datos que se pueden cuantificar, los cuales encima no son el punto más importante de un juego) no hay forma de demostrar que un juego es mejor que otro.

Podremos decir que es más largo, más realista, tiene mejores gráficos (éso sin contar el estilo artístico), pero nunca podremos decir que es mejor, ya que lo importante de un juego, que es que te divierta, nunca y repito nunca, se podrá medir de manera objetiva.

PainKiller escribió:Como he dicho más de una vez, salvo en materia técnica (vamos, datos que se pueden cuantificar, los cuales encima no son el punto más importante de un juego) no hay forma de demostrar que un juego es mejor que otro.

Podremos decir que es más largo, más realista, tiene mejores gráficos (éso sin contar el estilo artístico), pero nunca podremos decir que es mejor, ya que lo importante de un juego, que es que te divierta, nunca y repito nunca, se podrá medir de manera objetiva.

Yo pienso que medir un juego de manera objetivas es totalmente posible, y no por mi personalidad fronteriza, que la tengo, hablo a nivel general, de muchos pensamientos ajenos que deben ser tomados como algo objetivo si se exponen unas razones aceptables y se saben contrastar datos.

Pienso que hay que creer más y defender lo que uno ama, siempre que sea con datos y con una franqueza de palabra, y no decir que Crysis 2 es mejor por ser de Cryteck, tener el Cryengine, o decir que tiene "libertad" y que pone varios puntos a "la hora de afrontar las situaciones".

Puntos asi, obviamente no pueden ser tomados en serio, dado que en esos terminos Crysis 2 es un shooter del monton y regulero.

Cada uno tiene unos gustos, y eso es lo objetivo, por que es la señal que cada uno tenemos, pero una obra si se puede considerar en consenso de un grupo grande de personas, para ser valorada mejor que otra, por que existen juegos mejores y peores.

Luego aparte existe la personalidad de cada uno, el cariño al juego en si, factores de un periodo determinado de necesidad, pero eso es la objetividad intrapersonal, no el valorar de cara a la sociedad para tratar un juego mejor que otro, que nosotros amamos, pero sabemos que en una serie de datos es inferior a otros.

El prosas escribió:Yo pienso que medir un juego de manera objetivas es totalmente posible, y no por mi personalidad fronteriza, que la tengo, hablo a nivel general, de muchos pensamientos ajenos que deben ser tomados como algo objetivo si se exponen unas razones aceptables y se saben contrastar datos.

Pienso que hay que creer más y defender lo que uno ama, siempre que sea con datos y con una franqueza de palabra, y no decir que Crysis 2 es mejor por ser de Cryteck, tener el Cryengine, o decir que tiene "libertad" y que pone varios puntos a "la hora de afrontar las situaciones".

Puntos asi, obviamente no pueden ser tomados en serio.

Y yo te digo que lo importante de un juego no es posible de valorarlo objetivamente.

Si la función de un juego es entretener, cómo leches me puedes decir, sin forma de que yo te lo pueda discutir, que el Zelda OOT es mejor juego que el Pacman, cuando el Pacman para mí es el mejor juego de la historia y el Zelda OOT no lo aguanto ni 2 minutos.

Si los juegos se pudieran valorar de forma objetiva, no existiría este hilo.

pero una obra si se puede considerar en consenso de un grupo grande de personas, para ser valorada mejor que otra, por que existen juegos mejores y peores.

Pues siguiendo tu misma teoría, el tema de tu hilo hace aguas por todos los lados.

Pues por que para ti Pac mac te ha pillado en un momento concreto de tu vida, en una edad, con unas ilusiones y unos valores que han unido de nexo ese juego a que para ti sea mejor( por que es tu realidad intrapersonal y objetiva) pero si tienes que hablar a la sociedad ( bueno es que en mi caso Pac man es mejor que Zelda) por lo que supuso en su momento y su concepto) asi que es complicado discturlo con estos dos juegos.


Para mi LOS JUSTICIEROS es un juegazo, lo amo, es un teoracto en persona, y un bellocino de oro, y aunque para mi es un juego especial que veo con mejores ojos que otros juegos, reconozco que a nivel social, el juego no es mejor, es inferior que otras obras que yo considero que no me aportan lo que me ha aportado LOS JUSTICIEROS.

Hay que tener esos dos puntos de vista, para ser objetivo.

Nuestro interior, nuestra verdad, y la verdad de ese juego que amamos viendolo desde otro angulo de vision, desde la sociedad en si.

Está claro que unas malas ventas no significan mal juego. Pero tampoco significan que el juego sea dios como parece querer decir El prosas. ¿Ahora resulta que pocas ventas=gran juego?

Tambien es lógico que cada uno tengo un punto de vista y unos gustos diferentes a los de los otros. A mi no me gustan nada los Gear of War y se que son grandes juegos y que a muchos les encanta(por poner un ejemplo bien claro sobre gustos)

El prosas, lo que no llego a entender es que tú puedas dar opiniones y afirmaciones de que Bulletstorm es mejor porque tiene muchas maneras de matar, una "libertad" o sea más rejugable y no pase nada. En cambio los que decimos que crysis tiene "libertad" para afrontar las situaciones de diversas maneras o nos parezca más rejugable, sean todo mentiras o no tengamos ni idea de lo que hablamos. Simplemente no lo entiendo. Vamos que tú tienes la verdad absoluta y el resto no.

todo se baza en dar opiniones que sean respetadas por los otros y que respetes las opiniones de los otros. Pero tú sigues cegado en que Bulletstorm es mejor y que todo lo que dicen los que prefieren el crysis no tiene sentido, son mensajes desafortunados o no tienen ni idea de videojuegos. Y para que quede claro, hay un mensaje tuyo donde dices claramente que son mensajes desafortunados y a los que no hay que hacer caso. Viva el respetar opiniones.

Yo tambien podria ir diciendo que no te hagan caso que todo lo que dices del Bulletsotrm es mentira y que es una conspiración. Pero no lo hago porque entiendo que tengas tú punto de vista o que te guste. Cosa que tú no entiendes del resto.

El prosas escribió:Ya que te resulta cansino y aburrido crysis 2, deberías probar el bulletstorm, es mucho mas fresco, original y le gana en absolutamente todo salvo en el motor gráfico, que aún así luce genial y precioso en ciudades abiertas. No prestés atención a comentarios que dicen de crysis tener mayor libertad y variedad para matar, son comentaríos totalmente desafortunados. Tu mirate vídeos in game, lee análisis en blogs e hilos oficiales y ya verás.

Nada más que decir.

Tijuet escribió:Está claro que unas malas ventas no significan mal juego. Pero tampoco significan que el juego sea dios como parece querer decir El prosas. ¿Ahora resulta que pocas ventas=gran juego?

Tambien es lógico que cada uno tengo un punto de vista y unos gustos diferentes a los de los otros. A mi no me gustan nada los Gear of War y se que son grandes juegos y que a muchos les encanta(por poner un ejemplo bien claro sobre gustos)

El prosas, lo que no llego a entender es que tú puedas dar opiniones y afirmaciones de que Bulletstorm es mejor porque tiene muchas maneras de matar, una "libertad" o sea más rejugable y no pase nada. En cambio los que decimos que crysis tiene "libertad" para afrontar las situaciones de diversas maneras o nos parezca más rejugable, sean todo mentiras o no tengamos ni idea de lo que hablamos. Simplemente no lo entiendo. Vamos que tú tienes la verdad absoluta y el resto no.

todo se baza en dar opiniones que sean respetadas por los otros y que respetes las opiniones de los otros. Pero tú sigues cegado en que Bulletstorm es mejor y que todo lo que dicen los que prefieren el crysis no tiene sentido, son mensajes desafortunados o no tienen ni idea de videojuegos. Y para que quede claro, hay un mensaje tuyo donde dices claramente que son mensajes desafortunados y a los que no hay que hacer caso. Viva el respetar opiniones.

Yo tambien podria ir diciendo que no te hagan caso que todo lo que dices del Bulletsotrm es mentira y que es una conspiración. Pero no lo hago porque entiendo que tengas tú punto de vista o que te guste. Cosa que tú no entiendes del resto.

El prosas escribió:Ya que te resulta cansino y aburrido crysis 2, deberías probar el bulletstorm, es mucho mas fresco, original y le gana en absolutamente todo salvo en el motor gráfico, que aún así luce genial y precioso en ciudades abiertas. No prestés atención a comentarios que dicen de crysis tener mayor libertad y variedad para matar, son comentaríos totalmente desafortunados. Tu mirate vídeos in game, lee análisis en blogs e hilos oficiales y ya verás.

Nada más que decir.

De lo que he puesto en negrita:

Me estas diciendo que Crysis 2 tiene mas formas de afrontar las muertes que Bulletstorm, y afrontar con "libertad" las diversas "situaciones" y de diversas formas. Increible.

Solo un apunte, tanto bulletstorm como crysis 2 son PASILLEROS Y LINEALES como el cuerpo de un saltamontes.

Demuestramelo con palabras, yo ya he escrito demasiados puntos y datos para contrastar la escasez de uno y la variedad de otro.

Es tu turno ¿NO? Convenceme de que todo eso que dices es asi sobre Crysis 2.

El prosas escribió:...

Datos objetivos son, por ejemplo, que Claudia Schiffer es más delgada, alta y tiene las piernas más largas que Beyonce.

El conjunto de esas cosas y la percepción mayoritaria de que Claudia Schiffer es más atractiva que Beyonce ¿quiere decir que ésta es objetivamente más guapa? Entonces, si objetivamente Claudia Schiffer es más guapa, ¿cómo es posible que a mí me parezca más guapa Beyonce? ¿No ves que es una incongruencia?.

PainKiller escribió:

El prosas escribió:...

Datos objetivos son, por ejemplo, que Claudia Schiffer es más delgada, alta y tiene las piernas más largas que Beyonce.

El conjunto de esas cosas y la percepción mayoritaria de que Claudia Schiffer es más atractiva que Beyonce ¿quiere decir que ésta es objetivamente más guapa? Entonces, si objetivamente Claudia Schiffer es más guapa, ¿cómo es posible que a mí me parezca más guapa Beyonce? ¿No ves que es una incongruencia?.

No has entendido nada de lo que he expuesto arriba con mis dos puntos de visiones, tengo mi Cosmogonía para ver las cosas, y no viste el matiz de ambos aportes que le he explicado a otro forero.

Es todo mucho mas complejo de lo que parece Painkiller.

El prosas escribió:No has entendido nada de lo que he expuesto arriba con mis dos puntos de visiones, tengo mi Cosmogonía para ver las cosas, y no viste el matiz de ambos aportes que le he explicado a otro forero.

Es que no hay matices posibles.

No hay posiblidad alguna de decir objetivamente que un juego es mejor que otro, cuando el objetivo/función principal de un juego es algo que depende completamente de los gustos de cada uno.

Siguiendo con la discusión y después de leer los ultimos posts

Creo que hay una confusión en cuanto a si un juego es mejor que otro. Obviamente la opinión personal no puede contar, a unos les gusta el tetris, y a otros el Larry.

La cuestión es que si valoramos un juego con valores exclusivamente objetivos podemos decidir si es mejor uno u otro. Pueden ser datos objetivos, obviamente los gráficos, efectos que utiliza, sonido, texturas, optimizacion... Pero eso nos lleva a confundir el objetivo de un juego, que es llegar a cuanto más público mejor, vender muchos DLCs... En definitiva, hacer dinero.

Es como esas películas españolas que narran la historia de un transexual republicano infiltrado en la guardia personal de Franco que lucha por ayudar a su sobrino que aún no ha definido su identidad sexual, mientras su madre es gobernanta de un burdel... Si, la película será cojonuda, tendrá una fotografía espectacular, la imagen y el sonido la mejor de la historia, y los papeles de los actores impresionantes pero... al cine van luego cuatro gatos y dos de ellos andaban despistados. Con los juegos pasa igual.

Bulletstorm no es mal juego, técnicamente esta muy bien, pero eso no significa que sea un juego muy bueno. 400.000 copias para un juego que se supone AAA, es un fracaso estrepitoso, por lo que a la suma de los valores objetivos es malo, ya los subjetivos pueden subirlo a bueno o regular, pero objetivamente es malo.

PainKiller escribió:

El prosas escribió:No has entendido nada de lo que he expuesto arriba con mis dos puntos de visiones, tengo mi Cosmogonía para ver las cosas, y no viste el matiz de ambos aportes que le he explicado a otro forero.

Es que no hay matices posibles.

No hay posiblidad alguna de decir objetivamente que un juego es mejor que otro, cuando el objetivo/función principal de un juego es algo que depende completamente de los gustos de cada uno.

Sin darte cuenta estas comentiendo mi misma personalidad fronteriza, mientras yo defiendo la objetividad, tu afirmas que no hay matices posibles.

¿Que es realmente objetividad?

Pienso que no solo la objetividad se puede medir en las investigaciones cuantitativas. Los jueces tienen que ser objetivos en conflictivos juicios de parejas, la matematica no es subjetiva...

Cierto que todas las ciencias humanas poseen un grado de subjetividad, pero ese conjunto de sujbetividades comunes se transforman en Objetividad.


La objetivadad no es baladi, y son una serie de factores explícitos e implícitos que se deben de juzgar minuciosamente de que causas generaron.

Creo sinceramente que depende de la mente de cada uno , mi pensamiento antropologico es totalmente objetivo a partir de desnaturalizar estas ideales basados en masas, en hypes y en desconocimiento y saber captar la verdadera esencia, salir de nuestro mundo pre-concebido, o del hecho social al estilo durkheimiano.


Puedes leer a Bourdieu, su objetividad era los temas de Estado.



Decir que no existe la Objetividad es dar pie a crear un post entero para tratar ese significado desde muchos puntos complicados y extensos para llegar a la verdad de que si existe la objetividad digital.

El prosas definitivamente yo flipo. No se donde has leido que yo digo que en el crysis se puede matar de tantas maneras como en el Bulletstorm. Dime donde he dicho esto porque no lo veo. De la parte que has puesto en negrita, mira por donde pero si digo esto de matar de diferentes maneras, lo digo del bulletstorm! No del Crysis!

Ahora tú no me puedes negar(si realmente has jugado al crysis 2) que muchas zonas puedes afrontarlas de 2-3 maneras diferentes. Camuflaje, a saco a tiros, usando torretas... Si esto no es "variedad" a la hora de afrontar tiroteos.... Ya se que al final los 2 son liniales. De esto no hay duda. El crysis te permite pasar zonas de 2-3 maneras y el bulletstorm, pasar zonas haciendo diferentes muertes.

Venga vuelveme a decir que no, que no tengo razón y que el bulletstorm si es variedad(para mi gusto mucha menos que en el crysis) y el crysis 2 una mierda. Porque ya se que es lo que vas a hacer.

Finalmente te digo que el bulletstorm me gustó porque no busca nada más que pegar tiros y muertes diferentes. Es un juego directo. Pero sigo prefiriendo el crysis 2 que a mi gusto me permite más variedad para afrontar los tiroteos como a uno le guste. Pero no digo que el Bulletstorm sea un mal juego.

Saludos.